ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
05 марта 2026 года г. Кемерово
Заводский районный суд г. Кемерово в составе:
председательствующего судьи Ермаковой А.А., при секретаре Михайловой Е.Е., с участием:
государственного обвинителя: Угловой А.Д., подсудимого Мартынова А.О., его защитника – адвоката Руденко К.Н., представившего ордер и удостоверение, рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке в помещении Заводского районного суда г. Кемерово уголовное дело в отношении:
Мартынов А.О., ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> адрес, <данные изъяты> ЛИЦО 1, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> адрес не судимого, под стражей по данному уголовному делу не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
В период времени с 03.12.2023 года по 27.12.2023 года Мартынов А.О. договорился с неустановленным дознанием лицом находящегося в неустановленном месте, через сеть интернет, о помощи в оформлении поддельного водительского удостоверения гражданина Республики Абхазия на свое имя. После чего, перевел на неустановленный банковский счет неустановленному лицу денежные средства, в размере 80 000 рублей. 27.12.2023 года, находясь в почтовом отделении по адресу: адрес получил от неустановленного лица заведомо поддельное водительское удостоверение гражданина Республики Абхазия на свое имя с серийной нумерацией № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставляющее право управления транспортными средствами категории <данные изъяты> При этом, Мартынов А.О. осознавал, что данное водительское удостоверение является поддельным, так как порядок получения водительского удостоверения ему был известен, однако он был уверен, что данное водительское удостоверение проходит по всем учетным базам ГИБДД МВД Российской Федерации. Данное поддельное водительское удостоверение Мартынов А.О. хранил у себя дома по адресу: адрес используя по мере необходимости при управлении транспортными средствами на территории Российской Федерации.
В апреле 2024 года, Мартынов А.О. стало известно, что согласно действующему законодательству, необходимо осуществить замену иностранных водительских удостоверений на водительские удостоверения Российского образца. 19.06.2024 года Мартынов А.О., имея преступный умысел на использование заведомо поддельного иностранного водительского удостоверения, предоставляющего право на управление транспортными средствами определенных категорий, а также предоставляющего право на получение российского национального водительского удостоверения, обратился в МЭО ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области Кузбассу по адресу: адрес по вопросу замены иностранного водительского удостоверения на российское, предъявив для замены сотруднику ГИБДД водительское удостоверение гражданина Республики Абхазия с серийной нумерацией № от ДД.ММ.ГГГГ на свое имя, бланк которого согласно заключению эксперта № от 01.07.2024 года изготовлен способом <данные изъяты>, что не соответствуют способам воспроизведения изображений и элементам защиты аналогичных бланков водительских удостоверений, выпускаемых на территории республики Абхазия.
Согласно ответу <данные изъяты> гражданину Мартынов А.О., ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> водительское удостоверение не выдавалось. Водительское удостоверение серии № на территории Республики Абхазия не распространялось.
В судебном заседании подсудимый Мартынов А.О. вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, показания давать отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст. 51 Конституции РФ.
Показания Мартынов А.О., данные им в ходе дознания, были оглашены по ходатайству государственного обвинителя в порядке, предусмотренном п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ (л.д.48-50), из которых следует, что 03.12.2023 года он, находясь дома, нашел в интернете сайт, название которого не помнит, на котором говорилось, что можно приобрести быстро и не дорого водительское удостоверение. Также на сайте был указан номер телефона №, по которому он позвонил, и ему ответила женщина, которая объяснила, что они его записывают в свою автошколу и якобы у них он, пройдя обучение, получил водительское удостоверение, данная услуга ему будет стоить 80000 рублей. Далее женщина пояснила, что дальнейший их диалог будет проходить в мессенджере «Телеграмм», где ему необходимо будет выслать фото паспорта и цветную фотографию. После этого ему в мессенджере «Телеграмм» поступило сообщение от абонентского номера №, с просьбой выслать требующиеся документы. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время в мессенджере «Телеграмм» на выше указанный номер он выслал требующиеся документы, после чего ему пришло сообщение, о том, что необходимо внести оплату в размере 80000 рублей, на что он ответил, что готов внести оплату, после чего ему был выслан номер счета, данные счета на данный момент не сохранились и он их не помнит. Затем его попросили написать адрес, куда необходимо оформить доставку. В вечернее время ему был выслан трек номер в мессенджер «Телеграмм».
27.12.2023 года ему пришло письмо, которое он получал в отделении почты по адресу: адрес Адрес отправителя не помнит, так как прошло много времени. Из конверта он достал водительское удостоверение с его фотографией, ФИО и серийным номером № Данное водительское удостоверение он хранил по месту жительства: адрес
Он понимал, что данное водительское удостоверение является поддельным, поскольку он его в ГАИ не получал, но был уверен, что оно проходит по всем учетным бумагам в ГИБДД. Поэтому, с момента получения данного водительского удостоверения он стал управлять транспортными средствами на основании данного удостоверения.
В 2024 году ему стало известно, что, проживая в РФ необходимо поменять водительское удостоверение гражданина Абхазии на удостоверение российского образца.
19.06.2024 года он пришел в ГИБДД ГУ МВД РФ по Кемеровской Области, чтобы поменять водительское удостоверение Абхазии на Российское удостоверение (т.к. с 2025 г. иностранные водительские удостоверения будут недействительные), однако у сотрудников ГИБДД возникло подозрение в подлинности удостоверения, после чего сотрудники доставили его в отдел полиции «Южный».
Вину в том, что он умышленно приобрел, хранил с целью использования и использовал заведомо поддельное водительское удостоверение, предоставляющие право на управление транспортными средствами признает полностью, в содеянном раскаивается.
В судебном заседании Мартынов А.О. полностью подтвердил оглашенные показания и пояснил, что вину в совершении инкриминируемого ему преступления признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, в Абхазии никогда не был. Также подсудимый указал, что <данные изъяты> а также он в быту помогает своей матери.
Кроме того, в судебном заседании подсудимый пояснил, что <данные изъяты>
- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными им в ходе предварительного расследования (л.д. 54-56) и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым в должности заместителя начальника отдела МЭО ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области – Кузбассу он находится с ДД.ММ.ГГГГ в ОВД с ДД.ММ.ГГГГ года. В его должностные обязанности входит прием документов на обмен и получение водительского удостоверения, выдача водительского удостоверения, принятие экзаменов по вождению и прочее.
С 1 апреля 2024 года вступил в силу Федеральный закон от 10.07.2023г. №313-ФЗ «О внесении изменений в статьи 25 и 26 Федерального закона «О безопасности дорожного движения», предусматривающий изменения в Федеральный закон от 10.12.1995 г. №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», согласно которому иностранные граждане и лица без гражданства, получившие вид на жительство или гражданство РФ обязаны заменить иностранные национальные или международные водительские удостоверения на водительские удостоверения российского образца, в течение 1 года. По истечение 1 года после получения вида на жительство или приобретения гражданства РФ, иностранные национальные и международные водительские удостоверения признаются недействительными для использования на территории РФ. Гражданам РФ предоставляется 1 год с даты первого въезда в Россию, после получения иностранного национального водительского удостоверения, для замены его на российское. Выдача российских национальных водительских удостоверений на основании иностранных национальных водительских удостоверений, которые выданы до дня вступления вышеуказанного Федерального закона и срок действия которых не истек, производится без сдачи экзаменов на право управления транспортными средствами в течение одного года со дня вступления в силу данного Федерального закона. Заменить можно только действующее водительское удостоверение.
Для замены иностранного водительского удостоверения на российское, гражданином предоставляются следующие документы: заявление, паспорт или иной документ, удостоверяющий личность, медицинское заключение, действующее иностранное водительское удостоверение, замена которого будет производиться, квитанция об уплате госпошлины, СНИЛС. На каждого кандидата для получения (замены) водительского удостоверения в их отделе формируется дело, в котором хранятся все копии документов кандидата, снятые с оригиналов. Все оригиналы представленных документов, включая иностранное водительское удостоверение, после снятия с них копий возвращаются лицу, обратившемуся для замены иностранного водительского удостоверения.
При замене иностранного водительского удостоверения на российское граждане обращаются в одно из семи окон по приему документов ГИБДД, предоставляя установленные законом необходимые документы. После чего сотрудники ГИБДД заполняют заявление в специальной программе (единой по России) с помощью компьютера в базе ФИС ГИБДД-М.
После получения документов и внесения необходимых данных в базу, предоставленный пакет документов сотрудники передают ему на проверку.
19.06.2024 года около 14:30 часов в МЭО ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области-Кузбассу по адресу: адрес обратился Мартынов А.О., ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по вопросу замены иностранного водительского удостоверения гражданина Республики Абхазия на свое имя с серийной нумерацией № № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставляющего право управления транспортными средствами категорий <данные изъяты> на национальное водительское удостоверение гражданина Российской Федерации. При проверке документов, а именно указанного иностранного водительского удостоверения, визуально были выявлены признаки подделки водительского удостоверения, а именно отсутствие элементов защиты: аббревиатура «<данные изъяты>» в овале напечатана металлизированной краской серебряного цвета; гильоширная директная сетка вокруг места под фотографию отпечатана краской, имеющей желтую люминесценцию в УФ-излучении и зеленую в ИК-излучении; контурный микротекст «<данные изъяты>», не превышающий по высоте 200 мкм; нумерация, выполненная специальной красной краской с люминесценцией в УФ-излучении и красной в ИК-излучении.
Он сообщил Мартынов А.О. о том, что предъявленное им для замены водительское удостоверение имеет признаки подделки. На что гражданин ему ничего не ответил и не пояснял.
После этого он сообщил руководству ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области-Кузбассу о необходимости доставки Мартынов А.О. в отдел полиции по территориальности для дальнейшего разбирательства. Для этого был привлечен экипаж № в составе инспекторов ДПС Свидетель №2 и Свидетель №3, который доставил Мартынов А.О. вместе с иностранным водительским удостоверением с признаками подделки на его имя, в отдел полиции Южный» Управления МВД России по г. Кемерово для дальнейшего разбирательства.
В ходе судебного следствия государственный обвинитель отказался от представления в качестве доказательств показаний свидетелей: Свидетель №3, Свидетель №2 Иные участники процесса не ходатайствовали о их допросе, либо об оглашении их показаний.
По смыслу ч. 3 ст. 15 УПК РФ суд не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты. Суд создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Поэтому при наличии отказа государственного обвинителя у суда нет оснований для допроса данных свидетелей или оглашения их показаний.
Помимо изложенного, виновность подсудимого Мартынов А.О. подтверждается протоколами следственных действий и иными документами, которые были исследованы в судебном заседании, а именно:
- рапортом оперативного дежурного отдела полиции «Южный» УМВД России по г. Кемерово ЛИЦО 2, зарегистрированным в КУСП № от 19.06.2024 года о/п «Южный» УМВД России по г. Кемерово, согласно которому 19.06.2024 года в 14:45 часов гибдд № по адресу: адрес задержан Мартынов А.О., ДД.ММ.ГГГГ, по подозрению в подделке водительского удостоверения (л.д. 5);
- рапортом об обнаружении признаков преступления ст. ИДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Кемерово Свидетель №3 (л.д. 6 с оборотной стороной), согласно которому 19.06.2024 года в 14:30 часов экипаж 846 по адресу: адрес задержал Мартынов А.О., ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> в связи с подозрением в подделке водительского удостоверения. После чего Мартынов А.О. доставлен в отдел полиции «Южный»;
- копией медицинского заключения, выданного ООО «<данные изъяты>» серии № о наличии (об отсутствии) у водителя транспортных средств (кандидатов в водители транспортных средств) медицинских противопоказаний, медицинских показаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в отношении Мартынов А.О. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10);
- протоколом осмотра места происшествия от 19.06.2024 года с фототаблицей (л.д.11, 12), согласно которому в служебном кабинете № отдела полиции «Южный» Управления МВД России по г. Кемерово с участием Мартынов А.О. осмотрено водительское удостоверение № категории «<данные изъяты>», выданное ДД.ММ.ГГГГ в Республики Абхазия, на имя Мартынов А.О.. В ходе осмотра места происшествия изъято водительское удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Мартынов А.О.;
- заключением эксперта № от 01.07.2024 года (л.д. 17-19), согласно выводам которого: бланк водительского удостоверения с серийной № на имя Мартынов А.О. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> изготовлен способом <данные изъяты>, что не соответствуют способам воспроизведения изображений и элементам защиты аналогичных бланков водительских удостоверений, выпускаемых на территории республики Абхазия. Изменений первоначального содержания документа не выявлено;
- ответом начальника УГАИ МВД РА ЛИЦО 3 от 15.08.2024 года (л.д. 28), согласно которому по данным ИЦ РЭО УГАИ МВД Республики Абхазия Мартынов А.О., ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, водительское удостоверение не выдавалось;
- ответом начальника УГАИ МВД РА ЛИЦО 3 № от 04.2025 года, согласно которому по данным ИЦ РЭО УГАИ Мартынов А.О. водительское удостоверение не выдавалось. Водительское удостоверение серии № на территории Республики Абхазия не распространялись (л.д. 36);
- протоколом осмотра документов от 24.01.2026 года с фототаблицей, (л.д.61-63, 64), согласно которому осмотрено водительское удостоверение № выданное ДД.ММ.ГГГГ Республикой Абхазией на имя Мартынов А.О., ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, с разрешенными категориями <данные изъяты>». Осмотренный документ постановлением от 24.01.2026 года признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (л.д. 65).
Каких-либо оправдывающих Мартынов А.О. доказательств, стороной защиты представлено не было.
Учитывая поведение подсудимого в судебном заседании, а также тот факт, что на учёте у психиатра Мартынов А.О. не состоит (л.д. 76), имеет достаточный уровень образования и определённый жизненный опыт. С ним был установлен адекватный речевой контакт в судебном заседании, где он ясно выразил своё отношение к предъявленному обвинению и согласно самостоятельно избранному способу защиты, воспользовался положением ст.51 Конституции РФ, отказавшись от дачи показаний. После оглашения показаний, данных им в ходе предварительного расследования, Мартынов А.О. оглашенные показания подтвердил в полном объеме, у суда не возникло сомнений в его вменяемости.
Стороной защиты каких-либо доказательств суду не представлено.
Доказательства, представленные стороной обвинения, собраны в соответствии с нормами УПК РФ, являются относимыми, допустимыми и достоверными, а все собранные доказательства в совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела, и стороной защиты не опровергнуты.
Суд, оценивая показания Мартынов А.О., данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого, и подтвержденные в полном объеме в судебном заседании после их оглашения, отмечает, что они подробны, последовательны, согласуются с показаниями свидетеля Свидетель №1, письменными доказательствами, даны добровольно в присутствии защитника после разъяснения прав, предусмотренных ст.46 УПК РФ, положения ст.51 Конституции РФ, потому признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами. При этом каких-либо обстоятельств, свидетельствующих об ограничении прав Мартынов А.О. на стадии предварительного расследования, в том числе и на защиту, а равно для его самооговора, судом не установлено.
Оценивая оглашенные в судебном заседании показания свидетеля Свидетель №1, суд не находит в них противоречий, они последовательны, подробны, согласуются с показаниями подсудимого, письменными доказательствами, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, свидетелю до начала допроса разъяснены права, предусмотренные ст.56 УПК РФ, он предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, а также за отказ от дачи показаний по ст.ст.307, 308 УК РФ, потому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу. В ходе судебного разбирательства не установлено каких-либо оснований для оговора свидетелем подсудимого.
Оценивая протоколы следственных действий суд считает, что они соответствуют требованиям, установленным уголовно-процессуальным законом, полностью согласуются с другими доказательствами по делу, сомнений у суда не вызывают, и потому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу.
Оценивая вещественные доказательства, приведенные выше в качестве доказательств, суд считает, что они соответствуют требованиям, предъявляемым уголовно-процессуальным законом, полностью согласуются с другими доказательствами по настоящему уголовному делу, сомнений у суда не вызывают, и потому признает их допустимыми и достоверными доказательствами.
Оценивая заключение эксперта № от 01.07.2024 года, суд отмечает, что экспертиза проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, заключение дано компетентным и квалифицированным лицом, обладающим специальными знаниями, имеющим стаж работы в указанной сфере, которому до начала проведения экспертизы разъяснены права и который предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения; выводы эксперта мотивированы и ясны, сомнений у суда не вызывают. Ответы даны на все поставленные вопросу, и потому суд признает его относимым, допустимым и достоверным доказательством по делу.
Таким образом, оценив каждое из перечисленных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимого Мартынов А.О. в совершении вышеописанного инкриминированного ему преступления.
Государственный обвинитель Углова А.Д. в судебном заседании изменила предъявленное Мартынов А.О. обвинение в сторону смягчения, путем исключения из объема предъявленного обвинения указание на приобретение в целях использования заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего право в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности в соответствии со ст.78 УК РФ, согласно которой, лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести истекли два года, поскольку согласно предъявленного Мартынов А.О. обвинения, а также с учетом установленных в судебном заседании, в том числе из показаний подсудимого Мартынов А.О. обстоятельств, подсудимый приобрел поддельное водительское удостоверение ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с ч.ч. 7, 8 ст. 246 УПК РФ изменение государственным обвинителем обвинения в сторону смягчения предопределяет принятие судом решения в соответствии с позицией государственного обвинителя, поскольку уголовно-процессуальный закон исходит из того, что уголовное судопроизводство осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, а формулирование обвинения и его поддержание перед судом обеспечиваются обвинителем.
В силу положений ч.2 ст.252 УПК РФ, изменение обвинения в судебном разбирательстве в отношении подсудимого не ухудшает положение подсудимого и не нарушает его право на защиту, поскольку улучшает положение подсудимого, что, согласуется с положениями ст.ст.6, 16 УПК РФ
Указанная позиция государственного обвинителя является обоснованной, соответствующей требованиям уголовного закона.
В соответствии со ст. 246 УПК РФ, суд принимает отказ государственного обвинителя от части обвинения в сторону смягчения, и квалифицирует действия подсудимого Мартынов А.О. по ч. 3 ст. 327 УК РФ как хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.
Судом установлено, что Мартынов А.О. при обстоятельствах, изложенных в приговоре, действуя умышленно, заведомо зная, что водительское удостоверение гражданина Республики Абхазия с серийной нумерацией № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное на его имя является поддельным, хранил данное водительское удостоверение в целях использования и использовал заведомо поддельное удостоверение, предоставляющего право, обратившись 19.06.2024 года в МЭО ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области по адресу: адрес» с заявлением о замене иностранного водительского удостоверения на Российское, предъявив для замены сотруднику ГИБДД поддельное водительское удостоверение.
Суд приходит к выводу, что Мартынов А.О. осознавал общественную опасность этих действий, предвидел реальную возможность наступления общественно опасных последствий и желал наступления указанных последствий, то есть действовал с прямым умыслом.
Каких-либо оснований для прекращения производства по делу, постановления оправдательного приговора, суд не усматривает.
При назначении вида и размера наказания подсудимому Мартынов А.О. в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
Суд учитывает, что Мартынов А.О. ранее не судим (л.д. 69-70, 71-73), не состоит на учете в <данные изъяты> (л.д. 76, 77), женат, работает и занимается общественно-полезным трудом, по месту регистрации УУП отдела полиции «<данные изъяты>» УМВД России по г. Кемерово характеризуется удовлетворительно (л.д. 88).
<данные изъяты>
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, <данные изъяты>, оказание помощи в быту своей матери.
Объяснение, данное Мартынов А.О. дознавателю ОД ОП «Южный» УМВД России по г. Кемерово 13.01.2026 года (л.д. 42-43), суд не может расценить в качестве явки с повинной, поскольку под явкой с повинной понимается добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении преступления. В судебном заседании установлено, что объяснение Мартынов А.О. дано после выявления преступления сотрудниками ГИБДД.
Объяснение, данное Мартынов А.О. 19.06.2024 года дознавателю ОД отдела полиции «Южный» УМВД России по г. Кемерово (л.д. 8), суд также не может расценить в качестве явки с повинной, поскольку из текста данного объяснения следует, что Мартынов А.О. не признавал свою вину, указывая о том, что водительское удостоверение он получал в ГАИ адрес
Суд также не может учесть в качестве обстоятельства, смягчающего наказание активное способствование Мартынов А.О. раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных объяснения и показаний об обстоятельствах совершенного преступления, а том числе с учетом данного им 13.01.2026 года объяснения, поскольку Мартынов А.О. какие-либо значимые для уголовного дела обстоятельства преступления, способствующие их расследованию, показания не давал. К моменту дачи Мартынов А.О. объяснения и показаний все юридически значимые обстоятельства по делу были установлены в результате производства следственных и процессуальных действий.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
Суд не усматривает оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ, поскольку какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности, в ходе судебного разбирательства не установлены.
Суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного Мартынов А.О. преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку преступление относится к категории небольшой тяжести.
В соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, принимая во внимание установленные в судебном заседании обстоятельства в совокупности, учитывая характер, конкретные обстоятельства и степень общественной опасности совершенного подсудимого умышленного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность виновного, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление Мартынов А.О. и на условия жизни его семьи, суд полагает, что достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, возможно при назначении Мартынов А.О. за совершенное преступление наказания в виде ограничения свободы при установлении следующих ограничений: не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не выезжать без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, за пределы территории соответствующего муниципального образования по месту жительства (адрес), и возложении на Мартынов А.О. обязанности являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания осужденными по месту жительства, 1 раз в месяц для регистрации.
Оснований, препятствующих назначению данного вида наказания Мартынов А.О. в соответствии с ч.6 ст.53 УК РФ судом в судебном заседании не установлено.
В виду отсутствия смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой статьи 61 УК РФ, а также, поскольку судом Мартынов А.О. назначается уголовное наказание в виде ограничения свободы, которое не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ч.3 ст.327 УК РФ, суд не применяет при назначении наказания подсудимому Мартынов А.О. положения ч.1 ст.62 УК РФ, равно как не могут быть применены положения ст. 73 УК РФ.
Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 82 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Мартынов А.О. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 5 (пяти) месяцев ограничения свободы.
Установить в отношении Мартынов А.О. следующие ограничения:
- не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;
- не выезжать без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, за пределы территории соответствующего муниципального образования по месту жительства (адрес).
Возложить на Мартынов А.О. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания осужденными по месту жительства, 1 раз в месяц для регистрации.
Меру процессуального принуждения в отношении Мартынов А.О. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде обязательства о явке.
Вещественные доказательства: водительское удостоверение гражданина Республики Абхазия с серийной нумерацией № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Мартынов А.О., ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, хранящееся при материалах дела, хранить до принятия решения по уголовному делу, выделенному из уголовного дела № в отдельное производство в отношении неустановленного лица, по признакам состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.327 УК РФ.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.
В случае обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для осуществления своей защиты в суде апелляционной инстанции, отказаться от него либо ходатайствовать в соответствии со ст. 47, ст.49 УПК РФ о назначении адвоката для участия в суде апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.
Стороны вправе знакомиться с протоколом и аудиозаписью судебного заседания и подавать замечания на них, ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, замечания на протокол и аудиозапись судебного заседания подаются сторонами в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания.
Председательствующий Ермакова А.А.