ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«07» апреля 2026 года город Кемерово
Заводский районный суд города Кемерово в составе председательствующего судьи Гулиевой Н.Б.к., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Макаровой Ф.Л., с участием государственного обвинителя, старшего помощника прокурора Заводского района г. Кемерово, Шалева Е.А., защитника – адвоката Белобородовой Е.Ю., подсудимого Калатушкина К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Калатушкина Константина Алексеевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в адрес, <данные изъяты>, не судимого, копию обвинительного акта получившего 25.02.2026, под стражей по настоящему делу не содержащейся, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Калатушкин К.А. совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:
02 августа 2025 года постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным мировым судьей судебного участка №3 Заводского судебного района г. Кемерово Шадринцевой А.В., и.о. мирового судьи судебного участка № 7 Заводского судебного района, вступившим в законную силу 13.08.2025, Калатушкин Константин Алексеевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток.
В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.
Однако Калатушкин К.А. должных выводов для себя не сделал и 21.01.2026, действуя умышленно, находясь в состоянии алкогольного опьянения, достоверно зная, что подвергнут административному наказанию по постановлению по делу об административном правонарушении, вынесенному мировым судьей судебного участка № Заводского судебного района адрес, и.о. мирового судьи судебного участка № Заводского судебного района адрес за управление транспортным средством в состоянии опьянения, не имея при этом права управления транспортными средствами, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, управлял автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, до момента остановки сотрудниками ДПС ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по адрес около адрес около 01 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ.
После того, как преступные действия Калатушкина К.А. были пресечены сотрудниками ДПС ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Кемерово, действовавшими на основании приказа МВД России от 02.05.2023 г. № 264 «Об утверждении Порядка осуществления надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения», Калатушкин К.А. был приглашен в патрульный автомобиль, где сотрудниками ГИБДД у Калатушкина К.А. были выявлены признаки опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, нарушение речи. В связи с этим, Калатушкину К.А. были разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, после чего Калатушкину К.А. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с использованием специального технического средства измерения Тигон Р-8800, заводской номер прибора А880474, дата поверки – 20.05.2025, на что Калатушкин К.А. согласился. Калатушкин К.А. 21.01.2026 года в 01 часа 47 минут прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью специального технического средства измерения Тигон Р-8800, заводской номер прибора А880474, согласно которого у Калатушкина К.А. было установлено состояние алкогольного опьянения, с концентрацией абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого им воздуха 0,476 мг/л, о чем составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения адрес от ДД.ММ.ГГГГ. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с помощью специального технического средства измерения Тигон Р-8800, заводской номер прибора А880474, Калатушкин К.А. согласился.
В судебном заседании подсудимый Калатушкин К.А. признал вину в совершении инкриминируемого ему преступления, суду пояснил, что в содеянном раскаивается, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.
Из показаний Калатушкина К.А., данных в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого (л.д. 106-109), оглашенных в порядке п.3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, следует, что вину он признал полностью, в содеянном раскаялся и показал, что <данные изъяты>.
На основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка №, и.о. мирового судьи судебного участка № Заводского судебного района адрес, он был признан виновным по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ за управление автомобилем в состоянии опьянения не имея права управления, и ему было назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 10 суток, которые он отбыл в полном объеме. Он зарегистрирован и проживает по адресу: адрес, с мамой – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, бабушкой – ФИО4, братом – ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Он официально не трудоустроен, иногда подрабатывает разнорабочим. У него есть знакомая – ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающая по адресу: адрес61. У ФИО6 в собственности имеется автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, который зарегистрирован на её имя. Ранее, летом 2025 года он брал у ФИО6 её автомобиль. При этом ФИО6 он не сообщал, что у него нет водительского удостоверения, и она у него про это не спрашивала. В автошколе он никогда не учился, экзамены по вождению никогда не сдавал, водительского удостоверения у него нет и никогда не было. Ранее, а именно ДД.ММ.ГГГГ он был остановлен сотрудниками ГИБДД на автомобиле ФИО6, а незадолго до этого он употребил пива. На него были составлены административные материалы, ему было назначено наказание в виде административного ареста сроком 10 суток. ФИО6 о данном происшествии он не говорил, он просто позвонил своему другу (того данные называть отказывается) и попросил отогнать автомобиль ФИО6
По факту событий, произошедших ДД.ММ.ГГГГ, пояснил следующее: ДД.ММ.ГГГГ ему нужно было съездить по делам, он позвонил ФИО6 и попросил дать ему автомобиль, на что она дала свое согласие, при этом он был трезвый. Он съездил по делам, после чего купил себе пива и приехал домой. Он выпил около 3 бутылок пива объемом 0,5 литра. У него закончились сигареты, и он решил доехать до магазина, который находится не очень далеко. Он понимал и осознавал, что находится в состоянии алкогольного опьянения, что он не имеет права управлять транспортными средствами, и управлять автомобилем в состоянии опьянения запрещено. Однако, игнорируя данные обстоятельство, он все равно решил сесть за руль и поехать, так как думал, что ничего не произойдет. Так, около 01:00 часа ДД.ММ.ГГГГ он вышел из дома, сел за руль автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО6, завел двигатель и начал движение. ДД.ММ.ГГГГ около 01:25 ч., проезжая по адрес, он обратил внимание, что ему навстречу движется автомобиль ДПС. Затем он увидел свет проблесковых маячков, и поняв, что ему нужно остановиться, он остановился около адрес. В это время патрульный автомобиль ДПС ГИБДД остановился около него, к нему подошел инспектор ДПС, который представился, предъявил служебное удостоверение и попросил предъявить документы на автомобиль и водительское удостоверение, на что он ответил, что у него никогда не было водительского удостоверения, при этом он понимал и осознавал, что в состоянии алкогольного опьянения и без водительского удостоверения нельзя управлять автомобилем. Инспектор ДПС при разговоре с ним заподозрил, что он находится в состоянии опьянения, так как от него пахло алкоголем, после чего пригласил его в патрульный автомобиль. После этого он сел в патрульный автомобиль, где инспектором ДПС ему были разъяснены его права и обязанности, после чего он был отстранен от управления транспортным средством. Инспектор ДПС предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он согласился. Продув прибор, на дисплее высветился результат – 0,476 мг/л, в связи с чем, состояние алкогольного опьянения у него было установлено. На его были составлены административные материалы, в которых он поставил свои подписи, копии получил на руки. Автомобиль был помещен на специализированную стоянку по адресу адрес место его задержания прибыла следственно – оперативная группа отдела полиции «Ягуновский», от него было отобрано объяснение. Он позвонил ФИО6 и сообщил о произошедшем, так как автомобиль был помещен на штрафстоянку. Также он признался ей, что у него нет водительского удостоверения, извинился за произошедшее, так как ему было очень стыдно перед ней. В дневное время ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 забрала свой автомобиль со штрафстоянки. С его участием и участием защитника ФИО9 были осмотрены документы, с которыми он ознакамливался, и полностью с ними согласен, также с его участием и с участием защитника осмотрен диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ. Он подтверждает, что на данных видеозаписях управлял автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион - он, и в патрульном автомобиле находится он. С данными видеозаписями полностью согласен. Он понимает, что находится в статусе подозреваемого по данному уголовному делу, суть уголовного судопроизводства ему понятна. Свою вину в управлении транспортным средством в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, не имея при этом права управления транспортными средствами, признал полностью, в содеянном раскаялся.
После оглашения указанных показаний подсудимый Калатушкин К.А. подтвердил их достоверность, вину признал в полном объёме, в содеянном раскаялся.
Помимо полного признания вины подсудимым, его вина нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства на основе совокупности доказательств, представленных государственным обвинением и исследованных в судебном заседании в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а именно, показаниями свидетелей, протоколами следственных действий, вещественными доказательствами и иными документами.
Согласно оглашенным по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниям свидетеля Свидетель №2 (л.д. 112-114), он проходит службу в должности инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по адрес с 2022 года, в настоящее время имеет звание лейтенанта полиции. В его обязанности входит контроль за соблюдением участниками дорожного движения правил дорожного движения. ДД.ММ.ГГГГ он, в составе экипажа №, совместно с инспектором ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по адрес Свидетель №1, осуществляли патрулирование по обеспечению безопасности дорожного движения в адрес на патрульном автомобиле. Около 01 часов 25 минут проезжая по адрес, ими был замечен автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, который двигался навстречу, меняя траекторию движения в пределах полосы. Было принято решение об остановке данного транспортного средства и проверке водителя. Он включил проблесковые маячки, сигнализирующие об остановке транспортного средства. Через некоторое время водитель вышеуказанного автомобиля остановился на обочине дороги около адрес. Свидетель №1 подошел к остановившемуся автомобилю, представился, предъявил служебное удостоверение, и попросил водителя предъявить документы на автомобиль и водительское удостоверение. Водитель представился как ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и предоставил свидетельство о регистрации транспортного средства на имя ФИО6, пояснив, что данный автомобиль принадлежит не ему, а его знакомой ФИО6 Также водитель рассказал, что водительского удостоверения у того нет, и никогда не было. При общении с водителем Калатушкиным К.А. у него были выявлены признаки опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, после чего он был приглашен в патрульный автомобиль. Он разъяснил Калатушкину К.А. статью 51 Конституции Российской Федерации, статью 25.1 КоАП РФ. После чего он сообщил Калатушкину К.А., что на основании достаточных данных, указывающих на признаки опьянения, он был отстранен от управления транспортным средством, а именно автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, о чем был составлен протокол адрес об отстранении от управления ТС. Затем в данном протоколе Калатушкин К.А. расписался, копию протокола получил на руки. После этого Калатушкину К.А. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи специального технического средства Tigon Р-8800, заводской номер А880474, дата поверки ДД.ММ.ГГГГ, на что Калатушкин К.А. согласился. После этого Калатушкин К.А. продул прибор, на приборе высветился результат – 0,476 мг/л. Таким образом, состояние алкогольного опьянения у Калатушкина К.А. было установлено, о чем был составлен акт адрес освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. После этого был составлен протокол адрес об административном правонарушении, при этом тому также была разъяснена ответственность, предусмотренная статьями 12.8, 12.26 КоАП РФ. Проверив по учетным базам ИЦ ГУВД было установлено, что Калатушкин К.А., ДД.ММ.ГГГГ привлекался к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ – управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, не имея права управления транспортными средствами, таким образом, в его действиях усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ. После этого была вызвана следственно-оперативная группа отдела полиции «Ягуновский» Управления МВД России по адрес для дальнейшей работы с Калатушкиным К.А., а автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № которым управлял Калатушкин К.А., был помещен на специализированную стоянку по адресу: адресБ.
Согласно оглашенным по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниям свидетеля ФИО6 (л.д. 58-60), она проживает с дочерью – ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. У нее в собственности имеется автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № года выпуска, который зарегистрирован на ее имя. Данный автомобиль она приобрела в июле 2025 года для личного пользования и ДД.ММ.ГГГГ она поставила его на учет. У нее имеется водительское удостоверение 4214 280667, выданное ДД.ММ.ГГГГ категории «В», в данном водительском удостоверении фамилия указана ее прежняя «ФИО8».
ДД.ММ.ГГГГ она с дочерью находились дома, по адресу: адрес Ей позвонил знакомый – Калатушкин Константин Алексеевич и попросил дать ему ее автомобиль, чтобы съездить по делам, на что она дала свое согласие, при этом Калатушкин К.А. был трезвый. Ранее он уже брал у нее автомобиль летом 2025 года, когда она только купила его и еще не успела поставить на учет. При этом она не спрашивала у Калатушкина К.А. есть ли у него водительское удостоверение или нет, так как была уверена, что оно у него есть. Калатушкин К.А. пообещал вернуть ей автомобиль на следующий день ДД.ММ.ГГГГ. В ночное время ДД.ММ.ГГГГ ей на телефон поступил звонок от Калатушкина К.А., который сообщил ей, что он, находясь в состоянии опьянения, сел за руль ее автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, и поехал в магазин. Когда проезжал мимо адрес, его остановили сотрудники ДПС ГИБДД, которые заподозрили, что он находится в состоянии опьянения. Ему предложили продуть прибор, на что он согласился и у него было установлено состояние алкогольного опьянения. Также Калатушкин К.А. признался ей, что у него нет водительского удостоверения. После того, как сотрудники ДПС оформили протоколы, ее автомобиль марки HONDA CR-V государственный регистрационный знак №, был помещен на штрафстоянку по адресу: адресБ. В дневное время ДД.ММ.ГГГГ она забрала свой автомобиль. О том, что Калатушкин К.А. мог сесть за руль ее автомобиля в алкогольном состоянии она даже не могла подумать. Также добавила, что ей не было известно о том, что у Калатушкина К.А. не было водительского удостоверения, о данном факте Калатушкин К.А. ей ничего не рассказывал. Если бы она знала, что у Калатушкина К.А. нет водительского удостоверения, то она не давала бы ему управлять ее автомобилем. Также добавила, что ей не было известно о том, что Калатушкин К.А. привлекался к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения, и что ему было назначено наказание в виде административного ареста. Она добровольно выдала сотрудникам полиции свой автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, находящийся на территории парковки около адресА по адрес, для приобщения его в качестве вещественного доказательства.
В ходе судебного следствия государственный обвинитель отказался от представления в качестве доказательств показаний свидетелей ФИО12, Свидетель №1
Иные участники процесса не ходатайствовали об их допросе, либо об оглашении их показаний.
По смыслу ч. 3 ст. 15 УПК РФ суд не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты. Суд создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Поэтому при наличии отказа государственного обвинителя у суда нет оснований для допроса данных свидетелей или оглашении их показаний.
Помимо полного признания вины подсудимым Калатушкиным К.А. в совершении инкриминируемого преступления, его вина подтверждается иными доказательствами, представленными стороной обвинения и исследованными в судебном заседании, а именно, протоколами следственных действий, вещественными доказательствами, иными документами.
Так, согласно протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с прилагаемой к нему фототаблицей (л.д. 6-10), осмотрен участок местности по адресу: адрес, на котором находился автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, которым управлял Калатушкин К.А.
Согласно протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ, с прилагаемой к нему фототаблицей (л.д. 50-57), у свидетеля ФИО12 были изъяты документы (протоколы) и предметы, содержащие информацию в отношении Калатушкина К.А., а именно: протокол адрес об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ; чек P-8800 с результатом исследования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ; акт адрес освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ; протокол № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; протокол адрес о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ; постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ., а также DVD-R диск с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ.
Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с прилагаемой к нему фототаблицей (л.д. 88-97) следует, что были осмотрены: протокол адрес об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ; чек P-8800 с результатом исследования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, акт адрес освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Калатушкина К.А., согласно которым концентрация абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого им воздуха составила 0,476 мг/л; протокол № об административном правонарушении, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ, составленного в отношении Калатушкина К.А.; протокол адрес о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ; постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому производство по делу об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Калатушкина К.А. прекращено, материалы направлены по последственности для принятия решения в порядке ст. 144, 145 УПК РФ.
Согласно протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с прилагаемой к нему фототаблицей (л.д.77-85), с участием Калатушкина К.А. и его защитника ФИО9 осмотрен DVD-R диск с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ по факту управления Калатушкиным К.А. автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, на которых подозреваемый опознал себя.
Согласно протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ с прилагаемой к нему фототаблицей (л.д. 62-63), с территории парковки, расположенной около адресА по адрес, у свидетеля ФИО6 был изъят автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный №.
Согласно протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с прилагаемой к нему фототаблицей (л.д.64-67), на территории парковки, расположенной около адрес «А» по адрес, осмотрен автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, изъятый ранее в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ с территории парковки, расположенной около адресА по адрес.
Согласно протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с прилагаемой к нему фототаблицей (л.д.118-121), осмотрена копия постановления об административном правонарушении и.о. мирового судьи судебного участка № Заводского судебного района адрес мирового судьи судебного участка № Заводского судебного района адрес от ДД.ММ.ГГГГ, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Калатушкин Константин Алексеевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде 10 суток административного ареста.
Вина подсудимого также подтверждается осмотренными (л.д.64-67, 77-85, 88-97, 118-121) и приобщенными постановлениями дознавателя от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (л.д.68, 86-87, 98-99, 122) вещественными доказательствами:
- материалами административного производства: протоколом 42AP586880 об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленного в отношении Калатушкина Константина Алексеевича в связи с установлением признаков состава правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ; протоколом адрес об отстранении от управления ТС от ДД.ММ.ГГГГ; чеком P-8800 с результатом исследования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ и актом адрес освидетельствования Калатушкина К.А. на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым концентрация абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого им воздуха составила 0,476 мг/л; протоколом адрес о задержании ТС от ДД.ММ.ГГГГ; постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в связи с направлением материалов по последственности для принятия решения в порядке ст. 144, 145 УПК РФ; копией постановления мирового судьи судебного участка № адрес, и.о. мирового судьи судебного участка № адрес от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, которым Калатушкин Константин Алексеевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде 10 суток административного ареста.
- DVD-R диском с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ по факту управления Калатушкина К.А. автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, и составления административного материала в отношении последнего;
- автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, изъятым ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки с территории парковки, расположенной около адрес «А» по адрес.
Вина подсудимого Калатушкина К.А. также подтверждается иными документами, а именно списком правонарушений в отношении Калатушкина К.А., согласно которому последний привлекался к административной ответственности ДД.ММ.ГГГГ (с последующим вступлением в законную силу постановления суда ДД.ММ.ГГГГ) за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ (л.д. 25); справкой ГИБДД, согласно которой по данным информационной системы Госавтоинспекции Министерства внутренних дел России на имя Калатушкина Константина Алексеевича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, водительское удостоверение не выдавалось (л.д. 46).
Оценивая каждое из перечисленных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями УПК РФ, суд приходит к следующим выводам.
Оценивая признание подсудимым Калатушкиным К.А. своей вины в совершенном им преступлении, суд исключает возможность самооговора подсудимым, поскольку его признание подтверждается вышеисследованными доказательствами.
Оценивая приведенные выше показания свидетелей, суд считает, что они последовательны, подробны, не противоречат показаниям подсудимого, иным доказательствам, получены с соблюдением требований закона, закреплены в установленной уголовно-процессуальным законом форме, и потому признает их допустимыми и достоверными доказательствами.
Оценивая протоколы следственных действий, вещественные доказательства, иные документы, приведенные выше в качестве доказательств, суд считает, что они соответствуют требованиям, предъявляемым уголовно-процессуальным законом, полностью согласуются с другими доказательствами по настоящему уголовному делу, сомнений у суда не вызывают, и потому признает их допустимыми и достоверными доказательствами.
При таких обстоятельствах, оценив в соответствии с требованиями УПК РФ, каждое из перечисленных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд считает их в своей совокупности достаточными, чтобы признать установленной и доказанной вину подсудимого в совершении вышеописанного инкриминированного ему преступления.
В соответствии с п. 2 примечаний к ст. 264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, или в случае наличия в организме этого лица наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, а также лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
В судебном заседании было установлено, что Калатушкину К.А. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи специального технического средства «Tigon Р-8800», заводской номер измерений А880474, дата последней проверки 20.05.2025, на что Калатушкин К.А. согласился, по результатам проведения которого у Калатушкина К.А. было установлено состояние алкогольного опьянения, с концентрацией абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого им воздуха 0,476 мг/л, о чем составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения адрес от ДД.ММ.ГГГГ. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с помощью специального технического средства измерения Тигон Р-8800, заводской номер прибора А880474, Калатушкин К.А. согласился.
Факт привлечения ранее Калатушкина К.А. к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения подтверждается постановлением мирового судьи судебного участка № адрес, и.о. мирового судьи судебного участка № 7 Заводского района г.Кемерово от 02.08.2025, вступившим в законную силу 13.08.2025, которым Калатушкин Константин Алексеевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде 10 суток административного ареста.
Согласно ч. 1 ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.
Судом установлено, что наказание в виде административного ареста согласно сведениям ГИАЦ ГУ МВД России (т.д. 134-137) исполнено.
Таким образом, на момент управления транспортным средством в состоянии опьянения, Калатушкин К.А. считался подвергнутым наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 КоАП РФ.
С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого Калатушкина К.А. по ч.1 ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Назначая Калатушкину К.А. наказание, суд исходит из конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного им деяния, данных, характеризующих личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 143), на учетах у врача нарколога и психиатра не состоит (л.д. 138, 139), состояние его здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает полное признание вины Калатушкиным К.А., раскаяние его в содеянном, привлечении к уголовной ответственности впервые, молодой возраст подсудимого, наличие стойких социальных связей, занятие общественно полезным трудом, <данные изъяты>, супруги на иждивении.
При этом, суд не усматривает оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, «явки с повинной» – объяснения Калатушкина К.А. (л.д. 33), поскольку они даны непосредственно после выявления административного правонарушения, в условиях очевидности совершения Калатушкиным К.А. преступления, следовательно, не могут считаться добровольным сообщением лица о совершенном им преступлении.
Кроме того, суд считает, что в действиях подсудимого отсутствует такое смягчающее наказание обстоятельство, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Сами по себе показания Калатушкина К.А. об обстоятельствах совершения им преступления в условиях очевидности обстоятельств дела не свидетельствуют об активном способствовании раскрытию и расследованию преступления, а каких-либо активных действий, направленных на сотрудничество с правоохранительными органами, он не совершал.
Отягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимого судом не установлено.
Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности в соответствии с положениями главы 11 УК РФ судом не установлено.
Таким образом, принимая во внимание, в соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ, установленные в судебном заседании обстоятельства в совокупности, суд полагает, что достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, возможно при назначении Калатушкину К.А. наказания в виде обязательных работ, при этом суд также учитывает, что обстоятельств, указанных в ч. 4 ст. 49 УК РФ, содержащей перечень лиц, которым не может быть назначен избранный вид наказания, в отношении подсудимого не установлено.
В соответствии с санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, а также учитывая характер и степень общественной опасности совершенного Калатушкиным К.А. деяния, суд полагает необходимым назначить подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, предусмотренного в санкции ч. 1 ст. 264.1 УК РФ в качестве дополнительного обязательного наказания.
Суд не находит оснований для применения при назначении Калатушкину К.А. наказания ст. 64 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного им преступления, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, установлено не было.
Поскольку Калатушкиным К.А. совершено преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, положения ч. 6 ст. 15 УК РФ не применяются.
Избранный судом вид наказания исключает возможность применения положений ст. 73 УК РФ.
Согласно п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.
Согласно положениям п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.
Исходя из изложенного, конфискация имущества, указанного в ст. 104.1 УК РФ, по общему правилу является обязательной мерой уголовно-правового характера, и подлежит применению судом в случае, указанном в п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, при наличии двух условий: транспортное средство принадлежит обвиняемому и оно использовалось им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1, 264.2, или 264.3 УК РФ.
Как следует из материалов дела и установлено судом, Калатушкин К.А. при совершении преступления использовал принадлежащий на праве собственности ФИО6 автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, год <данные изъяты>, серого цвета.
Право собственности ФИО6 на данный автомобиль подтверждается регистрационными документами на транспортное средство: свидетельством о регистрации транспортного средства №, карточкой учета транспортного средства, представленной ГИБДД (л.д. 28, 38-39).
Таким образом, оснований для применения в качестве меры уголовно-правового характера конфискации транспортного средства суд не усматривает, поскольку в судебном заседании установлена принадлежность автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № другому лицу.
Судьба иных вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 307 – 309 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Калатушкина Константина Алексеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде 300 часов обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года.
Разъяснить Калатушкину Константину Алексеевичу, что в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы.
В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ срок наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения.
Вещественные доказательства по уголовному делу: протокол адрес об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ; чек P-8800 с результатом исследования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ; акт адрес освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ; протокол № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; протокол адрес о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ; постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; копию постановления об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № Заводского судебного района адрес ФИО11, и.о. мирового судьи судебного участка № Заводского судебного района, DVD-R диски с видеозаписями, хранящиеся в уголовном деле, - хранить в уголовном деле до истечения срока хранения последнего.
Автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, - возвращенный законному владельцу ФИО6 на ответственное хранение, - оставить в законном владении ФИО6
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья Н.Б.к Гулиева