ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
13 апреля 2026 года город Кемерово
Заводский районный суд г. Кемерово в составе председательствующего – судьи Ермаковой А.А., при секретаре Мелконян А.Ю., с участием:
государственного обвинителя: Ласновой О.А., подсудимого Мороза П.С., защитника – адвоката Гордеевой Е.М., представившей удостоверение и ордер, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в помещении Заводского районного суда г. Кемерово уголовное дело в отношении:
Мороз П.С., ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> адрес, <данные изъяты> ЛИЦО 1, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ЛИЦО 2, ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> адрес
- 19.10.2017 приговором Центрального районного суда г. Кемерово (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда от 20.12.2017 года) по ч.2 ст.228 УК РФ к № годам № месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 20.05.2021 года освобожден по отбытию наказания из адрес Решением Чебулинского районного суда Кемеровской области от 12.03.2021 года установлен административный надзор сроком на № лет;
- 12.10.2022 года приговором Центрального районного суда г. Кемерово по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ к № годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Кемеровского районного суда Кемеровской области от 22.04.2024 года неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на № месяцев № дней ограничения свободы. 14.05.2024 года освобожден из адрес. 13.02.2025 года снят с учета по отбытию наказания;
- 11.12.2025 года приговором мирового судьи судебного участка № 4 Заводского судебного района г. Кемерово по ч.1 ст.158 УК РФ, ст.53.1 УК РФ к № месяцам принудительных работ с удержанием №% заработной платы в доход государства ежемесячно;
- 11.12.2025 года приговором мирового судьи судебного участка № 4 Заводского судебного района г. Кемерово по ч.1 ст.158 УК РФ (6 эпизодов преступлений), ст.53.1 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор мирового судьи судебного участка № 4 Заводского судебного района г. Кемерово от 11.12.2025 года) к № году № месяцам принудительных работ с удержанием №% заработной платы в доход государства ежемесячно;
- 11.12.2025 года приговором мирового судьи судебного участка № 4 Заводского судебного района г. Кемерово по ч.1 ст.158 УК РФ (5 эпизодов преступлений), ст.53.1 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор мирового судьи судебного участка № 4 Заводского судебного района г. Кемерово от 11.12.2025 года) к № году № месяцам принудительных работ с удержанием №% заработной платы в доход государства ежемесячно;
- 11.12.2025 года приговором мирового судьи судебного участка № 2 Заводского судебного района г. Кемерово по ч.1 ст.158 УК РФ (5 эпизодов преступлений), ст.53.1 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор мирового судьи судебного участка № 4 Заводского судебного района г. Кемерово от 11.12.2025 года) к № году № месяцам принудительных работ с удержанием №% заработной платы в доход государства ежемесячно;
- 03.03.2026 года приговором мирового судьи судебного участка № 4 Заводского судебного района г. Кемерово по ч.1 ст.158 УК РФ (4 эпизода преступлений), ст.53.1 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор мирового судьи судебного участка № 2 Заводского судебного района г. Кемерово от 11.12.2025 года) к № году № месяцам принудительных работ с удержанием №% заработной платы в доход государства ежемесячно;
- 03.03.2026 года приговором мирового судьи судебного участка № 4 Заводского судебного района г. Кемерово по ч.1 ст.158 УК РФ (4 эпизода преступлений), ст.53.1 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор мирового судьи судебного участка № 4 Заводского судебного района г. Кемерово от 03.03.2026 года) к № году № месяцам принудительных работ с удержанием №% заработной платы в доход государства ежемесячно;
- 03.03.2026 года приговором мирового судьи судебного участка № 4 Заводского судебного района г. Кемерово по ч.1 ст.158 УК РФ (6 эпизодов преступлений), ст.53.1 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор мирового судьи судебного участка № 4 Заводского судебного района г. Кемерово от 03.03.2026 года) к № году № месяцам принудительных работ с удержанием №% заработной платы в доход государства ежемесячно;
- 03.03.2026 года приговором мирового судьи судебного участка № 4 Заводского судебного района г. Кемерово по ч.1 ст.158 УК РФ (6 эпизодов преступлений), ст.53.1 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор мирового судьи судебного участка № 4 Заводского судебного района г. Кемерово от 03.03.2026 года) к № году № месяцам принудительных работ с удержанием №% заработной платы в доход государства ежемесячно;
- 03.03.2026 года приговором мирового судьи судебного участка № 4 Заводского судебного района г. Кемерово по ч.1 ст.158 УК РФ (5 эпизодов преступлений), ст.53.1 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор мирового судьи судебного участка № 4 Заводского судебного района г. Кемерово от 03.03.2026 года) к № году № месяцам принудительных работ с удержанием №% заработной платы в доход государства ежемесячно;
- 03.03.2026 года приговором мирового судьи судебного участка № 4 Заводского судебного района г. Кемерово по ч.1 ст.158 УК РФ (5 эпизодов преступлений), ст.53.1 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор мирового судьи судебного участка № 4 Заводского судебного района г. Кемерово от 03.03.2026 года) к № году № месяцам принудительных работ с удержанием №% заработной платы в доход государства ежемесячно;
- 03.03.2026 года приговором мирового судьи судебного участка № 2 Заводского судебного района г. Кемерово по ч.1 ст.158 УК РФ (5 эпизодов преступлений), ст.53.1 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор мирового судьи судебного участка № 4 Заводского судебного района г. Кемерово от 03.03.2026 года) к № годам принудительных работ с удержанием №% заработной платы в доход государства ежемесячно;
- 16.03.2026 года приговором мирового судьи судебного участка № 6 Заводского судебного района г. Кемерово по ч.1 ст.158 УК РФ (5 эпизодов преступлений), ст.53.1 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор мирового судьи судебного участка № 2 Заводского судебного района г. Кемерово от 03.03.2026 года) к № годам № месяцу принудительных работ с удержанием №% заработной платы в доход государства ежемесячно;
- 16.03.2026 года приговором мирового судьи судебного участка № 6 Заводского судебного района г. Кемерово по ч.1 ст.158 УК РФ (5 эпизодов преступлений), ст.53.1 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор мирового судьи судебного участка № 6 Заводского судебного района г. Кемерово от 16.03.2026 года) к № годам № месяцам принудительных работ с удержанием №% заработной платы в доход государства ежемесячно;
- 31.03.2026 года приговором и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Центрального судебного района г. Кемерово, мирового судьи судебного участка № 1 Центрального судебного района г. Кемерово по ч.1 ст.158 УК РФ, ст.53.1 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор мирового судьи судебного участка № 6 Заводского судебного района г. Кемерово от 16.03.2026 года) к № годам № месяцам принудительных работ с удержанием №% заработной платы в доход государства ежемесячно;
- 31.03.2026 года приговором мирового судьи судебного участка № 2 Заводского судебного района г. Кемерово по ч.1 ст.158 УК РФ (4 эпизода преступлений), ст.53.1 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Центрального судебного района г. Кемерово, мирового судьи судебного участка № 1 Центрального судебного района г. Кемерово от 31.03.2026 года) к № годам № месяцам принудительных работ с удержанием №% заработной платы в доход государства ежемесячно;
- 01.04.2026 года приговором и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Центрального судебного района г. Кемерово, мирового судьи судебного участка № 7 Центрального судебного района г. Кемерово по ч.1 ст.158 УК РФ, ст.53.1 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор мирового судьи судебного участка № 2 Заводского судебного района г. Кемерово от 31.03.2026 года) к № годам № месяцам принудительных работ с удержанием №% заработной платы в доход государства ежемесячно;
под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.158.1 УК РФ, ст.158.1 УК РФ, ст.158.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
10.10.2025 года постановлением мирового судьи судебного участка №4 Заводского судебного района г. Кемерово, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Мороз П.С. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ с назначением наказания в виде № часов обязательных работ.
Однако Мороз П.С. не сделал должных выводов и 21.12.2025 года около 14:29 часов, находясь в помещении торгового зала магазина «Монетка», расположенного по адресу: адрес, действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и окружающие не осознают преступный характер его действий, взял с торговой полки стеллажа имущество, принадлежащее ООО «Элемент-Трейд», а именно: коньяк армянский «Ной» традиционный 3 года 40% объемом 0,5 л. в количестве 2 штук, закупочная стоимость за единицу товара без учета НДС 511 рублей 61 копейка, а всего за 2 единицы товара на сумму 1023 рубля 22 копейки, розничная стоимость за 2 единицы товара составляет 1699 рублей 98 копеек, в том числе НДС 204 рубля 64 копейки; коньяк «Кизлярский» 3 года 40% объемом 0,5 л. в количестве 1 штуки, закупочная стоимость за единицу товара без учета НДС 453 рубля 20 копеек, розничная стоимость за 1 единицу товара составляет 699 рублей 99 копеек, в том числе НДС 90 рублей 64 копейки, а всего товара на общую сумму 2399 рублей 97 копеек, (в том числе НДС 295 рублей 28 копеек). Указанный товар Мороз П.С., сложил под куртку, надетую на нем, и незаметно для работников магазина «Монетка» и покупателей, не оплатив товар, минуя кассовую зону, вышел из магазина. После чего Мороз П.С. с места преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими действиями ООО «Элемент-Трейд» материальный ущерб на общую сумму 2399 рублей 97 копеек, (в том числе НДС 295 рублей 28 копеек).
Кроме того, 03.01.2026 года около 12:29 часов, находясь в помещении торгового зала магазина «Монетка», расположенного по адресу: адрес, действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и окружающие не осознают преступный характер его действий, взял с торговой полки стеллажа имущество, принадлежащее ООО «Элемент-Трейд», а именно: сыр «Тильзитер» 45% Белоруссия 200 г. в количестве 2 штук, закупочная стоимость за единицу товара без учета НДС 126 рублей 98 копеек, а всего за 2 единицы товара на сумму 253 рубля 96 копеек, розничная стоимость за 2 единицы товара составляет 379 рублей 98 копеек, в том числе НДС 25 рублей 40 копеек; сыр «Маасдам» 45% Сыробогатов 180 г. в количестве 2 штук, закупочная стоимость за единицу товара без учета НДС 127 рублей 21 копейка, а всего за 2 единицы товара на сумму 254 рубля 42 копейки, розничная стоимость за 2 единицы товара составляет 379 рублей 98 копеек, в том числе НДС 25 рублей 44 копейки; сыр «Российский» 50% Брест-Литовский 200 г. в количестве 2 штук, закупочная стоимость за единицу товара без учета НДС 123 рубля 82 копейки, а всего за 2 единицы товара на сумму 247 рублей 64 копейки, розничная стоимость за 2 единицы товара составляет 399 рублей 98 копеек, в том числе НДС 24 рубля 76 копеек; сыр с ароматом топленного молока «Король сыров» 40% 180 г. в количестве 2 штук, закупочная стоимость за единицу товара без учета НДС 109 рублей 32 копейки, а всего за 2 единицы товара на сумму 218 рублей 64 копейки, розничная стоимость за 2 единицы товара составляет 339 рублей 98 копеек, в том числе НДС 21 рубль 86 копеек; сыр «Российский» особый 50% 200 г. Белоруссия в количестве 2 штук, закупочная стоимость за единицу товара без учета НДС 127 рублей 52 копейки, а всего за 2 единицы товара на сумму 255 рублей 04 копейки, розничная стоимость за 2 единицы товара составляет 379 рублей 98 копеек, в том числе НДС 25 рублей 50 копеек, а всего товара на общую сумму 1879 рублей 90 копеек, (в том числе НДС 122 рубля 96 копеек). Указанный товар Мороз П.С., сложил под куртку, надетую на нем, а также во внешние боковые карманы, надетой на нем куртки и незаметно для работников магазина «Монетка» и покупателей, не оплатив товар, минуя кассовую зону, вышел из магазина. После чего Мороз П.С. с места преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими действиями ООО «Элемент-Трейд» материальный ущерб на общую сумму 1879 рублей 90 копеек, (в том числе НДС 122 рубля 96 копеек).
Кроме того, 04.01.2026 года около 16:19 часов, находясь в помещении торгового зала магазина «Монетка», расположенного по адресу: адрес, действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и окружающие не осознают преступный характер его действий, взял с торговой полки стеллажа имущество, принадлежащее ООО «Элемент-Трейд», а именно: кофе растворимый «Монарх Пасифик Селекшен» 150 г. стеклянная банка в количестве 1 штуки, закупочная стоимость за единицу товара без учета НДС 355 рублей 62 копейки, розничная стоимость за 1 единицу товара составляет 599 рублей 99 копеек, в том числе НДС 71 рубль 12 копеек; батончик «Сникерс» с лесным орехом 81 г. в количестве 9 штук, закупочная стоимость за единицу товара без учета НДС 47 рублей 34 копейки, а всего за 9 единиц товара на сумму 426 рублей 06 копеек, розничная стоимость за 9 единиц товара составляет 629 рублей 91 копейка, в том числе НДС 85 рублей 23 копейки, а всего товара на общую сумму 1229 рублей 90 копеек, (в том числе НДС 156 рублей 35 копеек). Банку кофе Мороз П.С. положил в пакет и, держа в руке коробку с батончиками, незаметно для работников магазина «Монетка» и покупателей, не оплатив товар, минуя кассовую зону, вышел из магазина. После чего Мороз П.С. с места преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими действиями ООО «Элемент-Трейд» материальный ущерб на общую сумму 1229 рублей 90 копеек, (в том числе НДС 156 рублей 35 копеек).
Органами предварительного расследования действия Мороз П.С. по эпизоду от 21.12.2025 года квалифицированы по ст.158.1 УК РФ как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ. Действия Мороз П.С. по эпизоду от 03.01.2026 года квалифицированы по ст.158.1 УК РФ как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ. Действия Мороз П.С. по эпизоду от 04.01.2026 года квалифицированы по ст.158.1 УК РФ как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ.
При ознакомлении с материалами уголовного дела Мороз П.С. было заявлено ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке.
В судебном заседании подсудимый Мороз П.С., согласившись с предъявленным ему обвинением по трем эпизодам преступлений, ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, указав, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ему понятно существо предъявленного обвинения по всем трем эпизодам преступлений и он согласен с ним в полном объеме.
Защитник Гордеева Е.М. поддержала ходатайство подсудимого Мороз П.С. о рассмотрении дела с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства и исследования материалов дела в особом порядке.
Представитель потерпевшего ООО «Элемент-Трейд» Д. согласился на рассмотрение уголовного дела в отношении Мороз П.С. в особом порядке (Т.2 л.д. 25, 96).
Представитель государственного обвинения в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства.
Судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора в отношении Мороз П.С. без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ, поскольку ходатайство заявлено Мороз П.С. в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, Мороз П.С. осознает характер и последствия заявленного ходатайства, отсутствуют возражения государственного обвинителя и представителя потерпевшего против рассмотрения дела в особом порядке. Мороз П.С. обвиняется в совершении трех преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести, обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, ему понятна сущность предъявленного обвинения и он согласен с ним в полном объеме, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.
Предъявленное Мороз П.С. обвинение, с которым он согласен, является обоснованным и подтвержденным собранными по делу доказательствами, его действия подлежат квалификации:
по эпизоду преступления от 21.12.2025 года по ст.158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ;
по эпизоду преступления от 03.01.2026 года по ст.158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ;
по эпизоду преступления от 03.01.2026 года по ст.158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ.
Назначая подсудимому Мороз П.С. наказание, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ исходит из конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, каждое из которых относится к категории преступлений небольшой тяжести, а также данных, характеризующих личность подсудимого. Так, Мороз П.С. женат, работает и занимается общественно-полезным трудом, имеет намерения возместить ущерб, причиненный преступлениями, имеет место регистрации и постоянное место жительства на территории г. Кемерово, где старшим УУП ОУУП и ПДН отдела полиции «<данные изъяты>» УМВД России по г. Кемерово характеризуется удовлетворительно (Т.1 л.д. 181), на учетах в <данные изъяты>» не состоит (Т.1 л.д. 175, 176, 177, 178, 179), а также суд учитывает смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства и влияние назначенного наказание на исправление Мороз П.С. и на условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельств смягчающих наказание, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ по каждому эпизоду преступлений учитывает полное признание Мороз П.С. вины, его раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний и объяснений о совершенных им преступлениях с указанием даты, времени, места, способа их совершения, указанием места сбыта похищенного имущества, данных старшему УУП ОУУП и ПДН отдела полиции «Заводский» УМВД России по г. Кемерово 19.01.2026 года, 29.01.2026 года (Т.1 л.д. 23, 55, 75), а также при участии в следственных действиях: осмотры дисков с видеозаписями от 21.12.2025 года, от 03.02.2026 года, от 04.01.2026 года (Т.1 л.д. 36-37, 38, 84-85, 86-87), <данные изъяты>
Вместе с тем, суд не может учесть объяснения Мороз П.С. от 19.01.2026 года и от 29.01.2026 года (Т.1 л.д. 23, 55, 75) в качестве явок с повинной по каждому эпизоду преступлений, поскольку под явкой с повинной понимается добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. В судебном заседании установлено, что объяснения Мороз П.С. даны в связи с его задержанием по подозрению к причастности совершению данных преступлений, и на момент дачи объяснений Мороз П.С., причастность последнего к совершению данных преступлений была известна сотрудникам полиции в связи с отождествлением его по видеозаписям с камер видеонаблюдения, установленных в помещении магазина «Монетка», расположенного по адресу: адрес.
В качестве обстоятельства, отягчающего наказание по каждому эпизоду преступления, суд признает в соответствии п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ рецидив преступлений, вид которого определяется в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ, в связи с чем, наказание по каждому из инкриминируемых Мороз П.С. преступлений должно быть назначено по правилам ч.2 ст.68 УК РФ. Оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ судом не установлено.
Поскольку судом установлено наличие отягчающего наказание обстоятельства по каждому эпизоду преступления при установлении смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ также по каждому эпизоду преступления, положения ч.1 ст.62 УК РФ применены быть не могут.
Судом не усматривается оснований для применения в отношении подсудимого положений ст.64 УК РФ, поскольку какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности в ходе судебного разбирательства не установлены.
Суд не усматривает оснований для изменения категории совершенных Мороз П.С. преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку все три преступления относится к категории небольшой тяжести.
При назначении наказания при рецидиве преступлений по каждому эпизоду преступления, суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, которые являлись умышленными и были направлены в том числе против собственности, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести.
Суд, руководствуясь правилами ст.ст. 6, 7, 43, 60 УК РФ, принимая во внимание установленные в судебном заседании обстоятельства в совокупности, учитывая характер, конкретные обстоятельства и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, личность виновного, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, наличие отягчающего наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление Мороз П.С. и на условия жизни его семьи, полагает, что достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, возможно только при назначении Мороз П.С. наказания в виде лишения свободы по каждому эпизоду преступления
Характер, конкретные обстоятельства совершенных подсудимым преступлений, способ их совершения, степень реализации преступных намерений, степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, относящихся к категории умышленных преступлений небольшой тяжести против собственности, совершение преступлений через непродолжительный промежуток времени после снятия с учета по отбытию наказания в виде ограничения свободы, за совершение преступлений против собственности, в совокупности с установленными данными о личности Мороз П.С., а также достижение цели восстановления социальной справедливости, несмотря на все данные положительно характеризующие личность Мороз П.С., привели суд к убеждению о невозможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и назначения ему наказания с применением положений ст. 73 УК РФ по каждому эпизоду преступлений.
Поскольку уголовное дело в отношении подсудимого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, наказание по каждому эпизоду преступлений необходимо назначить с соблюдением правил, предусмотренных ч.5 ст.69 УК РФ.
Федеральным законом от 23.07.2025 № 218-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и признании утратившим силу пункта 7.1 части первой статьи 299 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» ст. 53.1 УК РФ изложена в новой редакции, согласно которой принудительные работы являются самостоятельным видом наказания, а не как ранее (в редакции Федерального закона от 27.12.2018 года № 540-ФЗ) – применялись как альтернатива лишению свободы, в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Уголовного кодекса Российской Федерации.
Поскольку Мороз П.С. совершил настоящие преступления в период действия ст. 53.1 УК РФ в редакции Федерального закона от 27.12.2018 года № 540-ФЗ, не ухудшающей положение осужденного, напротив, позволяющей принятие судом решения о замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами, в том числе за совершение преступления небольшой тяжести, то с учетом положений ст. 10 УК РФ применению подлежит указанная редакция ст. 53.1 УК РФ по всем трем эпизодам преступлений.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, полагая более эффективным средством достижения целей наказания привлечение Мороз П.С. к труду в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, в связи с чем, считает необходимым в соответствии со ст. 53.1 УК РФ заменить Мороз П.С. наказание в виде лишения свободы по каждому эпизоду преступления принудительными работами с удержанием в доход государства из заработной платы, поскольку именно данный вид наказания, с учетом всех установленных по делу обстоятельств, отвечает требованиям справедливости, соразмерности и индивидуализации наказания, а также принципу гуманизма, способен обеспечить достижение целей наказания, в том числе возможности возмещения причиненного преступлениями материального ущерба потерпевшей стороне.
Обстоятельств, препятствующих назначению Мороз П.С. наказания в виде принудительных работ по каждому эпизоду преступления, не имеется.
Мороз П.С. совершено три преступления небольшой тяжести, в связи с чем, наказание должно быть назначено по совокупности преступлений по правилам ч.2 ст.69 УК РФ с применением принципа частичного сложения наказаний.
Учитывая, что по настоящему делу Мороз П.С. совершил все три преступления до вынесения в отношении него приговора и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Центрального судебного района г. Кемерово, мирового судьи судебного участка № 7 Центрального судебного района г. Кемерово от 01.04.2026 года, которым ему назначено наказание в виде принудительных работ, то подлежат применению правила ч. 5 ст. 69 УК РФ, при этом суд полагает возможным применить принцип частичного сложения наказаний.
Представителем потерпевшего ООО «Элемент-Трейд» Д. заявлен гражданский иск к Мороз П.С. о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением на сумму 5 509 рублей 77 копеек (Т.1 л.д. 99-100).
Подсудимый Мороз П.С. в судебном заседании гражданский иск признал полностью.
При таком положении, гражданский иск по настоящему уголовному делу, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, подлежат удовлетворению в полном объеме, а сумма исковых требований подлежит взысканию с Мороз П.С.
Вопрос о вещественных доказательствах разрешить в соответствие со ст. 82 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, ст.316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Мороз П.С. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.158.1 УК РФ, ст.158.1 УК РФ, ст.158.1 УК РФ, и назначить ему наказание:
- по ст.158.1 УК РФ (преступление от 21.12.2025 года) в виде лишения свободы сроком 4 месяца.
На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от 27.12.2018 года № 540-ФЗ) заменить назначенное Мороз П.С. наказание в виде лишения свободы принудительными работами на срок 4 (четыре) месяца с удержанием из заработной платы осужденного 10% в доход государства ежемесячно;
- по ст.158.1 УК РФ (преступление от 03.01.2026 года) в виде лишения свободы сроком 4 месяца.
На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от 27.12.2018 года № 540-ФЗ) заменить назначенное Мороз П.С. наказание в виде лишения свободы принудительными работами на срок 4 (четыре) месяца с удержанием из заработной платы осужденного 10% в доход государства ежемесячно.
- по ст.158.1 УК РФ (преступление от 04.01.2026 года) в виде лишения свободы сроком 5 месяцев.
На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от 27.12.2018 года № 540-ФЗ) заменить назначенное Мороз П.С. наказание в виде лишения свободы принудительными работами на срок 5 (пять) месяцев с удержанием из заработной платы осужденного 10% в доход государства ежемесячно.
В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Мороз П.С. наказание в виде принудительных работ сроком на 7 месяцев с удержанием из заработной платы осужденного 10% в доход государства ежемесячно.
В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенному по настоящему приговору с наказанием, назначенным по приговору и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Центрального судебного района г. Кемерово, мирового судьи судебного участка № 7 Центрального судебного района г. Кемерово от 01.04.2026 года, окончательно к отбытию назначить Мороз П.С. наказание в виде принудительных работ на срок 2 года 6 месяцев с удержанием из заработной платы осужденного 10% в доход государства ежемесячно.
В соответствии с ч. 2 ст. 60.2 УИК РФ возложить на территориальный орган уголовно-исполнительной системы – ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу не позднее 10 дней со дня получения копии вступившего в законную силу приговора суда вручить Мороз П.С. предписание о направлении к месту отбывания наказания и обеспечить его направление в исправительный центр с указанием срока, в течение которого он должен прибыть к месту отбывания наказания.
Возложить на осужденного Мороз П.С. обязанность получить и исполнить указанное предписание.
Срок принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного Мороз П.С. в исправительный центр.
Зачесть Мороз П.С. в срок отбытия наказания по настоящему приговору, частично отбытое наказание по приговору и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Центрального судебного района г. Кемерово, мирового судьи судебного участка № 7 Центрального судебного района г. Кемерово от 01.04.2026 года с 29.01.2026 года до принятия настоящего приговора к исполнению исправительным центром.
Меру процессуального принуждения Мороз П.С. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде обязательства о явке.
В соответствии со ст.1064 ГК РФ, гражданский иск удовлетворить.
Взыскать с Мороз П.С., ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> адрес, гражданина Российской Федерации в пользу ООО «Элемент-Трейд» в счет возмещения имущественного ущерба 5509, 77 (пять тысяч пятьсот девять) рублей 77 копеек.
Вещественные доказательства по уголовному делу: диск с фрагментами видеозаписи от 21.12.2025 года, диск с фрагментами видеозаписи от 03.01.2026 года, диск с фрагментами видеозаписи от 04.01.2026 года, хранящиеся при материалах уголовного дела, хранить при материалах уголовного дела в течение срока хранения последнего; копию постановления мирового судьи судебного участка № 4 Заводского судебного района г. Кемерово от 10.10.2025 года в отношении Мороз П.С. по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, хранящуюся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела в течение срока хранения последнего;
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, в пределах, установленных ст. 317 УПК РФ.
В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для осуществления своей защиты в суде апелляционной инстанции, отказаться от него либо ходатайствовать в соответствии со ст.ст. 47, 49 УПК РФ о назначении адвоката для участия в суде апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.
Стороны вправе знакомиться с протоколом и аудиозаписью судебного заседания и подавать замечания на них, ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, замечания на протокол и аудиозапись судебного заседания подаются сторонами в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания.
Председательствующий А.А. Ермакова