ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
25 марта 2026 года город Кемерово
Заводский районный суд города Кемерово в составе председательствующего судьи Ермаковой А.А., при секретаре Паламарчук А.В., с участием:
государственного обвинителя Угловой А.Д., подсудимого Морозова Д.Ю., его защитника-адвоката Ермака И.В., представившего удостоверение и ордер, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в помещении Заводского районного суда города Кемерово материалы уголовного дела в отношении:
Морозов Д.Ю., ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> адрес, <данные изъяты> «ЛИЦО 1», адрес не судимого.
под стражей по настоящему уголовному делу не содержащегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
02.09.2025 года в дневное время Морозов Д.Ю., находясь около здания гипермаркета «Вселенная», расположенного по адресу: адрес встретился с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство и приостановлено. В ходе устного диалога Морозов Д.Ю. и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство и приостановлено, договорились о совместном приобретении ими наркотического средства, без цели сбыта для дальнейшего совместного личного употребления, в значительном размере. Умыслом Морозов Д.Ю. и лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство и приостановлено, охватывалось совершение совместных, согласованных действий, направленных на незаконное приобретение наркотического средства без цели сбыта, для совместного личного употребления.
Таким образом, Морозов Д.Ю. и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство и приостановлено, вступили в преступный сговор на совместное незаконное приобретение, по предварительному сговору наркотического средства без цели сбыта, для личного употребления, в значительном размере.
Далее, в неустановленное дознанием время, 02.09.2025 года Морозов Д.Ю. находясь по адресу: адрес, у гипермаркета «<данные изъяты>» в продолжение преступного умысла, направленного на незаконное приобретение, группой лиц по предварительному сговору с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство и приостановлено, без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, в приложении «<данные изъяты> зашел в интернет-магазин «<данные изъяты>», где осуществил выбор наркотического средства, а после получил реквизиты для оплаты наркотического средства, посредством которых лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство и приостановлено произвел оплату через банкомат, расположенный по адресу: адрес на сумму 1950 рублей. Далее, Морозов Д.Ю. в чате интернет-магазина «<данные изъяты>», получил сведения о том, что тайник с наркотическим средством расположен по адресу: адрес, о чем сообщил лицу, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство и приостановлено.
Далее, Морозов Д.Ю. и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство и приостановлено, действуя умышленного и согласованно, во исполнение единого совместного преступного умысла, направленного на незаконное приобретение, группой лиц по предварительному сговору, без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, направились по адресу: адрес и ДД.ММ.ГГГГ Морозов Д.Ю. и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство и приостановлено, находясь по адресу: адрес действуя умышленно и согласовано, во исполнение единого совместного преступного умысла, направленного на незаконное приобретение, группой лиц по предварительному сговору, без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, подняли, тем самым незаконно приобрели один фольгированный сверток с наркотическим средством, содержащем в своем составе метадон (фенадон, долофин), включенный в Список I, раздел «Наркотические средства» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. №681 (с последними изменениями и дополнениями), массой 0,383 г, которое согласно Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08.01.1998г. № 3, (с изменениями и дополнениями), постановления Правительства Российской Федерации «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» от 30.06.1998г. №681 (с изменениями и дополнениями), относится к разряду наркотических средств, оборот которых в Российской Федерации запрещен, а также Постановления Правительства Российской Федерации «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо из частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 2281, 229 и 2291 Уголовного Кодекса Российской Федерации» от 01.10.2012 г. № 1002 (с изменениями и дополнениями), относится к разряду наркотических средств, в значительном размере.
Далее, Морозов Д.Ю. и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство и приостановлено направились пешком в сторону дома лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство и приостановлено, и дойдя до адреса: Кемерово, адрес, ДД.ММ.ГГГГ около 16:10 часов, Морозов Д.Ю. и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство и приостановлено были задержаны сотрудниками полиции. В ходе задержания лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство и приостановлено выбросил фольгированный сверток с наркотическим средством, содержащем в своем составе метадон (фенадон, долофин) массой 0,383 г., являющимся значительным размером, в траву. После чего проведено обследование участка местности, по адресу: Кемерово, адрес у адрес, в ходе которого, обнаружено и изъято приобретенное совместными действиями Морозов Д.Ю. и лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство и приостановлено наркотическое средство, содержащее в своем составе метадон (фенадон, долофин), общей массой не менее 0,383 г, являющийся значительным размером.
При этом Морозов Д.Ю. осознавал, что совершает умышленные действия, направленные на приобретение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, и желал их совершения.
Органами предварительного расследования действия Морозов Д.Ю. квалифицированы по ч.1 ст.228 УК РФ как незаконное приобретение, хранение наркотических средств в значительном размере, без цели сбыта.
При ознакомлении с материалами уголовного дела Морозов Д.Ю. было заявлено ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке.
В судебном заседании подсудимый Морозов Д.Ю., согласившись с предъявленным ему обвинением, ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, указав, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ему понятно существо предъявленного обвинения и он согласен с ним в полном объеме.
Защитник Ермак И.В. поддержал ходатайство подсудимого Морозов Д.Ю. о рассмотрении дела с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства и исследования материалов дела в особом порядке.
Представитель государственного обвинения Углова А.Д. в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства.
Судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора в отношении Морозов Д.Ю. без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ, поскольку ходатайство заявлено Морозов Д.Ю. в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, Морозов Д.Ю. осознает характер и последствия заявленного ходатайства, отсутствуют возражения государственного обвинителя против рассмотрения дела в особом порядке. Морозов Д.Ю. обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, ему понятна сущность предъявленного обвинения и он согласен с ним в полном объеме, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.
Государственный обвинитель Углова А.Д. в ходе судебных прений изменила предъявленное Морозов Д.Ю. обвинение в сторону смягчения, исключив из объема обвинения указание на незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, как не нашедшее своего подтверждения, поскольку Морозов Д.Ю. и лицо, в отношение которого уголовное дело выделено в отдельное производство и приостановлено 02.09.2025 года были задержаны сотрудниками полиции непосредственно сразу после приобретения наркотического средства и в непосредственной близости от места приобретения наркотического средства в ходе проведения ОРМ «Наблюдение», в связи с чем, реальная возможность распорядиться наркотическим средством у них отсутствовала.
Кроме того, государственный обвинитель также просила исключить из обвинения указание на перевозку без цели сбыта наркотического средства, как не нашедшее своего подтверждения, указав, что это является технической опиской.
В соответствии с ч.ч. 7, 8 ст. 246 УПК РФ изменение государственным обвинителем обвинения в сторону смягчения предопределяет принятие судом решения в соответствии с позицией государственного обвинителя, поскольку уголовно-процессуальный закон исходит из того, что уголовное судопроизводство осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, а формулирование обвинения и его поддержание перед судом обеспечиваются обвинителем.
При этом суд учитывает, что в соответствии с требованиями действующего законодательства суд не является органом, осуществляющим уголовное преследование.
Указанная позиция государственного обвинителя является обоснованной, соответствующей требованиям уголовного закона и существу предъявленного Морозов Д.Ю. обвинения, для этого не требуется исследование собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются, и такое изменение не ухудшает положение подсудимого и не нарушает его право на защиту, а, напротив, улучшает положение подсудимого, что в свою очередь согласуется с правилами статей 6 и 16 УПК РФ.
Суд квалифицирует действия подсудимого Морозов Д.Ю. по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.
Назначая подсудимому наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности подсудимого Морозов Д.Ю., который не судим (л.д. 149-150, 151-152), работает без оформления трудовых отношений в <данные изъяты> и занимается общественно-полезным трудом, где согласно представленной в материалах дела характеристики ИП «ЛИЦО 1» характеризовался положительно (л.д. 156), под диспансерным наблюдением в <данные изъяты> не находится и не находился (л.д. 153, 154), по месту жительства и регистрации старшим УУП ОУУП и ПДН отдела полиции «<данные изъяты>» УМВД России по г. Кемерово характеризуется удовлетворительно (л.д.158), соседями положительно (л.д. 157), смягчающие наказание обстоятельства и отягчающее наказание обстоятельство, влияние назначенного наказание на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Морозов Д.Ю., суд учитывает полное признание им вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в добровольных и активных действиях подсудимого, направленного на сотрудничество с дознанием, а именно: в сообщении сотрудникам полиции подробных обстоятельств совершенного преступления в ходе задержания, личного досмотра с указанием пароля от изъятого у него телефона, в ходе обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств, а также последовавшими за этим его объяснением, дальнейшими последовательными, признательными показаниями, данными в ходе предварительного расследования, в которых им подробно указаны обстоятельства совместного совершения преступления с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство и приостановлено, распределения между ними ролей при приобретении наркотического средства, способ оплаты наркотического средства, его стоимости, указания на способ приобретения наркотического средства, места нахождения тайника с наркотическим средством, что способствовало изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления – лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство и приостановлено, как соучастника преступления, что не было известно сотрудникам полиции, в том числе до возбуждения уголовного дела, а также последующее подтверждение своих показаний на месте совершения преступления, что способствовало установлению обстоятельств совершения преступления.
Объяснение, данное Морозов Д.Ю. в ходе его опроса оперуполномоченным ОНК УМВД России по г. Кемерово 02.09.2025 года, по своей правовой природе является явкой с повинной и учитывается судом в качестве таковых, поскольку в нем Морозов Д.Ю. сообщил о вышеперечисленных обстоятельствах совместного приобретения наркотического средства с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство и приостановлено, и его целях до возбуждения уголовного дела, а также до определения вида наркотического средства исследованием специалиста и заключением эксперта.
Кроме того, суд учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства Морозов Д.Ю. <данные изъяты>, оказание помощи в быту и материально своей матери, с которой проживает, которая является пенсионеркой <данные изъяты>
В качестве обстоятельства, отягчающего наказание Морозов Д.Ю. суд учитывает совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору (п.«в» ч.1 ст.63 УК РФ).
Суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку в ходе судебного разбирательства каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, установлено не было.
Учитывая правовые основания, предусмотренные ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом категории тяжести совершенного преступления, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступного деяния, совершенного Морозов Д.Ю.
В соответствии со ст.ст. 6 и 60 УК РФ учитывая характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, личность подсудимого, его отношения к содеянному, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отягчающего наказание обстоятельства, а также то, что в соответствии с ч. 1 ст. 34 и ст. 67 УК РФ ответственность соучастников преступления определяется характером и степенью фактического участия Морозов Д.Ю. в совершении преступления, значения этого участия для достижения преступной цели, его влияние на характер и размер вреда, полагает, что достижение целей исполнения наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, возможно при назначении Морозов Д.Ю. наказания в виде обязательных работ.
Оснований для назначения подсудимому более строгого или мягкого вида наказания суд не усматривает.
Суд находит, что наказание в виде обязательных работ будет достаточным для достижения в соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ целей назначения Морозов Д.Ю. наказания, исправления, перевоспитания и предупреждения совершения им новых преступлений.
Учитывая, что наказание в виде обязательных работ с учетом положений ч. 1 ст. 56 УК РФ не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ч.1 ст. 228 УК РФ, то правила, предусмотренные ч.ч.1,5 ст. 62 УК РФ при назначении Морозов Д.Ю. наказания применению не подлежат.
Учитывая, что Морозов Д.Ю. назначается наказание в виде обязательных работ, то правила ст. 73 УК РФ применению не подлежат.
Вопрос о вещественных доказательствах разрешить в соответствие с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Морозов Д.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ в месте, определяемом органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией на срок 280 (двести восемьдесят) часов.
Меру процессуального принуждения в отношении Морозов Д.Ю. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде обязательства о явке.
Вещественные доказательства:
- рапорта сотрудника ОНК, сопроводительные письма, фототаблицы, постановление о предоставлении результатов ОРД, справку, протокол личного досмотра Морозов Д.Ю., протокол личного досмотра лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство и приостановлено, протокол обследования зданий, сооружений, помещений, участков местности, объяснения лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство и приостановлено, Морозов Д.Ю., понятых, отношение, справку об исследовании, справку ИБД-Р, ОСК на Морозов Д.Ю., лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство и приостановлено, СД-диск с видеозаписями от 02.09.2025 года, обрывок фольги, хранящиеся в материалах уголовного дела №, хранить в материалах уголовного дела № до принятия решения по уголовному делу № по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, производство по которому приостановлено и которое выделено из уголовного дела №;
- фольгированный сверток с веществом внутри – метадон (фенадон, долофин), массой после проведения экспертизы 0,323 г., упакованный в бумажный конверт, помещенный в прозрачную «мультифору», прошитую белой нитью, опечатанную оттиском круглой печати «Для пакетов № ГУ МВД России по КО - Кузбассу»; сотовый телефон «Самсунг», в корпусе черного цвета, имей: №, имей2№, упакованный в пакет типа «клип-бокс», прошитый белой нитью и опечатанный, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции «Заводский» Управления МВД России по г. Кемерово (л.д. 85-86, 87, 92, 93-94, 95), хранить в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции «Заводский» Управления МВД России по г. Кемерово до принятия решения по уголовному делу № по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, производство по которому приостановлено и которое выделено из уголовного дела №.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения в пределах, установленных ст. 317 УПК РФ.
В случае обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить, защитника для осуществления своей защиты в суде апелляционной инстанции, отказаться от него либо ходатайствовать в соответствии со ст.ст. 47, 49 УПК РФ о назначении адвоката для участия в суде апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.
Стороны вправе знакомиться с протоколом и аудиозаписью судебного заседания и подавать замечания на них, ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, замечания на протокол и аудиозапись судебного заседания подаются сторонами в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания.
Председательствующий Ермакова А.А.