ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
22 апреля 2026 года город Кемерово
Заводский районный суд г. Кемерово в составе председательствующего – судьи Ермаковой А.А., при секретаре Конобейцевой Т.С., с участием:
государственного обвинителя Ласновой О.А., потерпевшей Потерпевшая М., подсудимого Джаватханова М.А., защитника – адвоката Радаева А.П., представившего удостоверение и ордер, рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке в помещении Заводского районного суда г. Кемерово уголовное дело в отношении:
Джаватханов М.А., ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> адрес, <данные изъяты> адрес не судимого, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
18.01.2026 года в период времени с 13:00 часов по 14:00 часов Джаватханов М.А., действуя умышленно, из корыстных побуждений, имея единый преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину с банковского счета №, открытого онлайн в мобильном приложении банка АО «ТБанк» по адресуадрес на имя Потерпевшая М. при помощи не представляющей материальной ценности банковской карты АО «ТБанк» №, оформленной на имя Потерпевшая М., являющейся электронным средством платежа, найденной 16.01.2026 года около 13:00 часов на парковке, расположенной около <данные изъяты> по адресу: адрес достоверно зная, что денежные средства ему не принадлежат, осуществил операции по безналичной оплате товаров в магазине, расположенном по адресу: адрес на общую сумму 11 350 рублей 00 копеек с банковского счета № банковской карты АО «ТБанк» №, принадлежащей Потерпевшая М.., путем безналичного расчета за товары и услуги, а именно:
- 18 января 2026 года в 13 часов 19 минут (время местное Кемеровское), Джаватханов М.А., находясь в помещении магазина, расположенного по адресу: адрес, используя банковскую карту АО «ТБанк» №, осуществил безналичный расчет через терминал безналичной оплаты на кассе за покупку на сумму 2985 рублей 00 копеек, в результате чего с банковского счета списались денежные средства в сумме 2985 рублей 00 копеек;
- 18 января 2026 года в 13 часов 21 минуту (время местное Кемеровское), Джаватханов М.А., находясь в помещении магазина, расположенного по адресу: адрес, используя банковскую карту АО «ТБанк» №, осуществил безналичный расчет через терминал безналичной оплаты на кассе за покупку на сумму 2600 рублей 00 копеек, в результате чего с банковского счета списались денежные средства в сумме 2600 рублей 00 копеек;
- 18 января 2026 года в 13 часов 23 минуты (время местное Кемеровское), Джаватханов М.А., находясь в помещении магазина, расположенного по адресу: адрес, используя банковскую карту АО «ТБанк» №, осуществил безналичный расчет через терминал безналичной оплаты на кассе за покупку на сумму 2965 рублей 00 копеек, в результате чего с банковского счета списались денежные средства в сумме 2965 рублей 00 копеек;
- 18 января 2026 года в 13 часов 26 минут (время местное Кемеровское), Джаватханов М.А., находясь в помещении магазина, расположенного по адресу: адрес, используя банковскую карту АО «ТБанк» №, осуществил безналичный расчет через терминал безналичной оплаты на кассе за покупку на сумму 2800 рублей 00 копеек, в результате чего с банковского счета списались денежные средства в сумме 2800 рублей 00 копеек, после чего, банковскую карту АО «ТБанк» № выбросил в мусорный бак, расположенный около магазина по адресу: адрес.
Таким образом, Джаватханов М.А., тайно умышленно, из корыстных побуждений, похитил чужое имущество, принадлежащее Потерпевшая М.., а именно денежные средства с банковского счета, причинив потерпевшей Потерпевшая М. значительный материальный ущерб на общую сумму 11350 рублей 00 копейки, обратив денежные средства в свою пользу и распорядившись ими в дальнейшем по своему усмотрению.
Подсудимый Джаватханов М.А. в судебном заседании вину в совершении деяния, изложенного в описательной части приговора признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, и воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.
Вина Джаватханов М.А. в совершении преступного деяния, изложенного в описательной части приговора, подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения доказательств и исследованных в судебном заседании:
- показаниями подсудимого Джаватханов М.А., данными в период производства предварительного расследования в качестве обвиняемого (Т.1 л.д. 98-101), и оглашенными в ходе судебного заседания по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, из которых следует, что 16.01.2026 около 13.00 часов, он находился по адресу: адрес, на парковке, расположенной около <данные изъяты> Выйдя из автомобиля марки «Мерседес Бенз» г/н №, который принадлежит его сыну ЛИЦО 1, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> обратил внимание, что на снегу лежала банковская карта АО «ТБанк», выполненная из пластика темно-серого цвета. Была ли карта именная, не обратил внимание. Он поднял карту и убрал в карман своей куртки, после чего пошел по своим делам. 16.01.2026 года он был одет в черный спортивный костюм, черную спортивную куртку и черные кроссовки.
18.01.2026 года около 13:00 часов он поехал на работу, <данные изъяты>, расположенную по адресу: адрес. По пути следования, он периодически заезжает в продовольственный магазин, расположенный по адресу: адрес. В данном магазине он покупает продукты. 18.01.2026 года, он заехал в магазин, расположенный по вышеуказанному адресу. В данном магазине, он вспомнил о том, что у него в кармане находится найденная 16.01.2026 года банковская карта АО «ТБанка», которой он решил воспользоваться и оплатить приобретенный им товар. На кассе находился работник магазина по имени Свидетель №2, знает его хорошо, так как является постоянным покупателем в данном магазине. Он знал, что некоторыми банковскими картами можно расплачиваться без ввода пин-кода на сумму, не превышающую 3000 рублей. Поэтому, выбрал товар, а именно: сквиш Лапка Микс с шариками, стоимостью 2000 рублей; кофе в банке «Нескафе классик» растворимый, объем не помнит, стоимостью 500,00 рублей; закуску венгерскую «Пиканта», объемом 240 мл, стоимостью 400 рублей; сосиску в тесте, стоимостью 50 рублей; пирог с начинкой, стоимостью 35 рублей, а всего на общую сумму 2985 рублей. После чего, достал из кармана своей куртки ранее найденную банковскую карту АО «ТБанк» и приложил ее к банковскому терминалу оплаты, расположенному на кассе. Покупка прошла успешно. После чего, в продолжении своего преступного умысла, он выбрал еще товар, а именно: 1 бутылку коньяка трехлетнего «Старейшина», объемом 0,5 литра, стоимостью 1110 рублей; 1 бутылку коньяка пятилетнего «Старейшина», объемом 0,5 литра, стоимостью 1150 рублей; 1 бутылку игристого вина белого полусладкого «Дербентское», объемом 0,75 литра, стоимостью 340 рублей, а всего на общую сумму 2600 рублей. После чего, за выбранный им товар, он расплатился также найденной ранее вышеуказанной банковской картой АО «ТБанк», приложив ее к банковскому терминалу безналичной оплаты, расположенный на кассе, оплата прошла успешно. Далее он выбрал товар, а именно: 4 бутылки вина игристого экстра брют «Наследие мастера», объемом 0,75 литров, стоимостью 570 рублей, на общую сумму 2280 рублей; 1 бутылку коньяка «Старейшина» пятилетний, объемом 0,25 литров, стоимостью 685 рублей, а всего на общую сумму 2965 рублей. После чего, за выбранный товар в продолжении своего преступного умысла расплатился найденной ранее вышеуказанной банковской картой АО «ТБанк», приложив ее к банковскому терминалу безналичной оплаты, расположенный на кассе, оплата прошла успешно. Затем, он выбрал товар, а именно: 2 бутылки коньяка пятилетнего «Старейшина», объемом 0,5 литра, стоимостью 1150 рублей, на общую сумму 2300 рублей; 1 банку кофе «Нескафе классик растворимый» 150 грамм, стоимостью 500 рублей, а всего на общую сумму в размере 2800 рублей. За приобретенный товар в продолжении своего преступного умысла расплатился найденной ранее вышеуказанной банковской картой АО «ТБанк», приложив ее к банковскому терминалу безналичной оплаты, расположенный на кассе, оплата прошла успешно. После чего, он весь приобретенный товар убрал в пакеты и за два раза отнес приобретенный товар в автомобиль марки «Мерседес Бенз» г/н №. Когда он выносил пакеты с товаром, банковская карта лежала на прилавке. После чего, он вернулся за банковской картой, забрал ее с прилавка и решил выкинуть. Выйдя из помещения магазина, сломал ранее найденную банковскую карту и выкинул в мусорный бак, расположенный около магазина по вышеуказанному адресу. Далее, он сел в автомобиль и поехал к себе на работу.
04.02.2026 года, он возместил материальный ущерб в размере 11350 рублей потерпевшей Потерпевшая М., которая написала расписку в получении денежных средств. Осознает, что совершил преступление, в содеянном раскаивается, вину признает в полном объеме.
В судебном заседании Джаватханов М.А. полностью подтвердил оглашенные показания, а также пояснил, что вину в совершении инкриминируемого ему преступления признает в полном объеме, раскаивается в содеянном, с суммой причиненного ущерба согласен, ущерб потерпевшей возместил в полном объеме наличными денежными средствами в сумме 12 000 рублей, а также принес извинения потерпевшей и она его простила.
Также в судебном заседании подсудимый указал, что <данные изъяты>, а также материально помогает своей матери, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, проживающей в адрес
- показаниями потерпевшей Потерпевшая М. данными в ходе судебного разбирательства, согласно которым у нее есть банковский счет № АО «ТБанк», к которому привязана банковская кредитная карта АО «ТБанк» №. Банковскую карту она открывала через мобильное приложение АО «ТБанк» онлайн в 2025 году, поскольку офисы банка в г. Кемерово отсутствуют. Банковская карта выполнена из пластика темно-серого цвета. Примерно 17.01.2026 года она потеряла свою банковскую карту в районе адрес, недалеко от магазина «<данные изъяты>», поскольку последний раз она оплачивала свои покупки там. Около 00:00 часов 19.01.2026 года находясь дома, она зашла в мобильное приложение банка АО «TБанк», установленное на ее сотовом телефоне и увидела информацию о списании денежных средств с ее банковской карты на различные суммы, которые она не совершала. Было совершено 4 операции по списанию денежных средств с ее банковской карты, точное время и суммы каждой операции не помнит, но они были изложены государственным обвинителем при оглашении обвинительного заключения и соответствуют действительности. Всего списаний было на общую сумму 11 350 рублей. Таким образом, ей был причинен материальный ущерб на общую сумму 11 350 рублей, который является для нее значительным, поскольку её ежемесячный доход составляет около № рублей, доход мужа составляет около № рублей. <данные изъяты> ежемесячно на коммунальные платежи тратит около № рублей, а также <данные изъяты>
После того, как она увидела данные операции, она сразу заблокировала свою банковскую карту АО «ТБанк» и обратилась в полицию с заявлением. Банковская карта АО «ТБанк» материальной ценности не имеет.
В ходе предварительного расследования подсудимый возместил ей причиненный материальный ущерб в полном объеме на сумму в размере 12 000 рублей, после чего, она собственноручно написала расписку в получении денежных средств, а также подсудимый принес ей извинения, и она его простила, в связи с чем, претензий к нему не имеет и не желает привлекать его к уголовной ответственности и не хочет никакого для него наказания.
- показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в период предварительного расследования (л.д.84-87), оглашенными в ходе судебного заседания по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым, около 20 лет он трудоустроен в <данные изъяты> на должности <данные изъяты>, но фактически выполняет различные обязанности: топит печь, разгружает товар, а также помогает продавцам на кассе, когда имеется большой поток посетителей и когда продавец уходит на обед. Магазин расположен по адресу: адрес.
18.01.2026 года около 11:00 часов он пришел на рабочее место. В тот день на рабочем месте находилась его сестра Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> которая трудоустроена в данной организации на должности <данные изъяты>. Около 13:00 часов его сестра Свидетель №1 ушла на обед в помещение кухни, а он встал за прилавок, где находится кассовый аппарат, так как в это время к ним пришел покупатель. Покупателем был мужчина по имени Джаватханов М.А., <данные изъяты> на вид около № лет, ростом около №, крупное телосложение. Джаватханов М.А. постоянный покупатель в их магазине. Джаватханов М.А. был одет в вязанную кепку, черную куртку, черные штаны. Джаватханов М.А. выбрал товар на общую сумму, не превышающую 3000 рублей, после чего произвел оплату за товар банковской картой темно-серого цвета, предположительно АО «ТБанк». Откуда тот достал вышеуказанную банковскую карту ему не известно. После успешной оплаты, Джаватханов М.А. снова выбрал товар на сумму, не превышающую 3000 рублей, после чего оплатил за приобретенный товар банковской картой темно-серого цвета, предположительно АО «ТБанк», покупка прошла успешно. Затем, Джаватханов М.А. снова выбрал товар на сумму, не превышающую 3000 рублей, после чего оплатил товар банковской картой темно – серого цвета. После чего, Джаватханов М.А. совершил четвертую покупку на сумму, не превышающую 3000 рублей, оплатив ее банковской картой темно-серого цвета, предположительно АО «ТБанк». Среди покупок, были продукты питания, а также алкоголь (вино, шампанское, коньяк) несколько бутылок. Всего, Джаватханов М.А. приобрел товаров на общую сумму около 12000 рублей. После того как, совершил покупки, Джаватханов М.А. оставил банковскую карту темно-серого цвета на терминале, а приобретенные продукты вынес куда-то на улицу, возможно отнес их в автомобиль. Когда банковская карта лежала на терминале, он обратил внимание, что банковская карта принадлежит АО «ТБанк», но не обратил внимания, на чьи данные она оформлена. Затем, Джаватханов М.А. вернулся в магазин, забрал банковскую карту, которую оставил на терминале безналичной оплаты и вышел из магазина. После чего, Свидетель №1 пообедала и вернулась за прилавок к кассовой зоне, а он собрался и пошел домой. Поясняет, что в магазине имеются камеры видеонаблюдения, но по техническим причинам, видеозапись с камер видеонаблюдения за 18.01.2026 года не сохранилась. В магазине оплата за товар производится как за наличные денежные средства, так и безналичной оплатой банковской картой, путем прикладывания к терминалу безналичной оплаты. Продавец, в том числе и он, они не сверяют данные банковской карты с данными покупателя, покупатель самостоятельно производит оплату за приобретенный им товар, прикладывая банковскую карту к терминалу оплаты. Также, сообщает, что ему от сотрудников полиции стало известно, что 18.01.2026 года в период времени с 13.00 часов по 14.00 часов, в магазине, расположенном по адресу: адрес произведена оплата банковской картой, в результате чего, были похищены денежные средств с банковского счета. К совершению данного преступления причастен гр.Джаватханов М.А., ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> Сотрудниками полиции, ему была предоставлена фотография, по которой он опознал мужчину по имени Джаватханов М.А., который 18.01.2026 года около 13.00 часов, совершал покупки в магазине, расположенном по вышеуказанному адресу, расплатившись за них четырьмя платежами банковской картой темно-серого цвета АО «ТБанк».
В ходе судебного следствия государственный обвинитель отказалась от представления в качестве доказательств показаний свидетеля Свидетель №1 Иные участники процесса не ходатайствовали о её допросе, либо об оглашении её показаний.
По смыслу ч. 3 ст. 15 УПК РФ суд не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты. Суд создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Поэтому при наличии отказа государственного обвинителя у суда нет оснований для допроса данного свидетеля или оглашения её показаний.
Помимо изложенного, виновность подсудимого Джаватханов М.А. подтверждается протоколами следственных действий и иными документами, которые были исследованы в судебном заседании, а именно:
- рапортом помощника оперативного дежурного отдела полиции «Южный» УМВД России по г. Кемерово ЛИЦО 2 от 19.01.2026 года, зарегистрированного в КУСП ОП «Южный» УМВД России по г. Кемерово 19.01.2026 года №, согласно которому 19.01.2026 года в 10:57 часов от Потерпевшая М. поступило сообщение о пропаже банковской карты АО «ТБанк» и списании с банковской карты в период с 00:00 часов по 01:00 часов денежных средств в размере 11 350 рублей (л.д. 3);
- протоколом принятия устного заявления о преступлении от 19.01.2026 года, в котором Потерпевшая М. просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 18.01.2026 года в период с 13:00 часов по 14:00 часов, находясь в неустановленном месте, тайно похитило с банковского счета АО «ТБанк», открытого на её имя принадлежащие ей денежные средства в размере 11 350 рублей, причинив тем самым значительный материальный ущерб (л.д. 4);
- протоколом выемки от 19.01.2026 года с фототаблицей, согласно которому у потерпевшей Потерпевшая М. изъяты: скриншоты по операциям с мобильного приложения АО «ТБанк» в количестве 4 штук, справка об операциях АО «ТБанк» от 18.01.2026 года (л.д. 12-14, 15-21);
- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого Джаватханов М.А. от 04.02.2026 года с фототаблицей, согласно которому подозреваемый Джаватханов М.А. в присутствии защитника и двух понятых показал на месте и подробно пояснил об обстоятельствах, при которых 16.01.2026 года он обнаружил банковскую карту АО «ТБанк» на парковке, расположенной по адресу: адрес, которой он 18.01.2026 года бесконтактным способом, путем прикладывания к терминалу безналичной оплаты совершил покупки в магазине, расположенном по адресу: адрес 4 операциями, после чего банковскую карту АО «ТБанк» выкинул в мусорный бак, расположенный около магазина (л.д. 39-43, 44-45);
- протоколом выемки от 04.02.2026 года с фототаблицей, согласно которому у потерпевшей Потерпевшая М. изъята справка о движении денежных средств АО «ТБанк» (л.д. 56-58, 59);
- справкой о движении денежных средств по банковскому счету банковской карты, открытой на имя Потерпевшая М. в АО «ТБанк» за период времени с 18.01.2026 года по 31.01.2026 года, согласно которой с указанного банковского счета банковской карты 18.01.2026 года имели место следующие списания: 09:26 часов в сумме 2 800 рублей – оплата в ООО <данные изъяты> RUS; 09:23 часов в сумме 2 965 рублей – оплата в ООО <данные изъяты> RUS; 09:21 часов в сумме 2 600 рублей – оплата в ООО <данные изъяты> RUS; 09:19 часов в сумме 2 985 рублей – оплата в ООО <данные изъяты> RUS (л.д. 60);
- ответом АО «ТБанк», согласно которому в АО «ТБанк» на имя Потерпевшая М. открыта карта №, с которой 18.01.2026 года имелись следующие списания: 13:26:10 часов в сумме 2 800 рублей – в ООО <данные изъяты>; 13:23:13 часов в сумме 2 965 рублей – оплата в ООО <данные изъяты>; 13:21:29 часов в сумме 2 600 рублей – оплата в ООО <данные изъяты>; 13:19:38 часов в сумме 2 985 рублей – оплата в ООО <данные изъяты> (л.д. 62);
- протоколом осмотра места происшествия от 05.02.2026 года с фототаблицей, согласно которому в присутствии свидетеля Свидетель №1 осмотрено помещение магазина, расположенного по адресу: адрес. В ходе осмотра установлено, что по периметру магазина расположен торговый зал, по периметру которого расположены холодильники, холодильные лари, стеллажи открытого типа с различным товаром. Прямо от входа расположена кассовая зона, на котором расположен банковский терминал безналичной оплаты и кассовый аппарат. Участвующая в ходе осмотра свидетель пояснила, что имеются кассовые чеки от 18.01.2026 года на суммы: 2 600 рублей, 2 800 рублей, 2 985 рублей, 2965 рублей. В ходе осмотра указанные кассовые чеки были изъяты (л.д. 65-68, 69-70);
- конвертом с кассовыми чеками от 18.01.2026 года на суммы: 2 600 рублей, 2 800 рублей, 2 985 рублей, 2965 рублей, а также копиями кассовых чеков от 18.01.2026 года на суммы: 2 600 рублей, 2 800 рублей, 2 985 рублей, 2965 рублей на приобретение различных товаров и продуктов в магазине ООО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: адрес (л.д. 71, 72);
- протоколом осмотра документов от 06.02.2026 года с фототаблицей, согласно которому осмотрены: скриншоты по операциям с мобильного приложения АО «ТБанк» на 4 листах за 18.01.2026 года: в 13:19 часов продуктовый магазин покупка по карте № на сумму 2 985 рублей, в 13:21 часов продуктовый магазин покупка по карте № на сумму 2 600 рублей, в 13:23 часов продуктовый магазин покупка по карте № на сумму 2 965 рублей, в 13:26 часов продуктовый магазин покупка по карте № на сумму 2 800 рублей; справка об операциях АО «ТБанк» от 18.01.2026 года; справка о движении денежных средств АО «ТБанк»; ответ на запрос АО «ТБанк»; кассовые чеки от 18.01.2026 года на суммы: 2 600 рублей, 2 800 рублей, 2 985 рублей, 2965 рублей (л.д. 73-75, 76-79). Постановлением от 06.02.2026 года осмотренные документы признаны в качестве вещественного доказательства и приобщены к материалам уголовного дела (л.д. 80).
Каких-либо оправдывающих Джаватханов М.А. доказательств, стороной защиты представлено не было. Доказательства, представленные стороной обвинения, собраны в соответствии с нормами УПК РФ, являются относимыми, допустимыми и достоверными, а все собранные доказательства в совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела, и стороной защиты не опровергнуты.
Органами предварительного расследования действия Джаватханов М.А. квалифицированы по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).
В ходе судебного разбирательства государственный обвинитель, руководствуясь положениями ч. 8 ст. 246 УПК РФ, исключил из объема предъявленного Джаватханов М.А. обвинения указание на хищение электронных денежных средств как излишне вмененное, поскольку, как следует из предъявленного Джаватханов М.А. обвинения, ему инкриминируется хищение безналичных денежных средств с банковского счета потерпевшей, но не электронных денежных средств.
Квалификация действий подсудимого, предложенная государственным обвинителем, является единственно верной, юридически обоснованной и подтвержденной собранными по делу доказательствами, стороной защиты не оспаривается.
Согласно ч. 2 ст. 252 УПК РФ, изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.
Изменение обвинения в судебном разбирательстве в отношении Джаватханов М.А. не ухудшает положение подсудимого, поскольку связано с уменьшением объема предъявленного обвинения, что согласуется с правилами ст.ст. 6, 16 УПК РФ. Право подсудимого на защиту также не нарушено.
Оценив указанные доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого Джаватханов М.А. полностью установленной и доказанной.
Действия Джаватханов М.А. суд квалифицирует по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенная с банковского счета.
Судом установлено, что в период времени с 13:00 часов по 14:00 часов 18.01.2026 года Джаватханов М.А., действуя с единым преступным умыслом, незаконно, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, безвозмездно, имея при себе найденную 16.01.2026 года около 13:00 часов на парковке, расположенной около <данные изъяты> по адресу: адрес банковскую карту банка АО «ТБанк» №, привязанную к банковскому счету №, открытому онлайн в мобильном приложении банка АО «ТБанк» на имя Потерпевшая М. оснащенную бесконтактным способом оплаты, осуществил через терминал безналичного расчета четыре покупки в магазине, расположенном по адресу: адрес, на общую сумму 11 350 рублей 00 копейки, похитив тем самым денежные средства, находящиеся на банковском счете Потерпевшая М. и обратил их в свою пользу, распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевшая М. значительный материальный ущерб.
Суд приходит к выводу, что квалифицирующий признак «с банковского счета» нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку предметом преступления в данном случае являлись денежные средства, находящиеся на банковском счете потерпевшей Потерпевшая М. Джаватханов М.А. распорядился находящимися на счете денежными средствами клиента банка – потерпевшей Потерпевшая М. путем использования банковской карты потерпевшей при расчете за покупки, совершенные в магазине, расположенном по адресу: адрес через терминал безналичного расчета, бесконтактным способом.
Квалифицирующий признак – хищение с причинением значительного ущерба гражданину, нашел свое полное подтверждение. В судебном заседании установлено, что причиненный потерпевшей Потерпевшая М. ущерб в сумме 11350 рублей 00 копеек является для неё значительным, поскольку её ежемесячный доход составляет около № рублей, доход мужа составляет около № рублей, <данные изъяты> Кроме того, ежемесячно на коммунальные платежи тратит около № рублей, а также <данные изъяты> При этом ущерб, причиненный потерпевшей в размере 11350 рублей 00 копеек, превышает размер (5 000 рублей), установленный примечанием к статье 158 УК РФ (примечание 2).
Вина Джаватханов М.А. в совершении преступного деяния, изложенного в описательной части приговора, помимо собственных признательных показаний, данных в период производства предварительного расследования, где Джаватханов М.А. указал, что вину признает полностью, подробно рассказал об обстоятельствах хищения денежных средств, подтверждается показаниями допрошенной в судебном заседании потерпевшей, оглашенными в судебном заседании с согласия участников процесса показаниями свидетеля Свидетель №2, а также протоколами следственных действий и иными документами: протокол осмотра места происшествия, протоколом проверки показаний на месте подозреваемого, протоколами осмотров документов, выпиской АО «ТБанк» по банковскому счету потерпевшей, справками по операциям по расчетному счету потерпевшей.
Допустимость и достоверность показаний Джаватханов М.А. сомнений не вызывает. Из протокола следственного действия видно, что допрос Джаватханов М.А. проводился с участием защитника, который присутствовал в течение всего времени его проведения. Перед началом допроса Джаватханов М.А. разъяснялись права, предусмотренные ст. 47 УПК РФ и ст. 51 Конституции РФ. Добровольность дачи показаний и правильность их фиксации в протоколе Джаватханов М.А. и его защитник подтвердили своими подписями после личного прочтения. Каких-либо замечаний и дополнений у стороны защиты не имелось. Показания Джаватханов М.А. при допросе в качестве обвиняемого согласуются с показаниями потерпевшей, свидетеля Свидетель №2, а также исследованными в судебном заседании протоколами следственных и процессуальных действий и иными исследованными судом доказательствами.
Оценивая показания допрошенной в судебном заседании потерпевшей, суд не находит в них противоречий, они последовательны, подробны, подтверждаются показаниями подсудимого, данными в ходе предварительного расследования, материалами дела, получены с соблюдением требований закона, и потому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу.
Оценивая показания свидетеля Свидетель №2, данные им в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании, суд не находит в них противоречий, они последовательны, подробны, согласуются с показаниями подсудимого, потерпевшей, письменными доказательствами, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Свидетелю до начала допроса разъяснены процессуальные права, он предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ, 308 УК РФ, потому суд признает их относимым, допустимым и достоверным доказательством по делу.
У суда не имеется оснований сомневаться в показаниях подсудимого, потерпевшей, свидетеля, поскольку в ходе судебного разбирательства не установлено каких-либо оснований для самооговора, а также для оговора потерпевшей, свидетелем подсудимого.
Оценивая протоколы следственных действий и иные документы, суд считает, что они соответствуют требованиям, установленным уголовно-процессуальным законом, полностью согласуются с другими доказательствами по делу, сомнений у суда не вызывают, и потому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу.
Оценивая вещественные доказательства, приведенные выше в качестве доказательств, суд считает, что они соответствуют требованиям, предъявляемым уголовно-процессуальным законом, полностью согласуются с другими доказательствами по настоящему уголовному делу, сомнений у суда не вызывают, и потому признает их допустимыми и достоверными доказательствами.
Все доказательства, представленные стороной обвинения и исследованные в судебном заседании, получены в установленном законом порядке, не содержат противоречий, согласуются между собой и не вызывают сомнений в их объективности.
Каких-либо сомнений в том, что во время совершения преступных действий подсудимый Джаватханов М.А. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, у суда не имеется: на учете у врачей психиатра и нарколога он не состоял и не состоит.
Исходя из обстоятельств дела, с учетом исследованных данных о личности, поведения подсудимого в момент и после совершения преступления, а также его поведения в судебном заседании, психическая полноценность Джаватханов М.А. у суда сомнения не вызывает и суд признает подсудимого вменяемым в отношении совершенного им деяния, подлежащего уголовной ответственности и наказанию.
При решении вопроса о виде и размере наказания подсудимого Джаватханов М.А., суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности, совершенного деяния, относящегося к категории тяжких преступлений против собственности, данные характеризующие личность подсудимого Джаватханов М.А., который не судим (л.д. 120-121, 122-128), работает без оформления трудовых отношений и занимается общественно-полезным трудом, на учете в <данные изъяты> не состоял и не состоит (л.д. 129, 131), по месту жительства и регистрации УУП ОУУП и ПДН отдела полиции «<данные изъяты>» УМВД России по г. Кемерово характеризуется удовлетворительно (л.д. 135), имеет ряд наград и благодарственных писем за спортивные достижения, которые приобщены в ходе судебного заседания стороной защиты, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Джаватханов М.А., суд в соответствии со ст. 61 УК РФ учитывает полное признание Джаватханов М.А. вины, его раскаяние в содеянном, привлечение к уголовной ответственности впервые, активное способствование раскрытию и расследованию преступления выразившееся в даче полных подробных, последовательных признательных показаний о совершенном преступлении, в том числе и из объяснения, данного оперуполномоченному ОУР отдела полиции «Южный» УМВД России по г. Кемерово 03.02.2026 года (л.д. 30), с указанием времени, места, способа совершения преступления, подтверждение своих показаний в ходе проверки показаний на месте, добровольное полное возмещение причиненного потерпевшей ущерба, что подтверждается распиской потерпевшей (л.д. 52), принесение извинений потерпевшей, оказание материальной помощи своей престарелой матери, <данные изъяты>
При этом, суд не может учесть объяснение Джаватханов М.А. в качестве явки с повинной, поскольку под явкой с повинной признается добровольное сообщение лицом сведений о преступлении, которое не было известно правоохранительным органам, а также о причастности к его совершению либо сообщение сведений и обстоятельств, которые еще не были известны правоохранительным органам. В судебном заседании установлено, что объяснение Джаватханов М.А. по обстоятельствам инкриминируемого ему преступления было отобрано в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий по поручению следователя, то есть после установления его причастности к совершению инкриминируемого преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено, в связи с чем, с учетом установленных в судебном заседании смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.«и,к» ч.1 ст.61 УК РФ, наказание Джаватханов М.А. должно быть назначено с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ.
Суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку в ходе судебного разбирательства каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, установлено не было. Совокупность смягчающих наказание обстоятельств в качестве таковой судом не расценивается.
Суд, руководствуясь правилами ст.ст. 6, 7, 43, 60 УК РФ, принимая во внимание установленные в судебном заседании обстоятельства в совокупности, учитывая характер, конкретные обстоятельства и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории тяжкого преступления против собственности, личность виновного, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление Джаватханов М.А. и на условия жизни его семьи, суд полагает, что достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, возможно только при назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы, будучи убежденным, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания. При этом суд полагает возможным не назначать Джаватханов М.А. дополнительные наказания, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы.
Вместе с тем характер, конкретные обстоятельства и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, в совокупности с установленными смягчающими обстоятельствами, его отношения к содеянному, пояснившего в судебном заседании о том, что он вину признает в полном объеме, раскаивается в содеянном, возместил причиненный потерпевшей ущерб в полном объеме, принес потерпевшей извинения, и данными о личности Джаватханов М.А., занимающегося общественно-полезным трудом, удовлетворительно характеризующегося по месту жительства и регистрации, отсутствием отягчающих обстоятельств, привели суд к убеждению о возможности исправления последнего без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, то есть с применением положений ст. 73 УК РФ, с возложением на Джаватханов М.А. определенных обязанностей, которые будут способствовать целям восстановления социальной справедливости, исправлению Джаватханов М.А. и предупреждению совершения им новых преступлений, что также соответствует характеру и степени общественной опасности преступления его обстоятельствам, отвечает требованиям соразмерности и индивидуализации наказания, принципу гуманизма.
В судебном заседании защитник подсудимого – адвокат Радаев А.П., подсудимый Джаватханов М.А. ходатайствовали об изменении категории преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ на менее тяжкую, которое мотивировано тем, что подсудимый вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, осознал противоправность своего поведения, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, впервые привлекается к уголовной ответственности, добровольно возместил имущественный ущерб, причиненный преступлением, принёс извинения потерпевшей, которая его простила, и примирился с ней. Кроме того, подсудимый работает, занимается общественно-полезным трудом, удовлетворительно характеризуется, имеет множество благодарственных писем и наград за спортивные достижения, <данные изъяты> Просили освободить Джаватханов М.А. от отбывания наказания в связи с примирением с потерпевшей.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.05.2018 N 10 "О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации" решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных статьями 76 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания. В этих случаях суд постановляет приговор, резолютивная часть которого должна, в частности, содержать решения о признании подсудимого виновным в совершении преступления, о назначении ему наказания, об изменении категории преступления на менее тяжкую с указанием измененной категории преступления, а также об освобождении от отбывания назначенного наказания (п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК РФ).
Потерпевшая Потерпевшая М. в судебном заседании также ходатайствовала об изменении категории преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ на менее тяжкую, указав что Джаватханов М.А. полностью добровольно возместил ей материальный ущерб, принес ей извинения, раскаялся в содеянном, она его простила и примирилась с ним.
Суд учитывает, что подсудимый Джаватханов М.А. ранее не судим (л.д. 120-121, 122-128), работает без оформления трудовых отношений и занимается общественно-полезным трудом, по месту жительства и регистрации УУП ОУУП и ПДН отдела полиции <данные изъяты>» УМВД России по г. Кемерово характеризуется удовлетворительно (л.д. 135), имеет ряд наград и благодарственных писем за спортивные достижения, <данные изъяты>, а также учитывая смягчающие обстоятельства: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное полное возмещение имущественного ущерба, принесение извинений потерпевшей, которая примирилась с подсудимым Джаватханов М.А., оказание Джаватханов М.А. материальной помощи своей престарелой матери, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. А также с учетом фактических обстоятельств, совершенного преступления, влияющих на степень его общественной опасности, способа совершения данного преступления, степень реализации преступных намерений и характер наступивших последствий, сумму похищенных денежных средств, поскольку Джаватханов М.А., используя найденную им банковскую карту потерпевшей, осуществил покупки продовольственных и непродовольственных товаров на общую сумму 11 350 рублей 00 копеек, после чего банковскую карту выбросил.
При указанных фактических обстоятельствах, суд делает вывод о том, что они уменьшают степень общественной опасности преступления и приходит к убеждению, что индивидуальная степень общественной опасности совершенного Джаватханов М.А. преступления является меньшей по сравнению с типовой степенью общественной опасности данного преступления, выраженной в санкции п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ считает возможным изменить категорию совершенного преступления предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.
Согласно положениям ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
В ходе судебного заседания потерпевшая Потерпевшая М. заявляла, что они с подсудимым примирились, причиненный вред ей заглажен в полном объеме. Подсудимый принес ей извинения, которые она приняла и простила подсудимого, просила прекратить уголовное дело в связи с примирением, а также указала, что ходатайство заявлено ею добровольно и осознанно, какого-либо давления на неё не оказывалось, она понимает последствия удовлетворения данного ходатайства.
Подсудимый Джаватханов М.А. и его защитник просили освободить подсудимого от отбывания назначенного наказания в связи с примирением с потерпевшей.
Поскольку инкриминируемое подсудимому деяние в силу применения судом положений ч. 6 ст. 15 УК РФ относится к категории преступления средней тяжести, потерпевшая и подсудимый примирились между собой, подсудимый возместил потерпевшей Потерпевшая М. ущерб, причиненный преступлением в полном объеме, путем передачи потерпевшей денежных средств в сумме 12 000 рублей, что подтверждается имеющейся в материалах дела распиской потерпевшей и подтверждено последней в судебном заседании, Джаватханов М.А. ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, суд приходит к выводу в силу п. 6.1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК РФ о наличии оснований для освобождения Джаватханов М.А. от назначенного наказания, на основании ст. 76 УПК РФ.
Положения ст. 76 УК РФ подсудимому разъяснены.
При принятии решения об освобождении подсудимого Джаватханов М.А. от уголовной ответственности, суд исследовал характер и степень общественной опасности совершенного преступления по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, данные о личности подсудимого, который не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, по месту жительства и регистрации участковым уполномоченным отдела полиции характеризуется удовлетворительно, работает без оформления трудовых отношений и занимается общественно полезным трудом, <данные изъяты> возмещение подсудимым ущерба потерпевшей в полном объеме, принесение извинений потерпевшей, которая примирилась с подсудимым, раскаяние подсудимого в содеянном, его признания вины в полном объеме.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства в совокупности, суд полагает, что примирение между потерпевшей и подсудимым достигнуто, а вследствие принятых мер по заглаживанию причиненного преступлением вреда, чем все негативные последствия, возникшие в результате совершенного преступления, были устранены, личности подсудимого, его раскаяния в содеянном, снижена степень общественной опасности подсудимой, и с учетом изменения судом категории преступления на категорию средней тяжести, суд полагает, что имеются основания для применения ст. 76 УК РФ.
Указанное соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов потерпевшей.
Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81,82 УПК РФ.
Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 307 – 309 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Джаватханов М.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Джаватханов М.А. наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год, обязав его не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, встать на специализированный учет в течение 10 суток после вступления приговора в законную силу, являться для регистрации в специализированный государственный орган согласно установленного данным органом графику.
На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного Джаватханов М.А. преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.
Освободить Джаватханов М.А. от отбывания назначенного наказания в соответствии с п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК РФ в связи с наличием оснований, предусмотренных ст. 76 УК РФ.
Меру пресечения в отношении Джаватханов М.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства:
- скриншоты по операциям с мобильного приложения АО «ТБанк» в количестве 4 штук; справка об операциях АО «ТБанк» от 18.01.2026 года; справка о движении денежных средств АО «ТБанк»; ответ на запрос АО «ТБанк»; кассовые чеки от 18.01.2026 года на суммы: 2800 рублей, 2600 рублей, 2965 рублей, 2985 рублей, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела, на протяжении срока хранения последнего;
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.
В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для осуществления своей защиты в суде апелляционной инстанции, отказаться от него либо ходатайствовать в соответствии со ст.ст. 47, 49 УПК РФ о назначении адвоката для участия в суде апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.
Стороны вправе знакомиться с протоколом и аудиозаписью судебного заседания и подавать замечания на них, ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, замечания на протокол и аудиозапись судебного заседания подаются сторонами в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания.
Председательствующий А.А. Ермакова