Дело № 1-221/2026

1 – 221/2026 (УИД 42RS0005-01-2026-001850-87)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

14 мая 2026 года город Кемерово

Заводский районный суд города Кемерово в составе председательствующего судьи Ермаковой А.А., при секретаре Мелконян А.Ю., с участием:

государственного обвинителя Ласновой О.А., потерпевшей Потерпевшая К., подсудимого Воронина А.А., защитника – адвоката Никулиной О.П., представившей удостоверение и ордер, рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке в помещении Заводского районного суда г. Кемерово уголовное дело в отношении:

Воронин А.А., ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> адрес, <данные изъяты> адрес, не судимого.

содержащегося под стражей по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

в период времени с 02:30 часов ДД.ММ.ГГГГ по 14:30 часов ДД.ММ.ГГГГ, Воронин А.А., будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь по адресу: адрес, где также находился ранее знакомый Потерпевший Р., действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, возникших в ходе ссоры с потерпевшим, нанес ему последовательно не менее 10 ударов руками и ногами - по лицу, голове, туловищу, верхним и нижним конечностям, причинив Потерпевший Р. следующие телесные повреждения: <данные изъяты>

<данные изъяты> относится к вреду здоровью опасного для жизни человека, и квалифицируется по этому признаку, как тяжкий вред здоровью.

- <данные изъяты>

<данные изъяты> не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, оцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Указанные повреждения образовались, примерно за 6-18 часов <данные изъяты> <данные изъяты>) не менее чем от 10 последовательных друг за другом воздействий твердых тупых предметов.

При этом, характер микроскопической реакции в области исследованных повреждений допускает возможность их возникновения в срок около 1-1,5 суток <данные изъяты>

В момент причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший Р., Воронин А.А. осознавал, что совершает умышленные действия, направленные на причинение тяжкого вреда здоровью и желал их совершения. В то же время, причиняя умышленно данные телесные повреждения Потерпевший Р., Воронин А.А. не предвидел возможность наступления общественно опасных последствий в виде <данные изъяты> Потерпевший Р., хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия.

Умышленные действия Воронин А.А. повлекли по неосторожности смерть потерпевшего Потерпевший Р., который <данные изъяты> в комнате общежития, расположенной по адресу: адрес <данные изъяты>

В судебном заседании подсудимый Воронин А.А. пояснил, что вину в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ признает в полном объеме, и воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

Вина Воронин А.А. в совершении преступного деяния, изложенного в описательной части приговора, подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения доказательств и исследованных в судебном заседании:

- показаниями подсудимого Воронин А.А., данными им в период производства предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого (Т.1 л.д. 45-50, 209-213, Т.2 л.д. 97-99) и оглашенными в ходе судебного заседания по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 18:00 часов, возможно позже, он пришел в гости к Свидетель №3 в комнату Потерпевший Р. по адресу: адрес и распивал там пиво. В комнате у Потерпевший Р. также проживал мужчина по имени Свидетель № 2, а также женщина по имени Свидетель № 1. Всей этой компанией они собутыльничают в вышеуказанной комнате, Комната, как ему известно, принадлежит Потерпевший Р. У ЛИЦО 1 постоянного места жительства нет, поэтому тот жил в квартире Потерпевший Р. С Потерпевший Р., Свидетель № 2 и ЛИЦО 1 он знаком давно, так как сам ранее жил в этом общежитии.

Потерпевший Р. С. близких отношений никогда не поддерживал, были просто знакомые, конфликтов у них никогда не возникало. Охарактеризовал Потерпевший Р. как конфликтного, открытого, общительного человека.

Перед тем, как он пришел к ним в гости, дома выпил немного пива. В комнате Потерпевший Р. находились: Потерпевший Р., ЛИЦО 1, Свидетель № 2 и Свидетель № 1, которые сидели за столом и выпивали спирт. Он с собой взял пиво «Охота» объемом 1,5 литра для ЛИЦО 1, а также пиво «Жигулевское» 1,5 литра для себя. Когда пришел, никакого конфликта ни с кем не было, все сидели и общались между собой. У Потерпевший Р. он видел царапину на лице и на ногах синяки, но у Потерпевший Р. всегда были какие-то незначительные синяки или царапины на теле, откуда они могли появиться, не знает. Затем, все вместе они стали распивать спиртные напитки.

Свое состояние алкогольного опьянения оценил, как среднее, он понимал, где находится и понимал, что делает, то есть отдавал отчет своим действиям. Потерпевший Р., Свидетель № 2, Свидетель № 1, ЛИЦО 1 были более пьяные в отличие от него.

Примерно через час Потерпевший Р. и Свидетель № 2 легли на диван и уснули, а он вместе с ЛИЦО 1 и Свидетель № 1 продолжил выпивать.

Примерно в 12:00 часов ночи ДД.ММ.ГГГГ, не ранее, в комнату Потерпевший Р. пришли его знакомые – Свидетель №5 и Свидетель №6 которые немного конфликтовали ЛИЦО 1, но из-за чего не помнит. Драки не было, конфликт сошел на нет. Свидетель №5 и Свидетель №6 какое-то время побыли у них, пообщались с ним, не выпивали.

ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 00 минут он предложил Свидетель №5 и Свидетель №6 сходить в магазин за пивом. Когда они вернулись обратно втроем в комнату Потерпевший Р., последний и Свидетель № 2 спали на диване, и уже вернувшись между ними (им, Свидетель №5, Свидетель №6) возник конфликт с ЛИЦО 1, из-за чего именно не помнит, вроде как конфликт начал ЛИЦО 1 Конфликт практически сразу перерос в драку. В драке участвовал Свидетель №5, Свидетель №6, ЛИЦО 1 и он немного тоже принимал участие. Между собой наносили друг другу удары. В какой-то момент упал шкаф, который попал ему в область <данные изъяты>. В какой-то момент Свидетель №5 и ЛИЦО 1 упали на диван, от чего проснулся Потерпевший Р. и Свидетель № 2. Проснувшись Потерпевший Р. начал возмущаться на них, из-за того, что они шумят в его комнате. В связи с этим, он решил нанести удар Потерпевший Р., поэтому ударил его один раз тыльной стороной ладони правой руки, сжатой в кулак, и один раз тыльной стороной ладони левой руки, удары наносил в область головы Потерпевший Р., примерно в область висков, при этом никакими предметами не пользовался. Ударял он не со всей силы, при нанесении ударов замахивался. После чего он встал на диван и два раза попрыгал по ногам Потерпевший Р. этот момент Потерпевший Р. лежал, закрывая лицо руками. Более он не стал бить Потерпевший Р. Потерпевший Р. ничего ему не говорил, пытался тоже его ударить, но был настолько пьяный, что не мог этого сделать, да и речь того была несвязна. Кровь на теле и одежде Потерпевший Р. он не видел. Нанося телесные повреждения Потерпевший Р. у него никакой цели не было, ударил из-за конфликта, убивать его не хотел и <данные изъяты>.

В этот момент Свидетель №5, Свидетель №6 начали громить квартиру, разбили барабан в стиральной машине, а ЛИЦО 1 уже убежал из квартиры через черный вход. После этого, они тоже ушли с комнаты. Он пошел к своей девушке на 4 этаж, а Свидетель №5 и Свидетель №6 тоже ушли по своим комнатам. Когда они уходили из квартиры, Потерпевший Р. и Свидетель № 2 просто лежали на диване, Потерпевший Р. был в сознании, никаких жалоб не предъявлял.

Все время, что происходила драка, Свидетель № 2 никаких действий не предпринимал, просыпался и обратно засыпал. Свидетель № 1 практически сразу спряталась на балконе, когда конфликт только начался.

Когда он вернулся домой, то взял деньги, сходил в продуктовый ларек «<данные изъяты>», находящийся по адрес между общежитиями № и №, где купил сигареты, 0,5 литра пива, а также 1,5 литра пива «Охота». Затем, под утро, примерно в 05 часов утра, он снова пошел в комнату к Потерпевший Р., хотел посмотреть все ли с теми нормально, в каком они состоянии, а также хотел отдать им 1,5 литра пива. Зайдя увидел, что Потерпевший Р., Свидетель № 2 и Свидетель № 1 снова выпивают спирт. Он спросил у Потерпевший Р. все ли нормально, на что тот ответил, что с ним все отлично. Он скурил одну сигарету и ушел домой, где лег спать.

Вечером ДД.ММ.ГГГГ, уже после того, как нанес телесные повреждения Потерпевший Р., он приходил в комнату к Потерпевший Р. выпить пиво и спросить, как Потерпевший Р. себя чувствует. В комнате в это время были: Потерпевший Р., Свидетель № 1 и Свидетель № 2. ЛИЦО 1 не было. Пока он сидел в комнате Потерпевший Р., пришел участковый, который спросил его данные, и он представился Свидетель №3, то есть представился по фамилии матери. Участковый поинтересовался, что случилось и где Свидетель №3, на что они пояснили, что ЛИЦО 1 убежал и у них все нормально. Участковый также интересовался у Потерпевший Р. о том, бил ли его кто-то, но Потерпевший Р. не пояснял ничего в части нанесения ему им телесных повреждений. После этого участковый ушел, а они продолжили выпивать.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время его из дома забрал его друг ЛИЦО 2 и они поехали к общежитию по адрес. В этот момент Свидетель №5 написал ЛИЦО 2 о том, что к Свидетель №5 едут сотрудники полиции. Когда они подъехали к общежитию, он увидел машину сотрудников полиции, понимал, что приехали из-за него, так как накануне он нанес телесные повреждения Потерпевший Р. Он подошел к сотрудникам, которые сообщили, что Потерпевший Р. умер, и он сказал им, что это он наносил Потерпевший Р. <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ удары Потерпевший Р. наносил только он, более никто. Свидетель №5, Свидетель №6 и ЛИЦО 1 дрались между собой.

В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ он был одет в олимпийку синего цвета, штаны синего цвета. Указанные вещи он стирал после произошедшего, крови на этих вещах не имеется, а также он не видел крови на данных вещах.

Считает, что <данные изъяты> образовалась от его действий, так как он наносил Потерпевший Р. удары по голове, но <данные изъяты>

Уточнил, что у него не было кровотечений ДД.ММ.ГГГГ после произошедших событий ночью. Только ссадина осталась на лице из-за шкафа.

Также указал, что в постановлении о привлечении его в качестве обвиняемого верно указаны обстоятельства совершенного им преступления. Помнит, что нанес Потерпевший Р. 4 удара – 2 удара в область головы руками - кулаками и 2 удара в область ног ногами. Уточнил, что в область головы Потерпевший Р. он нанес только 2 удара, более не помнит, но допускает, что мог нанести больше.

Уточнил, что телесные повреждения в виде <данные изъяты>, которые согласно заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ образовались от воздействий твердого тупого предмета (предметов), в срок 1-2 суток до проведения осмотра, образовались от действий Потерпевший Р., когда он его бил, а последний защищался, нанес ему удары кулаком, за что претензий он не имеет.

Вину в совершенном преступлении признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

После оглашения показаний, как в процессуальном статусе подозреваемого, так и обвиняемого подсудимый Воронин А.А. пояснил, что давал такие показания и подтвердил их в полном объеме, указал, что раскаивается в содеянном, а также в судебном заседании принес извинения и соболезнования потерпевшей.

В дальнейшем в ходе судебного заседания подсудимый пояснил, что вину в совершении инкриминируемого ему преступления признает частично, поскольку Потерпевший Р. он нанес только два удара по голове в область виска справа и слева и два удара по ногам ногами. В момент нанесения ударов Потерпевший Р., он стоял над Потерпевший Р., который лежал на диване. Он наклонился к Потерпевший Р. и нанес кулаками по одному удару в область виска слева и справа и два раза попрыгал ногами по ногам Потерпевший Р., после чего слез с него. Больше ударов Потерпевший Р. он не наносил и не признает количество не менее чем 10 ударов, которые указаны в заключении эксперта, поскольку удары по туловищу, рукам, не наносил.

При этом подсудимый указал, что свои показания, данные в ходе предварительного расследования, в которых он указывал о том, что помнит, что нанес Потерпевший Р. только два удара в область головы, более не помнит, но допускает, что мог нанести больше, подтверждает, так как он давал такие показания, противоречия объяснить не может. Признает, что наносил Потерпевший Р. только два удара по голове и два удара по ногам, больше ударов не наносил.

Кроме того, в судебном заседании подсудимый пояснил, что когда он приходил в комнату к Потерпевший Р. уже после нанесения повреждений, он разговаривал с Потерпевший Р., спрашивал о том, как последний себя чувствует. Потерпевший Р. ему сообщил, что с ним все хорошо. Также он принес извинения Потерпевший Р. за то, что нанес ему два удара по голове.

Также подсудимый пояснил, что когда Потерпевший Р. проснулся из-за конфликта, происходящего с ЛИЦО 1, то начал возмущаться из-за того, что они шумят, начал оскорблять его плохими словами из-за шума, начал вставать с дивана, но он оттолкнул Потерпевший Р. сразу, от чего тот упал на диван, при этом что-то говорил, но что именно, он не понял, и он сразу залез на Потерпевший Р. и нанес ему два удара по голове.

Залез на Потерпевший Р. для того, чтобы нанести удары. Уточнил, что кроме него, удары Потерпевший Р. больше никто не наносил.

Кроме того, в судебном заседании подсудимый сообщил, что состояние его алкогольного опьянения, не повлияло на его поведение. В содеянном раскаивается.

Также в судебном заседании подсудимый пояснил, что <данные изъяты> оказывает помощь, как в быту, так и материально своей матери и своей девушки, <данные изъяты>. До задержания он работал без оформления трудовых отношений, так как не хотел платить налог.

В последнем слове подсудимый признал вину в совершении инкриминируемого ему преступления в полном объеме.

- показаниями допрошенной в судебном заседании потерпевшей Потерпевшая К., которая пояснила, что потерпевший Потерпевший Р. приходился ей родным сыном. ДД.ММ.ГГГГ она ехала с работы, ей позвонил по телефону похоронный агент, который спросил, приходится ли ей сыном Потерпевший Р., на что она ответила положительно, после чего сообщил о том, что <данные изъяты>. Она подумала, что это розыгрыш, или кто-то неудачно пошутил, поэтому сказала, что как только доедет до дома, перезвонит на данный номер. Приехав домой, она перезвонила на данный номер телефона и похоронный агент ей сообщил, что её сына избили, и <данные изъяты>. После этого к ней пришел её родной брат с женой, и как оказалось им позвонили еще днем и сообщили данную новость, они боялись сообщать эту новость ей и поехали в общежитие, где жил сын, разговаривали с соседями. И в ходе следствия, из протоколов допроса она поняла, что Потерпевший Р. попал под горячую руку, пришли драться совершенно с другим парнем, а Потерпевший Р., как хозяин комнаты начал говорить, зачем Вы шумите, а помимо этого в комнате начали крушить мебель, и за это получил по голове и потом от полученной травмы – <данные изъяты>.

Соседи потом ей говорили, что её сын хороший парень. Последнее время в комнату с сыном жил мужчина, которого сын приютил, так как у последнего <данные изъяты>, и дети выгнали из дома. Сын иногда выпивал, но был не скандальным, добрым, по профессии сын был <данные изъяты> и она перевезла его поближе к себе в комнату общежития, которое принадлежит ей на праве собственности, и <данные изъяты>, они часто встречались, но <данные изъяты> последний год у неё не было возможности приходить к сыну в гости часто, но они регулярно созванивались, 2-3 раза в неделю. Последнее время сын не работал, <данные изъяты> она помогала ему деньгами. Сын ей помогал в быту, так как с мужем она разведена, так же сын помогал в огороде, на принадлежащем бабушке саду, летом они его туда привозили, и он помогал. Последний раз сына видела летом 2025 года.

Также потерпевшая в судебном заседании пояснила, что заявленный ею в ходе предварительного расследования гражданский иск о компенсации морального вреда на сумму один миллион рублей поддерживает в полном объеме и настаивает на его удовлетворении. <данные изъяты>. Хочет, чтобы человек, который совершил преступление в отношении её сына, ответил по всей строгости закона, а также указала, что решение вопроса о назначении подсудимому наказания оставляет на разрешение суда. Извинения, принесенные подсудимым ей в судебном заседании приняла.

- показаниями свидетеля Свидетель №7, допрошенной в судебном заседании, которая пояснила, что подсудимый приходится ей молодым человеком, в настоящее время в браке они не состоят, но до задержания Воронин А.А. периодически проживали вместе.

Ей известно, что примерно с 28 на ДД.ММ.ГГГГ произошла драка на адрес в общежитии, расположенном по адресу: адрес, номер квартиры точно не знает. Знает, что в этой квартире был не только подсудимый, но и его друзья: Свидетель №5 и Воронин А.А., фамилию которого не знает. Ей данная информация известна в связи с тем, что подсудимый пришел ДД.ММ.ГГГГ, но точно дату не помнит около 09:00 часов домой, она заметила на его лице и руках ссадины, спросила, что произошло, на что он ей пояснил, что подрался. На её вопросы о том, с кем он подрался, подсудимый никаких подробностей ей не сообщил, и она подумала, что ничего серьезного не произошло, после чего он лег спать. Позднее на её вопросы о том, что произошло, подсудимый ей рассказал о том, что произошла драка в общежитии. В тот же день подсудимому звонил Свидетель №5, после чего подсудимый пошел улаживать произошедший конфликт с потерпевшим. После этого подсудимый вернулся и сообщил ей о том, что все хорошо. В дальнейшем от мамы подсудимого ей стало известно, что его ночью 29 задержали сотрудники полиции в связи с тем, что в результате драки потерпевшему был причинен вред и <данные изъяты>. Ей известно, что потерпевшего зовут Потерпевший Р., который проживал у них в общежитии и у которого в квартире всегда были сборища разных людей.

В дальнейшем подсудимого она видела только в СИЗО, и подсудимый ей сообщил, что произошла драка, он вину признает, но подробностей произошедшего не рассказывал, сама она подробности не спрашивала.

Свидетель также пояснила, что с подсудимым они общаются около 5 лет, <данные изъяты>. Охарактеризовала подсудимого, как спокойного парня, хозяйственного, дома помогал, зарабатывал деньги, между ними были хорошие взаимоотношения, если они вдвоем, то все хорошо, и если бы не друзья, то было бы все хорошо. Указала, что если его не провоцировать и не трогать, то все хорошо, если провоцировать в состоянии алкогольного опьянения, он становиться более эмоциональным, но агрессии как таковой нет. Подсудимый в целом не конфликтный человек. Он ведомый человек, готов всегда помочь друзьям, но она всегда была против его общения с друзьями, так как по её мнению, они плохо влияют на подсудимого.

Подсудимый помогал в быту и материально своей маме, а также ей, как в быту, так и материально. Вообще о подсудимом все хорошо отзываются.

В её присутствии подсудимый выпивал, но обычно в состоянии опьянения он сразу засыпал. Могли поругаться, но это были небольшие семейные ссоры. Сильно его поведение в состоянии алкогольного опьянения не менялось.

В связи с наличием существенных противоречий в показаниях свидетеля Свидетель №7, данных ею в период предварительного следствия и в ходе судебного заседания в части даты, когда подсудимый пришел к ней и в том числе рассказал об обстоятельствах инкриминируемого ему деяния, в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания свидетеля Свидетель №7, данные ею в период предварительного следствия и содержащиеся в Т.1 л.д.108-111 в указанной части, в соответствии с которыми она поясняла, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, около 09:00 часов к ней пришел Воронин А.А. Она заметила у него на лице царапину, спросила, что случилось, на что он пояснил, что у него с кем-то произошла драка, но не рассказывал никаких подробностей. Уже позже она узнала, что драка у Воронин А.А. произошла в их общежитии, и от действий Воронин А.А. скончался мужчина с их общежития – Потерпевший Р..

Оглашенные в судебном заседании показания свидетель Свидетель №7 подтвердила в полном объеме, указала, что давала такие показания.

Противоречия с показаниями, данными в сегодняшнем судебном заседании имели место в связи с тем, что она забыла обстоятельства, <данные изъяты>, но когда она давала показания следователю, то лучше помнила все обстоятельства.

- показаниями свидетеля Свидетель №3, данными в период предварительного расследования в качестве свидетеля (Т.1 л.д. 115-118), оглашенными в ходе судебного заседания по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса в соответствии с ч. 1 ст.281 УПК РФ, согласно которым с августа 2025 года до ДД.ММ.ГГГГ он проживал у своего знакомого Потерпевший Р. по адресу: адрес. Кроме него у Потерпевший Р. проживал ЛИЦО 3 и Свидетель № 1, которым также негде было жить.

ДД.ММ.ГГГГ около 10:00 часов он, Свидетель № 1, Потерпевший Р., ЛИЦО 3 стали распивать спиртное, пили спирт. Около 14:00 часов к Потерпевший Р. в гости пришел Воронин А.А., который стал вместе с ними выпивать спиртные напитки. Конфликтов между ними не возникало, все было хорошо, сидели, общались. Ближе к вечеру он почувствовал, что сильно пьян и пошел спать на лоджию. Когда он уходил спать, в комнате оставались Потерпевший Р., Свидетель № 1, ЛИЦО 3 и Воронин А.А.

ДД.ММ.ГГГГ в ночное время он проснулся, так как услышал, что хлопнула входная дверь, а после он услышал шум в квартире Потерпевший Р., звуки разбитой посуды. Он резко встал и увидел, что Свидетель № 1 спит рядом с ним, то есть на лоджии. Выйдя в комнату, он увидел троих ранее знакомых ему парней: Воронин А.А., Свидетель №5 и Свидетель №6 В этот момент Свидетель №5 нанес ему один удар кулаком в область лица. После чего, кто-то из парней, кто именно, он не видел, толкнул его в сторону дивана, на который он упал. В это время на диване спали Потерпевший Р. и ЛИЦО 3 Когда он упал на диван, то закрыл лицо и согнулся в позе эмбриона, чтобы его не ударили по лицу. В это время к нему подошел Свидетель №5 и нанес не менее 5 ударов ногами, обутыми в кроссовки в область лица. После к нему подошел Воронин А.А. и нанес не менее 5 ударов ногами, обутыми в кроссовки в область лица и плеч. Где были в это время Свидетель №6 и Свидетель №5, не видел, что они делали, не знает. Между собой парни ни о чем не разговаривали. После того, как Воронин А.А. перестал наносить ему удары, он грубо ему сказал убегать из квартиры. Он сразу побежал на выход из квартиры в сторону запасного выхода общежития. Что происходило в квартире дальше, не видел. Выбежав из квартиры, он поднялся на 9 этаж и постучался в первую попавшуюся квартиру. Ему открыл мужчина, которому он сказал, что его избили, и попросил вызвать скорую помощь. Чуть позже он снова поднялся в квартиру к Потерпевший Р., где находились сотрудники полиции, а также бригада СМП. Когда заходил в квартиру, все спали. Он видел, как один из сотрудников фонариком посветил на диван и в это время проснулся Потерпевший Р., на лице которого, а именно на лбу он увидел ссадину. Более каких-либо телесных повреждений на Потерпевший Р. не было. Воронин А.А., Свидетель №6 и Свидетель №5 в квартире не было. В квартире он оделся, обулся, так как выбежал босым, и поехал в <данные изъяты>, <данные изъяты>

Более он решил не возвращаться к Потерпевший Р., так как не хотел ехать туда, где его избили. Поехал в рабочий дом.

ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно, что Потерпевший Р. в ту же ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ также избили и ДД.ММ.ГГГГ он умер. Как он теперь знает, <данные изъяты>, нанесенных Воронин А.А. Сам он не видел, чтобы Потерпевший Р. кто-то наносил удары, так как убежал после того, как его избили.

- показаниями свидетеля Свидетель № 1, данными в период предварительного расследования в качестве свидетеля (Т.2 л.д. 74-78), оглашенными в ходе судебного заседания по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса в соответствии с ч. 1 ст.281 УПК РФ, согласно которым примерно с ДД.ММ.ГГГГ она съехала с общежития, расположенного по адресу: адрес поскольку ей негде было жить, она стала проживать у своего знакомого Потерпевший Р. в комнате общежития по адресу: адрес. В настоящее время ей известны его данные – Потерпевший Р.. Вместе с Потерпевший Р. на тот момент уже проживали двое человек: Свидетель №3 и Свидетель № 2. С Потерпевший Р. она знакома с 2019-2020 года, так как ранее она снимала комнату в общежитии, где жил Потерпевший Р.

Потерпевший Р. охарактеризовала, как доброго, спокойного человека, бывало, что мог поворчать, ни с кем не ругался, не дрался, конфликты не зачинал, они были в хороших отношениях. С Свидетель №3 и Свидетель № 2 у Потерпевший Р. тоже были нормальные взаимоотношения. Пока она жила с ними, то готовила еду, убирала. Свидетель № 2 работал <данные изъяты> Свидетель №3 вроде нигде не работал. Потерпевший Р. тоже нигде не работал, <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ утром около 09:00 часов Потерпевший Р. ушел к своей знакомой бабушке на 5 этаж этого же общежития, поскольку та его просила сходить в магазин.

Ближе к вечеру около 17:00 часов – 18:00 часов вместе с Свидетель № 2 они решили выпить спиртное - водку. Свидетель №3 дома не было. Примерно через 10-15 минут после того, как они стали выпивать, к ним в гости пришла Свидетель №11 – знакомая Потерпевший Р. Они втроем стали выпивать. Чуть позже, во сколько точно не помнит, пришел Свидетель №3, который принес с собой водку, следом за ним пришел Воронин А.А., которого тогда она лично не знала, поняла, что Воронин А.А. знакомый Потерпевший Р. или Свидетель №3 Воронин АА. стал выпивать вместе с ними пиво. Чуть позже, в дверь кто-то постучал, и Свидетель №3 пошел открывать дверь. Открыв дверь, в квартиру на порог прошли двое молодых парней Свидетель №5 и Свидетель №6 Парни начали разговаривать с Свидетель №3, конфликтовать с ним, но суть конфликта она не знает, не вслушивалась в их разговор. Свидетель №11 сказала, чтобы те решали свои проблемы в коридоре и после Свидетель №3, Свидетель №5 и Свидетель №6 вышли из квартиры. Минут через 5-6 Свидетель №3 зашел в комнату один. Все это время они выпивали спиртное.

Около 20:00 часов, Свидетель №11 собиралась домой и Свидетель №3 пошел провожать её до дома. После чего от них ушел Воронин А.А., куда тот проследовал ей неизвестно.

Затем домой вернулся Потерпевший Р., покурил и лег спать. Она и Свидетель № 2 также пошли спать. Она спала на лоджии, оборудованной под кухню, которая отделена от спальни стеной, Свидетель № 2 и Потерпевший Р. спали на диване вдвоем в спальне.

ДД.ММ.ГГГГ около 03:50 часов – 04:00 часов, точное время не помнит, она проснулась, так как домой пришел Свидетель №3 и просился лечь спать к ней на лоджию, но ушел на диван, где был Потерпевший Р. Практически сразу после этого, она услышала, что в квартиру кто-то зашел и начал шуметь, стали звать Свидетель №3 Она не стала сразу вставать, так как поняла, что пришли разбираться с Свидетель №3 В какой-то момент она услышала, как Потерпевший Р. сказал: «<данные изъяты>». После этого она подскочила, так как испугалась за Потерпевший Р. В комнате было темно, но она видела силуэты трех человек, это были Свидетель №6, Свидетель №5 и Воронин А.А., они дрались, кто кого бил, она не видела, было темно. Она стала заступаться за Потерпевший Р., и кто-то ударил её каким-то предметом в лоб несколько раз. После того, как её ударили, она снова пошла на лоджию, чтобы её никто не тронул, и оставалась на лоджии. Что происходило в самой комнате, не видела, так как кто-то свалил холодильник в сторону кухни, и тем более было темно. Конфликт длился около часа. Все это время она слышала шлепки на кухне, думала, что бьют Свидетель №3 В какой-то момент все затихло, она подумала, что парни ушли от них. Затем она уснула, приезжал ли кто-либо утром из сотрудников полиции, не помнит.

ДД.ММ.ГГГГ около 08:00 часов, она вышла из лоджии в комнату, в квартире все было разбросано, был перевернут шкаф, разбита стиральная машина, около неё валялся холодильник. Пройдя в комнату, увидела Свидетель № 2 и Потерпевший Р. ЛИЦО 1 не было. Она спросила, где ЛИЦО 1, на что Свидетель № 2 сказал, что ЛИЦО 1 убежал, когда только пришли: Свидетель №5, Свидетель №6 и Воронин А.А., так как Свидетель №3 избили.

После чего, она спросила, что случилось, на что Потерпевший Р. и Свидетель № 2 сами не поняли, что случилось, но оба говорили, что их избили парни – Свидетель №5, Свидетель №6 и Воронин А.А. Затем они стали заниматься домашними делами, разговаривали, она убиралась, они уже не выпивали спиртное.

ДД.ММ.ГГГГ ближе к вечеру где-то в 18:00 часов к ним пришел Воронин А.А. вместе с пивом и стал с ними разговаривать. Следом за Воронин А.А. зашел участковый и стал спрашивать, где ЛИЦО 1, они пояснили, что его нет, ушел. Затем участковый спросил Потерпевший Р. бил ли его кто-либо. Потерпевший Р. сказал, что спросонья ничего не помнит и заявление писать ни на кого не будет. Участковый взял у Потерпевший Р. объяснение и ушел.

Через какое-то время Воронин А.А. ушел, а они втроем – она, Потерпевший Р. и Свидетель № 2 стали разговаривать о жизни, проболтали всю ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, при этом не выпивали, смотрели телевизор. Потерпевший Р. никуда не уходил, все время находился дома. Ближе к 6-7 часам утра они легли спать.

ДД.ММ.ГГГГ около 08:00 часов она проснулась, Потерпевший Р. не спал, смотрел телевизор, при этом сильно жаловался ей на головную боль, показывал, что болит лоб, внутри все сжимается, держался за голову, также говорил, что болит в носу. Она заметила на его голове ссадины, но сильно не обращала внимание. Вообще подумала, что у Потерпевший Р. «с бодуна» болит голова, не думала, что того могли так сильно избить. Потом Потерпевший Р. уснул, а ближе к 12 часам дня она пошла за водкой.

Вернувшись домой, в доме находилась Свидетель №11 и они втроем – она, Свидетель №11, Свидетель № 2 выпили пару рюмок, а Потерпевший Р. лежал на диване, спал, сначала храпел. Ближе к 13 часам дня Свидетель № 2 заметил, что Потерпевший Р. не шевелится, лежит в одном положении, на тот момент Потерпевший Р. лежал на животе. Она испугалась, потрогала Потерпевший Р., тело уже было холодным. Она пошла к соседу Свидетель №9 в адрес и попросила вызвать скорую помощь. После звонка Свидетель №9 пошел к ним в комнату, проверил живой ли Потерпевший Р., сказал, что еще дышит, пытался того перевернуть, но не стал, так как Потерпевший Р. вроде был еще живой, после чего Свидетель №9 ушел.

Дождавшись скорую помощь, они ушли из общежития. Врачи скорой помощи констатировали смерть Потерпевший Р. В квартире оставался только Свидетель № 2

Ни ДД.ММ.ГГГГ, ни ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший Р. не падал, не ударялся, телесные повреждения ему были причинены только утром ДД.ММ.ГГГГ, более его никто не избивал.

- показаниями свидетеля Свидетель №11, данными в период предварительного расследования в качестве свидетеля (Т.2 л.д. 81-84), оглашенными в ходе судебного заседания по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса в соответствии с ч. 1 ст.281 УПК РФ, согласно которым примерно с лета 2025 года она знакома с Потерпевший Р., виделись только для распития спиртного, иногда она к нему приходила в гости. Потерпевший Р. жил в адрес общежития по адресу: адрес. Проживал вместе с ЛИЦО 1, Свидетель № 2 Потерпевший Р. охарактеризовала как доброжелательного, спокойного, доброго, неконфликтного, тихого. <данные изъяты>. ЛИЦО 1 и Свидетель № 2 просто жили с Потерпевший Р. вместе, так как у них не было своего жилья.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время около 18:00 часов – 18:30 часов она пришла в гости к Потерпевший Р., так как хотела выпить вместе с ним. Зайдя к Потерпевший Р. домой, увидела ранее ей не знакомую девушку Свидетель № 1, в настоящее время знает, что та жила в январе 2026 года у Потерпевший Р. и в настоящее время знает её полные данные - Свидетель № 1 Кроме Свидетель № 1 дома у Потерпевший Р. был Свидетель № 2, а самого Потерпевший Р. не было. Она решила вместе с ними распить спиртное – водку. Чуть позже, во сколько точно не помнит, пришел Свидетель №3, который принес с собой водку, а следом пришел Воронин А.А. - знакомый Потерпевший Р., который стал выпивать вместе с ними пиво. Чуть позже в дверь кто-то постучался, и Свидетель №3 пошел открывать дверь. Открыв дверь, в квартиру на порог прошли двое молодых парней: Свидетель №5 и Свидетель №6 Парни начали разговаривать с ЛИЦО 1, конфликтовать, она сказала, чтобы парни решали свои проблемы в коридоре и после ЛИЦО 1, Свидетель №5 и Свидетель №6 вышли из квартиры. Минут через 5-6 ЛИЦО 1 зашел в комнату один. Все это время конфликтов между ними не происходило.

Около 20:00 часов, она собиралась домой, Свидетель №3 пошел её провожать. Дома она легла спать. В течение дня ДД.ММ.ГГГГ к Потерпевший Р. домой она не приходила.

ДД.ММ.ГГГГ около 12:00 часов она пришла в гости к Потерпевший Р., при этом Потерпевший Р. в этот момент спал. Также дома был Свидетель № 2, минут через 10 пришла Свидетель № 1 и они решили немного выпить водки. Потерпевший Р. лежал на диване, спал, сначала храпел. Ближе к 13 часам дня Свидетель № 2 заметил, что Потерпевший Р. не шевелится, лежит в одном положении, на тот момент лежал на животе. Они испугались, поэтому Свидетель № 1 пошла к соседу Свидетель №9 в комнату № и попросила вызвать скорую помощь. После звонка Свидетель №9 пошел к ним в комнату, проверил живой ли Потерпевший Р., пытался того перевернуть, но не стал, так как Потерпевший Р. вроде был живой, после чего Свидетель №9 ушел.

Дождавшись скорую помощь, они ушли из общежития. Врачи скорой помощи <данные изъяты> Потерпевший Р. В квартире оставался только Свидетель № 2, дожидался сотрудников полиции.

Ни ДД.ММ.ГГГГ, ни ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший Р. не падал, не ударялся. От Свидетель № 1 ей известно, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время Потерпевший Р. избили кто-то из парней: либо Свидетель №5, либо Свидетель №6, либо Воронин А.А., в результате чего Потерпевший Р. <данные изъяты> Она сама не видела, чтобы Потерпевший Р. кто-то наносил телесные повреждения.

- показаниями свидетеля Свидетель №5, данными в период предварительного расследования в качестве свидетеля (Т.2 л.д. 87-91), оглашенными в ходе судебного заседания по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса в соответствии с ч. 1 ст.281 УПК РФ, согласно которым он проживает один около года по адресу: адрес. ДД.ММ.ГГГГ после 23:00 часов к нему в гости пришел его друг Свидетель №6, они находясь дома, сидели в телефонах, спиртное не употребляли. ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов они решили позвонить их другу Воронин А.А., чтобы встретиться, но Воронин А.А. на звонки не отвечал. Тогда он позвонил девушке Воронин А.А. – Свидетель №7, которая сообщила, что Воронин А.А. дома нет, ушел на работу и домой не возвращался.

Ранее Воронин А.А. рассказывал, что периодически выпивает в комнате № общежития по адресу: адрес, где проживает знакомый Воронин А.А. – Свидетель №3 и еще какие-то люди, в числе которых хозяин квартиры Потерпевший Р., сейчас ему известно, что его зовут Потерпевший Р. Они с Свидетель №6 решили пойти в эту комнату, предполагая, что Воронин А.А. может там распивать спиртное.

ДД.ММ.ГГГГ около 02:00 часов, точное время не помнит, но это было не ранее этого времени, они поднялись в адрес. Постучались, дверь открыл Воронин А.А., сзади которого стоял Свидетель №3, который стал возмущаться на него, по поводу того, зачем он пришел, но он промолчал, так как не хотел конфликта. Кроме Воронин А.А. и Свидетель №3 в комнате на диване спали Потерпевший Р. и Свидетель № 2, также за столом сидела Свидетель № 1, в настоящее время ему известны её полные данные – Свидетель № 1. Свет в квартире был тусклый, приглушенный, освещение было слабое.

Они стали разговаривать с Воронин А.А. на разные темы, конфликтов меду ними не было. Все присутствующие были пьяные. Он и Свидетель №6 не выпивали. Пробыв около 50 минут, Воронин А.А. предложил сходить в магазин за пивом, и они втроем: он, Свидетель №6 и Воронин А.А. пошли в ларек, расположенный недалеко от дома, где Воронин А.А. купил себе пиво, после чего предложил вернуться домой к Потерпевший Р., чтобы продолжить выпивать спиртное, на что они согласились.

ДД.ММ.ГГГГ после 03:00 часов, может чуть позже, точно не помнит, они вернулись в комнату № к Потерпевший Р. Дверь открывал Воронин А.А. Когда они зашли, то Потерпевший Р. и Свидетель № 2 также спали на диване, а Свидетель № 1 и Свидетель №3 спали на лоджии.

Когда Свидетель №3 услышал, что они зашли в комнату, проснулся и стал снова возмущаться на них, говорить, что вы тут забыли. Он разозлился, поэтому находясь около комнаты и лоджии, ударил его два раза кулаком руки – один раз в область лица и один раз в область носа. Свидетель №3 стал защищаться и раза три попал ему кулаком руки по корпусу тела. В какой-то момент Свидетель №3 убежал на диван, и он нанес ему не менее 2 ударов ногами по рукам, так как последний выставил их вперед, как бы защищаясь. Также, когда Свидетель №3 лежал на диване, то Свидетель №6 нанес Свидетель №3 два удара кулаком руки в область головы и два удара ногами по ногам. Воронин А.А. вроде как не трогал Свидетель №3, точно не помнит. После чего Свидетель №3 выбежал из комнаты, более он его не видел. Воронин А.А. в этот момент скидывал все со стола: рюмки, кружки и так далее. После этого проснулся Потерпевший Р. и Воронин А.А. залез на диван, встал ногами над Потерпевший Р., после начал прыгать по Потерпевший Р., после нанес ему не менее двух ударов кулаком руки слева в область головы – виска, а также не менее двух ударов кулаком руки справа в область головы – виска Потерпевший Р., может еще наносил удары, он не видел, так как в этот момент вместе с Свидетель №6 стал громить квартиру, так как разозлился на Свидетель №3 Потерпевший Р. удары наносил только Воронин А.А. Телесных повреждений у Потерпевший Р. он не видел, было просто опухшее лицо. Свидетель № 2 никто не бил, он спал все время. Свидетель № 1 была в этот момент на лоджии, не помнит, чтобы она выходила оттуда. Её никто не бил.

После этого они решили уйти из квартиры. Перед их уходом Потерпевший Р. был в сознании, лежал на диване с открытыми глазами, а Свидетель № 2 спал. После того, как они вышли из квартиры, он ушел к себе домой и более в адрес не возвращался.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время к нему пришли сотрудники полиции, которые сообщили, что необходимо проехать в отдел по поводу драки в комнате №. В отделе полиции ему рассказали, что Потерпевший Р. <данные изъяты>.

Также в отделе полиции Воронин А.А. им рассказал, что возвращался в квартиру к Потерпевший Р. либо утром того же дня, либо на следующий день, точно не помнит. Потерпевший Р. тогда был живой.

- показаниями свидетеля Свидетель №6, данными в период предварительного расследования в качестве свидетеля (Т.2 л.д. 92-96), оглашенными в ходе судебного заседания по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса в соответствии с ч. 1 ст.281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ до 23:00 часов он находился на работе, откуда поехал в гости к Свидетель №5 в общежитие по адресу: адрес и был у него примерно в 23:20 часов. Дома у Свидетель №5 они были вдвоем, общались, алкоголь не употребляли.

ДД.ММ.ГГГГ около 02:00 часов Свидетель №5 решил встретиться с их общим другом Воронин А.А., стал ему звонить, но последний не отвечал. Тогда Свидетель №5 позвонил девушке Воронин А.А. – Свидетель №7, которая пояснила, что Воронин А.А. дома нет.

Свидетель №5 предположил, что Воронин А.А. может быть в комнате № этого же общежития, так как ранее Воронин А.А. рассказывал, что периодически выпивает в этой комнате, где проживает знакомый Воронин А.А. – Свидетель №3, и еще какие-то люди, в числе которых хозяин квартиры Потерпевший Р., поэтому они решили пойти в эту комнату.

ДД.ММ.ГГГГ около 02:00 часов – 02:30 часов, точное время не помнит, они поднялись в комнату №, постучались. Дверь открыл Воронин А.А., сзади которого стоял Свидетель №3, который стал возмущаться на Свидетель №5, зачем тот пришел, но конфликта и драки у них не было. Кроме Воронин А.А. и Свидетель №3 в комнате на диване спали Потерпевший Р. и Свидетель № 2, а также за столом сидела Свидетель № 1, в настоящее время ему известны её полные данные – Свидетель № 1. Свет в квартире был тусклый, приглушенный, освещение было слабое.

Они стали разговаривать с Воронин А.А. на разные темы, конфликтов между ними не было. Все в комнате были пьяные, кроме него и Свидетель №5 Пробыв в квартире Потерпевший Р. около 50 минут, Воронин А.А. предложил сходить в магазин за пивом и они втроем: он, Свидетель №5 и Воронин А.А. пошли в ларек, расположенный недалеко от дома, где Воронин А.А. купил себе пиво, после чего предложил вернуться домой к Потерпевший Р., зачем именно не знает, видимо, чтобы продолжить выпивать спиртное, на что они согласились.

ДД.ММ.ГГГГ после 03:00 часов, может чуть позже, они вернулись в комнату № к Потерпевший Р., дверь открывал Воронин А.А. со стороны подъезда. Когда они зашли, то Потерпевший Р. и Свидетель № 2 спали на диване, а Свидетель № 1 и Свидетель №3 спали на лоджии. Услышав их Свидетель №3 проснулся и стал снова возмущаться, говорить чего вы тут забыли. После чего между Свидетель №5 и Свидетель №3 начался конфликт, в ходе которого Свидетель №5 ударил Свидетель №3 два раза кулаком руки – один раз в область лица и один раз в область носа.

В какой-то момент Свидетель №3 убежал на диван, и Свидетель №5 нанес ему не менее 2 ударов ногами по рукам, так как тот выставил их вперед, как бы защищаясь. После чего он нанес Свидетель №3 два удара кулаком руки в область головы и два удара ногами по ногам. Воронин А.А. не трогал Свидетель №3, он не видел. После чего Свидетель №3 выбежал из комнаты и не возвращался. Воронин А.А. в этот момент скидывал все со стола: рюмки, кружки и так далее, от чего проснулся Потерпевший Р. и Воронин А.А. залез на диван, встал ногами над Потерпевший Р., после начал прыгать по Потерпевший Р., после нанес ему как минимум два удара кулаком руки слева в область головы – виска, а также как минимум два удара кулаком руки справа в область головы – виска Потерпевший Р., это то, что он видел, может ударов было больше. Он удары Потерпевший Р. не наносил, видел только, как Воронин А.А. наносил удары Потерпевший Р. и также прыгал по Потерпевший Р. У Потерпевший Р. телесных повреждений он не видел, у него просто было опухшее лицо.

Они с Свидетель №5 в этот момент стали громить квартиру, так как разозлились на Свидетель №3 Свидетель № 2 они не били, он спал все время. Свидетель № 1 была в этот момент на лоджии, он не видел, чтобы она выходила оттуда, они её не били.

После этого они решили уйти из квартиры. Перед их уходом Потерпевший Р. был в сознании, лежал на диване с открытыми глазами, а Свидетель № 2 спал.

После того, как они вышли из квартиры, он ушел к себе домой и более в адрес не возвращался. Потерпевший Р. более не видел.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время к нему пришли сотрудники полиции, которые сообщили, что необходимо проехать в отдел по поводу драки в комнате №. В отделе полиции ему рассказали, что Потерпевший Р. <данные изъяты>.

Также в отделе полиции Воронин А.А. рассказал, что возвращался в квартиру к Потерпевший Р. либо утром того же дня, либо на следующий день, точно не помнит. Потерпевший Р. тогда был живой.

В ходе судебного следствия государственный обвинитель отказался от представления в качестве доказательств показаний свидетелей: Свидетель № 2, Свидетель №4, Свидетель №8, Свидетель №9, Свидетель №10, Свидетель №12 Иные участники процесса не ходатайствовали об их допросе, либо об оглашении показаний данных свидетелей.

По смыслу ч. 3 ст. 15 УПК РФ суд не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты. Суд создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Поэтому при наличии отказа государственного обвинителя у суда нет оснований для допроса данных свидетелей или оглашении их показаний.

Помимо изложенного, виновность подсудимого Воронин А.А. подтверждается протоколами следственных действий, вещественными доказательствами и иными документами, которые были исследованы в судебном заседании, а именно:

- рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным в КУСП СО по Заводскому району г. Кемерово СУ СК РФ по Кемеровской области – Кузбассу № ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 16:00 часов следственный отдел по Заводскому району г. Кемерово СУ СК РФ по Кемеровской области – Кузбассу от дежурной части отдела полиции «Заводский» УМВД России по г. Кемерово поступило сообщение по факту обнаружения трупа Потерпевший Р., ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по адресу: адрес (Т.1 л.д. 8);

- рапортом старшего оперативного дежурного дежурной части о/п «Заводский» УМВД России по г. Кемерово ЛИЦО 4 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным в отделе полиции «Заводский» УМВД России по г. Кемерово № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому от ДДС № ДД.ММ.ГГГГ в 15:15 часов поступило сообщение о том, что по адресу: адрес мужчина сосед Потерпевший Р., ДД.ММ.ГГГГ, побледнел, плохо, 112 смерть до приезда БСМП, службы доназначены. Свидетель № 2, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> обнаружил Потерпевший Р., ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> проживал совместно с умершим. Телесные повреждения на лице. (Т.1 л.д. 11);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (Т.1 л.д. 19-23, 24-27), согласно которому с участием суд. мед. эксперта ЛИЦО 5, эксперта ЭКО УМВД России по г. Кемерово ЛИЦО 6 осмотрены: квартира на адрес, расположенная по адрес и труп Потерпевший Р. В ходе осмотра места происшествия установлено, указанная квартира находится на 6 этаже многоквартирного жилого дома. Вход в квартиру осуществляется через металлическую дверь, не оборудованную каким-либо запирающим устройством. Слева в коридоре вешалка, на которой висит одежда, далее проход в лоджию, справа вход в с/узел, в котором сразу при входе стоит стиральная машинка «Samsung», которая барабаном повернута ко входу. Слева расположена ванна, в которой лежит грязная посуда, на полу лежат осколки стекла, кафельной плитки. В комнате слева от стены стоит стул, далее журнальный столик, на котором стоят 3 кружки, далее на тумбе стоит телевизор. Прямо по ходу движения – окно. Справа у стены стоит диван, на котором виден труп мужчины, опознанного как Потерпевший Р., ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>. Труп мужчины располагается лежа на спине по диагонали ногами в сторону к окну. Под туловищем трупа располагается красно-синее одеяло. Голова прямо, руки разведены в сторону, ноги выпрямлены, перекрещены на уровне голени, правая поверх левой. На трупе надето: черная кофта, черные трусы, серые носки. <данные изъяты> Далее за диваном стоит шкаф, одна дверца которого отломлена. На лоджии слева тумба, на которой находятся вещи, далее холодильник без дверцы. В квартире антисанитария, беспорядок. В ходе осмотра места происшествия изъята кофта черного цвета с трупа Потерпевший Р.;

- картой осмотра трупа, согласно которой по адресу: адрес, ДД.ММ.ГГГГ в 18:30 часов у трупа Потерпевший Р., ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> <данные изъяты>. Температура окружающей среды 19,7 ?. <данные изъяты> (Т.1 л.д. 28);

- протоколом установления смерти человека <данные изъяты>», согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 15:05 часов констатирована смерть Потерпевший Р., ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>. Реанимационные мероприятия не проводились по причине наличия признаков биологической смерти (Т.1 л.д. 29);

- справкой о результатах исследования трупа в <данные изъяты>, согласно которой исследование № Потерпевший Р., ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, доставленного с адреса: адрес - имело место ДД.ММ.ГГГГ. У Потерпевший Р. обнаружены <данные изъяты> (Т.1 л.д. 30);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому в присутствии защитника Никулиной О.П. у подозреваемого Воронин А.А. изъяты: принадлежащие Воронин А.А. олимпийка синего цвета, штаны синего цвета. Данные вещи Воронин А.А. выдал добровольно (Т.1 л.д. 53-55, 56);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ (Т.1 л.д. 67-73, 74 оптический диск), в ходе проведения которой обвиняемый Воронин А.А. в присутствии защитника подробно рассказал и показал на месте, как в квартире, расположенной по адресу: адрес, с ДД.ММ.ГГГГ произошел конфликт с Потерпевший Р. в ходе которого Воронин А.А. нанес Потерпевший Р. телесные повреждения, а именно показал, как, находясь сверху на Потерпевший Р. нанёс тому два удара в висок справа и слева, после чего наступил на Потерпевший Р. ногами в область ног, после чего ушел от него и закинул стол на Потерпевший Р. И также в ходе проведения проверки показаний на месте пояснил, что у Потерпевший Р. была только царапина справа на лбу. Кроме него больше никто не наносил удары Потерпевший Р. Сам Потерпевший Р. ему никакие телесные повреждения не наносил, никакой угрозы для него не представлял. Ранее с Потерпевший Р. у него не было никаких конфликтов;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (Т.1 л.д. 137-141), согласно выводам которого: 1. причиной смерти Потерпевший Р., ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>. явилась <данные изъяты>

Учитывая степень выраженности трупных изменений, зафиксированных на момент осмотра трупа на месте его обнаружения <данные изъяты> полагаю, что смерть могла наступить примерно, за 4-8 часов до осмотра.

2. При исследовании трупа были обнаружены следующие повреждения:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Указанные повреждения образовались, примерно, за 6-18 часов до наступления смерти <данные изъяты> не менее чем от 10 последовательных друг за другом воздействий тупых твердых предметов.

<данные изъяты> в соответствии с п. 4., 5., 5.1., 5.1.1., 5.1.1.3. приказа Министерства здравоохранения Российской Федерации от 8 апреля 2025 г. № 172н «Об утверждения порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», относится к вреду здоровья, опасного для жизни человека, и квалифицируется по этому признаку, как тяжкий вред здоровью.

<данные изъяты> в соответствии с п. приказа Министерства здравоохранения Российской Федерации от 8 апреля 2025 г. № 172н «Об утверждения порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, оцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Обнаруженные повреждения не обладали признаками, позволяющими установить размер, форму, строение и другие особенности повреждающего предмета, а также идентифицировать его.

В момент причинения повреждений, пострадавший мог находиться в любом положении, за исключением такого, при котором бы область воздействия, не была бы доступна контакту.

Как правило, травмы головы, подобные травме, имевшейся у гр. Потерпевший Р., сопровождаются потерей сознания на тот или иной промежуток времени с последующим восстановлением сознания и наличием, так называемого, «светлого промежутка». Во время «светлого промежутка», связанного <данные изъяты> пострадавшие способны совершать активные действия - разговаривать, передвигаться, оказывать самопомощь. Судить о длительности этого промежутка времени в категорической форме не представляется возможным, можно лишь полагать, что <данные изъяты>

Этиловый спирт и наркотические вещества в крови не обнаружены.

Признаки изменения положение тела после смерти до момента его осмотра на месте происшествия в протоколе осмотра месте происшествия отсутствуют.

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (Т.1 л.д. 142-143), согласно выводам которого: <данные изъяты>

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (Т.1 л.д. 144), согласно выводам которого: на основании исследования представленных объектов от трупа Потерпевший Р., ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> не найдено метилового и этилового спирта в крови;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (Т.1 л.д. 145-146), согласно выводам которого: на основании исследования представленных объектов от трупа Потерпевший Р., ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> не найдено морфина и кодеина в желчи и крови; фенобарбитала, барбитала, барбамила, этаминал-натрия, циклобарбитала, гексобарбитала, кокаина, димедрола, промедола, папаверина, атропина, аминазила, тизерцина, трифтазина, элениума, тазепама, седуксена в крови;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (Т.1 л.д. 154-156), согласно выводам которого: Воронин А.А., ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> были причинены: <данные изъяты>, которые образовались от воздействия тупого твердого предмета (предметов), в срок 1-2 суток до проведения осмотра, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (п. 6 приказа Минздрава РФ № 172н от 08.04.2025 «Об утверждении Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрены: кофта черного цвета, принадлежащая Потерпевший Р. и изъятая ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: адрес олимпийка синего цвета, штаны синего цвета, принадлежащие подозреваемому Воронин А.А. и изъятые у последнего в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ. В ходе осмотра данных вещей, следов пятен, похожих на кровь, не обнаружено (Т.1 л.д. 214-216, 217-219);

- протоколом осмотра CD-R диска от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, представленного ДД.ММ.ГГГГ по запросу следователя из <данные изъяты> с фототаблицей, на котором имеются 6 файлов аудиозаписи с телефонными разговорами, поступивших в службу № ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по адресу: адрес, о драке в комнате, об обнаружении трупа Потерпевший Р. с телесными повреждениями. Согласно аудиозаписи с телефонным разговором от ДД.ММ.ГГГГ в 14:24:59 (продолжительностью 01 минута 09 секунд) на № поступил звонок от Свидетель №9, который вызвал скорую помощь на адресу: адрес для соседа Потерпевший Р. ДД.ММ.ГГГГ, которому плохо и который побледнел (Т.1 л.д. 224-229, 230, 231 диск). Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ осмотренный оптический диск признан в качестве вещественного доказательства и приобщен к материалам уголовного дела (Т.1 л.д. 232);

- копией рапорта о/д дежурной части о/п «Заводский» УМВД России по г. Кемерово ЛИЦО 7 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в КУСП о/п «Заводский» УМВД России по г. Кемерово ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 04:30 часов в отдел полиции «Заводский» УМВД России по г. Кемерово от Свидетель №9 поступило сообщение о том, что в квартире по адресу: адрес происходит драка, крики, что-то бьют (Т.1 л.д. 234);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (Т.2 л.д. 113-118), согласно выводам которого: найденные на трупе повреждения могли образоваться, примерно, за 6-18 часов до наступления смерти (<данные изъяты>) допускает возможность их возникновения в срок около 1-1? суток до смерти, т.е. возможно ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 04 часов 00 минут по 06 часов 00 минут.

С учетом заключения комиссии экспертов комплексной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № № от ДД.ММ.ГГГГ (Т.1 л.д. 164-168) в отношении Воронин А.А., согласно выводам которой, <данные изъяты>

Проведенный психологический анализ представленной копии материалов уголовного дела, данные направленной беседы с подэкспертным и результаты экспериментально-психологического обследования позволяют установить, что в исследуемый, правовой период Воронин А.А. не находился в состоянии аффекта, а также в ином другом значимом эмоциональном состоянии, которое могло бы оказать существенное влияние на его поведение. Об этом свидетельствует отсутствие облигатных (обязательных) признаков экспертного понятия аффекта и значимых других эмоциональных состояний. Поскольку, в правовой период у подэкспертного Воронин А.А. не определялось резких, взрывного характера изменений психической деятельности, специфических изменений со стороны сознания, восприятия. Напротив, его действия отличались целенаправленностью и многоэтапностью, сопровождались широтой и полнотой восприятия, сменой вида агрессивной деятельности в отношении потерпевшего Потерпевший Р. (Из протокола допроса подозреваемого Воронин А.А. от 30.01.2026г.: «Конфликт практически сразу перерос в драку. В драке участвовал Свидетель №5, Свидетель №6, ЛИЦО 1 и я немного тоже принимал участие. Между собой наносили друг другу удары. В какой-то момент упал шкаф, и попал мне в область виска слева на лице. В какой-то момент Свидетель №5 и ЛИЦО 1 упали на диван, от чего проснулся Потерпевший Р. Свидетель № 2. Когда Потерпевший Р. проснулся, то начал возмущаться на нас из-за того, что мы шумим в его комнате. В связи с этим, я решил нанести удар Потерпевший Р., поэтому ударил его один раз тыльной стороной ладони правой руки, сжатой в кулак, и один раз тыльной стороной ладони левой руки, удары наносил в область головы Потерпевший Р., примерно в область висков и слева. Ударял я не со всей силы, при нанесении ударов замахивался. После чего я стал на диван и два раза попрыгал по ногам Потерпевший Р. два раза, он в этот момент лежал, закрывая лицо руками. Более я не стал его бить. Потерпевший Р. ничего мне не говорил, пытался тоже меня ударить, но был настолько пьяный, что не мог меня ударить, да и речь его была несвязна»). <данные изъяты>

А также учитывая поведение подсудимого в судебном заседании, тот факт, что на учёте у нарколога Воронин А.А. не состоял и не состоит (Т.2 л.д. 30), не находился и не находится под диспансерным наблюдением в <данные изъяты> (Т.2 л.д. 29), имеет достаточный уровень образования и определённый жизненный опыт. С ним был установлен адекватный речевой контакт в судебном заседании, где он ясно выразил своё отношение к предъявленному обвинению, и согласно самостоятельно избранному способу защиты, воспользовался положением ст.51 Конституции РФ, отказался от дачи показаний. После оглашения показаний Воронин А.А., данных им в ходе предварительного расследования, оглашенные показания подтвердил в полном объеме.

Исходя из изложенного, у суда не возникло сомнений в его вменяемости, суд признаёт подсудимого Воронин А.А. вменяемым в отношении инкриминированного деяния и подлежащим уголовной ответственности за его совершение.

Стороной защиты каких – либо доказательств суду не представлено.

Доказательства, представленные стороной обвинения, собраны в соответствии с нормами УПК РФ, являются относимыми, допустимыми и достоверными, а все собранные доказательства в совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела, и стороной защиты не опровергнуты.

Оценив указанные доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого Воронин А.А. полностью установленной и доказанной, а его действия следует квалифицировать по ч.4 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Суд считает установленным, что Воронин А.А. в период времени с 02:30 часов ДД.ММ.ГГГГ по 14.30 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в адрес дома, расположенного по адресу: адрес, совершил умышленное причинение потерпевшему Потерпевший Р. тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, которая наступила в период времени с 10:30 часов ДД.ММ.ГГГГ до 15:15 часов ДД.ММ.ГГГГ в комнате общежития №, расположенного по адресу: адрес.

Об умысле Воронин А.А. на причинение потерпевшему тяжких телесных повреждений свидетельствует характер (наносил удары руками и ногами) и локализация ударов (<данные изъяты>), количество ударов (не менее 10 ударов) в область жизненно важного органа человека – <данные изъяты> удары наносил умышленно, осознавая, что в результате его действий может быть причинен вред здоровью. Именно противоправное, умышленное причинение потерпевшему Потерпевший Р. тяжкого вреда здоровью, повлекло наступление смерти по неосторожности, поскольку Воронин А.А. не предвидел возможности её причинения. Между причиненными потерпевшему Потерпевший Р. телесными повреждениями и наступившей смертью Потерпевший Р. имеется прямая причинно-следственная связь.

Мотивом совершения преступления явилась личная неприязнь к потерпевшему. Со стороны потерпевшего опасного для жизни и здоровья Воронин А.А. посягательства не было, в состоянии необходимой обороны либо при превышении её пределов подсудимый не находился.

Принимая во внимание характер и обстоятельства применения насилия к потерпевшему, суд приходит к выводу, что действия подсудимого по нанесению телесных повреждений Потерпевший Р. носили умышленный и целенаправленный характер.

Причастность других лиц к совершению преступления ни следствием, ни судом не установлена. Совокупность доказательств, исследованных в судебном заседании, приводит суд к убеждению, что никто другой, кроме подсудимого Воронин А.А. не мог причинить телесные повреждения, от которых наступила смерть потерпевшего Потерпевший Р.

Вина Воронин А.А. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, подтверждается: показаниями Воронин А.А., данными в период производства предварительного расследования при допросах, как в качестве подозреваемого, так и обвиняемого, в которых о признавал вину и подробно рассказывал об обстоятельствах совершения преступления: месте, времени, количестве ударов их локализации и механизме причинения (помнит, что нанес Потерпевший Р. 4 удара: два удара в область головы и 2 удара в область ног. Удары по голове наносил руками, удары по ногам наносил ногами. Помнит только эти удары, более не помнит, но допускает, что мог нанести больше), а также показаниями допрошенной в судебном заседании потерпевшей Потерпевшая К., показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля Свидетель №7, в том числе и её оглашенными показаниями, данными в ходе предварительного расследования, которые после оглашения свидетель подтвердила в полном объеме, показаниями свидетеля Свидетель №5 о том, что ДД.ММ.ГГГГ после 03:00 часов, может чуть позже, точно не помнит, когда они втроем: он, Воронин А.А., Свидетель №6 вернулись обратно в адрес в адрес, между ними произошел конфликт с Свидетель №3, от чего проснулся Потерпевший Р. и начал возмущаться на них, из-за того, что они шумят в его комнате. Воронин А.А. залез на диван, на котором лежал Потерпевший Р., встал ногами над Потерпевший Р., после начал прыгать по Потерпевший Р., после нанес ему не менее двух ударов кулаком руки слева в область головы – виска, а также не менее двух ударов кулаком руки справа в область головы – виска Потерпевший Р., может еще наносил удары, он не видел, так как в этот момент вместе с Свидетель №6 стал громить квартиру, так как разозлился на Свидетель №3 Потерпевший Р. удары наносил только Воронин А.А. Телесных повреждений у Потерпевший Р. он не видел, было опухшее лицо. ДД.ММ.ГГГГ к нему приехали сотрудники полиции, с которыми он проехал в отдел полиции, где ему рассказали, что Потерпевший Р. <данные изъяты>, показаниями свидетеля Свидетель №6 о том, что ДД.ММ.ГГГГ после 03:00 часов, может чуть позже, они (Воронин А.А., он и Свидетель №5) вернулись в комнату № к Потерпевший Р., последний и Свидетель № 2 спали на диване, а Свидетель № 1 и Свидетель №3 спали на лоджии. Когда они зашли, Свидетель №3 услышал их, проснулся и стал снова возмущаться, говорить чего вы тут забыли. После чего между Свидетель №5 и Свидетель №3 начался конфликт, в ходе которого он и Свидетель №5 нанесли удары Свидетель №3 Воронин А.А. в этот момент скидывал все со стола: рюмки, кружки и так далее, от чего проснулся Потерпевший Р. и Воронин А.А. залез на диван, встал ногами над Потерпевший Р., после начал прыгать по Потерпевший Р., после нанес ему как минимум два удара кулаком руки слева в область головы – виска, а также как минимум два удара кулаком руки справа в область головы – виска Потерпевший Р., это то, что он видел, может ударов было больше. Он удары Потерпевший Р. не наносил, видел только, как Воронин А.А. наносил удары Потерпевший Р. и также прыгал по Потерпевший Р. Телесных повреждений у Потерпевший Р. он не видел, было опухшее лицо. ДД.ММ.ГГГГ к нему приехали сотрудники полиции, с которыми он проехал в отдел полиции, где ему рассказали, что Потерпевший Р. <данные изъяты>, показаниями свидетеля Свидетель № 1 о том, что ДД.ММ.ГГГГ вместе с ЛИЦО 3, Свидетель №11 она находясь дома у Потерпевший Р. выпивали. Затем домой вернулся Свидетель №3 и следом за ним пришел Воронин А.А., и они вместе стали выпивать, затем к ним пришли двое парней: Свидетель №5 и Свидетель №6, которые начали разговаривать с Свидетель №3, конфликтовать с последним, после чего Свидетель №11 сказала, чтобы парни решали свои проблемы в коридоре, после чего Свидетель №3, Свидетель №5 и Свидетель №6 вышли из квартиры. После этого Свидетель №3 вернулся в комнату один. В дальнейшем Свидетель №3 ушел провожать Свидетель №11, после чего от них также ушел Воронин А.А. Затем домой пришел Потерпевший Р., который покурил и лег спать. Она и Свидетель № 2 также пошли спать. При этом она спала на лоджии, а Свидетель № 2 и Потерпевший Р. вдвоем на диване. ДД.ММ.ГГГГ около 03:50 часов – 04:00 часов, точное время не помнит, находясь по адресу: адрес она проснулась на лоджии, от того, что домой пришел Свидетель №3 Практически сразу она услышала, что в квартиру кто-то зашел и начал шуметь, звали Свидетель №3, как она поняла, пришли разбираться с ним. В какой-то момент она услышала, как Потерпевший Р. сказал: «<данные изъяты>». После этого она встала, так как испугалась за Потерпевший Р. В комнате было темно, но она видела силуэты трех человек: Свидетель №6, Свидетель №5, и Воронин А.А., которые дрались, но кто и кого бил не видела, так как было темно. Она стала заступаться за Потерпевший Р. и её кто-то ударил, после чего она вернулась на лоджию и оставалась там. Кто-то свалил холодильник в сторону кухни, и она ничего не видела, тем более было темно. Конфликт длился около часа. Все это время она слышала шлепки на кухне и думала, что бьют Свидетель №3 В какой-то момент все затихло, и она решила, что парни ушли, после чего уснула. ДД.ММ.ГГГГ около 08:00 часов она вышла из лоджии, в квартире все было разбросано. В комнате она увидела Свидетель № 2 и Потерпевший Р. ЛИЦО 3 ей сообщил, что ЛИЦО 1 убежал, когда только пришли Свидетель №5, Свидетель №6 и Воронин А.А., так как ЛИЦО 1 избили. На её вопрос что случилось, Свидетель № 2 и Потерпевший Р. сообщили, что сами не поняли что случилось, но сказали, что их избили данные парни. Ближе к вечеру, примерно в 18:00 часов к ним пришел Воронин А.А. и стал с ними разговаривать, затем пришел участковый, которому Потерпевший Р. сообщил, что спросонья ничего не помнит, и заявления писать не будет. Через какое-то время от них ушел Воронин А.А., и они втроем (она, Потерпевший Р., Свидетель № 2) продолжили разговаривать о жизни, при этом Потерпевший Р. никуда не уходил и все время находился дома. Около 6-7 утра они легли спать. ДД.ММ.ГГГГ около 08:00 часов она проснулась, Потерпевший Р. не спал, смотрел телевизор и сильно жаловался ей на головную боль, показывал, что болит лоб, внутри все сжимается, держался за голову, также говорил, что болит в носу. Она заметила на голове Потерпевший Р. ссадины, но сильно не обращала внимание, так как подумала, что у Потерпевший Р. голова болит после употребления алкоголя, не думала, что его так сильно избили. После этого Потерпевший Р. уснул, а она ближе к 12:00 часам пошла за водкой, вернувшись домой, в доме находились: Свидетель №11, Свидетель № 2 и Потерпевший Р., который также спал на диване. Вместе с Свидетель №11 и Свидетель № 2 они выпили. Ближе к 13 часам дня Свидетель № 2 заметил, что Потерпевший Р. не шевелится, лежит в одном положении (на животе). Она потрогала Потерпевший Р., тело уже было холодным, после этого она пошла к соседу в адрес, чтобы последний вызвал скорую. Прибывшие врачи скорой помощи констатировали смерть Потерпевший Р., показаниями свидетеля Свидетель №11, о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 18:00 – 18:30 часов она пришла в гости к Потерпевший Р. по адресу: адрес. В комнате Потерпевший Р. в этот момент находились: Свидетель № 1 и Свидетель № 2 Самого Потерпевший Р. дома не было. Вместе они стали распивать спиртное. Чуть позже, точное время не помнит, пришел Свидетель №3, который принес с собой водку и следом за ним пришел Воронин А.А. – знакомый Потерпевший Р., который стал выпивать вместе с ними пиво. Чуть позже в комнату пришли: Свидетель №5 и Свидетель №6, которые начали разговаривать и конфликтовать с ЛИЦО 1, на что она сказала, чтобы парни решали свои конфликты в коридоре, после чего Свидетель №5, Свидетель №6 и ЛИЦО 1 вышли из комнаты, и минут через 5-6 ЛИЦО 1 зашел в комнату один. Около 20:00 часов она ушла от Потерпевший Р. домой и в течение ДД.ММ.ГГГГ к нему не приходила. ДД.ММ.ГГГГ около 12:00 часов она пришла в гости к Потерпевший Р. Дома находился Свидетель № 2, Потерпевший Р., который спал на диване, сначала храпел, и минут через 10 домой пришла Свидетель № 1 Вместе с Свидетель № 2 и Свидетель № 1 они выпили водки и ближе к 13:00 часам Свидетель № 2 заметил, что Потерпевший Р. не шевелится, лежит в одном положении – лежал на животе. Свидетель № 1 пошла к соседу и попросила вызвать скорую помощь. Прибывшие врачи скорой медицинской помощи констатировали смерть Потерпевший Р. Ни ДД.ММ.ГГГГ, ни ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший Р. не падал, не ударялся. От Свидетель № 1 ей известно, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время Потерпевший Р. избил кто-то из парней – либо Свидетель №5, либо Свидетель №6, либо Воронин А.А., в результате чего Потерпевший Р. умер, показаниями свидетеля Свидетель №3, о том, что он проснулся о того, что хлопнула входная дверь, выйдя в комнату он увидел Воронин А.А., Свидетель №5 и Свидетель №6, и в этот момент кто-то из парней нанес ему один удар кулаком в область лица, и после того, как ему нанесли удары Свидетель №5 и Воронин А.А. он убежал из комнаты Потерпевший Р. - № адрес, в адрес. Чуть позже он снова поднялся в квартиру к Потерпевший Р., где находились сотрудники полиции, а также бригада СМП. Когда он заходил в квартиру все: Потерпевший Р.. ЛИЦО 3 и Свидетель № 1 спали. Он видел, как один из сотрудников фонариком посветил на диван, и в это время проснулся Потерпевший Р., на лице которого, а именно на лбу он увидел ссадину. Более каких-либо телесных повреждения на Потерпевший Р. не видел. Воронин А.А., Свидетель №6 и Свидетель №5 в квартире не было. ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший Р. умер <данные изъяты>, нанесенных Воронин А.А., в ту же ночь, когда и ему были нанесены телесные повреждения, а также протоколами следственных действий и иными документами: протоколом осмотра места происшествия, картой осмотра трупа Потерпевший Р., справкой о результатах исследования трупа Потерпевший Р., протоколом проверки показаний на месте обвиняемого Воронин А.А., согласно которому он указал место и время нанесения потерпевшему ударов, количество, локализацию и механизм причинения, заключением СМЭ в котором указана причина смерти Потерпевший Р., тяжесть вреда здоровью, локализация телесных повреждений, дополнительным заключением СМЭ, в котором указан промежуток времени, в который образовались найденные на трупе Потерпевший Р. повреждения.

Вместе с тем, суд считает недостоверными показания свидетеля Свидетель №3, в части того, что инкриминируемые Воронин А.А. события в части избиения Потерпевший Р. имело место в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, поскольку его показания в указанной части опровергаются как показаниями самого Воронин А.А., так и показаниями свидетелей: Свидетель №7, Свидетель № 1, Свидетель №11, Свидетель №5, Свидетель №6, указавших о том, что инкриминируемые Воронин А.А. события и избиение Потерпевший Р. имело место в ночное время именно ДД.ММ.ГГГГ

В остальной части показания потерпевшей Потерпевшая К., свидетеля Свидетель №7, данные в судебном заседании, в том числе оглашенные в судебном заседании ввиду наличия существенных противоречий в показаниях свидетеля Свидетель №7, после оглашения которых, свидетель Свидетель №7 их подтвердила, показания свидетелей: Свидетель №3, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель № 1, Свидетель №11, оглашенные в судебном заседании с согласия участников процесса, суд считает, что они получены в соответствии с требованиями ст.ст. 187-190 УПК, являются последовательными и непротиворечивыми, подробными правдивыми. Мотивов для оговора подсудимого у потерпевшей и свидетелей не имеется, они предупреждены об уголовной ответственности, их заинтересованности в исходе дела не имеется. Показания потерпевшей и свидетелей согласуются как между собой, так и с показаниями подсудимого Воронин А.А., данными в ходе предварительного расследования в процессуальном статусе подозреваемого и обвиняемого, а также с письменными материалами уголовного дела, вещественными доказательствам – записью с телефонными разговорами, поступивших в службу адрес ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по адресу: адрес, о драке в комнате, об обнаружении трупа Потерпевший Р. с телесными повреждениями. Следовательно, оснований не доверять сведениям, изложенным в показаниях этих лиц, у суда не имеется, в связи с чем, суд признает их показания относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

Показания свидетелей: Свидетель №3, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель № 1, Свидетель №11, Свидетель №7, данные в период предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании получены в соответствии с требованиями УПК РФ, соответствуют установленным судом обстоятельствам.

Оценивая признательные показания Воронин А.А. о совершении им преступления, данные на предварительном следствии, которые он подтвердил в судебном заседании, суд считает их последовательными и непротиворечивыми, согласующимися с показаниями потерпевшей, свидетелей: Свидетель №3, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель № 1, Свидетель №11, Свидетель №7, письменными доказательствами, вещественными доказательствами. Все показания даны Воронин А.А. в присутствии защитника, после разъяснения всех прав в соответствии с его процессуальным статусом на момент допроса. Суд принимает данные показания в качестве относимого, допустимого и достоверного доказательства, как подтверждающих обвинение. При этом каких-либо обстоятельств, свидетельствующих об ограничении прав Воронин А.А. на стадии предварительного расследования, в том числе и на защиту, а равно для его самооговора, судом не установлено.

При этом, суд не может согласиться с изложенной в ходе судебного заседания позицией подсудимого Воронин А.А. о том, что Потерпевший Р. он нанес только два удара по голове в область виска справа и слева – удары наносил кулаком и два раза попрыгал ногами по ногам Потерпевший Р. Удары по туловищу, рукам Потерпевший Р. не наносил, поскольку указанное опровергается показаниями свидетелей: Свидетель №5, Свидетель №6, указавших в своих показаниях о том, что Воронин А.А. залез на диван, встал ногами над Потерпевший Р., после начал прыгать по Потерпевший Р., а после нанес ему как минимум (показания свидетеля Свидетель №6), не менее (показания свидетеля Свидетель №5) двух ударов кулаком руки слева в область головы – виска, как минимум (показания свидетеля Свидетель №6), не менее (показания свидетеля Свидетель №5) двух ударов кулаком руки справа в область головы – виска Потерпевший Р., может ударов было больше, а также заключением СМЭ № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано о том, у Потерпевший Р. обнаружены: <данные изъяты> Указанные повреждения у Потерпевший Р. образовались примерно за 6-18 часов до наступления смерти не менее чем от 10 последовательных друг за другом воздействий тупых твердых предметов.

Данную позицию подзащитного суд расценивает как средство защиты, данные им, чтобы подвергнуть сомнению допустимость и достоверность ряда доказательств по делу, как попытку уйти от ответственности за содеянное.

Исследованные в судебном заседании заключения экспертиз положениям уголовно-процессуального закона соответствуют, нарушений его требований к порядку их назначения и производства не установлено.

Все эти заключения даны компетентными и квалифицированными экспертами, выводы экспертиз являются полными, ясными, мотивированными и научно обоснованными, противоречий не содержат.

Заключения имеют значение для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, согласуются между собой и с другими доказательствами по уголовному делу, сомнений не вызывают.

В связи с чем, исследованные в судебном заседании заключения судебных экспертиз, проведённых потерпевшему, подсудимому судом признаются относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

Исследованные в судебном заседании протоколы следственных действий и иные документы, подтверждающие виновность подсудимого, требованиям, предъявляемым уголовно-процессуальным законом, соответствуют, содержащиеся в них данные имеют значение для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, согласуются как между собой, так и с другими исследованными доказательствами, сомнений у суда не вызывают, поэтому суд признаёт их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

Оценивая вещественные доказательства, приведенные выше в качестве доказательств, суд считает, что они соответствуют требованиям, предъявляемым уголовно-процессуальным законом, полностью согласуются с другими доказательствами по настоящему уголовному делу, сомнений у суда не вызывают, и потому признает их допустимыми и достоверными доказательствами.

Таким образом, оценив каждое из представленных доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимого Воронин А.А. в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

Суд считает, что исследованные в судебном заседании доказательства, подтверждающие виновность подсудимого, были получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в них присутствуют необходимые фактические данные о событии и обстоятельствах преступления, а также о причастности подсудимого к его совершению.

Анализируя собранные по делу доказательства, суд находит установленным, что в момент совершения Воронин А.А. преступления, со стороны Потерпевший Р. насилия опасного для жизни подсудимого либо угрозы применения такого насилия не существовало, подтверждено это в том числе и показаниями самого подсудимого, указавшего в судебном заседании о том, что, когда Потерпевший Р. проснулся из-за конфликта, происходящего с ЛИЦО 1, начал возмущаться из-за того, что они шумят, начал оскорблять его плохими словами из-за шума, начал вставать с дивана, но он сразу оттолкнул Потерпевший Р., от чего последний упал на диван, при этом что-то говорил, но что именно он не понял и он сразу залез на Потерпевший Р. и нанес ему удары по голове, а также показаниями подсудимого Воронин А.А., данными в ходе предварительного расследования о том, что в тот момент, когда он наносил удары Потерпевший Р. последний ему ничего не говорил, пытался тоже его ударить, но был настолько пьяный, что не мог этого сделать, да и речь Потерпевший Р. была несвязна. Повреждения в виде <данные изъяты> образовались от действий Потерпевший Р., когда он бил Потерпевший Р., а последний защищался, а также шкафа, который упал и попал ему в область виска слева на лице, заключением эксперта №, согласно выводам которой, Воронин А.А. были причинены: <данные изъяты>, которые образовались от воздействий тупого твердого предмета (предметов), в срок 1-2 суток до проведения осмотра (ДД.ММ.ГГГГ), не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью.

Событие преступления, его время, место, способ, обстоятельства совершения, а также форма вины подсудимого и мотивы совершения им указанного преступления судом установлены.

Оснований для его оправдания судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому Воронин А.А. суд, в соответствии со ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории особо тяжкого преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие его наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности подсудимого суд учитывает, что Воронин А.А. холост, до задержания работал без оформления трудовых отношений <данные изъяты> в ООО «Свидетель №9» и занимался общественно полезным трудом, не судим (Т.2 л.д. 23, 24-27), на учете в <данные изъяты> не состоит (Т.2 л.д. 30), не находился и не находится под диспансерным наблюдением в <данные изъяты>. <данные изъяты> (Т.2 л.д. 29), по месту жительства старшим УУП отдела полиции «<данные изъяты>» УМВД России по г. Кемерово характеризуется неудовлетворительно (Т.2 л.д. 32), свидетелем Свидетель №7 в судебном заседании характеризуется положительно.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание вины подсудимым Воронин А.А. в ходе предварительного расследования, частичное признание вины подсудимым в ходе судебного следствия, полное признание вины Воронин А.А. в последнем слове, его раскаяние в содеянном, явку с повинной (Т.1 л.д. 37-38), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выражавшееся в даче признательных показаний (в период предварительного следствия добровольно давал изобличающие себя показания) о совершенном преступлении с указанием времени, места, способа его совершения, в том числе из объяснения ДД.ММ.ГГГГ (Т.1 л.д. 14-15), последующее подтверждение показаний на месте совершения преступления, принесение извинений в судебном заседании потерпевшей Потерпевшая К., которые последняя приняла, принесение извинений Потерпевший Р. на следующий день, после совершения инкриминируемых Воронин А.А. событий, молодой возраст Воронин А.А., оказание помощи как в быту, так и материально своей матери и девушке, <данные изъяты>.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Также при назначении наказания Воронин А.А. суд учитывает <данные изъяты>

При наличии установленных смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, наказание Воронин А.А. должно быть назначено по правилам ч.1 ст.62 УК РФ.

Оснований для применения при назначении наказания Воронин А.А. правил ст.64 УК РФ судом не усматривается, поскольку по делу не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного Воронин А.А. преступления, которое законом отнесено к категории особо тяжких, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Принимая во внимание обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории особо тяжких преступлений против личности, данные о личности подсудимого, который не судим, неудовлетворительно характеризуется по месту жительства, положительно свидетелем Свидетель №7, находится в молодом возрасте, учитывая влияние назначенного наказания на исправление Воронин А.А. и на условия жизни его семьи, его поведение после совершения преступления, суд считает необходимым назначить Воронин А.А. наказание в виде лишения свободы, поскольку данное наказание будет отвечать целям уголовного наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ, а именно восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого, предупреждению совершения новых преступлений.

Суд не находит оснований для назначения дополнительного вида наказания, предусмотренного санкцией ст. 111 ч.4 УК РФ, в виде ограничения свободы, принимая во внимание обстоятельства дела и данные о личности подсудимого, суд полагает, что цели наказания будут достигнуты применением основного вида наказания в виде лишения свободы.

При этом суд приходит к выводу, что назначенное наказание подсудимому в виде лишения свободы должно быть реальным, поскольку его исправление невозможно без изоляции от общества. Суд не находит оснований для назначения наказания условно в соответствии со ст.73 УК РФ, поскольку такое назначение наказания не будет соответствовать целям назначенного наказания.

Объективные препятствия реальному отбыванию Воронин А.А. наказания в виде лишения свободы по состоянию здоровья отсутствуют, <данные изъяты>

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания Воронин А.А. по настоящему приговору назначается в исправительной колонии строгого режима.

Потерпевшей Потерпевшая К. заявлены исковые требования о взыскании с Воронин А.А. в свою пользу компенсации морального вреда в размере 1 000 000 рублей.

В судебном заседании Потерпевшая К. заявленные исковые требования поддержала и пояснила, что данным преступлением ей причинен моральный вред, <данные изъяты>. Сын помогал ей в быту, в том числе в летний период в огороде у бабушки, общались еженедельно по 2-3 раза на недели, в семье были хорошие взаимоотношения.

Подсудимый Воронин А.А. в судебном заседании мнение относительно заявленных к нему исковых требований не выразил. Защитник подсудимого полагала размер гражданского иска необоснованно завышенным и просила его снизить.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу п.2 ст.1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Принимая во внимание характер и степень нравственных страданий, причиненных Потерпевшая К. вследствие гибели родного человека-сына, степень их близости, тесноты их общения с погибшим, который являлся неотъемлемой частью их жизни, Потерпевший Р. также оказывал ей помощь в быту, <данные изъяты>, а также учитывая умышленность действий Воронин А.А., материальное положение подсудимого, являющегося трудоспособным, до задержания работающего без оформления трудовых отношений и имеющего доход от своей трудовой деятельности, <данные изъяты>, оказание им материальной помощи, как матери, так и девушке, <данные изъяты>, и располагающего объективной возможностью выплатить компенсацию морального вреда, в том числе посредством получения дохода от работы в условиях исправительного учреждения либо после освобождения из него, исходя из требований разумности и справедливости, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования потерпевшей в полном объеме и взыскать с подсудимого Воронин А.А. компенсацию морального вреда в пользу Потерпевшая К. в размере 1 000 000 рублей.

Данный размер компенсации морального вреда согласуется с принципами конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности (статьи 21 и 53 Конституции Российской Федерации), а также с принципами разумности и справедливости, позволяющими, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, а с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего и не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение лицо, ответственное за возмещение вреда.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешить в соответствие с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 307 – 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Воронин А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) лет с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в виде заключения под стражу Воронин А.А. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Зачесть Воронин А.А. в срок лишения свободы время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления настоящего приговора в законную силу с учетом положений п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Исковые требования Потерпевшая К. о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Воронин А.А. компенсацию морального вреда, причиненного в результате преступления в пользу потерпевшей Потерпевшая К. в размере 1 000 000 (один миллион) рублей.

Вещественные доказательства:

- оптический диск с аудиофайлами телефонных разговоров, поступивших в службу № ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ на адрес: адрес, о драке в комнате, об обнаружении трупа Потерпевший Р. с телесными повреждениями, хранящийся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела на протяжении срока хранения последнего;

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным Воронин А.А., содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения им копии приговора.

В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для осуществления своей защиты в суде апелляционной инстанции, отказаться от него либо ходатайствовать в соответствии со ст.ст. 47, 49 УПК РФ о назначении адвоката для участия в суде апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

Стороны вправе знакомиться с протоколом и аудиозаписью судебного заседания и подавать замечания на них, ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, замечания на протокол и аудиозапись судебного заседания подаются сторонами в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания.

Председательствующий А.А. Ермакова