ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 мая 2026 г. город Кемерово
Заводский районный суд города Кемерово в составе председательствующего судьи Гостева А.В., при секретаре судебного заседания Ельниковой А.И., с участием помощника прокурора Заводского района г. Кемерово Ласновой О.А.
обвиняемой Холовой Д.Т., защитника Жеребцовой Т.И., обвиняемой Шияновой (Жуковецкой) И.Ю., защитника Ермака И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Заводского районного суда адрес уголовное дело в отношении
Холовой Динары Тулкиновны, <данные изъяты>
- ДД.ММ.ГГГГ приговором Рудничного районного суда адрес, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде принудительных работ на срок 8 месяцев с удержанием в доход государства 10% из заработной платы, к отбыванию которого не приступила, задержанной в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ, в отношении которой ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,
Шияновой (Жуковецкой) ФИО3, <данные изъяты>
- ДД.ММ.ГГГГ приговором Юргинского городского суда адрес, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев в исправительной колонии общего режима.
• ДД.ММ.ГГГГ освобождена из ФКУ ИК-35 ГУФСИН России по адрес-адрес на основании постановления Мариинского городского суда адрес от ДД.ММ.ГГГГ, которым на основании ст. 80 УК РФ заменена неотбытая часть наказания в виде лишения свободы ограничением свободы на срок 1 год 6 месяцев 3 дня, задержанной в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ, в отношении которой ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2, ФИО3 совершили покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), в адрес при следующих обстоятельствах.
В неустановленное время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 и ФИО3 вступили в преступный сговор, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, договорившись о незаконном сбыте наркотических средств путем формирования и распространения закладок. В продолжение своего преступного умысла ФИО2 и ФИО3, находясь по адресу: адресА-821, с целью незаконного сбыта наркотических средств на территории адрес, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть – «Интернет»), в крупном размере, вступили в преступный сговор с неустановленным следствием лицом, посредством переписки через свой мобильный телефон с оператором по продаже наркотических средств под ником «Коля» Интернет-магазина «Коля» в приложении Интернет-мессенджера «Telegram» в сети «Интернет», с которым они распределили роли. ФИО2 и ФИО3, согласно отведенным им ролям, должны были получать от неустановленного следствием лица адреса тайников с партиями наркотических средств, после чего, забрав оптовую закладку с наркотическими средствами, размещать их в тайниках на территории адрес, сообщая при этом оператору под ником «Коля» в приложении Интернет-мессенджера «WhatsApp» в сети «Интернет» адреса сделанных ими тайников с наркотическими средствами, отправляя фотоизображения и координаты сделанных тайников с наркотическими средствами. В свою очередь неустановленное следствием лицо, получив от ФИО2 и ФИО3 адреса тайников с наркотическими средствами, после получения денежных средств от потребителей, сообщало последним адреса тайников с наркотическими средствами, тем самым осуществляло незаконный сбыт наркотических средств неопределенному кругу лиц, за что ФИО2 и ФИО3 должны были получить денежное вознаграждение.
Так, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО3, находясь по адресу: адрес реализуя совместный с неустановленным следствием лицом умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств на территории адрес, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, получили от неустановленного следствием лица адрес тайника с наркотическим средством, который располагался в адрес городском саду «Парк Чудес» адрес, и имели координаты, указывающие на месторасположение тайника, которые были предоставлены оператором по продаже наркотических средств под ником «Коля» в приложении Интернет-мессенджера «WhatsApp» в сети «Интернет».
После чего, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ФИО2 и ФИО3 приехали по указанным координатам в адрес городской сад «Парк Чудес» адрес, где действуя умышлено, не имея на то специального разрешения, забрали из тайника, находящегося около статуи «Материнская любовь», оптовую закладку с наркотическим средством, содержащим в своем составе метадон (фенадон, долофин), общей массой не менее 6,206 г, что является крупным размером, которое умышленно, из корыстных побуждений, с целью материального обогащения, незаконно приобрели и хранили при себе, с целью последующего сбыта бесконтактным способом неопределенному кругу лиц, группой лиц по предварительному сговору.
Однако довести до конца свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства метадон (фенадон, долофин), общей массой не менее 6,206 г, что является крупным размером, ФИО2 и ФИО3 не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как ДД.ММ.ГГГГ были задержаны сотрудниками полиции на участке местности по адресу: адрес, после чего данное наркотическое средство было изъято из незаконного оборота ДД.ММ.ГГГГ в период с 15 часов 10 минут до 15 часов 30 минут сотрудником ОНК Управления МВД России по адрес в ходе личного досмотра, проведенного в отношении ФИО3 в служебном автомобиле, припаркованном по адресу: адрес.
В судебном заседании подсудимые ФИО2, ФИО3 вину признали полностью, в содеянном раскаялись и, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, отказались от дачи показаний, их показания, данные в ходе предварительного расследования оглашены судом в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ.
Так, на допросе в качестве подозреваемой ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 94-99) ФИО2, указав на полное признание вины, показала, что в начале ДД.ММ.ГГГГ года, оказавшись в сложном материальном положении после увольнения с работы, связалась в Интернет-мессенджере «Telegram» с представителем Интернет-магазина по продаже наркотических средств под ником «<данные изъяты>) с целью трудоустройства в качестве закладчика. В ходе переписки она предоставила фото своего паспорта и номер мобильного телефона (№). В дальнейшем общение с куратором перешло в Интернет-мессенджер «WhatsApp» (№), где ей были разъяснены условия работы, оплата и меры безопасности. В начале ДД.ММ.ГГГГ года дома по адресу: адресАадрес о своих намерениях заниматься сбытом наркотиков рассказала своей знакомой ФИО3, которая выразила желание участвовать в данной деятельности. Между ними была достигнута договоренность о совместной работе, распределены роли и принято решение о разделе полученной прибыли поровну. ФИО3 должна была делать тайники-закладки и фасовать наркотические средства, после чего раскладывать тайники-закладки в разных районах адрес, а она должна была отправлять сделанные фотографии с координатами оператору Интернет-магазина «Коля». Для координации действий предоставила ФИО3 доступ к своему аккаунту в Интернет-мессенджере «WhatsApp». Оплата за проделанную работу поступала на ее банковскую карту «Озон Банк», к которой ФИО3 имела доступ и могла пользоваться. ДД.ММ.ГГГГ получила в Интернет-мессенджере «WhatsApp» от куратора «Коля» (№) сообщение о необходимости оборудовать тайники-закладки в различных районах адрес, а также фотографии с географическими координатами оптовой закладки 25 г «метадона», который нужно было расфасовать по 0,3 адрес закладка находилась в адрес в Кемеровском городском саду «Парк Чудес». Сообщила об этом ФИО3, с которой договорились совместно поехать за наркотиками. В вечернее время того же дня прибыли к указанному месту. Действуя согласно полученным координатам, проследовали к памятнику, расположенному в парке, вблизи которого обнаружили полимерный пакет типа «клип-бокс», содержащий внутри несколько полимерных пакетов типа «клип-бокс» с наркотическим веществом. Забрав пакет, приехали к ней домой по адресу: адрес, где оптовую партию расфасовали на 83 свертка с наркотическим средством «метадон». В тот же день совместно употребили несколько свертков, после чего разложили 4 свертка в адрес. ФИО3 делала тайники-закладки с наркотическим средством и фотографировала их, после чего скидывала ей сделанные фотографии в Интернет-мессенджере «Макс», которые затем она отправляла куратору «Коле» в Интернет-мессенджере «WhatsApp». ДД.ММ.ГГГГ ей написал куратор «Коля» о необходимости сделать тайники-закладки в адрес, а остальные – на их усмотрение. Договорились с ФИО3 совместно делать тайники-закладки, при этом ФИО3 должна была делать тайники-закладки и отправлять ей фотографии, а она, в свою очередь, пересылать их куратору «Коле» в Интернет-мессенджере «WhatsApp». В адрес сделали 18 тайников-закладок, после чего направились в адрес, чтобы сделать закладку с «мастер кладом» с 15 свертками и розничные тайники-закладки. Около адрес к ним подошли сотрудники полиции в гражданской одежде, которые сообщили, что они задержаны по подозрению в незаконном сбыте наркотических средств. Затем ФИО3 была приглашена в служебный автомобиль для личного досмотра. Знала, что у ФИО3 в правой перчатке имеется 8 свертков липкой ленты с веществом внутри, а также в левом кармане куртки один большой сверток липкой ленты с 15 свертками с веществом внутри. После этого в патрульном автомобиле на вопрос сотрудников о наличии запрещенных веществ, пояснила, что является закладчиком наркотических средств, в мобильном телефоне имеется информация о сбыте наркотических средств. Затем был произведен ее личный досмотр, в ходе которого были изъяты: мобильный телефон (№), банковская карта «Озон Банк». Пояснила, что на банковскую карту поступают денежные средства от сбыта наркотиков. Наркотики, которые изъяли у ФИО3 собирались совместно сбыть, при этом ФИО3 должна была делать тайники-закладки и отправлять ей фотографии, а она, в свою очередь, пересылать их куратору «Коле» для дальнейшего сбыта.
На допросе в качестве обвиняемой ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д. 11-14) ФИО2, указав на полное признание вины, подтвердив ранее данные показания, полностью согласилась с выводами судебных экспертиз. Подтвердила, что изъятое у ФИО3 вещество является наркотическим средством – «метадон», а обнаруженные в квартире по адресу: адресАадрес весы, упаковочный материал (полимерные пакеты, липкая лента) использовались ими совместно с ФИО3 для фасовки наркотиков. Также пояснила, что ей принадлежит мобильный телефон «Tecno Spark 10С», в котором сим-карта оператора «Т-Мобайл» №, оформленная на нее. Сим-карта оператора «Т-Мобайл» № принадлежит ей, но была установлена в телефоне ФИО3 В Интернет-мессенджере «Макс» у нее имеется аккаунт «Динарик ФИО13» (№), в котором есть чат с ФИО3, записанной как «Озон» (№). Согласно договоренности, оборудованные тайники-закладки ФИО3 фотографировала на свой мобильный телефон «Tecno Spark 8С», после чего отправляла ей в Интернет-мессенджере «Макс», затем она отправляла куратору «Коле» в Интернет-мессенджере «WhatsApp». Также на ее телефоне имеется Интернет-мессенджер «Telegram» с аккаунтом «Дарья» (№, <данные изъяты>»), принадлежащий ей, доступ к которому предоставила ФИО3, чтобы та также могла поддерживать связь с куратором «Колей» <данные изъяты>»). В Интернет-мессенджере «WhatsApp» имеется аккаунт (№) с чатом с куратором «Колей», записанным «Аааа Коля», в котором поддерживала связь с куратором и отправляла фотографии с координатами и указателями местонахождения закладок с наркотическими средствами, ранее отправленными ей ФИО3 Также ФИО2 подтвердила, что в галерее ее телефона сохранились видеозаписи процесса фасовки наркотических средств, которые направлялись куратору «Коле» в качестве отчета о проделанной работе. Для фиксации координат на фотоснимках на ее мобильном телефоне были установлены специальные мобильные приложения «Conota Камера», «Screen Master».
На допросе в качестве обвиняемой ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д. 31-36) ФИО2, подтвердила ранее данные ею показания в полном объеме, указав что вину признает полностью и в содеянном раскаивается.
После оглашения ее показаний подсудимая ФИО2 подтвердила их в полном объеме.
Так, на допросе в качестве подозреваемой ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 106-110) ФИО3, указав на полное признание вины, показала, что в начале февраля 2026 года, находясь дома у ФИО2 по адресу: адрес, узнала от последней, что та устроилась в Интернет-магазин «Коля» (@<данные изъяты>) закладчиком наркотических средств. Предложила ФИО2 свою помощь в оборудовании тайников-закладок с наркотиками. Между ними была достигнута договоренность о совместной работе, распределены роли и принято решение о разделе полученной прибыли поровну. Она должна была делать тайники-закладки и фасовать наркотические средства, после чего раскладывать тайники-закладки в разных районах адрес, а ФИО2 должна будет отправлять сделанные ею фотографии с координатами куратору «Коле» <данные изъяты> Для координации действий ФИО2 предоставила ей доступ к своему аккаунту в Интернет-мессенджере «WhatsApp», чтобы она могла общаться с куратором «Колей». Денежные средства за работу поступали на банковскую карту «Озон Банк» ФИО2, к которой у нее был доступ и возможность пользования. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получила в Интернет-мессенджере «WhatsApp» от куратора «Коля» (№) сообщение о необходимости оборудовать тайники-закладки в различных районах адрес, а также фотографии с географическими координатами оптовой закладки 25 г «метадона», который нужно было расфасовать по 0,3 адрес закладка находилась в адрес в адрес городском саду «Парк Чудес». ФИО2 сообщила об этом ей, после чего договорились совместно поехать за наркотиками. В вечернее время того же дня прибыли к указанному месту. Действуя согласно полученным координатам, проследовали к памятнику, расположенному в парке, вблизи которого обнаружили полимерный пакет типа «клип-бокс», содержащий внутри несколько полимерных пакетов типа «клип-бокс» с наркотическим веществом. Забрав пакет, приехали к домой к ФИО2 по адресу: гадрес-адрес, где оптовую партию расфасовали на 83 свертка с наркотическим средством «метадон». В тот же день совместно употребили несколько свертков, после чего разложили 4 свертка в адрес. Она делала тайники-закладки с наркотическим средством и фотографировала их, после чего скидывала ФИО2 сделанные фотографии в Интернет-мессенджере «Макс», которые затем та отправляла куратору «Коле» в Интернет-мессенджере «WhatsApp». ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 написал куратор «Коля» о необходимости сделать тайники-закладки в адрес, а остальные – на их усмотрение. Договорились с ФИО2 совместно делать тайники-закладки, при этом она должна была делать тайники-закладки и отправлять ФИО2 фотографии, а та, в свою очередь, пересылать их куратору «Коле» в Интернет-мессенджере «WhatsApp». В адрес сделали 18 тайников-закладок, после чего направились в адрес, чтобы сделать закладку с «мастер кладом» с 15 свертками и розничные тайники-закладки. Около адрес к ним подошли сотрудники полиции в гражданской одежде, которые сообщили, что они задержаны по подозрению в незаконном сбыте наркотических средств. В служебном автомобиле перед началом личного досмотра, на вопрос о наличии запрещенных веществ, пояснила, что при ней находятся наркотические средства. В ходе личного досмотра у нее было изъято: из правой перчатки 8 свертков липкой ленты красного цвета; из левого кармана куртки сверток липкой ленты красного цвета с 15 свертками вещества; из правого кармана куртки мобильный телефон (№, №). Также пояснила, что является закладчиком наркотических средств от Интернет-магазина «Коля», в мобильном телефоне имеется информация о сбыте наркотических средств. По факту изъятого пояснила, что вместе с ФИО2 собирались сбыть, так она должна была делать тайники-закладки с наркотическим средством, фотографировать их и пересылать ФИО2, которая должна была направлять фотографии куратору «Коле» для дальнейшего сбыта.
На допросе в качестве обвиняемой ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д. 4-7) ФИО3, указав на полное признание вины, подтвердив ранее данные показания, полностью согласилась с выводами судебных экспертиз. Подтвердила, что изъятое у нее вещество является наркотическим средством – «метадон», а обнаруженные в квартире по адресу: адресАадрес весы, использовались для фасовки наркотиков с целью дальнейшего сбыта. Также пояснила, что ей принадлежит мобильный телефон «Tecno Spark 8С», в котором сим-карта оператора «Т-Мобайл» №, оформленная на ФИО2, а также сим-карта оператора «Т2» №, оформленная на одну из ее знакомых. В Интернет-мессенджере «Макс» имеется аккаунт «<данные изъяты>» (№) с чатом с ФИО2, записанной как «Дружок Диана» (№). Оборудованные тайники-закладки сфотографировала на свой телефон, после чего отправила ФИО13 в Интернет-мессенджере «Макс», затем та отправила их куратору «Коле» в Интернет-мессенджере «WhatsApp». Также на ее телефоне имеется Интернет-мессенджер «Telegram» с аккаунтом «Дарья» (№, <данные изъяты>»), доступ к которому предоставила ФИО2, чтобы она также могла поддерживать связь с куратором «Колей» <данные изъяты> На ее мобильном телефоне были установлены специальные мобильные приложения «Conota Камера», «Screen Master», с помощью которых она указывала на каждой фотографии географические координаты месторасположения тайников с наркотическим средством, а также указатели, где находятся наркотики.
На допросе в качестве обвиняемой ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д. 21-25) ФИО3, подтвердила ранее данные ею показания в полном объеме, указав что вину признает полностью и в содеянном раскаивается.
После оглашения ее показаний подсудимая ФИО3 подтвердила их в полном объеме.
Вина подсудимых ФИО2 и ФИО3 в содеянном подтверждается показаниями свидетеля Свидетель №3, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ.
Так, из показаний свидетеля Свидетель №3 (том 1 л.д. 181-184), участвовавшей понятой в ходе личного досмотра ФИО2 и ФИО3 установлено, что вместе со вторым понятым была приглашена в служебный автомобиль, припаркованный возле адрес, в котором женщина, представившаяся ФИО3, на вопрос о наличии запрещенных предметов, пояснила, что имеет при себе наркотические средства. В ходе личного досмотра, проведенного в период с 15 часов 10 минут до 15 часов 30 минут, у ФИО3 были изъяты: из правой перчатки 8 свертков липкой ленты красного цвета; из левого кармана куртки сверток липкой ленты красного цвета; из правого кармана куртки мобильный телефон. По факту изъятого ФИО3 пояснила, что является закладчицей наркотических средств Интернет-магазина «Коля», в мобильном телефоне имеется информация о сбыте. Затем в другом служебном автомобиле, другая женщина представилась ФИО2 и на вопрос сотрудника полиции, пояснила, что является закладчицей наркотических средств, в мобильном телефоне имеется информация о сбыте наркотических средств. В ходе личного досмотра, проведенного в период с 15 часов 50 минут до 16 часов 00 минут, у ФИО2 были изъяты: из правого кармана куртки мобильный телефон; из левого кармана куртки банковская карта «Озон Банк». По факту изъятого ФИО2 пояснила, что на изъятую банковскую карту поступают денежные средства от сбыта наркотиков. Свидетель подтвердила, что все изъятые предметы были упакованы в присутствии участвующих лиц, каких-либо жалоб или заявлений не поступило.
Виновность подсудимых ФИО2 и ФИО3 также подтверждается письменными материалами дела, исследованными и проверенными судом.
Протоколом личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 15-16), согласно которому в служебном автомобиле адрес, в период с 15 часов 10 минут до 15 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ с участием понятых досмотрена ФИО3, перед началом досмотра заявившая, что имеет при себе наркотические средства, обнаружено и изъято: из правой перчатки 8 свертков липкой ленты красного цвета; из левого кармана куртки сверток липкой ленты красного цвета; из правого кармана куртки мобильный телефон Imei1 № Imei2 № с сим-картами №, № (осмотренный с разрешения ФИО3), по поводу чего ФИО3 пояснила, что является закладчицей наркотических средств от Интернет-магазина «Коля», в мобильном телефоне информация о сбыте наркотических средств.
Протоколом личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 17-18), согласно которому в служебном автомобиле адрес, в период с 15 часов 50 минут до 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ с участием понятых досмотрена ФИО2, перед началом досмотра заявившая, что является закладчицей наркотических средств, в мобильном телефоне имеется информация о сбыте наркотических средств, обнаружено и изъято: из правого кармана куртки мобильный телефон Imei1 № Imei2 № с сим-картами № (осмотренный с разрешения ФИО2); из левого кармана банковская карта «Озон Банк» 2204 3206 9187 9797, по поводу чего ФИО2 пояснила, что на банковскую карту поступают денежные средства от сбыта наркотиков.
Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 37-44), в ходе которого ФИО2 в присутствии защитника и понятых добровольно подтвердила свои показания в условиях фактической обстановки: инициативно указала на участок местности в городском саду «Парк Чудес» адрес, где ДД.ММ.ГГГГ совместно с ФИО3 подняли оптовую закладку с наркотическим средством, после чего в квартире по адресу: адрес указала на весы, с помощью которых совместно с ФИО3 расфасовали оптовую закладку, затем возле адрес в адрес указала место, где ДД.ММ.ГГГГ они с ФИО3 были задержаны сотрудниками полиции, которыми был проведен их личный досмотр.
Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 60-67), в ходе которого ФИО3 в присутствии защитника и понятых добровольно подтвердила свои показания в условиях фактической обстановки: инициативно указала на участок местности в городском саду «Парк Чудес» адрес, где ДД.ММ.ГГГГ совместно с ФИО2 подняли оптовую закладку с наркотическим средством, после чего в квартире по адресу: адрес указала на весы, с помощью которых совместно с ФИО2 расфасовали оптовую закладку, затем возле адрес в адрес указала место, где ДД.ММ.ГГГГ они с ФИО2 были задержаны сотрудниками полиции, которыми был проведен их личный досмотр.
Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 76-81), согласно которому объектом осмотра явилось жилое помещение по адресу: адресАадрес, где в присутствии ФИО2, ее защитника и понятых были обнаружены и изъяты вещественные доказательства, подтверждающие факт фасовки наркотических средств для последующего сбыта: электронные весы, липкая лента, полимерные пакеты типа «клип-бокс».
Протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 82-88), в ходе которой ФИО2 и ФИО3, находясь в присутствии друг друга и своих защитников, дали стабильные и последовательные показания, полностью изобличающие друг друга в совершении инкриминируемого деяния, о получении координат от куратора «Коля» ДД.ММ.ГГГГ, о распределении между ними ролей, совместном выезде в «Парк Чудес», поднятии оптовой партии наркотического средства и его последующую совместную фасовку в квартире ФИО2, а также о событиях ДД.ММ.ГГГГ – совместном формировании тайников-закладок, последующем задержании сотрудниками полиции.
Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 126-135), в ходе которого исследованы материалы, переданные в следственные органы на основании постановления о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности, в частности, протоколы личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО3
Справкой об исследовании № № ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 7-10), согласно которой представленные на исследование вещества, изъятые «в ходе личного досмотра ФИО3), содержат в своем составе метадон (фенадон, долофин), включенный в Список I раздела «Наркотические средства» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №. Общая масса представленных веществ, на момент проведения исследования, составила 1,884 г (0,279 г + 0,265 г + 0,257 г + 0,265 г + 0,265 г + 0,284 г + 0,269 г). На исследование израсходовано по 0,010 г вещества от каждого объекта №№, 9-11, то есть всего 0,070 г. вещества.
Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 149-154), согласно которому представленные на экспертизу вещества, изъятые «в ходе личного досмотра ФИО3», содержат в своем составе метадон (фенадон, долофин), включенный в Список I, раздел «Наркотические средства» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №. Общая масса веществ, на момент проведения экспертизы, составила 6,136 адрес масса веществ, израсходованных на проведение экспертизы, составила 0,230 адрес масса веществ, возвращенных после проведения экспертизы, составила 5,906 г.
Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 161-165), согласно которому на поверхностях представленных на экспертизу электронных весов, изъятых «по адресу г. адрес адрес», обнаружены следы вещества, содержащего в своем составе метадон (фенадон, долофин), включенный в Список I раздела «Наркотические средства» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №. Определить массу вещества, на момент проведения экспертизы, не представляется возможным, ввиду малого (следового) количества вещества.
Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 185-216), в ходе которого были исследованы мобильные телефоны изъятые у ФИО2 и ФИО3, а также банковская карта «Озон Банк», изъятая у ФИО2, липкая лента и полимерные пакеты типа «клип-бокс» красного цвета, изъятые по месту жительства ФИО2 в квартире по адресу: адресА-821. Так, в мобильном телефоне ФИО2 «Tecno Spark 10С» в Интернет-мессенджерах «WhatsApp», «Telegram», «Макс», обнаружена переписка, в том числе, с куратором «Коля», содержащая координаты и фотографии мест оптовых закладок, а также отчеты о проделанной работе по розничному сбыту. В галерее устройства зафиксированы видеозаписи процесса фасовки наркотических средств. В мобильном телефоне ФИО3 «Tecno Spark 8С» в Интернет-мессенджере «Telegram» установлена переписка с куратором «Коля», обнаружены фотографии участков местности с метками тайников, сделанные через специальные приложения.
Протоколом осмотра предметом от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 228-232), в ходе которого было осмотрено наркотическое средство, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО3 и ранее исследованное в ходе судебной экспертизы № ДД.ММ.ГГГГ.
Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 238-241), в ходе которого исследованы электронные весы, изъятые в ходе осмотра места происшествия по адресу проживания ФИО2 по адресу: адресАадрес
Оценивая совокупность собранных и исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит вину подсудимых ФИО2 и ФИО3 полностью доказанной
Изложенные выше доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности – достаточными для установления вины подсудимых в совершении инкриминируемого им преступления.
Суд квалифицирует действия ФИО2 и ФИО3 (каждой) по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»).
Вина ФИО2 и ФИО3 в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») при обстоятельствах, изложенных в установочной части приговора, подтверждается: показаниями самих подсудимых в период производства предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании, в которых они подробно рассказали об обстоятельствах совершения преступлений, каким образом и когда стали заниматься деятельностью, связанной с незаконным оборотом наркотических средств, как между ними и неустановленным следствием лицом была достигнута договоренность и распределены роли в совершении преступления, указали место, где по указанию неустановленного следствием лица и сообщенным им координатам совместно подняли оптовую партию наркотического средства, когда и при каких обстоятельствах они были задержаны, а наркотическое средство изъято, что также было подтверждено ими в ходе проверок показаний на месте, а также очной ставки между ними, показаниями свидетеля Свидетель №3, участвовавшей понятой в ходе личного досмотра ФИО2 и ФИО3, а также протоколами следственных действий и иными документами: справкой об исследовании и заключением эксперта о виде и массе наркотического средства, протоколами личного досмотра ФИО3 и изъятия у нее наркотического средства, и мобильного телефона, содержащего переписку с неустановленным лицом, связанную с незаконным сбытом наркотических средств, ФИО2 и изъятия у нее мобильного телефона, содержащего переписку с неустановленным лицом, связанную с незаконным сбытом наркотических средств, а также банковской карты для поступления денежных средств за незаконную деятельность, связанную с незаконным сбытом наркотических средств, протоколом осмотра места происшествия, квартиры ФИО2, в ходе которого изъяты весы и упаковочный материал, протоколами осмотров.
Показания подсудимых ФИО2 и ФИО3, данные при допросе в качестве подозреваемых и обвиняемых, оглашенные в судебном заседании, суд расценивает как правдивые, поскольку они являются последовательными, непротиворечивыми, соотносятся с иными, вышеуказанными исследованными судом доказательствами. У суда не имеется оснований сомневаться в показаниях подсудимых, поскольку в ходе судебного разбирательства не установлено каких-либо оснований для самооговора.
Судом установлено, что в период, предшествовавший следственным действиям, органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, надлежащим образом выполнены требования ст.ст. 2, 7, 8, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», а также Инструкции о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от ДД.ММ.ГГГГ. Сведения, полученные в результате проведения оперативно-розыскных мероприятий и представленные органу предварительного следствия проверены и закреплены путем производства следственных действий: изъятые предметы осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела, обнаруженные вещества подвергнуты экспертным исследованиям, материалы оперативно-розыскных мероприятий осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела. Таким образом, доказательства, основанные на результатах оперативно-розыскных мероприятий, являются допустимыми, имеющими юридическую силу и могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания любого из обстоятельств, указанных в ст. 73 УПК РФ.
Суд приходит к убеждению, что умысел подсудимых ФИО2 и ФИО3 был направлен именно на незаконный сбыт наркотических средств. Об этом свидетельствуют объективные обстоятельства дела, установленные в ходе судебного следствия, а именно: характер совершаемых ими действий, которые были последовательными, согласованными и направленными на достижение преступного результата, а также установленные в судебном заседании обстоятельства получения наркотического средства, его фасовку отдельными свертками, удобную для оперативной передачи потребителям, обнаружение в месте проживания ФИО2 электронных весов со следами наркотика и упаковочного материала (липкой ленты, пакетов типа «клип-бокс»), прямо указывающих на приготовление к реализации товара, а также содержание переписки в Интернет-мессенджерах с неустановленным следствием лицом (куратором), связанной с незаконным оборотом наркотических средств. При этом цель совершаемых действий, а именно сбыт наркотических средств, была ясна ФИО2 и ФИО3
Совместные действия подсудимых ФИО2, ФИО3 и неустановленного следствием лица (куратора под ником «Коля»), связанные с незаконным сбытом наркотических средств, подтверждаются показаниями подсудимых, протоколом осмотра их мобильных телефонов, содержащих переписку с неустановленным следствием лицом (куратором под ником «Коля»). Так, неустановленное лицо обеспечило поставку партии наркотического средства, а ФИО2 и ФИО3, действуя согласованно, ДД.ММ.ГГГГ совместно извлекли партию наркотического средства. Таким образом, подсудимые ФИО2, ФИО3 и неустановленное следствием лицо действовали в составе группы лиц по предварительному сговору, где действия каждого участника были необходимым условием для достижения общего преступного результата, однако довести до конца преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства, не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ФИО3 были задержаны сотрудниками полиции, а потому преступление признается покушением.
Наличие наркотического средства в веществах, изъятых в ходе оперативно-розыскного мероприятия при проведении личного досмотра ФИО3, их вида, массы, составляющей крупный размер, подтверждены химическим исследованием и экспертизой, которые проведены компетентными лицами, соответствуют требованиям закона, оформлены надлежащим образом, соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, выводы специалиста и эксперта являются научно-обоснованными, достаточно мотивированными и соответствуют материалам дела. Оснований ставить под сомнение изложенные в справке и заключении эксперта выводы не имеется.
В судебном заседании установлено, что у ФИО3 изъято вещество, которое в своем составе содержит метадон (фенадон, долофин), который в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» включен в Список I наркотических средств, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, общей массой не менее 6,206 г.
Так, согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № метадон (фенадон, долофин) относится к наркотическим средствам и включен в Список I, крупный размер составляет количество от 1 до 100 г.
Таким образом, квалифицирующий признак в крупном размере нашел свое полное подтверждение.
В ходе судебных прений государственный обвинитель в соответствии с ч. 8 ст. 246, ст. 252 УПК РФ уточнил обвинение, исключив признак использования «электронных сетей» как излишне вмененный. Суд соглашается с данной позицией. Поскольку взаимодействие подсудимых между собой и с неустановленным следствием лицом осуществлялось исключительно через Интернет-мессенджеры «WhatsApp», «Telegram», функционирование которых обеспечивается глобальной сетью «Интернет», а потому квалифицирующий признак «с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») признается судом доказанным.
Исходя из обстоятельств дела, с учетом исследованных данных о личности, поведения подсудимых в момент и после совершения преступления, психическая полноценность ФИО2, ФИО3 у суда сомнения не вызывает и суд признает подсудимых вменяемыми в отношении совершенного ими деяния, подлежащими уголовной ответственности и наказанию.
При определении вида и размера наказания в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд исходит из конкретных обстоятельств уголовного дела, характера и степени общественной опасности преступления, учитывает данные, характеризующие личность ФИО2, ФИО3, а именно:
ФИО6 имеет <данные изъяты>
ФИО3 <данные изъяты>
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд в соответствии с п.п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 и ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает: <данные изъяты>
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3, <данные изъяты>
Суд не усматривает оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «д» ч. 1 ст. 61 УК РФ, совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств у подсудимых ФИО2 и ФИО3 Тяжелое жизненное обстоятельство в контексте закона должно носить исключительный характер и вынуждать лицо к совершению преступления, чего в данном случае не установлено. Сами по себе материальные трудности подсудимых ФИО2 и ФИО3, <данные изъяты>, носят бытовой характер и не могут рассматриваться как обстоятельства, вынуждающие лицо совершать особо тяжкое преступление в сфере незаконного оборота наркотиков. Суд отмечает, что подсудимые являются трудоспособными лицами, не лишенными возможности законного заработка, в то время как выбранный ими способ решения финансовых проблем путем участия в незаконном сбыте наркотических средств свидетельствует не о тяжелых жизненных обстоятельствах, а о корыстной заинтересованности и пренебрежении общественными интересами.
Каких-либо иных обстоятельств, подлежащих обязательному учету в качестве смягчающих, прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, у подсудимых ФИО2 и ФИО3 не имеется.
Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, в действиях подсудимой ФИО2 судом не установлено, рецидив в ее действиях отсутствует в силу разъяснений пленума Верховного Суда РФ, содержащихся в п. 56 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», согласно которым совершение нового преступления до вступления предыдущего приговора в законную силу не образует рецидива преступлений.
Отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, в действиях ФИО3 является рецидив преступлений, который в соответствии со ст. 18 УК РФ, а также разъяснениями, содержащимися в абз. 3 п. 46(1) постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», признается судом опасным, поскольку судом установлено, что она ранее судима приговором Юргинского городского суда адрес от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, относящегося к категории тяжких, к наказанию в виде лишения свободы, которое отбывала реально, настоящее умышленное преступление, относящееся к категории особо тяжких, совершено ФИО3 в период наличия непогашенной судимости за ранее совершенное тяжкое преступление.
Несмотря на наличие у ФИО2 обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую. Принимая во внимание фактические обстоятельстве преступления, способ его совершения, а также степень его общественной опасности, связанную с посягательством на здоровье населения и общественную нравственность путем участия в групповом незаконном обороте наркотических средств, суд приходит к убеждению, что цели наказания и исправления подсудимой не могут быть достигнуты при изменении категории преступления.
В силу требований ч. 6 ст. 15 УК РФ, изменение категории преступления на менее тяжкую возможно только при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств. Учитывая, что судом в действиях ФИО3 установлено отягчающее наказание обстоятельство, правовых оснований для обсуждения вопроса об изменении категории совершенного ею преступления на менее тяжкую не имеется.
Обсуждая вопрос о возможности применения подсудимым ФИО2 и ФИО3 наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, суд приходит к следующему. Основанием для применения данной нормы является наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. Установленные по делу смягчающие обстоятельства, как каждое в отдельности, так и в их совокупности, у каждой из подсудимых, по мнению суда, не являются исключительными и не могут быть признаны существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного деяния, при этом какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновных и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности, в ходе судебного разбирательства не установлены у каждой подсудимой.
Суд, руководствуясь правилами ст.ст. 6, 7, 43, 60 УК РФ, а также учитывая то, что в соответствии с ч. 1 ст. 34 и ст. 67 УК РФ ответственность соучастников преступления определяется характером и степенью фактического участия каждого из них в совершении преступления, значения этого участия для достижения преступной цели, его влияние на характер и размер вреда, полагает, что достижение целей исполнения наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, учитывая данные о личности подсудимых, возможно только при назначении ФИО2, ФИО3 наказания в виде лишения свободы, поскольку именно данный вид наказания, с учетом всех установленных по делу обстоятельств, отвечает требованиям справедливости, соразмерности и индивидуализации наказания, а также принципу гуманизма, способен обеспечить достижение целей наказания.
При этом суд полагает возможным не назначать ФИО2, ФИО3 дополнительных наказаний, предусмотренных санкцией ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, а также штрафа.
Поскольку подсудимыми ФИО2, ФИО3 совершено неоконченное преступление – покушение, суд при назначении наказания обеим подсудимым руководствуется положениями ч. 3 ст. 66 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части названного Кодекса за оконченное преступление, в данном случае ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.
При наличии у подсудимой ФИО2 смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, подлежат применению положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, то есть наказание ФИО2 должно быть назначено не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.
Таким образом, наказание ФИО2 должно быть назначено путем последовательного применения положений ч. 3 ст. 66 и ч. 1 ст. 62 УК РФ (две трети от трех четвертей от 20 лет лишения свободы).
В соответствие с п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», если в результате применения ст. 62 и ст. 66 УК РФ срок или размер наказания, который может быть назначен осужденному, окажется менее строгим, чем низший предел наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ, то наказание назначается ниже низшего предела без ссылки на ст. 64 УК РФ.
Таким же образом разрешается вопрос назначения наказания в случае совпадения верхнего предела наказания, которое может быть назначено осужденному в результате применения указанных норм, с низшим пределом наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ.
Характер, конкретные обстоятельства совершенного подсудимой ФИО2 преступления, способ его совершения, степень реализации преступных намерений, степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, относящегося к категории особо тяжких умышленных преступлений против здоровья населения и общественной нравственности, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, в совокупности с установленными смягчающими обстоятельствами и данными о личности ФИО2, а также достижение цели восстановления социальной справедливости, несмотря на все данные положительно характеризующие личность ФИО2, привели суд к убеждению о невозможности исправления осужденной ФИО2 без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и назначения ей наказания с применением положений ст. 73 УК РФ.
Рассматривая вопрос о возможности применения к ФИО2 положений ст. 82 УК РФ и отсрочки отбывания наказания до достижения ее ребенком <данные изъяты>
Поскольку подсудимая ФИО2 совершила настоящее преступление после провозглашения приговора ДД.ММ.ГГГГ Рудничного районного суда адрес (вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ) за предыдущее преступление, за которое ей назначено наказание в виде принудительных работ на срок 8 месяцев, разъяснения, изложенные в п. 56 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», обязывают суд при назначении окончательного наказания применить положения о совокупности приговоров по правилам ст. 70 УК РФ, при этом суд считает необходимым применить принцип частичного присоединения с учетом правил, предусмотренных п. «а» ч. 1 ст. 71 УК РФ, устанавливающих паритетное соотношение наказания в виде лишения свободы и наказания в виде принудительных работ – одному дню лишения свободы соответствует один день принудительных работ.
При назначении наказания ФИО3 при рецидиве преступлений суд, в соответствии с ч. 1 ст. 68 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, которое являлось умышленными и также посягало на здоровье населения и общественную нравственность. Суд констатирует, что исправительное воздействие предыдущего наказания (в виде реального лишения свободы по приговору Юргинского городского суда адрес от ДД.ММ.ГГГГ) оказалось недостаточным, поскольку ФИО3 в период неснятой и непогашенной судимости вновь совершила умышленное особо тяжкое преступление в сфере незаконного оборота наркотиков.
Как установлено судом, отягчающим наказание обстоятельством является наличие в действиях ФИО3 рецидива преступлений, а потому при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания ФИО3 применены быть не могут. При этом ФИО3 при назначении наказания подлежат применению положения ч. 2 ст. 68 УК РФ – не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, но в пределах санкции указанной статьи и с учетом ограничений, установленных за неоконченное преступление.
Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении наказания ФИО3 суд не усматривает, полагая, что достижение целей наказания в отношении Шияновой И.Ю. возможно только при соблюдении общих правил назначения наказания при рецидиве.
В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ, условное осуждение не назначается при опасном рецидиве преступлений. Поскольку судом в действиях Шияновой И.Ю. установлен опасный рецидив преступлений, в отношении нее имеется прямой законодательный запрет на применение условного осуждения.
При определении вида исправительного учреждения ФИО2 суд руководствуется положениями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, поскольку ФИО2 является женщиной, осуждаемой к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления, отбывание наказания ей надлежит определить в исправительной колонии общего режима, в связи с чем меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить прежней в виде заключения под стражу.
При определении вида исправительного учреждения ФИО3 суд исходит из требований п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ. Несмотря на наличие в ее действиях рецидива преступлений и совершение ею особо тяжкого деяния, в силу прямого указания закона женщинам, осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления, в том числе при любом виде рецидива, отбывание наказания назначается в исправительной колонии общего режима, в связи с чем меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить прежней в виде заключения под стражу.
Время содержания ФИО2, ФИО3 под стражей по настоящему приговору подлежит зачету в срок лишения свободы с учетом положений ч. 3.2 ст. 72 УК РФ из расчета один день за один день, поскольку последние осуждаются за совершение преступления, предусмотренного ст. 228.1 УК РФ.
В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ при вынесении приговора суд, с учетом особенностей, предусмотренных ч. 3.1 названной статьи, разрешает судьбу вещественных доказательств следующим образом.
Так, в соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются. Согласно п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора орудий, оборудования или иных средств совершения преступления, принадлежащих обвиняемому.
Разрешая судьбу изъятых у ФИО2 мобильного телефона марки «Tecno Spark 10С» в корпусе синего цвета Imei1 № Imei2 № с сим-картой «Т-Мобайл»; у ФИО3 мобильного телефона марки «Tecno Spark 8С» в корпусе синего цвета Imei1 № Imei2 № с сим-картой «Т-Мобайл», сим-картой «Т2», суд исходит из фактических обстоятельств дела, установленных в судебном заседании, что ФИО2, ФИО3 использовали указанные телефоны в качестве средств совершения преступления. Судом установлено, что посредством указанных технических устройств подсудимые осуществляли коммуникацию между собой и неустановленным следствием лицом (куратором); получение координат места нахождения оптовой партии наркотических средств; фиксацию мест размещения тайников-закладок с использованием функции фотосъемки и геолокации; передачу отчетов о проделанной работе в интернет-мессенджерах для последующего сбыта наркотических средств. Поскольку указанные мобильные телефоны находились в собственности подсудимых и использовались ими как технический инструмент для реализации преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотических средств, они подлежат принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства.
Принимая решение о конфискации указанных мобильных устройств, суд также учитывает, что из материалов настоящего уголовного дела в отдельное производство выделено уголовное дело в отношении неустановленного лица. Вместе с тем, в ходе предварительного расследования по настоящему делу данные мобильные телефоны были осмотрены в установленном законом порядке, содержащаяся в них значимая информация, включая переписку, файлы, полностью зафиксирована в соответствующем протоколе осмотра предметов и фототаблице к нему.
Таким образом, содержание электронных носителей информации закреплено в материалах дела в качестве доказательств. Суд приходит к выводу, что необходимость в дальнейшем сохранении данных телефонов в качестве физических объектов для целей расследования выделенного уголовного дела отсутствует, что позволяет разрешить вопрос об их конфискации при постановлении настоящего приговора.
Банковская карта «OZON Банк» №, согласно п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, подлежит возврату кредитной организации ООО «Озон Банк», так как она является собственностью кредитной организации.
Липкая лента красного цвета, полимерные пакеты типа «клип-бокс» в количестве 100 штук, электронные весы, в корпусе черного цвета со следами вещества, содержащего в своем составе метадон (фенадон, долофин), подлежат уничтожению, поскольку были использованы подсудимыми в качестве расходных материалов для фасовки наркотического средства, а также непосредственных инструментов при совершении преступления. Данные предметы не представляют имущественной ценности и, в силу специфики их использования (контакт с наркотическими средствами – электронные весы), не могут быть возвращены в гражданский оборот.
Разрешая судьбу изъятого из незаконного оборота вещества, содержащего в своем составе метадон (фенадон, долофин) общей массой 5,906 г, суд полагает необходимым хранит последнее до принятия окончательного решения по выделенному уголовному делу.
Материалы оперативно-розыскной деятельности, приобщенные к настоящему уголовному делу в качестве доказательств, подлежат хранению при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 7 (семь) лет 6 (шесть) месяцев.
На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Рудничного районного суда адрес от ДД.ММ.ГГГГ, и в соответствии со ст. 71 УК РФ, путем пересчета одного дня принудительных работ на один день лишения свободы, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 7 (семь) лет 8 (восемь) месяцев.
Местом отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО2 определить в исправительной колонии общего режима.
Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять с момента вступления приговора в законную силу.
Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражей оставить без изменения до вступления настоящего приговора в законную силу.
Зачесть ФИО2 в срок лишения свободы время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ и до дня вступления настоящего приговора в законную силу с учетом положений ч. 3.2 ст. 72 УК РФ из расчета один день за один день.
Признать ФИО3 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) лет 6 (шесть) месяцев.
Местом отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО3 определить в исправительной колонии общего режима.
Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять с момента вступления приговора в законную силу.
Меру пресечения ФИО3 в виде заключения под стражей оставить без изменения до вступления настоящего приговора в законную силу.
Зачесть ФИО3 в срок лишения свободы время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ и до дня вступления настоящего приговора в законную силу с учетом положений ч. 3.2 ст. 72 УК РФ из расчета один день за один день.
Вещественные доказательства:
- мобильный телефон марки «Tecno Spark 8С» в корпусе синего цвета Imei1 № Imei2 № с сим-картой «Т-Мобайл», сим-картой «Т2», хранящийся в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции «Южный» Управления МВД России по адрес, на основании п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать с обращением в собственность государства;
- мобильный телефон марки «Tecno Spark 10С» в корпусе синего цвета Imei1 № Imei2 № с сим-картой «Т-Мобайл», хранящийся в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции «Южный» Управления МВД России по адрес, на основании п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать с обращением в собственность государства;
- банковскую карту «OZON Банк» №, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции «Южный» Управления МВД России по адрес, возвратить кредитной организации ООО «Озон Банк»;
- липкую ленту красного цвета, полимерные пакеты типа «клип-бокс» в количестве 100 штук, электронные весы, в корпусе черного цвета со следами вещества, содержащего в своем составе метадон (фенадон, долофин), хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции «Южный» Управления МВД России по адрес, после вступления приговора в законную силу уничтожить;
- вещество, содержащее в своем составе метадон (фенадон, долофин) общей массой 5,906 г, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции «Южный» Управления МВД России по адрес, хранить до принятия решения по выделенному уголовному делу;
- сопроводительное письмо от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности, рапорт на проведение оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», протокол личного досмотра ФИО3 с фототаблицей, протокол личного досмотра ФИО2 с фототаблицей, оперативно-розыскное мероприятие «Опрос» ФИО3, оперативно-розыскное мероприятие «опрос» ФИО2, объяснение ФИО7, объяснение Свидетель №2, обзорную справку хранить в уголовном деле до истечения срока хранения последнего.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в адрес областном суде в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня получения ими копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы и (или) апелляционного представления осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья А.В.Гостев