ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении г. Екатеринбург 07 октября 2026 года
Мировой судья судебного участка № 10 Кировского судебного района Редозубов А.Н., временно исполняющий обязанности миррового судьи судебного участка № 4 Кировского судебного района рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении
Серебряковой Ксении Александровны, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,
УСТАНОВИЛ:
31.08.2026 в 10:25 по адресу: г. Екатеринбург, ул. Ботаническая, 23, Серебрякова К.А., управляя транспортным средством марки «Мерседес», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, совершила столкновение с транспортным средством марки «Ниссан», государственный регистрационный <НОМЕР>, оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась. В результате ДТП транспортное средство марки «Ниссан» получило механические повреждения заднего бампера.
В судебном заседании Серебрякова К.А. вину в совершенном правонарушении не признала, не отрицала факт того, что 31.08.2026, управляя автомобилем марки «Мерседес», возле дома № 23 по ул. Ботанической допустила столкновение с автомобилем марки «Ниссан». При этом, указала, что в результате столкновения какие-либо повреждения транспортными средствами получены не были. По этой причине она покинула место ДТП без его оформления.
Защитник Серебряковой К.А. - <ФИО1>, действующая на основании доверенности, поддержала доводы изложенные в письменной правовой позиции лица, привлекаемого к административной ответственности, настаивала на прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствие состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Потерпевшая <ФИО2> в судебном заседании поддержала ранее данные ею объяснения в ГИБДД, пояснила, что о столкновении узнала от соседки, которая указала на автомобиль, допустивший наезд. После чего, сообщила о происшествии по номеру 112. Осмотрев в дневное время 31.08.2026 свой автомобиль увидела повреждения на заднем бампере.
Заслушав Серебрякову К.А., её защитника, потерпевшую <ФИО2>, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему.
В соответствии с п. 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.
Часть 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
В силу п. 2.5. Правил дорожного движения Российской Федерации при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан: немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.
Исходя из положений пунктов 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения, оставить место дорожно-транспортного происшествия без вызова сотрудников полиции его участники могут лишь в случае причинения в результате такого происшествия вреда только имуществу и отсутствия между ними разногласий на предмет характера, перечня и оценки полученных повреждений.
Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 25.04.2001 № 6-П указал, что закон, закрепляя обязанность лица, управляющего транспортным средством и нарушившего правила дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, под угрозой наказания оставаться в таких случаях на месте дорожно-транспортного происшествия, связывает данную обязанность с интересами всех участников дорожного движения и необходимостью обеспечения выполнения ими взаимных обязательств, порождаемых фактом дорожно-транспортного происшествия. Это обусловлено, в том числе характером отношений, складывающихся между водителем, управляющим транспортным средством как источником повышенной опасности, и другими участниками дорожного движения, и не противоречит конституционно - правовому требованию о том, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (статья 17, часть 3, Конституции Российской Федерации).
Как усматривается из материалов дела, 31.08.2026 в 10:25 по адресу: г. Екатеринбург, ул. Ботаническая, 23, Серебрякова К.А., управляя транспортным средством марки «Мерседес», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, совершила столкновение с транспортным средством марки «Ниссан»», государственный регистрационный <НОМЕР>, оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась. В результате ДТП транспортное средство марки «Ниссан» получило механические повреждения заднего бампера.
Эти обстоятельства зафиксированы в протоколе об административном правонарушении, который соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Обстоятельства совершения Серебряковой К.А. административного правонарушения подтверждаются материалами дела:
- протоколом об административном правонарушении 66 АА <НОМЕР> от 07.10.2026, составленным уполномоченным должностным лицом - инспектором группы по ИАЗ № 2 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу <ФИО3> в присутствии Серебряковой К.А. С протоколом Серебрякова К.А. ознакомлена, права и обязанности, а также положения ст. 51 Конституции Российской Федерации ей разъяснены, копия протокола вручена;
- рапортом старшего инспектора ДПС 8 роты батальона № 2 полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу <ФИО4>, согласно которому 31.08.2026 в 10:25 произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: г. Екатеринбург, ул. <АДРЕС>, 23, с участием транспортных средств: марки «Мерседес», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, и марки «Ниссан», государственный регистрационный <НОМЕР>. Виновник ДТП - водитель автомобиля «Мерседес» с государственный регистрационным знаком <НОМЕР> с места происшествия скрылся. О данном факте было доложено инспектору по розыску;
- сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, согласно которым установлено: место совершения ДТП, время, обстоятельства, участник <ФИО2>, зафиксированы повреждения автомобиля марки «Ниссан»: задний бампер;
- объяснениями потерпевшей <ФИО2> от 01.09.2026, которая сообщила, что владеет автомобилем марки «Ниссан», государственный регистрационный <НОМЕР>. Вечером 29.08.2026 она поставил его на парковку возле дома № 23 по ул. Ботанической в г. Екатеринбурге. После чего, 31.08.2026 около 12:30 уехала на неё на работу. В дневное время 31.08.2026 она получила СМС-сообщение от соседки, что утром этого же дня, около 10:25, её машину ударил автомобиль марки «Мерседес», госномер <НОМЕР>, коричневого цвета, за рулем которого была девушка. Узнав о случившемся, она сообщила о происшествии по номеру 112. Осмотрев в дневное время 31.08.2026 свой автомобиль увидела на заднем бамперы с левой стороны следы удара: царапины, сколы краски, смещение бампера с креплений. Осмотрев в вечернее время 31.08.2026 во дворе своего дома автомобиль марки «Мерседес», госномер <НОМЕР>, обнаружила следы белой краски от своего автомобиля на заднем бампере и крыле. Водитель автомобиля «Мерседес» ей не знаком, считает его виновным с дорожно-транспортном происшествии.
- объяснением Серебряковой К.А., согласно которым 31.08.2026 в 10:25 она управляла технически исправным транспортным средством марки «Мерседес», государственный регистрационный знак <НОМЕР>. Двигаясь задним ходом во дворе дома <НОМЕР> по ул. Ботанической в г. Екатеринбурге она услышала, как сработала сигнализация на автомобиле марки «Ниссан», припаркованном на тротуаре. Выйдя из машины, она убедилась, что следов соприкосновения транспортных средств не имеется. Считая, что удара не произошло, покинула место дорожно-транспортного происшествия.
- рапортом инспектора по ИАЗ батальона № 2 полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу <ФИО3>, согласно которому 31.08.2026 в пункт оформления ДТП г. Екатеринбурга обратился <ФИО2>, которая сообщила о том, что 31.08.2026 в 10:25 водитель транспортного средства марки «Мерседес», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, возле дома № 23 по ул. Ботанической в г. Екатеринбурге допустил наезд на принадлежащий ей автомобиль марки «Ниссан», государственный регистрационный <НОМЕР>. В результате ДТП автомобиль марки «Ниссан» получил повреждения заднего бампера. По обращению <ФИО2> оформлен материал дорожно-транспортного происшествия, который зарегистрирован в АИУС <НОМЕР> от 01.09.2026. В ходе работы по материалу было установлено, что автомобилем марки «Мерседес» в момент столкновения управляла Серебрякова К.А., которая с места ДТП скрылась, при этом не сообщила о случившемся в полицию и ГИБДД, не оставила второму участнику ДТП свои контактные данные;
- просмотренной в судебном заседании видеозаписью, на которой зафиксирован факт дорожно-транспортного происшествия с участием автомобилей марки «Мерседес», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, и марки «Ниссан», государственный регистрационный <НОМЕР>.
С учетом установленных и не вызывающих сомнений обстоятельств, Серебрякова К.А. являлась участником дорожно-транспортного происшествия, соответственно, должна была выполнить обязанности, предусмотренные Правилами дорожного движения Российской Федерации, в том числе предусмотренную пунктом 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации обязанность немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.
Характер имевшего места наезда на стоящее транспортное средство, механизм взаимодействия, наличие повреждений, характерные данному ДТП, имеющие призраки совпадения указывают, что визуально не заметить и не почувствовать взаимодействие транспортных средств она не могла.
Достоверно зная о произошедшем дорожно-транспортном происшествии Серебрякова К.А. транспортное средство не остановила, продолжила движение. При этом, при отсутствии обстоятельств, освобождавших её как водителя от соблюдения требований ст. 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, оставление Серебряковой К.А. места дорожно-транспортного происшествия могло быть совершено только умышленно. Обстоятельств, указывающих на совершение правонарушения в состоянии крайней необходимости, из материалов дела не следует.
Таким образом, совокупность исследованных в судебном заседании доказательств позволяет мировому судье сделать вывод о наличии состава правонарушения и доказанности вины Серебряковой К.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, её действия подлежат квалификации, как оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.
Доводы Серебряковой К.А. и её защитника о том, что столкновения транспортных средств не было опровергаются просмотренной в судебном заседании видеозаписью, на которой отчетливо видно, как автомобиль марки «Мерседес», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, двигаясь задним ходом ударяет в заднюю часть стоящий на парковке автомобиль марки «Ниссан», государственный регистрационный <НОМЕР>, в результате чего последний перемещается вперед. Ссылки стороны защиты на то, что в результате возможного контакта транспортные средства не получили никаких повреждений, опровергаются письменными объяснениями <ФИО2>, сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, а также рапортом инспектора по ИАЗ батальона № 2 полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу <ФИО3>, в которых зафиксирован факт повреждения в результате ДТП заднего бампера автомобиля марки «Ниссан», принадлежащего <ФИО2> Оснований не доверять указанным доказательствам у суда не имеется, оснований для оговора лица, привлекаемого к административной ответственности, иными участниками производства по делу об административном правонарушении не установлено. Представленное защитником заключение эксперта <НОМЕР> от 05.10.2026, содержащее выводы относительно соответствия повреждений автомобилей «Мерседес» и «Ниссан» обстоятельствам, зафиксированным в административном материале, мировой судья находит недопустимым доказательством, поскольку проводивший исследование эксперт <ФИО5> не был предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Соответственно выводы эксперта не могут быть использованы в процессе доказывания по делу об административном правонарушении. Кроме того, сам по себе факт отсутствия на транспортных средствах видимых повреждений не исключает обязанность водителя, допустившего столкновение, совершить действия, предусмотренные п. 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, что в данном случае Серебряковой К.А. сделано не было.
При назначении наказания суд учитывает обстоятельства дела, характер совершенного правонарушения, данные о личности Серебряковой К.А., которая имеет постоянное место жительства, устойчивые социальные связи, не является лицом, ранее подвергнутым административному наказанию.
Серебрякова К.А. имеет на иждивении <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
Данное обстоятельство суд учитывает в качестве смягчающего административную ответственность на основании ч. 2 ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, предусмотренных ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.
С учетом характера совершенного правонарушения, конкретных обстоятельств дела, данных о личности Серебряковой К.А., наличия смягчающих и отсутствия отягчающих вину обстоятельств, мировой судья считает необходимым назначить ей наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на минимальный срок, предусмотренный санкцией статьи, полагая, что именно такая мера наказания будет способствовать её исправлению и предотвращению совершения ею новых правонарушений.
По смыслу статьи 3.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный арест является более строгим наказанием по сравнению с лишением специального права и назначается лишь в исключительных случаях.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» административный арест может быть назначен лишь в исключительных случаях, когда с учетом характера деяния и личности нарушителя применение иных видов наказания не обеспечит реализации задач административной ответственности.
В рассматриваемом случае с учетом обстоятельств и характера совершенного правонарушения, личности Серебряковой К.А., назначение ей наказания в виде лишения специального права в наибольшей степени будет отвечать реализации цели административного наказания, к которым относится предупреждение совершения новых правонарушений. Препятствий для назначения данного вида наказания судом не установлено.
Оснований для применения положений ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в данном случае не имеется, поскольку объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, образуют действия водителя, оставившего в нарушение требований названных выше пунктов Правил дорожного движения место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. Объектом правонарушения является установленный порядок управления, а также общественные отношения в сфере обеспечения безопасности дорожного движения. Наступление тяжких последствий не является квалифицирующим признаком объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в связи с чем, вопреки доводам стороны защиты отсутствие указанных последствий, само по себе, не свидетельствует о малозначительности совершенного Серебряковой К.А. административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9., 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Серебрякову Ксению Александровну признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.
Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня получения копии постановления в Кировский районный суд г. Екатеринбурга через судью, вынесшего постановление.
Мировой судья А.Н. Редозубов
В силу ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.
В течение 3-х рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение в орган, исполняющий этот вид административного наказания (полк ДПС ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу (г. Екатеринбург, ул. Степана Разина, 20), а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.
В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.