РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 марта 2026 года г.Кемерово
Рудничный районный суд г.Кемерово Кемеровской области в составе председательствующего судьи Магденко И.В., при секретаре Ривной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России №14 по Кемеровской области - Кузбассу к Рукиной ФИО5 о взыскании обязательных платежей и санкций,
УСТАНОВИЛ:
Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы России №14 по Кемеровской области - Кузбассу (далее - МИФНС России №14 по Кемеровской области, Инспекция) обратилась в суд с иском к Рукиной А.А. о взыскании обязательных платежей и санкций.
В обоснование иска указывают, что административный ответчик является плательщиком налогов и сборов, состоит на налоговом учете в МИФНС России №15 по Кемеровской области-Кузбассу.
С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Рукина А.А. была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, на которого в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации (далее – НК РФ) возложена обязанность уплачивать законно установленные налоги и сборы.
В период предпринимательской деятельности ФИО1 являлась плательщиком, применяющими упрощенную систему налогообложения (далее - УСН).
В отношении Рукиной А.А. проведены камеральные налоговые проверки налога взимаемого с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы за налоговые периоды ДД.ММ.ГГГГ года, по результатам которых вынесены решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, должник привлечен к налоговой ответственности в размере 1 000 рублей за каждый налоговый период.
По состоянию на дату направления настоящего административного искового заявления обязанность по уплате штрафа в размере 3 000 рублей административным ответчиком не исполнена.
Указывают, что во исполнение ст.ст. 69, 70 НК РФ Рукиной А.А. направлено требование об уплате задолженности от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 1 000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 1 000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 1 000 рублей, в которых сообщалось о наличии задолженности с указанием налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов на момент направления требований, а также об обязанности уплатить в установленный срок сумму задолженности.
В срок, установленный в требованиях для добровольной оплаты, суммы налога, пени и штрафа административным ответчиком в бюджет в полном объеме не внесены.
Как следует из пп.2 п.2 ст.48 НК РФ, если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 10 000 рублей, налоговый орган обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.
В рассматриваемом случае сумма непогашенной задолженности по требованиям от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № не превысила 10 000 рублей.
Инспекция обратилась к мировому судье судебного участка № Рудничного судебного района г.Кемерово с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Рукиной А.А. задолженности по налогам, пени и штрафам и восстановления процессуального срока.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Рудничного судебного района г.Кемерово было вынесено определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа на взыскании задолженности по обязательным платежам и санкциям с административного ответчика.
Полагают, что определение об отказе в принятии к производству заявления о вынесении судебного приказа не является препятствием для обращения в суд с исковым заявлением по тем же самым основаниям, предмету, к тому же ответчику.
Межрайонная ИФНС России №14 по Кемеровской области - Кузбассу ходатайствует о восстановлении срока для обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании указанной задолженности, в связи с незначительностью пропуска срока на обращение к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, своевременным принятием в порядке ст.46 НК РФ мер взыскания задолженности, соблюдением общего срока взыскания налоговой задолженности в судебном порядке, уклонении ответчика в добровольном порядке исполнить обязанность.
Поскольку действующим законодательством не установлен перечень обстоятельств, при которых причины пропуска срока могут быть признаны уважительными, право установления наличия этих причин и их оценки принадлежит суду.
Просят восстановить пропущенный процессуальный срок, взыскать с Рукиной ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, задолженность по налогам, пеням и штрафам в общем размере 3 000 рублей, а именно: задолженность по уплате штрафа на налог, взимаемый с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы в размере 3 000 рублей.
В судебное заседание представитель административного истца МИФНС России №14 по Кемеровской области-Кузбассу не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении не поступало.
В судебное заседание административный ответчик Рукина А.А., представитель заинтересованного лица МИФНС №15 по Кемеровской области – Кузбассу не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и своевременно, ходатайств об отложении в суд не поступало.
Согласно ч.2 ст.289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) суд извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.
Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Положениями ст.57 Конституции Российской Федерации установлена обязанность каждого платить законно установленные налоги и сборы.
В силу ч.1 ст.286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
Согласно пп.1 п.1 ст.23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги и сборы.
В соответствии с п.1 ст.346.11 НК РФ упрощенная система налогообложения организациями и индивидуальными предпринимателями применяется наряду с иными режимами налогообложения, предусмотренными законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Из содержания п.1 ст.346.12 НК РФ следует, что налогоплательщиками по упрощенной системе налогообложения признаются организации и индивидуальные предприниматели, перешедшие на упрощенную систему налогообложения и применяющие ее в порядке, установленном главой 26.2 НК РФ.
Объектом налогообложения по упрощенной системе налогообложения признаются: доходы; доходы, уменьшенные на величину расходов (п.1 ст.346.14 НК РФ).
В соответствии с пп.2 п.1 ст.346.23 НК РФ по итогам налогового периода налогоплательщики - индивидуальные предприниматели должны были представить налоговую декларацию в налоговый орган по месту жительства в срок не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом.
Положениями п.2 ст.346.23 НК РФ предусматривается, что налогоплательщик представляет налоговую декларацию не позднее 25-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором согласно уведомлению, представленному им в налоговый орган в соответствии с п.8 ст.346.13 НК РФ, прекращена предпринимательская деятельность, в отношении которой этим налогоплательщиком применялась упрощенная система налогообложения.
Порядок и сроки исчисления и уплаты налога по упрощенной системы налогообложения определены ст.346.21 НК РФ.
В соответствии с п.2 ст.44 НК РФ налоговые обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.
Обязанность по уплате налога или сбора, в силу ст.44 НК РФ налоговые, возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах.
По общему правилу, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнять обязанность об уплате налога (п.1. ст.45 НК РФ) в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.
В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом. Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном ст.48 настоящего Кодекса.
В качестве элемента правового механизма, обеспечивающего исполнение конституционной обязанности по уплате налогов и сборов, выступает и система мер налогового контроля, предусмотренная ст.88 НК РФ.
В силу ст.88 НК РФ камеральная налоговая проверка проводится уполномоченными должностными лицами по месту нахождения налогового органа на основе налоговых деклараций и документов, представленных налогоплательщиком, служащих основанием для исчисления и уплаты налога, а также других документов о деятельности налогоплательщика, имеющихся у налогового органа.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Рукина А.А. является плательщиком налогов и сборов, состоит на учете в Межрайонной ИФНС России №15 по Кемеровской области-Кузбассу (л.д.15).
Рукина А.А. была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРИП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16-17).
В ДД.ММ.ГГГГ годах административный ответчик применяла упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения доходы, однако, обязанность по уплате обязательных платежей административным ответчиком не исполнена, в связи с чем, в отношении Рукиной А.А. проведены камеральные проверки, по результатам которой приняты решения № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении административного ответчика к ответственности за совершение налогового правонарушения, Рукина А.А. привлечена к налоговой ответственности в размере 1 000 рублей за каждый налоговый период.
Налоговым органом были предприняты последовательные действия по уведомлению должника о необходимости погасить задолженность.
В адрес административного ответчика по месту ее регистрации сформированы и направлены требования об уплате задолженности № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 000 рублей со сроком исполнения - до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20), № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 000 рублей со срок исполнения до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18) и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 000 рублей со срок исполнения до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19), в которых сообщалось о наличии задолженности с указанием налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов на момент направления требований, а также об обязанности уплатить в установленный срок сумму задолженности.
Установив, что административный ответчик не исполнила в добровольном порядке обязанность по уплате задолженности по обязательным платежам и санкциям, налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа (л.д.21-22).
Определением мирового судьи судебного участка № Рудничного районного суда г.Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ отказано в принятии заявления налогового органа о вынесении судебного приказа в связи с пропуском срока на обращение (л.д.23-24), в связи с чем административный истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №41, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 9 от 11.06.1999 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные п.3 ст.48 или п.1 ст.115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд.
Положениями ч.6 ст.289 КАС РФ установлено, что при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.
В соответствии с ч.2 ст.286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.
После того, как налогоплательщик - физическое лицо утратил статус индивидуального предпринимателя, взыскание с него задолженности по налогам и пени возможно в порядке, установленном ст.48 НК РФ, п.2 которой предусматривает, что заявление о взыскании недоимки по налогам и сборам подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.
Вместе с тем подобное заявление подается налоговым органом, если общая сумма налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица превышает 10 000 рублей (до 2021 года - 3 000 рублей), за исключением случая, предусмотренного абз.3 п.2 ст.48 НК РФ.
Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 10 000 рублей (до 2021 года - 3 000 рублей), налоговый орган обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.
В силу п.3 ст.48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.
Таким образом, возможность принудительного взыскания утрачивается при истечении срока давности взыскания налогов в судебном порядке, а также при пропуске срока предъявления судебному приставу-исполнителю для принудительного исполнения постановления о взыскании обязательных платежей за счет имущества должника.
Установление в законе срока для защиты нарушенных интересов лица, начала его течения и последствий пропуска такого срока обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников спорных правоотношений.
Исходя из п.5 ст.48 НК РФ, пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании, предусмотренный пунктами 3 и 4 настоящей статьи, может быть восстановлен судом.
Обстоятельства, связанные с соблюдением налоговым органом установленного ст.48 НК РФ и ст.286 КАС РФ срока обращения в суд и уважительностью причин в случае его пропуска, являются юридически значимыми при разрешении спора.
В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие административному истцу своевременно обратиться с административным исковым заявлением в суд.
Исходя из положений, предусмотренных ст.48 НК РФ, поскольку сумма недоимки, подлежащих взысканию с административного ответчика, не превысила 10 000 рублей, налоговый орган обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, шестимесячный срок для судебного осуществления права требования по настоящему административному иску истек ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ + 3 г. + 6 месяцев).
Между тем, административный истец к мировому судье судебного участка № Рудничного судебного района г.Кемерово обратился лишь в ДД.ММ.ГГГГ года (дата обращения с заявлением о выдаче судебного приказа), то есть с пропуском установленного срока.
На основании изложенного, судом установлено, что МИФНС №14 по Кемеровской области – Кузбассу пропущен срок для обращения с иском о взыскании с Рукиной А.А. задолженности по налогам и пени.
Пропуск данного срока, являющегося по своей правовой природе материально-правовым, то есть сроком для судебного осуществления права требования, сроком, в течение которого судом могут быть удовлетворены заявленные требования, лишает заинтересованное лицо права защитить в судебном порядке свои нарушенные права и законные интересы. Данная позиция подтверждена разъяснением, изложенным в п.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.06.1999 №41/9 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие ч.1 Налогового кодекса Российской Федерации», согласно которому при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные п.2 ст.48 или п.1 ст.115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд.
Инспекция уважительных причин на отсутствие возможности для своевременного взыскания задолженности в судебном порядке не указала. При этом, МИФНС №14 по Кемеровской области не представлено доказательств уважительности причин пропуска такого срока.
Судом в ходе рассмотрения дела не установлено уважительных причин для восстановления пропущенного срока для обращения в суд с административным иском.
У налогового органа имелось достаточно времени для оформления и направления в суд административного искового заявления в установленном законом порядке. Кроме того, административный истец является профессиональным участником налоговых правоотношений, специально уполномоченным государственным органом на администрирование налоговых платежей, в том числе, на их взыскание в принудительном порядке, что предполагает осведомленность инспекции о сроках обращения в суд с исками о взыскании обязательных платежей и санкций.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации (Определение от 08.02.2007 №381-О-П), установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.
Объективных причин, препятствующих своевременному обращению административного истца за судебной защитой, не установлено.
Таким образом, несмотря на безусловную значимость взыскания в бюджет неуплаченных налогоплательщиком самостоятельно налогов и пени, оснований для восстановления пропущенного процессуального срока и удовлетворения требований налогового органа в настоящем деле не имеется, поскольку административный истец не был лишен возможности обратиться с административным иском в установленный срок.
Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд за защитой нарушенного права, налоговым органом не представлено, в связи с чем, не имеется оснований полагать, что срок пропущен по уважительной причине.
Согласно ч.5 ст.180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных данным Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.
Учитывая, что судом установлено, что на дату обращения в суд с заявлением о взыскании с административного ответчика задолженности по уплате налога и пени, срок на такое обращение истек и не восстановлен судом, принимая во внимание, что доказательств уважительности пропуска срока административным истцом не представлено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока подачи заявления о взыскании с Рукиной А.А. задолженности по уплате налога, пени и отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России №14 по Кемеровской области - Кузбассу к Рукиной ФИО7 о взыскании обязательных платежей и санкций отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления ДД.ММ.ГГГГ мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Рудничный районный суд г. Кемерово.
Председательствующий: (подпись)