РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30» марта 2026 года г. Кемерово «
Рудничный районный суд города Кемерово в составе председательствующего судьи Радьковой О.В., при секретаре Труфановой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Грачевой Оксаны Дмитриевны к судебному приставу-исполнителю ОСП по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово Мажаевой Дарье Алексеевне, врио начальника ОСП по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово Тютюнику Александру Николаевичу, ОСП по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово УФССП по Кемеровской области – Кузбассу, ГУ ФССП по Кемеровской области-Кузбассу об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
Грачева О.Д. обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово ФИО1, врио начальника ОСП по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово ФИО4, ОСП по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово УФССП по Кемеровской области – Кузбассу, ГУ ФССП по Кемеровской области-Кузбассу об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя.
Требования мотивированы тем, что на основании вступившего в законную силу решения № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу Грачевой О.Д. была взыскана сумма в размере <данные изъяты> рублей в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, а также расходы по уплате государственной пошлины и другие расходы.
На исполнении Отдела судебных приставов по Рудничному и Кировскому районам г.Кемерово находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа выданного <данные изъяты> районным судом <адрес> в отношении должника ФИО2 в пользу Грачевой О.Д.
Несмотря на то, что с момента возбуждения исполнительного производства прошло значительное время (с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время), судебным приставом-исполнителем не предпринято действенных мер для исполнения судебного акта.
Административному истцу, как потерпевшему от ДТП, лишившемуся возможности мобильно передвигаться на собственном автомобиле, указанное бездействие причиняет <данные изъяты>, <данные изъяты>, и ставит под сомнения принцип неотвратимости наказания и справедливости.
Так на протяжении весьма длительного срока судебным приставом не осуществлен выход в адрес проживания (нахождения) должника с целью установления его местонахождения и проверки имущественного положения, не истребована информация о зарегистрированных на праве собственности за должником объектах недвижимости, самоходной технике, маломерных судах, гражданском оружии, о лице с которым должником заключен брак, в целях установления имущества, зарегистрированного за супругом должника, о нахождении гражданина на регистрационном учете в органах службы занятости.
Более того должностным лицом принудительного исполнения не предприняты меры по привлечению виновных должностных лиц регистрирующих и контролирующих органов к административной ответственности, предусмотренной ч. 3, ст. 17.14 КоАП РФ за невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя в части предоставления сведений о зарегистрированных правах должника.
На основании изложенного административный истец приходит к выводу о бездействии в том числе и начальника службы судебных приставов, выразившееся в отсутствии надлежащего контроля за деятельностью отдела судебных приставов, отсутствии принятия мер на основании доводов, изложенных в административном заявлении.
Бездействие начальника ОСП по Рудничному и Кировскому районам г.Кемерово ФИО4, выразившееся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения, в том числе в части организации делопроизводства и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах службы; действие должностных лиц органов принудительного исполнения в части принятия решения об окончании исполнительного производства, бездействие в части выхода в адрес проживания (нахождения) должника с целью установления его местонахождения и проверки имущественного положения; бездействие в части направления запросов и истребования ответов из Федеральной службы войск национальной гвардии (Росгвардии) о наличии сведений об оружии; Росреестра; ЗАГС; Гостехнадзора; Государственной инспекции по маломерным судам; Государственной службы занятости населения; выхода в адрес должника в целях установления имущественного положения должника и производстве ареста имущества; бездействие судебного пристава-исполнителя в части своевременного направления постановления об окончании исполнительного производства, оригинала исполнительного документа и иных процессуальных документах о принятых мерах принудительного исполнения, нарушающее права и законные интересы заявителя в результате создания препятствий для своевременной компенсации финансовых потерь взыскателя.
На основании изложенного, просит суд признать незаконным бездействие начальника отдела судебных приставов по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово выразившееся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения, в том числе в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах службы; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово ФИО1 в части своевременного выхода в адрес должника с целью установления его местонахождения и проверки имущественного положения, а также в целях произвести арест имущества; в части своевременного направления запросов и истребовании ответов из Федеральной службы войск национальной гвардии (Росгвардии) о наличии сведений об оружии; Росреестра; ЗАГС; Гостехнадзора; Государственной инспекции по маломерным судам; Государственной службы занятости населения; истребовании информации о зарегистрированных правах должника на всей территории РФ; обязать ответственных должностных лиц отдела судебных приставов по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем направления запросов и истребования ответов из контролирующих и регистрирующих органов.
Административный истец Грачева О.Д. в суд не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом и своевременно.
В судебном заседании административные ответчики судебный пристав – исполнитель ОСП по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово – ФИО1, начальник отделения - ССП по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово ФИО4 административные исковые требования не признали, просили отказать в удовлетворении административного иска в полном объеме, по доводам указанных в письменных возражениях (л.д.103-104, 105-111).
В судебное заседание представители административных ответчиков ОСП по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово, УФССП по Кемеровской области – Кузбассу, заинтересованное лицо (должник) ФИО5 в судебное заседание не явились, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили.
В соответствии с положениями ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников судебного разбирательства.
Суд, выслушав явившиеся стороны, исследовав письменные материалы административного дела, копии материалов исполнительного производства, пришел к следующим выводам.
Ст. 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 указанного Кодекса.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены ее права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ее прав, свобод и реализации законных интересов или на нее незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца. В ином случае суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании, оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.
Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов административного истца.
Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии с ч. 1 ст. 13 Федерального закона N 118-ФЗ от 21.07.1997 "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
В силу ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется, в том числе на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
В соответствии с ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ под исполнительными действиями понимаются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, судебный пристав–исполнитель вправе запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки.
Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (ч. 1 ст. 68 названного Федерального закона).
Из содержания ч.ч. 3 и 4 ст.69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ также следует, что взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.
Согласно п.11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве).
Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом.
Поскольку бездействие судебного пристава-исполнителя может носить длящийся характер, суд полагает, что срок обращения с административным исковым заявлением в суд не истек (ч.3ст.219КАСРФ).
Судом установлено и из материалов дела следует, что решением <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Грачевой Оксаны Дмитриевны к ФИО5 о возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворены частично.
Судом постановлено: «Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделением УФМС России по <адрес> в
<адрес>), в пользу Грачевой Оксаны Дмитриевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ущерб, причинённый в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере <данные изъяты> руб., расходы по составлению заключения эксперта в размере <данные изъяты> руб., расходы на юридические услуги в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
Возвратить Грачевой Оксане Дмитриевне, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, излишне уплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб., уплаченную по чеку-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ при подаче искового заявления в суд общей юрисдикции) (л.д.21-27).
Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
На основании решения <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист ФС № (л.д. 77).
Как следует из представленной копии материалов исполнительного производства (л.д. 75-85), постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа ФС № возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2 о взыскании задолженности в пользу взыскателя Грачевой Оксаны Дмитриевны в размере <данные изъяты> рублей.
При возбуждении исполнительного производства, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем направлены запросы в учетно-регистрирующие органы и кредитные организации, ФНС, ГУВД МВД России, об установлении семейного и имущественного положения должника ФИО2, что подтверждается сводкой по исполнительному производству, реестром электронных запросов по ИП (л.д. 83-85).
Согласно полученным ответам ФИО5 в зарегистрированном браке не состоит, ФИО не менял, сведения о смерти отсутствуют; объектов недвижимости в собственности не имеет; зарегистрирован по адресу: <адрес> на имя должника зарегистрирован автомобиль: <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ/в, г/н № также получен ИНН должника: №; налоговым органом предоставлены сведения о наличии счетов в кредитных организациях.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств: <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г/в, г/н № (л.д.134).
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесены постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации в ПАО «<данные изъяты>», АО «<данные изъяты>», ПАО «<данные изъяты>».
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем направлен запрос в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица: получен ответ о доходах в ООО "<данные изъяты>" с 10.2022 по 06.2023.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату) в ООО "<данные изъяты>" (л.д.142).
ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации в ПАО <данные изъяты>», АО «<данные изъяты>».
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, в ПАО «<данные изъяты>», АО «<данные изъяты>».
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем направлены запросы в учетно-регистрирующие органы и кредитные организации, в ФНС о выплатах, проведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесены постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату) работодатель ФИО8, ООО "<данные изъяты>" (л.д.143,144).
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем повторно направлен запрос в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средств. Согласно полученным ответам за должником зарегистрирован автомобиль: ТОЙТА <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г/в, г/н №, сведения об иных ТС отсутствуют.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника ФИО2 из Российской Федерации (л.д.145)
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем повторно направлен запрос в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средств. Согласно полученным ответам за должником зарегистрирован автомобиль: <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г/в, г/н №.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем направлено извещение о вызове ФИО2 на прием к СПИ. По вызову должник не явился.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем повторно направлены запросы в учетно-регистрирующие органы и кредитные организации, в ФНС о выплатах, проведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц, в ФНС о счетах. Получены сведения о наличии счета в ПАО «<данные изъяты>».
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на ДС, находящиеся в банке или иной кредитной организации в ПАО «Томскпромстройбанк».
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем повторно направлены запросы в учетно-регистрирующие органы и кредитные организации, в ФНС о выплатах, проведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц, в ФНС о счета. Новых данных в отношении должника не предоставлено.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем повторно направлены запросы в учетно-регистрирующие органы и кредитные организации, в ЕГРН о правах отдельного лица имеющиеся объекты недвижимости. Сведения о наличии в собственности имущества отсутствуют.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем повторно направлены запросы в учетно-регистрирующие органы и кредитные организации, в ФНС о выплатах, проведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц, в ФНС о счета. Новых данных не предоставлено.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем повторно направлены запросы в учетно-регистрирующие органы и кредитные организации в ЕГРН о правах отдельного лица имеющиеся объекты недвижимости. Нет сведений (имущество не зарегистрировано).
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем направлено извещение о вызове на прием должника.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об объединении ИП в сводное по должнику. Взыскатели НАО «Первое коллекторское бюро» и ООО МКК «<данные изъяты>», присвоен номер объединенному исполнительному производству <данные изъяты>-СД (л.д.133).
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вновь направлены запросы в учетно-регистрирующие органы и кредитные организации, в ФНС о выплатах, проведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц, в ФНС о счетах, в ОСФФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица. Новых данных не предоставлено.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем направлены запросы в учетно-регистрирующие органы и кредитные организации в ФНС (ЗАГС) о смерти. Нет сведений.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесены постановление о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем направлено извещение о вызове на прием должника.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем направлено извещение о вызове на прием должника.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП, взыскатель-НАО «<данные изъяты>». Исполнительный документ исполнен частично(л.д. 146).
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем направлено извещение о вызове на прием должника.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем повторно направлен запрос о предоставлении сведений из ЕГРН. Сведения о наличии объектов недвижимости в собственности должника ФИО2 отсутствуют.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП, взыскатель-ООО МКК «<данные изъяты>». Исполнительный документ исполнен частично(л.д. 147).
ДД.ММ.ГГГГ повторно направлены запросы в учетно-регистрирующие органы и кредитные организации, в ФНС о выплатах, проведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц. Новых данных не предоставлено.
ДД.ММ.ГГГГ повторно направлены запросы в учетно-регистрирующие органы и кредитные организации, в ОСФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица.
ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы в учетно-регистрирующие органы и кредитные организации, в ФНС о выплатах, проведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц. Новых данных не предоставлено.
ДД.ММ.ГГГГ направлено извещение о вызове на прием должника.
ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 осуществлен выход по адресу регистрации должника: <адрес>, должник не установлен, оставлена повестка (л.д. 81).
ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы в учетно-регистрирующие органы и кредитные организации, в ФНС о выплатах, проведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц, ФНС (ЗАГС) о заключении брака, о расторжении брака, о смерти, о перемене имени; в ФНС о счетах. Новых данных не предоставлено.
ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 повторно осуществлен выход по адресу регистрации должника: <адрес>, должник не установлен, оставлена повестка (л.д. 82).
ДД.ММ.ГГГГ направлены повторно запросы в учетно-регистрирующие органы и кредитные организации, в ФНС о выплатах, проведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц, ФНС (ЗАГС) о заключении брака, о расторжении брака, о смерти, о перемене имени; в ФНС о счетах, в ПФР о СНИЛС, в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица, в ЕГРН о правах отдельного лица имеющиеся объекты недвижимости. Запрос информации в ГИМС о маломерных судах, в Росгвардию о наличии оружия, запрос сведений о должнике, состоящем на учете в органе службы занятости населения. Сведения о месте работы отсутствуют(последние сведения об официальном трудоустройстве в ДД.ММ.ГГГГ в ООО «<данные изъяты>» и у ФИО8); недвижимости в собственности нет; на учете в центре занятости ФИО5 не состоит и не состоял; маломерные суда не зарегистрированы, зарегистрированного оружия не имеет, за получением лицензии на приобретение, разрешения на хранение, хранение и ношение гражданского огнестрельного оружия не обращался. Получены сведения о наличии открытых счетов в ПАО «<данные изъяты>», АКБ «<данные изъяты>» (л.д.112-120,123,129-132,135-140).
ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации в ПАО «<данные изъяты>», АКБ «<данные изъяты>» (л.д.127,128).
Из справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-СД по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что у должника ФИО2 удержано и перечислено взыскателю ФИО3 <данные изъяты>, <данные изъяты> рублей (л.д. 124-126).
Розыск должника ФИО2 не объявлялся ввиду отсутствия соответствующего заявления взыскателя в соответствии со ст. 65 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 3 п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
То есть бездействие при исполнении судебным приставом – исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве».
Согласно ч. 1 ст. 34 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, а также возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя могут объединяться в сводное исполнительное производство.
При этом все исполнительные действия, совершенные в рамках сводного исполнительного производства, распространяются на каждое исполнительное производство, включенное в его состав, то есть закон не требует от судебного пристава-исполнителя в случае присоединения к сводному исполнительному производству вновь возбужденного исполнительного производства повторного осуществления всех предусмотренных законом исполнительных действий.
Из материалов дела следует, что в ходе спорных исполнительных производств, впоследствии объединенных в сводное, судебными приставами - исполнителями неоднократно делались запросы в контрольно-регистрирующие органы с целью установления местонахождения должника и его имущественного положения, осуществлялись выходы по месту регистрации ФИО2 Согласно полученным ответам установлено, что из движимого имущества за должником зарегистрировано только ТС <данные изъяты>, на которое своевременно наложено обременение в виде запрета регистрационных действий; какое-либо иное движимое (автомототранспорт, самоходная техника) и недвижимое имущество у ФИО2 отсутствует. По мере установления фактов наличия на имя должника открытых счетов, судебным приставом - исполнителем принимались меры к исполнению требований исполнительных документов путем обращения взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках. Согласно сведениям, предоставленным ФНС России, должник до <данные изъяты> имел доход в ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» и у ФИО8, из которого в рамках исполнительных производств производились удержания. Требования исполнительного документа исполнены частично. Данных о том, что должник трудоустроен, либо являлся получателем иного дохода, либо в иные временные периоды в ходе рассмотрения дела не найдено.
Согласно положениям Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя, несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, равно как не достижение желаемого взыскателем результата, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.
В этой связи не может быть признано состоятельным утверждение стороны административного истца о нарушении его прав, как взыскателя, в части неисполнения требований исполнительных документов, поскольку до настоящего времени исполнительное производство не окончено, судебным приставом-исполнителем производятся действия, направленные на исполнение решения суда, а соответственно, реальная возможность их исполнения не утрачена. Данных, свидетельствующих о том, что с момента возбуждения исполнительных производств и до обращения с настоящим иском в суд из собственности/владения должника выбыло/утрачено какое-либо имущество, денежные средства, за счет которых можно было погасить задолженность, в деле не имеется, Грачевой О. Д. не представлено, несмотря на то, что такая обязанность возложена на лицо, обратившееся в суд (ч.ч. 9, 11 ст.226 КАС РФ).
При этом сама по себе отрицательная оценка взыскателем эффективности действий должностных лиц службы судебных приставов, о наличии признаков незаконного бездействия при установленных обстоятельствах не свидетельствует.
Кроме того, по смыслу ст. 46 Конституции Российской Федерации, положений ст.ст. 4, 227 КАС РФ целью судебной защиты в порядке административного судопроизводства является восстановление действительно нарушенных прав, а не формальная констатация факта несоответствия оспариваемого решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного органа нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.
Таким образом, проанализировав материалы исполнительного производства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования административного истца ввиду совершения судебным приставом-исполнителем возможных и эффективных исполнительных действий для установления фактического места нахождения должника и его имущества, в том числе, вынесены постановления о запрете на совершение действий по регистрации, об обращении взыскания на денежные средства должника, о наложении ареста на имущество должника, о временном ограничении на выезд должника из РФ, направлены запросы в учетно-регистрирующие органы и кредитные организации.
Совокупность таких условий как несоответствие оспариваемых действий (бездействия) административных ответчиков требованиям закона и нарушение этими действиями (бездействием) прав и свобод административного истца в данном случае отсутствует, что влечет за собой отказ в удовлетворении заявленных Грачевой О.Д. административных исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Грачевой Оксане Дмитриевне в удовлетворении требований административного иска к судебному приставу-исполнителю ОСП по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово ФИО1, врио начальника ОСП по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово ФИО4, ОСП по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово УФССП по Кемеровской области – Кузбассу, ГУ ФССП по Кемеровской области-Кузбассу об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя -отказать.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня составления 06.04.2026 года мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Рудничный районный суд г. Кемерово.
Председательствующий