ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 мая 2026 г. город Кемерово
Заводский районный суд города Кемерово в составе председательствующего судьи Гостева А.В., при секретаре судебного заседания Ельниковой А.И., с участием государственного обвинителя Угловой А.Д., подсудимого Волкова А.А., защитника Машанаускене О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке в помещении Заводского районного суда адрес уголовное дело в отношении
Волкова Антона Анатольевича, <данные изъяты> в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживавшегося, под стражей не содержавшегося, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228, ч. 2 ст. 228 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, при следующих обстоятельствах.
Так, в неустановленное следствием время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 находясь по адресу: адрес, используя принадлежащий ему мобильный телефон, в ходе переписки с интернет-магазином по продаже наркотических средств на интернет-сайте «Кракен», договорился о приобретении наркотического средства для личного употребления, после чего через приложение банка «ВТБ» перечислил денежные средства в размере 60 000,00 руб. на счет неустановленного лица в счет оплаты одного тайника с наркотическим средством «конопля» 40 адрес информацию о месте нахождения тайника с наркотическим средством и прибыв в неустановленное следствием место на территории адрес-адрес адрес, ДД.ММ.ГГГГ не позднее 12 часов 00 минут, действуя умышленно, с целью незаконного приобретения без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, приобрел путем поднятия из тайника в снегу свертка фольги с полимерными пакетами типа клип-бокс с веществом внутри, содержащим в своем составе каннабис (марихуана) массой не менее 10,590 г, что является значительным размером, которое, продолжая реализовывать своей единый преступный умысел, незаконно, умышленно, без цели сбыта хранил при себе до момента изъятия сотрудниками полиции в ходе личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, из правого кармана куртки в служебном автомобиле, припаркованном по адресу: адресБ в период с 11 часов 50 минут до 12 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ.
Кроме того, ФИО2 совершил незаконное хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, в значительном размере, при следующих обстоятельствах.
Так, в неустановленное следствием время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, находясь в неустановленном месте, имея умысел на незаконное хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, использую принадлежащий ему мобильный телефон, посредством интернет-сайта «Семяныч» осуществил заказ и оплату семени растения рода «Конопля» (Cannabis L.) сорта «Gorilla-Fem» стоимостью 1 000,00 руб., в целях дальнейшего взращивания и получения частей растения для личного употребления. После чего ФИО2 в неустановленное следствием время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь по месту своего проживания по адресу: адрес, извлек семя растения рода «Конопля» (Cannabis L.) из упаковки, замочил его и после появления ростка высадил, осуществив действия по его взращиванию. В последующем, в продолжение умысла на незаконное хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, ФИО2 в неустановленное следствием время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь по вышеуказанному адресу: адрес, оборвал со взращенного им одного куста растения рода «Конопля» (Cannabis L.) части данного растения (листья), содержащие в своем составе наркотическое средство каннабис (марихуана), массой не менее 33,0 адрес части растения, содержащие в своем составе наркотическое средство каннабис (марихуана), массой не менее 33,0 г, что является крупным размером, ФИО2 поместил в ведро и умышленно, без цели сбыта, незаконно хранил по адресу своего проживания: адрес личного употребления до момента изъятия сотрудниками полиции в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в адресБ по адрес в период с 12 часов 30 минут до 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании ФИО2 по преступлению по незаконному приобретению, хранению без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере (10,590 г) вину признал полностью. По второму преступлению признал вину в части незаконного хранения без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, в значительном размере (33,0 г), в части вменения ему незаконного приобретения, хранения целого растения рода «Конопля» (Cannabis L.) массой 614,5 г указал, что данное растение находилось в процессе роста.
В соответствии со ст. 51 Конституции РФ подсудимый ФИО2 в судебном заседании отказался от дачи показаний, в связи с чем, на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, судом были оглашены показания ФИО2, данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого.
Так, на допросе в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 123-127) ФИО2 показал, что наркотическое средство «Конопля» приобретал для личного употребления бесконтактным способом путем отыскания тайников-закладок, которые предоставляет интернет-магазин по продаже наркотических средств на интернет-сайте «Кракен». В его пользовании до момента изъятия находился принадлежащий ему мобильный телефон «Iphone14 Pro Max» в корпусе черного цвета IMEI1: № IMEI2: № с абонентским номером «Теле2» №. Примерно ДД.ММ.ГГГГ посредством своего мобильного телефона через интернет-магазины по продаже наркотических средств «Кракен» приобрел наркотическое средство «Конопля 40,0 г для личного употребления за 60 000,00 руб., которые перевел с помощью мобильного приложения банка «ВТБ» на указанные продавцом реквизиты. Получив координаты тайника-закладки, взял автомобиль у знакомой, после чего поехал в сторону адрес, где по координатам в снегу отыскал тайник с наркотическим средством, представлявший собой сверток фольги с полимерными пакетами «клип-бокс». Наркотическое средство поместил в карман куртки и курил до момента задержания ДД.ММ.ГГГГ. Так, ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов вышел из дома (адрес когда был задержан сотрудниками полиции. На вопрос сотрудников полиции о наличии чего-либо запрещенного, ответил, что у него при себе имеется наркотическое средство «Конопля». В служебном автомобиле, в присутствии понятых, был произведен его личный досмотр, в ходе которого из правого кармана куртки были изъяты 3 полимерных пакета с веществом внутри; из левого нагрудного кармана изъят мобильный телефон. Также из рюкзака был изъят «гриндер», предназначенный для измельчения «Конопли». По поводу обнаруженного пояснил, что наркотическое средство хранил для личного употребления. Также сообщил, что дома находится куст «Конопли», который также выращивает для личного употребления. Уточнил, что 3 полимерных пакета с веществом были в связи с тем, что данное наркотическое средство сразу же разложил по пакетам, чтобы потом было удобнее засыпать его в «гриндер» на одно курение. Остатки наркотического средства в «гриндере» были от его прошлых употреблений, которые также хранил, чтобы употребить, они не были заправлены в «косяки» - бумагу для закручивания перемолотой травы из «гриндера». После этого с сотрудниками полиции проследовали в его квартиру (адрес Приобретенное наркотическое средство никому передавать не собирался, хотел употребить самостоятельно. Вину в приобретении и хранении наркотического средства признает, в содеянном раскаивается.
На допросе в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 70-74) ФИО2 показал, что в связи с тем, что наркотическое средство «Конопля» имеет высокую стоимость, а также ввиду имевшегося у него недоверия к покупаемому наркотическому средству и из-за личного любопытства попробовать вырастить его самому, у него возникла мысль самостоятельно вырастить растение «Конопли» для личного употребления. Примерно за год до задержания в этих целях он изучал на интернет-сайтах литературу о видах и сортах данного растения, после чего на интернет-сайте «Семяныч» приобрел семя «Конопли» сорта «Gorilla-Fem» стоимостью 1 000,00 руб. Данное семя хранил у себя дома (адрес). ДД.ММ.ГГГГ достал семя из упаковки и замочил его. Через сутки замоченное семя дало росток. После этого в садоводческом магазине приобрел минеральную вату размером примерно с большой палец, в которую поместил данный росток. Затем указанную минеральную вату с проростком поместил в горшок с керамзитом, на дне которого находился раствор из удобрений. Удобрения им были смешаны с водой, их он также заранее купил на интернет-площадках. Указанные удобрения были предназначены для гидропоники, то есть для выращивания растений без почво-грунта. Всю ФИО3 он поместил в контейнер объемом 50 л. Также им заранее была приобретена система орошения с автополивом. У него дома находился «гроубокс» размером 90х90 см, а также лампа, купленная ранее для выращивания рассады. Данный «гроубокс» он достал, собрал и поместил туда контейнер с ростком. Далее, после 1,5 месяцев прорастания, появился специфический запах растений. После этого он задумался о том, что необходимо купить вентиляцию, и на сайте «Авито» купил бывшую в употреблении вентиляцию с фильтром, которую разместил в «гроубоксе». Раз в две недели роста растения он менял раствор с удобрением, раз в неделю делал подгибания, то есть формировал направление роста веток, не давая растению вытягиваться вверх, и формировал крону из листьев. Куст «Конопли» рос очень быстро, было обильное количество листвы. Также раз в неделю из-за обильного количества листвы он ощипывал листья, которые перекрывали свет другим листьям. Данные листья он утилизировал, то есть выкидывал, так как знал, что они непригодны для курения в целях извлечения наркотического средства, поскольку в себе накапливают только удобрение. Нижние листья, которые не получали света из-за кроны куста, он также обрывал. Растение планировал выращивать 4-4,5 месяцев, так как считал, что ранее растение не имеет наркотического свойства. Через 2 месяца после выращивания он перевел куст на цветение путем изменения режима освещения и замены удобрений. Через 2 недели после этого его задержали сотрудники полиции. ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов он вышел из дома (адресБадрес был задержан сотрудниками полиции. На вопрос сотрудников полиции о наличии чего-либо запрещенного, ответил, что у него при себе имеется наркотическое средство «Конопля». Также сообщил, что у него дома имеется куст «Конопли», который выращивает для личного употребления. Затем в его квартире (адресБадрес), в присутствии понятых, было произведено обследование, в ходе которого было изъято на кухонном гарнитуре: стеклянный бонг с мундштуком и шлифом (трубкой), предназначенный для курения «Конопли» и электронные весы, с помощью которых он взвешивал удобрения для куста и определял дозировку принимаемого наркотика; в зале: «гроубокс», вытяжка с фильтром, вентилятор (2 штуки), светодиодная лампа. Также вытащил из контейнера куст, слил воду с удобрением, после чего поместил куст обратно и закрыл крышкой. Данный контейнер с кустом также был изъят. Кроме того, в зале были изъяты 3 прибора для определения качества воды, устройство для охлаждения воды. Возле контейнера в ведре 7 л были обнаружены и изъяты листья куста, которые он оборвал в этот же день для дальнейшей утилизации. Данные листья курить не собирался, поскольку те были невызревшие, то есть не содержали тетрагидроканнабиноид. Вину в приобретении и хранении крупного размера наркосодержащего растения не признает, признает, что незаконно культивировал один куст «Конопли».
На допросе в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 184-187) ФИО2, подтвердил ранее данные показания, дополнив тем, что изучал сорта «Конопли» с целью культивирования и выбрал сорт «Gorilla-Fem» из-за простоты культивирования и вкусовых качеств. Забрал семя «Конопли» на «Почте России» и определил место его хранения и дальнейшего культивирования по адресу: адрес. Понимал, что приобретает семя «Конопли», которое будет содержать в себе концентрацию тетрагидроканнабинола, то есть концентрацию вещества, находящегося под запретом в Российской Федерации, также понимал, что взращивает семя «Конопли», которое будет содержать наркотическое средство. Где находился ДД.ММ.ГГГГ в момент приобретения наркотического средства, не помнит, может быть дома (адрес а может быть уже по пути к тайнику, куда прибыл около 12 часов.
На допросе в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 223-225) ФИО2, подтвердил ранее данные показания. Указал на полное признание вины и раскаяние в совершении преступления по незаконному приобретению, хранению без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере (10,590 г). Вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ не признает, поскольку занимался культивированием куста «Конопли» и данные действия были пресечены на этапе роста. Кусту «Конопли» до полноценного созревания для дальнейшего употребления требовалось еще около 2-3 месяцев. Полагает, что на момент, когда его действия были пресечены, растение не содержало наркотического средства и было непригодно к употреблению.
После оглашения показаний подсудимый ФИО2 их полностью подтвердил, дав суду дополнительные пояснения. Еще раз указал, что выращенное им растение «Конопли» массой 614,5 г на момент изъятия находилось в вегетативном состоянии (в процессе роста) в горшке с минеральной ватой и керамзитом для захвата корневища, при этом корни опускались в дополнительный ящик с водой и удобрениями. Пояснил, что в полном объеме признает вину по первому преступлению – незаконному приобретению, хранению без цели сбыта готового наркотического средства каннабис (марихуана) массой 10,590 г. По факту незаконного оборота частей наркосодержащего растения ФИО2 вину признал, подтвердив обрывание с куста данных частей растения массой 33,0 г и их последующее хранение без цели сбыта для личного употребления. Так, часть обрываемой листвы выбрасывал, а часть – употреблял путем курения.
Вина подсудимого ФИО2 в содеянном подтверждается показаниями свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, принимавших участие в качестве понятых которые в связи с существенными противоречиями между показаниями, данными в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены.
Так, из аналогичных оглашенных показаний свидетелей Свидетель №2 (том 1 л.д. 155-156), Свидетель №3 (том 1 л.д. 153-154) установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов были приглашены для участия понятыми. В служебном автомобиле, припаркованном около адресБ по адрес, ФИО2 на вопрос сотрудника полиции о наличии чего-либо запрещенного, ответил, что у него при себе имеется наркотическое средство «Конопля». В ходе личного досмотра ФИО2 были изъяты: из правого кармана куртки 3 полимерных пакета с веществом растительного происхождения зеленого цвета; из рюкзака черная баночка с веществом растительного происхождения зеленого цвета; из нагрудного кармана куртки мобильный телефон «Iphone» в корпусе черного цвета, который был осмотрен и где было обнаружено фото куста. ФИО2 пояснил, что это растение «Конопля», которое он выращивает для личного употребления. По факту обнаруженного и изъятого ФИО2 пояснил, что наркотическое средство хранил для личного употребления. Далее ими было принято участие в обследовании квартиры ФИО2 (адресБадрес где на кухне были изъяты электронные весы, две курительные колбы. В зале была обнаружена тканевая теплица, которая в последующем была разобрана и ее части были упакованы в тканевый корпус теплицы. В теплице были обнаружены и изъяты: фильтр, вытяжка и охлаждающее устройство. Внутри теплицы было обнаружено ведро, в котором находились листья растения, которые были изъяты. Также внутри теплицы были обнаружены и изъяты: светодиодная установка – лампа, 2 вентилятора с термометром. Был обнаружен ящик – контейнер, внутри которого находилось растение с корневой системой и листьями. Данный контейнер был закрыт крышкой, оклеен скотчем и опечатан. Также в зале в шкафу были обнаружены и изъяты 3 устройства с различными надписями, такими как «PH», «pH600», «TDS», шесть пластиковых бутылок с жидкостью внутри. По факту изъятого ФИО2 пояснил, что взращивал коноплю для дальнейшего употребления.
После оглашения показаний свидетели Свидетель №2 и Свидетель №3 свои показания, данные следователю, подтвердили в полном объеме, пояснив, что в силу давности прошедших событий в судебном заседании они не смогли детально вспомнить все обстоятельства проведения оперативно-розыскных мероприятий, однако на предварительном следствии помнили и отчетливо и давали правдивые показания. Также свидетель Свидетель №2 уточнил, что изъятый куст «конопли» рос из ведра с почвой и был изъят сотрудниками полиции точно в таком же виде, то есть непосредственно в горшке. Куст от корня никто не срывал и не отделял. Ему было очевидно, что данное растение на момент изъятия росло, а находившееся в квартире специальное оборудование стимулировало его рост. Свидетель Свидетель №3 уточнил, что изъятый куст «Конопли» находился в специальном ящике типа горшка и было наглядно видно, что указанное растение живое и продолжает расти.
Виновность подсудимого ФИО2 в совершении обоих преступлений также подтверждается письменными материалами дела, исследованными и проверенными судом.
Протоколом личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 90), согласно которому в служебном автомобиле адресБ адрес, в период с 11 часов 50 минут до 12 часов 20 минут, с участием понятых досмотрен ФИО2, перед началом досмотра заявивший, что при себе имеет наркотическое средство, известное ему как «Конопля», обнаружено и изъято: из правого кармана куртки 3 полимерных пакета с веществом растительного происхождения внутри; их рюкзака банка с веществом растительного происхождения; из нагрудного кармана куртки мобильный телефон «Iphone» IMEI1: № IMEI2: № с абонентским номером №, осмотренный с разрешения ФИО2, в котором обнаружено фотоизображение куста растения, по поводу чего ФИО2 пояснил, что наркотические средства хранил с целью личного употребления.
Справкой об исследовании № № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 82-84), согласно которой представленные на исследование вещества растительного происхождения, изъятые «в ходе личного досмотра ФИО2», являются каннабисом (марихуаной), включенной в Список I, раздел «Наркотические средства» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №. Общая масса марихуаны, высушенной до постоянного значения, при температуре 110°С, в пересчете на общее количество вещества, на момент проведения исследования, составила 10, 590 г (4,3 г + 1,8 г + 4,3 г + 0,190 г).
Представленное на исследование вещество растительного происхождения, находящееся в отсеке для «кифа», изъятое «в ходе личного досмотра ФИО2», является гашишем (анашой, смолой каннабиса), включенным в Список I, раздел «Наркотические средства» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №. Масса гашиша (анаши, смолы каннабиса), на момент проведения исследования, составила 0,260 г.
Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 110-115), согласно которому, представленные на экспертизу вещества растительного происхождения, изъятые «ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО2», являются каннабисом (марихуаной), включенной в Список I, раздел «Наркотические средства» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №. Общая масса марихуаны, высушенной до постоянного значения массы, при температуре 110°С, в пересчете на общее количество вещества, на момент проведения экспертизы, составила 10,1 адрес масса марихуаны после проведения экспертизы, составила 10,9 г, в пересчете на сухое вещество составила 9,8 г.
Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 99-105), согласно которому, представленное на экспертизу вещество растительного происхождения зелено-коричневого цвета, изъятое «ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО2», является каннабисом (марихуаной), включенной в Список I, раздел «Наркотические средства» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №. Масса марихуаны, высушенной до постоянного значения массы, при температуре 110°С, в пересчете на общее количество вещества, на момент проведения экспертизы, составила 0,172 адрес марихуаны после проведения экспертизы, составила 0,150 г, в пересчете на сухое вещество составила 0,143 г.
Представленное на экспертизу вещество растительного происхождения коричневого цвета, изъятое «ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО2», является гашишем (анашой, смолой каннабиса), включенным в Список I, раздел «Наркотические средства» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №. Масса гашиша, на момент проведения экспертизы, составила 0,230 адрес гашиша, возвращенного после проведения экспертизы, составила 0,200 г.
Протоколом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 21-22), согласно которому в период с 12 часов 30 минут до 15 часов 00 минут с участием понятых и ФИО2 обследована адрес по адресу: адресБ, изъяты: электронные весы, две курительные колбы, тканевая теплица с фильтром и охлаждающим устройством, внутри тканевой теплицы обнаружено ведро, из которого изъяты листья растения, из тканевой теплицы изъяты светодиодная установка – лампа, 2 вентилятора с одним термометром, ящик, внутри которого растение с корневой системой и листьями, 3 устройства с надписями «PH», «pH600», «TDS», 6 пластиковых бутылок с жидкостью внутри. ФИО2 пояснил, что выращивал «Коноплю» для личного употребления.
Справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 7-8), согласно которой, представленное на исследование вещество растительного происхождения, «изъятое в ходе ОРМ «Обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в адрес по адресу: адресБ, является каннабисом (марихуаной), включенной в Список І раздела «Наркотические средства» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №. Масса каннабиса (марихуаны), высушенной до постоянного значения массы, при температуре 110°С, в пересчете на общее количество вещества, на момент проведения исследования, составила 33,0 г. На проведение исследования израсходовано 1,3 г вещества (в нативном виде).
Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 60-65), согласно которому представленное на экспертизу вещество растительного происхождения, изъятое «ДД.ММ.ГГГГ в ходе ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в адрес по адресу: адрес, является каннабисом (марихуаной), включенной в Список I раздела «Наркотические средства» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №. Масса каннабиса (марихуаны), высушенной до постоянного значения массы, при температуре 110°С, в пересчете на общее количество вещества, с учетом израсходованного вещества, на момент проведения экспертизы, составила 32,7 адрес вещества, после проведения экспертизы, составила 32,4 г.
Справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 11-13), согласно которой, представленное на исследование одно растение, «изъятое в ходе ОРМ «Обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», в адрес по адресу: адресБ, является наркосодержащим растением рода Конопля (Cannabis L.), включенным в Перечень растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №. Масса одного наркосодержащего растения рода Конопля (Cannabis L.), высушенного до постоянного значения при температуре 110 °С, в пересчете на всю массу растения, на момент проведения исследования, составила 614,5 г. На проведение исследования израсходовано 0,3 г вещества.
Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 49-55), согласно которому одно растение, изъятое «в ходе ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в адрес по адресу: адрес, является наркосодержащим растением рода Конопля (Cannabis L.), включенным в Перечень растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.11. 2010 №. Масса одного наркосодержащего растения рода Конопля (Cannabis L.), на момент проведения экспертизы, составила 3 698,8 г (в пересчете на сухое вещество 614,4 г). Масса наркосодержащего растения рода Конопля (Cannabis L.), после проведения экспертизы, составила 3 698,5 г (в пересчете на сухое вещество 614,3 г). На проведение экспертизы израсходовано 0,3 г вещества.
Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 30-35), согласно которому на поверхностях, представленных на экспертизу, стеклянной воронки, трубки и устройства для курения, изъятых «в ходе ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в адрес по адресу: адресБ, обнаружены следы вещества, содержащего в своем составе тетрагидроканнабинол, включенный в Список I, раздела «Наркотические средства» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №. Определить массу вещества, на момент проведения экспертизы, не представилось возможным, ввиду малого (следового) количества вещества.
Заключением эксперта № ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 40-44), согласно которому на поверхностях, представленных на экспертизу электронных весов, изъятых «по адресу: адрес, №», обнаружены следы вещества, содержащие в своем составе тетрагидроканнабинол, включенный в Список I, раздел «Наркотические средства» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №. Определить массу вещества, на момент проведения экспертизы, не представляется возможным, ввиду малого следового количества вещества.
Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 133-147), в ходе которого исследованы материалы, переданные в следственные органы на основании постановлений о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности, в частности, протоколы личного досмотра ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ и обследования его квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, справки об исследовании.
Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 157-161), в ходе которого был исследован мобильный телефон изъятый у ФИО2 Так, в мобильном телефоне ФИО2 «Iphone14 Pro Max» в корпусе черного цвета IMEI1: № IMEI2: №, где обнаружены фотографии куста конопли.
Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 167-176), в ходе которого были исследованы предметы, изъятые в ходе обследования квартиры ФИО2: фильтр, 2 вентилятора, светодиодный светильник, термогигрометр, вытяжной вентилятор, тканевая теплица, охладительное устройство, 3 устройства с надписями «PH», «pH600», «TDS», шесть пластиковых бутылок с жидкостью внутри.
Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 191-196), в ходе которого были исследованы предметы, изъятые у ФИО2, а также в ходе обследования его квартиры: каннабис (марихуана), приспособление для курения, стеклянная воронка, трубка.
Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 201-206), в ходе которого были исследованы предметы, изъятые у ФИО2, а также в ходе обследования его квартиры: гриндер, электронные весы, наркосодержащее растение, каннабис (марихуана).
Судом установлено, что оперативно-розыскные мероприятия проведены в соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», а также Инструкции о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от ДД.ММ.ГГГГ. Их результаты переданы в орган предварительного следствия, проверены и закреплены процессуальным путем: изъятые предметы и материалы оперативно-розыскных мероприятий осмотрены и приобщены к делу, а обнаруженное вещество исследовано экспертами. Таким образом, полученные доказательства являются допустимыми и могут быть положены в основу обвинения для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ.
Оценивая в совокупности все исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит вину подсудимого ФИО2 установленной и доказанной, и квалифицирует его действия по двум самостоятельным преступлениям.
По первому преступлению (каннабис (марихуана) массой не менее 10,590 г) действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.
В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», каннабис (марихуана) включен в Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен (Список I).
В судебном заседании государственный обвинитель в порядке ч. 8 ст. 246 УПК РФ просил исключить из объема обвинения ФИО2 по данному преступлению самостоятельное умышленное действие в виде незаконной «перевозки» наркотических средств как излишне вмененный. Суд соглашается с позицией государственного обвинителя, поскольку в судебном заседании не установлено данных о том, что умысел ФИО2 был направлен именно на транспортировку (перевозку) наркотического средства как на самостоятельный элемент преступной деятельности, а использование автомобиля являлось лишь способом его транспортировки к месту жительства.
Своими умышленными действиями по извлечению наркотического средства из тайника (не позднее ДД.ММ.ГГГГ) ФИО2 окончил состав незаконного приобретения. Далее, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, ФИО2 умышленно, незаконно хранил наркотическое средство при себе с момента приобретения до момента фактического обнаружения и изъятия сотрудниками полиции в ходе личного досмотра, досмотра вещей, находившихся при физическом лице (в период с 11 часов 50 минут до 12 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ).
Определяя размер наркотического средства по данному преступлению, суд руководствуется Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №. Масса наркотического средства каннабис (марихуана) свыше 6 г до 100 г относится к значительному размеру. Поскольку из незаконного оборота у ФИО2 было изъято вещество массой 10,590 г, данный объем образует значительный размер.
По второму преступлению (с частями растения рода «Конопля» (Cannabis L.) массой 33,0 г) действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконное хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, в значительном размере.
Органами предварительного расследования действия подсудимого по данному преступлению изначально были квалифицированы по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, а также растений, их частей, содержащих наркотические средства, совершенные в крупном размере.
В ходе судебного разбирательства государственный обвинитель изменил обвинение в сторону смягчения и исключил из объема обвинения ФИО2: незаконные приобретение и хранение наркотических средств, как излишне и ошибочно вмененные, поскольку предметом преступления в данном случае выступают исключительно части растений, содержащих наркотические средства; незаконное приобретение и хранение самого наркосодержащего растения рода «Конопля» (Cannabis L.) массой 614,5 г, оставив в вину подсудимому только отделенные им части указанного растения (листву) массой 33,0 г.
Суд находит данное изменение обвинения законным, обоснованным. Как установлено в судебном заседании показаниями подсудимого, а также подтверждено последовательными уточнениями допрошенных понятых Свидетель №2 и Свидетель №3, протоколом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ – квартиры ФИО2, изъятый в ходе оперативно-розыскного мероприятия куст «Конопли» находился в «гроубоксе» в вегетативном (живом, растущем) состоянии, из горшка сотрудниками полиции не извлекался и от корня не отделялся (не срывался). По смыслу закона, уголовная ответственность за выращивание единичного куста растения рода «Конопля» (Cannabis L.) по ст. 231 УК РФ не наступает, так как крупный размер для данного вида растений составляет от 20 кустов (Постановление Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ).
Поскольку действия по выращиванию одного куста не образуют уголовно наказуемого деяния, а сам растущий куст не был высушен, отделен от корня или подготовлен к потреблению подсудимым, он не может признаваться самостоятельным предметом преступления по ст. 228 УК РФ. Вмененный органами следствия живой куст «Конопли» массой 614,5 г обоснованно исключен государственным обвинителем из объема обвинения как излишне вмененный.
Из объема обвинения ФИО2 суд, опираясь на смысл закона и в соответствии с п.п. 6, 29, 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», также считает необходимым исключить самостоятельное умышленное действие в виде незаконного приобретения частей растений, содержащих наркотические средства. Так, в судебном заседании достоверно установлено, что изъятые части растения конопли массой 33,0 г были отделены ФИО2 от куста, который он ранее самостоятельно высеял и выращивал в жилом помещении в специально оборудованном комплексе. Поскольку указанное растение не являлось дикорастущим, действия подсудимого по отделению его листьев не образуют самостоятельного действия в виде незаконного приобретения, а последующее удержание им сорванной массы в пластиковом ведре полностью охватывается понятием незаконного хранения частей растений, содержащих наркотические средства, без цели сбыта.
Согласно заключению эксперта, изъятые части растений растительного происхождения массой 33,0 г являются наркотическим средством каннабис (марихуана), которое в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» внесено в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации.
При определении размера подлежащего ответственности вещества суд исходит из положений Постановления Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации. По смыслу закона, для целей ст. 228 УК РФ значительный размер как для наркотического средства каннабис (марихуана), так и для частей растений рода Конопля (Cannabis L.), содержащих наркотические средства, составляет свыше 6 г до 100 г.
Поскольку масса изъятого у подсудимого вещества, признанного экспертом каннабисом (марихуаной) и собранного ФИО2 путем обрывания листьев растения рода Конопля (Cannabis L.), составила 33,0 г, что превышает 6 г, но не достигает 100 г, суд устанавливает в действиях подсудимого наличие значительного размера.
При таких обстоятельствах, с учетом позиции государственного обвинителя и установленных в суде обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости переквалификации действий подсудимого ФИО2 с ч. 2 ст. 228 УК РФ на ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконное хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, в значительном размере.
Показания подсудимого, данные им входе предварительного следствия и подтвержденные им в судебном заседании, с учетом их уточнения, суд признает достоверными, так как они объективно подтверждаются материалами уголовного дела, в частности: показаниями понятых Свидетель №2 и Свидетель №3, протоколом личного досмотра ФИО2, протоколом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ – квартиры ФИО2, протоколом осмотра мобильного телефона ФИО2
У суда не имеется оснований сомневаться в признательных показаниях подсудимого, поскольку в ходе судебного разбирательства не установлено каких-либо оснований для самооговора.
Оснований для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности, равно как и оснований для прекращения уголовного дела, судом не усматривается. Подсудимый в обоих случаях преступной деятельности действовал с прямым умыслом, осознавал общественную опасность своих действий и желал их совершения.
Исходя из обстоятельств дела, с учетом исследованных данных о личности, поведения подсудимого в момент и после совершения преступлений, психическая полноценность ФИО2 у суда сомнения не вызывает и суд признает подсудимого вменяемым в отношении совершенных им деяний, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.
При определении вида и размера наказания в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд исходит из конкретных обстоятельств уголовного дела, характера и степени общественной опасности преступлений, учитывает данные, характеризующие личность ФИО2, <данные изъяты> а также учитывает влияние назначенного наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2 по обоим преступлениям, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 и ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает: активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в добровольных и активных действиях подсудимого, направленных на сотрудничество со следствием, а именно: в сообщении сотрудникам полиции подробных обстоятельств совершенного преступления в ходе задержания, личного досмотра, а также последовавшими за этим объяснениями, дальнейшими последовательными признательными показаниями, данными в ходе предварительного расследования, в которых им, подробно указаны обстоятельства совершения преступлений, сообщен пароль разблокировки изъятого у него мобильного телефона, что не было известно сотрудникам полиции, в том числе до возбуждения уголовного дела, то есть способствовало установлению обстоятельств совершения преступления; объяснения данные ФИО2 в ходе его опросов ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 23, л.д. 92) по своей правовой природе являются явкой с повинной и учитывается судом в качестве таковой, поскольку в них ФИО2 сообщил об вышеизложенных обстоятельствах, связанных с незаконным оборотом наркотических средств до возбуждения уголовного дела ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 228 УК РФ и до возбуждения уголовного дела ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 228 УК РФ, а также до определения вида наркотического средства, части растений, содержащих наркотические средства исследованием специалиста и заключением эксперта; полное признание вины и раскаяние в содеянном, правильное критическое отношение к содеянному, <данные изъяты>
Каких-либо иных обстоятельств, подлежащих обязательному учету в качестве смягчающих, прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, у подсудимого ФИО2 не имеется по обоим преступлениям.
Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, в действиях подсудимого ФИО2 судом не установлено по обоим преступлениям.
ФИО2 совершил два умышленных преступления против здоровья населения и общественной нравственности, которые в соответствии со ст. 15 УК РФ относятся к категории преступлений небольшой тяжести, а потому оснований для изменения категории преступления на основании ч. 6 указанной статьи не имеется по обоим преступлениям.
Обсуждая вопрос о возможности применения подсудимому ФИО2 наказания с применением положений ст. 64 УК РФ по каждому преступлению, суд приходит к следующему. Основанием для применения данной нормы является наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. Установленные по делу смягчающие обстоятельства по обоим преступлениям, как каждое в отдельности, так и в их совокупности, по мнению суда, не являются исключительными и не могут быть признаны существенно уменьшающими степень общественной опасности ни одного из совершенных деяний, при этом какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами каждого из преступлений, ролью виновного и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности, в ходе судебного разбирательства не установлены по каждому преступлению.
Суд, руководствуясь правилами ст.ст. 6, 7, 43, 60 УК РФ, полагает, что достижение целей исполнения наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, учитывая данные о личности подсудимого, возможно при назначении ФИО2 наказания в виде исправительных работ за каждое преступление, поскольку, именно данный вид наказания, с учетом всех установленных по делу обстоятельств, отвечает требованиям справедливости, соразмерности и индивидуализации наказания, а также принципу гуманизма, способен обеспечить достижение целей наказания.
Оснований, препятствующих назначению данного вида наказания ФИО2 в соответствии с ч. 5 ст. 50 УК РФ, не имеется, при этом судом установлено, что ФИО2 имеет основное место работы, что подтверждено представленным им трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ, а также приказом (распоряжением) о приеме работника на работу № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым последний с ДД.ММ.ГГГГ трудоустроен по основному месту работы в обществе с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>. Тот факт, что ФИО2 установлена сокращенная рабочая неделя, в силу действующего законодательства не препятствует отбыванию данного вида наказания и осуществлению удержаний в доход государства.
С учетом определенного судом вида наказания за каждое преступление, не являющегося наиболее строгим видом наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ по каждому преступлению, и отсутствие отягчающих обстоятельств, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания ФИО2 применены быть не могут.
Поскольку оба преступления, совершенных ФИО2 по совокупности, являются преступлениями небольшой тяжести, подлежат применению правила ч. 2 ст. 69 УК РФ, при этом суд считает возможным применить принцип частичного сложения наказаний.
Обсуждая вопрос о возможности применения к ФИО2 положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, суд приходит к убеждению об отсутствии для этого законных оснований. Несмотря на совокупность установленных смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств и данных о личности ФИО2, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных самостоятельных умышленных преступлений, каждое из которых относится к сфере незаконного оборота наркотических средств и направлены против здоровья населения и общественной нравственности. Суд считает, что цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение им новых преступлений – не могут быть достигнуты при назначении условного наказания. Суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно только в условиях реального отбывания наказания в виде исправительных работ с осуществлением постоянного контроля за его поведением со стороны специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, в связи с чем оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает.
В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ при вынесении приговора суд, с учетом особенностей, предусмотренных ч. 3.1 названной статьи, разрешает судьбу вещественных доказательств следующим образом.
Так, в соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются. Согласно п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора орудий, оборудования или иных средств совершения преступления, принадлежащих обвиняемому.
Разрешая судьбу изъятого у ФИО2 мобильного телефона марки/модели «Iphone14 Pro Max» в корпусе черного цвета IMEI1: № IMEI2: № с сим-картой «Теле2» № суд исходит из фактических обстоятельств дела, установленных в судебном заседании, что ФИО2 использовал указанный телефон в качестве средства совершения преступления. Судом установлено, что посредством указанного технического устройства подсудимый осуществлял коммуникацию с продавцом наркотических средств интернет-магазина по продаже наркотических средств на интернет-сайте «Кракен», а также с продавцом наркотических средств на интернет-сайте «Семяныч», заказывал, оплачивал и получал координаты мест нахождения тайников-закладок. Поскольку указанный мобильный телефон находился в собственности подсудимого и использовался им как технический инструмент для реализации преступного умысла, он подлежит принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства.
Содержание электронного носителя информации закреплено в материалах дела в качестве доказательств. Суд приходит к выводу, что необходимость в дальнейшем сохранении данного телефона в качестве физического объекта для целей расследования выделенного уголовного дела отсутствует, что позволяет разрешить вопрос об его конфискации при постановлении настоящего приговора.
Разрешая судьбу изъятого из незаконного оборота наркотического средства, содержащего в своем составе каннабис (марихуану), массой после проведения экспертизы 9,8 г, суд полагает необходимым хранить последнее до принятия окончательного решения по выделенному уголовному делу.
Полимерный пакет с электронными весами, со следами вещества, содержащего в своем составе тетрагидроканнабинол; полимерный пакет, внутри которого находятся стеклянная воронка, трубка и устройство для курения со следами вещества, содержащего в своем составе тетрагидроканнабинол; фильтр, два вентилятора, светодиодный светильник, термогигрометр «Rexant», вытяжной вентилятор, тканевая теплица, охладительное устройство, устройство в желтом корпусе с надписью Ph, устройство в черном корпусе с надписью Ph600, устройство в черном корпусе с надписью TDS, шесть пластиковых бутылок с жидкостью внутри – подлежат уничтожению, поскольку были использованы подсудимым при совершении преступления. Данные предметы не представляют имущественной ценности и, в силу специфики их использования, не могут быть возвращены в гражданский оборот.
Контейнер, внутри которого находится наркосодержащее растение рода «Конопля» (Cannabis L.), массой после проведения экспертизы 614,3 г; полимерный пакет, внутри которого находится наркотическое средство, содержащее в своем составе каннабис (марихуану), массой после проведения экспертизы 32,4 г; полимерный пакет, внутри которого находится «гриндер» и два пакета «клип-бокс» с веществами растительного происхождения: каннабисом (марихуаной), гашишем (анашой, смолой каннабиса), массой после проведения экспертизы 0,143 г и 0,200 г – подлежат уничтожению.
Материалы оперативно-розыскной деятельности, приобщенные к настоящему уголовному делу в качестве доказательств, подлежат хранению при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных:
- ч. 1 ст. 228 УК РФ (преступление каннабис (марихуана) массой не менее 10,590 г), и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 10 (десять) месяцев с удержанием 10 (десяти) процентов заработка в доход государства.
- ч. 1 ст. 228 УК РФ (преступление с частями растения рода «Конопля» (Cannabis L.) массой 33,0 г) и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 10 (десять) месяцев с удержанием 10 (десяти) процентов заработка в доход государства.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде исправительных работ на срок 1 (один) год 2 (два) месяца с удержанием 10 (десяти) процентов заработка в доход государства.
Разъяснить осужденному ФИО2 положения ч. 4 ст. 50 УК РФ, в соответствии с которой в случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ суд может заменить неотбытое наказание принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за три дня исправительных работ.
Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления настоящего приговора в законную силу, после чего отменить.
Вещественные доказательства:
- мобильный телефон марки/модели «Iphone14 Pro Max» в корпусе черного цвета IMEI1: № IMEI2: № с сим-картой «Теле2» № хранящийся в камере вещественных доказательств СО отдела полиции «Заводский» СУ Управления МВД России по адрес, на основании п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать с обращением в собственность государства;
- полимерный пакет, внутри которого находится наркотическое средство, содержащее в своем составе каннабис (марихуану), массой после проведения экспертизы 9,8 г, хранящееся в камере вещественных доказательств СО отдела полиции «Заводский» СУ Управления МВД России по адрес, хранить до принятия решения по выделенным материалам уголовного дела;
- контейнер, внутри которого находится наркосодержащее растение рода «Конопля» (Cannabis L.), массой после проведения экспертизы 614,3 г, хранящееся в камере вещественных доказательств СО отдела полиции «Заводский» СУ Управления МВД России по адрес, после вступления приговора в законную силу уничтожить;
- полимерный пакет, внутри которого находится наркотическое средство, содержащее в своем составе каннабис (марихуану), массой после проведения экспертизы 32,4 г, хранящееся в камере вещественных доказательств СО отдела полиции «Заводский» СУ Управления МВД России по адрес, после вступления приговора в законную силу уничтожить;
- полимерный пакет с электронными весами, со следами вещества, содержащего в своем составе тетрагидроканнабинол, хранящееся в камере вещественных доказательств СО отдела полиции «Заводский» СУ Управления МВД России по адрес, после вступления приговора в законную силу уничтожить;
- полимерный пакет, внутри которого находятся стеклянная воронка, трубка и устройство для курения со следами вещества, содержащего в своем составе тетрагидроканнабинол, хранящееся в камере вещественных доказательств СО отдела полиции «Заводский» СУ Управления МВД России по адрес, после вступления приговора в законную силу уничтожить;
- полимерный пакет, внутри которого находится «гриндер» и два пакета «клип-бокс» с веществами растительного происхождения: каннабисом (марихуаной), гашишем (анашой, смолой каннабиса), массой после проведения экспертизы 0,143 г и 0,200 г, хранящееся в камере вещественных доказательств СО отдела полиции «Заводский» СУ Управления МВД России по адрес, после вступления приговора суда в законную силу уничтожить;
- фильтр, два вентилятора, светодиодный светильник, термогигрометр «Rexant», вытяжной вентилятор, тканевую теплицу, охладительное устройство, устройство в желтом корпусе с надписью Ph, устройство в черном корпусе с надписью Ph600, устройство в черном корпусе с надписью TDS, шесть пластиковых бутылок с жидкостью внутри, хранящиеся в камере вещественных доказательств СО отдела полиции «Заводский» СУ Управления МВД России по адрес, после вступления приговора в законную силу уничтожить;
- сопроводительное письмо, постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд, рапорт от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о возбуждении перед судом ходатайства на ограничение конституционных прав, постановление Заводского районного суда адрес, протокол обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств с фототаблицей, протокол оперативно-розыскного мероприятия «Опрос» ФИО2, объяснения Свидетель №2, Свидетель №3, обзорную справка, справку об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, справку об исследовании № № от ДД.ММ.ГГГГ, сопроводительное письмо, постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд, рапорт от ДД.ММ.ГГГГ, протокол личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, протокол оперативно-розыскного мероприятия «Опрос» ФИО2, объяснения Свидетель №2, Свидетель №3, обзорную справку, справку об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ хранить в уголовном деле до истечения срока хранения последнего.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в адрес областном суде в течение 15 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы, представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья А.В.Гостев