ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
«03» июня 2026 года г. Кемерово
Заводский районный суд г. Кемерово в составе председательствующего судьи Гулиевой Н.Б.к., при секретаре Голубиной А.А., с участием:
государственного обвинителя, старшего помощника прокурора Заводского района г. Кемерово, Угловой А.Д., потерпевшего Потерпевший №1, защитника – адвоката Буковой А.Г., подсудимого Ёрова Р.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Заводского районного суда г. Кемерово материалы уголовного дела в отношении:
Ёрова Рустама Файзмахмадовича, родившегося <данные изъяты>, не судимого, по настоящему уголовному делу под стражей не содержавшегося;
копию обвинительного заключения получившего 10.04.2026, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Ёров Р.Ф. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, при следующих обстоятельствах:
В период с 23 часов 09 минут ДД.ММ.ГГГГ до 01 часов 41 минут, Ёров Р.Ф действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину, с использованием ранее переданной ему и не представляющей материальной ценности банковской карты <данные изъяты> №, с банковским счетом №, открытым в отделении банка <данные изъяты>, расположенном по адресу: адрес, на котором находились денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, с целью осуществления своего единого преступного умысла, направленного на совершение хищения денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с банковского счета №, похитил денежные средства на общую сумму 8164 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ около 23.09 часов (время местное кемеровское), Ёров Р.Ф., имея преступный умысел, направленный на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, находясь в помещении магазина "Пион", расположенного по адресу: адрес, используя банковскую карту <данные изъяты> №, с банковским счетом № и терминал безналичного расчета, оснащенный бесконтактным способом оплаты, установленный в помещении магазина <данные изъяты> произвел операцию по снятию с банковского счета вышеуказанной банковской карты, принадлежащей Потерпевший №1, денежных средств, в счет безналичной оплаты за выбранный им товар, тем самым похитил денежные средства на сумму 729 рублей.
После чего, ДД.ММ.ГГГГ около 23.31 часов (время местное кемеровское), Ёров Р.Ф., имея преступный умысел, направленный на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, находясь в помещении торгового павильона "ФИО18 М.Н.", расположенного по адресу: адрес, используя банковскую карту ПАО "Левобережный" №, с банковским счетом № и терминал безналичного расчета, оснащенный бесконтактным способом оплаты, установленный в помещении торгового павильона "ИП ФИО9", произвел операцию по снятию с банковского счета вышеуказанной банковской карты, принадлежащей Потерпевший №1, денежных средств, в счет безналичной оплаты за выбранный им товар, тем самым похитил денежные средства на сумму 860 рублей.
После чего, ДД.ММ.ГГГГ около 23.34 часов (время местное кемеровское), Ёров Р.Ф., имея преступный умысел, направленный на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, находясь в помещении торгового павильона "ИП ФИО9", расположенного по адресу: адрес, используя банковскую карту ПАО "Левобережный" №, с банковским счетом № и терминал безналичного расчета, оснащенный бесконтактным способом оплаты, установленный в помещении торгового павильона "ИП ФИО9", произвел операцию по снятию с банковского счета вышеуказанной банковской карты, принадлежащей Потерпевший №1, денежных средств, в счет безналичной оплаты за выбранный им товар, тем самым похитил денежные средства на сумму 975 рублей;
После чего, ДД.ММ.ГГГГ около 01.23 часов (время местное кемеровское), Ёров Р.Ф., имея преступный умысел, направленный на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, находясь в помещении торгового павильона "ИП ФИО9", расположенного по адресу: адрес, используя банковскую карту ПАО "Левобережный" №, с банковским счетом № и терминал безналичного расчета, оснащенный бесконтактным способом оплаты, установленный в помещении торгового павильона "ИП ФИО9", произвел операцию по снятию с банковского счета вышеуказанной банковской карты, принадлежащей Потерпевший №1, денежных средств, в счет безналичной оплаты за выбранный им товар, тем самым похитил денежные средства на сумму 989 рублей.
После чего, ДД.ММ.ГГГГ около 01.26 часов (время местное кемеровское), Ёров Р.Ф., имея преступный умысел, направленный на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, находясь в помещении торгового павильона "ИП ФИО9", расположенного по адресу: адрес, используя банковскую карту ПАО "Левобережный" №, с банковским счетом № и терминал безналичного расчета, оснащенный бесконтактным способом оплаты, установленный в помещении торгового павильона "ИП ФИО9", произвел операцию по снятию с банковского счета вышеуказанной банковской карты, принадлежащей Потерпевший №1, денежных средств, в счет безналичной оплаты за выбранный им товар, тем самым похитил денежные средства на сумму 860 рублей.
После чего, ДД.ММ.ГГГГ около 01.27 часов (время местное кемеровское), Ёров Р.Ф., имея преступный умысел, направленный на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, находясь в помещении торгового павильона "ИП ФИО9", расположенного по адресу: адрес, используя банковскую карту ПАО "Левобережный" №, с банковским счетом № и терминал безналичного расчета, оснащенный бесконтактным способом оплаты, установленный в помещении торгового павильона "ИП ФИО9", произвел операцию по снятию с банковского счета вышеуказанной банковской карты, принадлежащей Потерпевший №1, денежных средств, в счет безналичной оплаты за выбранный им товар, тем самым похитил денежные средства на сумму 780 рублей.
После чего, ДД.ММ.ГГГГ около 01.29 часов (время местное кемеровское), Ёров Р.Ф., имея преступный умысел, направленный на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, находясь в помещении торгового павильона "ИП ФИО9", расположенного по адресу: адрес, используя банковскую карту ПАО "Левобережный" №, с банковским счетом № и терминал безналичного расчета, оснащенный бесконтактным способом оплаты, установленный в помещении торгового павильона "ИП ФИО9", произвел операцию по снятию с банковского счета вышеуказанной банковской карты, принадлежащей Потерпевший №1, денежных средств, в счет безналичной оплаты за выбранный им товар, тем самым похитил денежные средства на сумму 1075 рублей.
После чего, ДД.ММ.ГГГГ около 01.32 часов (время местное кемеровское), Ёров Р.Ф., имея преступный умысел, направленный на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, находясь в помещении торгового павильона "ИП ФИО9", расположенного по адресу: адрес, используя банковскую карту ПАО "Левобережный" №, с банковским счетом № и терминал безналичного расчета, оснащенный бесконтактным способом оплаты, установленный в помещении торгового павильона "ИП ФИО9", произвел операцию по снятию с банковского счета вышеуказанной банковской карты, принадлежащей Потерпевший №1, денежных средств, в счет безналичной оплаты за выбранный им товар, тем самым похитил денежные средства на сумму 980 рублей.
После чего, ДД.ММ.ГГГГ около 01.35 часов (время местное кемеровское), Ёров Р.Ф., имея преступный умысел, направленный на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, находясь в помещении торгового павильона "ИП ФИО9", расположенного по адресу: адрес, используя банковскую карту ПАО "Левобережный" №, с банковским счетом № и терминал безналичного расчета, оснащенный бесконтактным способом оплаты, установленный в помещении торгового павильона "ИП ФИО9", произвел операцию по снятию с банковского счета вышеуказанной банковской карты, принадлежащей Потерпевший №1, денежных средств, в счет безналичной оплаты за выбранный им товар, тем самым похитил денежные средства на сумму 636 рублей.
После чего, ДД.ММ.ГГГГ около 01.36 часов (время местное кемеровское), Ёров Р.Ф., имея преступный умысел, направленный на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, находясь в помещении торгового павильона "ИП ФИО9", расположенного по адресу: адрес, используя банковскую карту ПАО "Левобережный" №, с банковским счетом № и терминал безналичного расчета, оснащенный бесконтактным способом оплаты, установленный в помещении торгового павильона "ИП ФИО9", произвел операцию по снятию с банковского счета вышеуказанной банковской карты, принадлежащей Потерпевший №1, денежных средств, в счет безналичной оплаты за выбранный им товар, тем самым похитил денежные средства на сумму 260 рублей.
После чего, ДД.ММ.ГГГГ около 01.41 часов (время местное кемеровское), Ёров Р.Ф., имея преступный умысел, направленный на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, находясь в помещении торгового павильона "ИП ФИО9", расположенного по адресу: адрес, используя банковскую карту ПАО "Левобережный" №, с банковским счетом № и терминал безналичного расчета, оснащенный бесконтактным способом оплаты, установленный в помещении торгового павильона "ИП ФИО9", произвел операцию по снятию с банковского счета вышеуказанной банковской карты, принадлежащей Потерпевший №1, денежных средств, в счет безналичной оплаты за выбранный им товар, тем самым похитил денежные средства на сумму 20 рублей.
Таким образом, Ёров Р.Ф. в период с 23 часов 09 минут ДД.ММ.ГГГГ до 01 часов 41 минут ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно, похитил с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1 денежные средства в общей сумме 8164 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб.
В судебном заседании подсудимый Ёров Р.Ф. вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, отказался от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.
Согласно оглашенным по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаниям Ёрова Р.Ф., данные на стадии предварительного расследования в качестве подозреваемого (т.1, л.д. 40-44), ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, около 14.30 часов, он пришел в гости к своему знакомому Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который проживает по адресу: адрес. Когда он пришел к ФИО4, у него в гостях находился общий знакомый ФИО1, ребята употребляли спиртные напитки, он с ними выпил не много пива. Ближе к вечеру, точного времени он уже не помнит, ФИО4 предложил сходить с ним в комиссионный магазин, чтобы купить поддержанный телефон, так как с его старым телефоном были проблемы. Когда они пошли в магазин, то ФИО3 остался дома у ФИО4. Они пошли к торговому центру «Проспект», который расположен по адресу: адрес а, в торговом центре ФИО4 нужно было снять деньги, для чего он не знает, а также он не знал какую сумму ему нужно было снять. Рядом около банкомата он с ФИО4 не стоял, не смотрел как он совершал операцию. После они с ним пошли в КТЛ, чтобы купить телефон, по адресу: адрес, где около комиссионного магазина, ФИО4 ему предложил сходить в магазин купить пиво, пока он выбирает себе телефон, при этом передал ему свою банковскую карту, банка Левобережный, была ли карта именная, он не обратил внимания, цветом зеленая. Так как у него не было денег, он попросил ФИО4 купить назальные капли, так как у него насморк, ФИО4 согласился, был не против. Когда ФИО4 ему передавал карту, то пин-кода ему не говорил, он и не спрашивал, так как понимал, что покупка будет на небольшую сумму. После чего, ФИО4 пошел в комиссионный магазин, а он пошел в ТЦ Проспект, в магазин Мария-Ра, чтобы купить пиво, в магазине, на кассе он рассчитался банковской картой ФИО4, на сумму 244,60 рублей, купил две бутылки пива по 0,5 л., после он прошел в аптеку, расположенную напротив торгового центра, адреса не помнит, где купил флакон назальных каплей, оплатив 108,70 рублей, рассчитался также картой ФИО4. После пошел к комиссионному магазину, где встретился с ФИО4, они выпили пиво и пошли к нему домой. Дома у ФИО4 они продолжили распивать спиртное, карту при этом он вернуть забыл ФИО4, он его и про нее не спрашивал. Около 22.30 часов ДД.ММ.ГГГГ он пошел домой, около своего подъезда он решил покурить, где в заднем кармане своих штанов, он обнаружил банковскую карту ФИО4. Карту он сразу решил ФИО4 не возвращать, так как понимал, что двери ему уже никто не откроет, и он решил воспользоваться денежными средствами находящимися на карте, сколько было денег на карте, он не знал, но он предполагал, что деньги есть, так как ФИО4 совершал покупки, в том числе покупал себе телефон. Он решил купить себе алкоголь, так как ему хотелось еще выпить, своих денежных средств у него не было. С этой целью, он пошел в магазин Пион, который расположен по адресу: адрес, магазин ночной, и поэтому он был уверен, что сможет купить в нем пиво. В магазин он пришел около 23.05 часов ДД.ММ.ГГГГ, купил пиво и продукты питания, что именно покупал уже точно не помнит, пиво, мороженное, колбасу, покупку оплатил банковской картой ФИО4, путем прикладывания банковской карты к терминалу для бесконтактной оплаты и оплата прошла, товара он старался набирать на сумму менее 1000 рублей, так как пин кода он не знал, и боялся что у него запросят пин код. После он пошел домой, где выпил пиво, и решил снова сходить в магазин, чтобы купить алкоголь, на этот раз он пошел в торговую точку, которая расположена по адресу: адрес время было 23.30 часов, в магазине, он также выбрал пива и продуктов, менее 1000 рублей, на сумму 860 рублей, вышел на улицу, и опять решил вернуться, чтобы опять совершить покупку, так как понимал, что на карте есть еще деньги, следующую покупку сделал на 975 рублей. После чего он пошел домой, где выпивал пиво один, родители спали и не видели, как он распивает спиртное, продукты он сам употреблял. Через некоторое время он опять пошел в тот же магазин, название его не знает, по адрес где совершил покупку по банковской карте ФИО4 на сумму 989 рублей, покупал также спиртное и что-то из продуктов, что именно он уже не помнит. После покупки он вышел из магазина, и снова на улице решил воспользоваться картой ФИО4, понимая, что на карте есть еще денежные средства. И снова совершил покупку спиртного на сумму 860 рублей, тут же покупку на 780 рублей, на 1075 рублей, на сумму 980 рублей, на сумму 636 рублей, на сумму 260 рублей, последнюю покупку он набрал на 500 рублей, но уже денежных средств ему не хватило, пришел отказ, тогда он купил пакетик Юпи за 20 рублей и пошел домой. Покупки делал сразу несколько, не на общую сумму, так как понимал, что при определенной сумме у него могу запросить пин код, а пин кода он не знал. Далее с продуктами питания, и алкогольной продукцией он пошел домой, где спиртное выпил, а продукты съел сам, лег спать. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, когда он находился дома, то к нему домой приехали сотрудники полиции, он сразу понял, что ФИО4 на него написал заявление по факту хищения денежных средств. В отделе полиции с него взяли объяснение, и он банковскую карту выдал сотрудникам добровольно. О том, что он расплачивался банковской картой, которая ему не принадлежит, он не кому не говорил. Он понимает, что совершил хищение денежных средств с банковской карты, так как денежные средства находившиеся на счету банковской карты ему не принадлежат, у ФИО4 перед ним нет никаких долговых обязательств. ФИО4 ему не разрешал пользоваться картой, тратить с нее денежные средства. Вину признает полностью, в содеянном искренне раскаивается, ущерб обязуется возместить в полном объёме. В момент совершения преступления осознавал, что денежные средства, которые находились на счету банковской карты ему не принадлежат, но его это не остановило, так как ему хотелось выпить, а денег у него не было. Хочет добавить, что следователем для обозрения ему была представлена выписка по банковскому счету ПАО “Банк Левобережный”, открытого на имя Потерпевший №1 и хочет сказать, что все указанные операции совершал он по банковской карте банка ПАО “Банк Левобережный”, принадлежащей Потерпевший №1
После оглашения показаний подсудимый Ёров Р.Ф. подтвердил их достоверность, вину в совершении инкриминируемого деяния признал полном объеме, с суммой причиненного ущерба согласился, в содеянном раскаялся.
Помимо полного признания вины подсудимым, его вина нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства на основе совокупности доказательств, представленных государственным обвинением и исследованных в судебном заседании в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.
Допрошенный в судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 (т. 1, л.д. 25-28) пояснил суду о том, что ДД.ММ.ГГГГ он гулял совместно с Еровым Р.Ф., во время прогулки Потерпевший №1 передал Ерову Р.Ф. свою зарплатную банковскую карту банка «Левобережный», на его счету на момент передачи Ерову Р.Ф. банковской карты оставались денежные средств в размере 8 200 рублей. Потерпевший №1 передал Ерову Р.Ф. свою карту для того, чтобы он сходил в магазин, сумма покупки была обговорена в пределах 300 рублей. Еров Р.Ф. совершал покупки без Потерпевший №1, они заранее оговорили, что нужно купить, после покупок Потерпевший №1 забыл забрать свою банковскую карту у Ерова Р.Ф. Факт хищения денежных средств Потерпевший №1 обнаружил на следующий день, когда проснулся, понял, что карты нет, обратился с заявлением в полицию. Общая сумма ущерба составляет 8 164 рубля, ущерб для него является значительным, поскольку его заработная плата составляет 45000 рублей, на иждивении имеет двоих малолетних детей. В связи с возмещением ущерба в полном объеме потерпевший Потерпевший №1 отказался от исковых требований в судебном заседании.
В ходе судебного следствия государственный обвинитель отказался от представления в качестве доказательств показаний свидетелей Свидетель №3, ФИО11, Свидетель №1, Свидетель №2
Иные участники процесса не ходатайствовали о допросе указанных свидетелей, либо об оглашении их показаний.
По смыслу ч. 3 ст. 15 УПК РФ суд не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты.
Суд создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.
Поэтому при наличии отказа государственного обвинителя у суда нет оснований для допроса данных свидетелей или оглашении их показаний.
Вина подсудимого в инкриминируемом ему преступлении также подтверждается протоколами следственных действий, а именно:
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с прилагаемой к нему фототаблицей (т. 1, л.д. 8-10), в ходе которого в служебном кабинете № отдела полиции «Заводский» УМВД России по адрес Ёров Р.Ф. выдал не именную банковскую карту ПАО "Левобережный" с номером 2200 **** **** **** 1563;
- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с прилагаемой к нему фототаблицей (т. 1, л.д. 29-31), в ходе которого осмотрена пластиковая банковская карта ПАО "Левобережный" зеленого цвета с номером №;
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с прилагаемой к нему фототаблицей (т.1, л.д. 79-86), в ходе которого осмотрен магазин «Пион», расположенный по адресу: адрес, в ходе осмотра изъят кассовый чек №;
- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с прилагаемой к нему фототаблицей (т.1, л.д. 87-90), в ходе которого осмотрен кассовый чек №, согласно которому в магазине «Пион», адрес, ДД.ММ.ГГГГ в 03.09, оплата по карте мир с последними цифрами 1563, сумма 729 рублей, ПАО Сбербанк одобрено;
-протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с прилагаемой к нему фототаблицей (т.1, л.д.96-104), в ходе которого осмотрен магазин «ИП Сулейманов», расположенный по адресу: адрес, в ходе осмотра изъят отчет по обработанным операциям;
- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с прилагаемой к нему фототаблицей (т. 1, л.д.46-52), в ходе которой подозреваемый Ёров Р.Ф. рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления и показал на места, где он в период с 23 часов 09 минут ДД.ММ.ГГГГ до 01 часов 41 минут ДД.ММ.ГГГГ, используя банковскую карту, принадлежащую потерпевшему Потерпевший №1, оплачивал товары;
- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (т.1, л.д.105-111), в ходе которого осмотрена информация по карте ПАО «Левобережный», принадлежащей потерпевшему Потерпевший №1, а также отчет по обработанным операциям ИП «ФИО9о», согласно которому в период с 23 часов 09 минут ДД.ММ.ГГГГ до 01 часов 41 минут ДД.ММ.ГГГГ, совершены оплаты в различных магазинах адрес, а именно:
- <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с прилагаемой к нему фототаблицей (т.1, л.д. 114-117), в ходе которой у потерпевшего Потерпевший №1 изъят телефон марки Техно;
- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (т.1, л.д.118-125), согласно которого произведен осмотр телефона «Техно», принадлежащий потерпевшему Потерпевший №1; в истории приложения банка «Левобережный» представлены операции за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ:
- ДД.ММ.ГГГГ покупка в <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>.
Вина подсудимого в инкриминируемом ему преступлении также подтверждается осмотренными и признанными постановлением следователя вещественными доказательствами, а именно:
- информацией по карте ПАО «Левобережный», принадлежащей потерпевшему Потерпевший №1, согласно которой предоставлены сведения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д. 112), в том числе о списаниях ДД.ММ.ГГГГ на сумму 8 164 рублей;
- отчетом по обработанным операциям торгового павильона ИП Сулейман за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым с карты **** **** **** **** 1563 произведены списания за покупки в размере 7435 рублей (л.д. 112);
- мобильным телефоном марки «Техно», принадлежащим потерпевшему Потерпевший №1, в онлайн приложении которого содержатся сведения о списаниях за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 126)
- кассовым чеком № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 03:09 часов произведена операция с карты **** **** **** **** 1563 на сумму 729 руб. в магазине Пион (л.д.91).
Оценивая каждое из перечисленных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями УПК РФ, суд приходит к следующим выводам.
Оценивая признание подсудимым Ёровым Р.Ф. своей вины в совершенном им преступлении, суд исключает возможность самооговора подсудимым, поскольку его признание подтверждается вышеисследованными доказательствами.
Оценивая приведенные выше показания потерпевшего, суд считает, что они последовательны, подробны, не противоречат показаниям подсудимого, иным доказательствам, получены с соблюдением требований закона, закреплены в установленной уголовно-процессуальным законом форме, и потому признает их допустимыми и достоверными доказательствами.
Оценивая протоколы следственных действий и вещественные доказательства, приведенные выше в качестве доказательств, суд считает, что они соответствуют требованиям, предъявляемым уголовно-процессуальным законом, полностью согласуются с другими доказательствами по настоящему уголовному делу, сомнений у суда не вызывают, и потому признает их допустимыми и достоверными доказательствами.
Таким образом, оценив приведенные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, суд считает их в своей совокупности достаточными, чтобы признать установленной вину Ёрова Р.Ф. в совершении вышеописанного преступления.
В судебном заседании установлено осознание Ёровым Р.Ф. общественной опасности совершенного им хищения, предвидение неизбежности наступления последствий в виде прямого имущественного ущерба и желание их наступления, а также наличие корыстного мотива, обусловленного стремлением виновного получить материальную выгоду.
В судебном заседании нашёл своё подтверждение вмененный подсудимому квалифицирующий признак совершения хищения «с банковского счета», поскольку хищение денежных средств совершалось посредством использования банковской карты, привязанной к банковскому счету потерпевшего, при оплате товаров бесконтактным способом.
В судебном заседании также нашёл своё подтверждение вмененный подсудимому квалифицирующий признак совершения хищения «с причинением значительного ущерба гражданину».
Согласно примечанию 2 к ст. 158 УК РФ значительный ущерб гражданину в статьях настоящей главы, за исключением части пятой статьи 159, определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.
Согласно п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» при квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку причинения гражданину значительного ущерба судам следует, руководствуясь примечанием 2 к статье 158 УК РФ, учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство, и др. При этом ущерб, причиненный гражданину, не может быть менее размера, установленного примечанием к статье 158 УК РФ.
Исходя из стоимости похищенного имущества в размере 8164 рублей 00 копеек, с учетом имущественного положения потерпевшего, получающего заработную плату в размере 45000 рублей, имеющего двоих малолетних детей на иждивении, квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба гражданину» вменен верно.
В судебном заседании государственный обвинитель исключил из обвинения указание на «а равно в отношении электронных денежных средств, (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ)», с тем обоснованием, что хищение не было совершено в отношении электронных денежных средств.
В соответствии со ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению. Изменение обвинения в судебном заседании допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.
Согласно ч. 8 ст. 246 УПК РФ государственный обвинитель вправе изменить обвинение в сторону смягчения. По смыслу закона, поскольку суд не является органом обвинения, изменение государственным обвинителем обвинения в сторону смягчения является для суда обязательным при окончательной квалификации действий виновного.
Такое изменение объема предъявленного обвинения в сторону смягчения, по мнению суда, является единственным верным, подтвержденным в ходе судебного следствия исследованными доказательствами и, в соответствии с ч. 2 ст. 252 УК РФ, не ухудшает положение подсудимого.
С учетом вышеизложенного, суд квалифицирует действия подсудимого Ёрова Р.Ф. по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.
Назначая Ёрову Р.Ф. наказание, суд исходит из конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного им деяния, данных, характеризующих личность подсудимого, который по месту жительства начальником УУП ОУУП и ПДН отдела полиции «Заводский» Управления МВД России по адрес характеризуется удовлетворительно (т.1, л.д. 143), на учетах у врача психиатра и нарколога не состоит (т.1, л.д. 140,141,142), наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ учитывает полное признание вины Ёровым Р.Ф., раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче последовательных и правдивых показаний, даче объяснений по обстоятельствам, не известным сотрудникам правоохранительных органов, в ходе его допросов, участии в следственных действиях, а именно, в проверке показаний на месте, в ходе которой Ёров Р.Ф пояснил по обстоятельствам совершенного преступления.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд также учитывает добровольное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления, принесение извинений потерпевшему, занятие общественно полезным трудом, оказание материальной помощи и помощи в быту родителям.
Объяснения Ёрова Р.Ф. (т.1, л.д. 11), данные до возбуждения уголовного дела, в которых Ёров Р.Ф. сообщил сведения, изобличающие его в совершении инкриминируемого ему деяния, о чем не было известно сотрудникам правоохранительных органов в виду отсутствия какой-либо информации о производстве оперативно-розыскных мероприятий, в ходе которых могла быть установлена личность подсудимого, а также в виду того, что потерпевший в сообщении о преступлении личность подсудимого не называл, суд учитывает в качестве явки с повинной и учитывает её в качестве смягчающего наказание обстоятельства.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
Таким образом, принимая во внимание в соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ, установленные в судебном заседании обстоятельства в совокупности, суд считает, что достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение новых преступлений, возможно только при назначении Ёрову Р.Ф. наказания в виде лишения свободы, поскольку менее строгие виды наказания, по мнению суда, не смогут обеспечить достижение целей наказания виновного.
Суд не находит оснований для назначения Ёрову Р.Ф. дополнительных наказаний в виде ограничения свободы или штрафа.
Учитывая, что в отношении подсудимого установлено наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, то наказание подсудимому должно быть назначено по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Суд не находит оснований для применения в отношении Ёрова Р.Ф. ст. 64 УК РФ, поскольку в ходе судебного разбирательства каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, установлено не было.
Совокупность изложенных обстоятельств, учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в том числе полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, привели суд к убеждению о возможности исправления Ёрова Р.Ф. без реального отбывания наказания и применения к нему, в соответствии со ст. 73 УК РФ, самостоятельной формы реализации уголовной ответственности - условного осуждения.
При решении вопроса об изменении категории совершенного Ёровым Р.Ф. преступления, суд учитывает наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, то обстоятельство, что Ёров Р.Ф. не судим, раскаялся в содеянном, добровольно возместил ущерб, причиненный в результате преступления, а также фактические обстоятельства совершенного преступления, мотив и способ совершения преступления, сумму причиненного ущерба. Совокупность указанных обстоятельств приводит суд к убеждению, что они существенно уменьшают степень общественной опасности преступления, совершенного Ёровым Р.Ф., а индивидуальная степень общественной опасности совершенного преступления является меньшей по сравнению с типовой степенью общественной опасности преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 158 УК РФ. В связи с чем, суд приходит к выводу о возможности изменения, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, категории совершенного преступления предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.
Потерпевший Потерпевший №1 ходатайствовал о прекращении в отношении Ёрова Р.Ф. уголовного дела в связи с примирением сторон, так как причиненный преступлением имущественный вред возмещен в полном объеме, принесены извинения, которые он принял, претензий к Ёрову Р.Ф. не имеет. Ходатайство о прекращении уголовного дела заявлено им добровольно и осознанно.
Подсудимый Ёров Р.Ф., его защитник просили освободить Ёрова Р.Ф. от отбывания назначенного наказания в связи с примирением с потерпевшим.
В соответствии с п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения судами положений ч. 6 ст. 15 УК РФ» решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных, в том числе ст. 76 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания.
Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Поскольку инкриминируемое подсудимому деяние в силу применения судом положений ч. 6 ст. 15 УК РФ относится к категории преступления средней тяжести, учитывая цели и задачи защиты прав и законных интересов личности, общества и государства, данные о личности Ёрова Р.Ф., то, что он не судим, принес извинения, добровольно возместил причиненный ущерб в полном объеме, в связи с чем, потерпевший Потерпевший №1 и подсудимый Ёров Р.Ф. примирились между собой, в целях реализации диспозитивных прав, как подсудимого, так и потерпевшего, суд приходит к выводу о наличии оснований для освобождения Ёрова Р.Ф. от назначенного наказания на основании ст. 76 УК РФ.
Оснований для освобождения от уголовного наказания по иным основаниям не установлено.
Потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск на сумму 8 164 рубля 00 копеек (л.д. 129). Согласно расписке, отобранной у потерпевшего Потерпевший №1, имущественный ущерб последнему возмещен подсудимым Ёровым Р.Ф. в полном объеме.
Принимая во внимание то обстоятельство, что имущественный ущерб, причиненный потерпевшей стороне, подсудимый Ёров Р.Ф. возместил в полном объёме, производство по гражданскому иску подлежит прекращению.
Судьбу вещественных доказательств суд полагает необходимым решить в соответствии со ст. ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Ёрова Рустама Файзмахмадовича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание, назначенное Ёрову Рустаму Файзмахмадовичу, считать условным с испытательным сроком в 2 года с возложением на него следующих обязанностей: периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, а также не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.
Начало испытательного срока исчислять с момента вступления приговора в законную силу, при этом зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.
На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного Ёровым Рустамом Файзмахмадовичем преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.
Освободить Ёрова Рустама Файзмахмадовича от отбывания назначенного наказания на основании ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.
Меру пресечения в отношении Ёрова Рустама Файзмахмадовича до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Производство по гражданскому иску прекратить.
Вещественные доказательства:
- информацию по карте ПАО «Левобережный», отчет по обработанным операциям, кассовый чек № от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в уголовном деле, - хранить в уголовном деле до истечения срока хранения последнего;
- мобильный телефон марки «Техно», переданный потерпевшему Потерпевший №1 на ответственное хранение, - оставить в законном владении потерпевшего.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.
В случае обжалования приговора, осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, отказаться от него, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.
Судья Н.Б.к. Гулиева
Копия верна.
Судья Н.Б.к. Гулиева