ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
13 мая 2026 года город Кемерово
Заводский районный суд г. Кемерово в составе председательствующего – судьи Ермаковой А.А., при секретаре Мелконян А.Ю., с участием:
государственного обвинителя Угловой А.Д., потерпевшего Потерпевший С., подсудимой Галимовой И.А., защитника – адвоката Динер Е.И., представившей удостоверение и ордер, рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке в помещении Заводского районного суда г. Кемерово уголовное дело в отношении:
Галимова И.А., ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> адрес, <данные изъяты> адрес не судимой, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшейся, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
27.03.2026 года в период времени с 13:54 часов до 14:13 часов (время местное Кемеровское) Галимова И.А., реализуя свой единый преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, имея при себе найденную по адресу: адрес банковскую карту ПАО «ВТБ» с номером карты № и банковским счетом №, открытым на имя Потерпевший С. в отделении банка ПАО «ВТБ» по адресу: адрес, имеющую функцию бесконтактной оплаты без введения пин-кода осуществила операции по безналичной оплате товаров в магазинах, на общую сумму 3440 рублей 53 копейки, а именно:
- 27.03.2026 года в 13:54 часов (время местное Кемеровское), Галимова И.А., находясь в помещении магазина «Бегемаг-31», расположенного по адресу: адрес используя банковскую карту ПАО «ВТБ» № с банковским счетом №, осуществила безналичный расчет через терминал безналичной оплаты, установленный в магазине за выбранный ею товар на сумму 279 рублей 98 копеек, в результате чего с банковского счета списались денежные средства в сумме 279 рублей 98 копеек;
- 27.03.2026 года в 13:57 часов (время местное Кемеровское), Галимова И.А., находясь в помещении магазина «Бегемаг-31», расположенного по адресу: адрес используя банковскую карту ПАО «ВТБ» № с банковским счетом №, осуществила безналичный расчет через терминал безналичной оплаты, установленный в магазине за выбранный ею товар на сумму 570 рублей 63 копейки, в результате чего с банковского счета списались денежные средства в сумме 570 рублей 63 копейки;
- 27.03.2026 года в 14:12 часов (время местное Кемеровское), Галимова И.А., находясь в помещении магазина «Бегемаг», расположенного по адресу: адрес, используя банковскую карту ПАО «ВТБ» № с банковским счетом №, осуществила безналичный расчет через терминал безналичной оплаты, установленный в магазине за выбранный ею товар на сумму 1949 рублей 92 копейки, в результате чего с банковского счета списались денежные средства в сумме 1949 рублей 92 копейки;
- 27.03.2026 года в 14:13 часов (время местное Кемеровское), Галимова И.А., находясь в помещении магазина «Бегемаг», расположенного по адресу: адрес, используя банковскую карту ПАО «ВТБ» № с банковским счетом №, осуществила безналичный расчет через терминал безналичной оплаты, установленный в магазине за выбранный ею товар на сумму 640 рублей 00 копеек, в результате чего с банковского счета списались денежные средства в сумме 640 рублей 00 копеек.
Таким образом, Галимова И.А., тайно умышленно, из корыстных побуждений, похитила чужое имущество, принадлежащее Потерпевший С., а именно денежные средства с банковского счета, причинив потерпевшему Потерпевший С. материальный ущерб на общую сумму 3440 рублей 53 копейки, обратив денежные средства в свою пользу, Галимова И.А. с места преступления скрылась.
При этом Галимова И.А. осознавала, что совершает умышленные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества с банковского счета, и желала их совершения.
Подсудимая Галимова И.А. в судебном заседании вину в совершении деяния, изложенного в описательной части приговора признала в полном объеме, раскаялась в содеянном, и воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказалась.
Вина Галимова И.А. в совершении преступного деяния, изложенного в описательной части приговора, подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения доказательств и исследованных в судебном заседании:
- показаниями подсудимой Галимова И.А., данными в период производства предварительного расследования в качестве подозреваемой и обвиняемой (л.д. 23-26, 88-90), и оглашенными в ходе судебного заседания по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 13:30 часов она пошла в магазин за продуктами питания и проходя около 13:40 часов на тропинке, возле дома по адрес в адрес увидела банковскую карту «ВТБ» синего цвета. Данные о владельце на банковской карте отсутствовали. Она подняла банковскую карту и поняла, что при помощи данной банковской карты можно совершать покупки в магазинах, расплачиваться посредством терминала безналичной оплаты, не зная пин-код. Она решила взять банковскую карту и при помощи банковской карты, осуществить хищение денежных средств, которые находились на счету карты, а именно приобрести продукты питания в магазинах. В этот день она была одета в короткую, матерчатую куртку черного цвета, джинсы светло-синего цвета. Головной убор на голове у нее отсутствовал. Кому принадлежала данная банковская карта «ВТБ» и сколько денежных средств находилось на счету, ей не было известно. Она предполагала, что на счету банковской карты имеются денежные средства. Сразу же около 13:50 часов с банковской картой «ВТБ», она пошла в магазин «Бегемаг», расположенный по адрес в адрес, где приобрела: одну бутылку кваса «Бродич» объемом 1,5 литра, одну упаковку рыбных наггетсов, пиво «Жигулевское» светлое, объемом 1,5 литра, одну курицу охлажденную, одну упаковку круассанов. Расчет осуществляла банковской картой «ВТБ» два раза на кассе через терминал безналичной оплаты, поскольку не знала, сколько денежных средств на счету банковской карты. Сначала оплатила за приобретенный ею квас и наггетсы через терминал безналичной оплаты банковской картой «ВТБ» на сумму 279 рублей 98 копеек, а за остальные продукты и пиво оплатила 570 рублей 63 копейки. В помещении магазина находилась около 10-15 минут. Она предполагала, что на счету вышеуказанной банковской карты еще имеются денежные средства и около 15:00 часов, направилась в другой магазин «Бегемаг», расположенный по адрес в адрес, где приобрела товар: сигареты марки «Золотая Ява» в количестве 4-х пачек, одну бутылку водки марки «Пять озер» объемом 1 литр, один батон ливерной колбасы, один беляш. Остальные товары, которые приобрела в магазине, назвать не сможет, поскольку не помнит. Расчет осуществляла банковской картой «ВТБ» два раза на кассе через терминал безналичной оплаты. Общую стоимость товара указать не сможет, но около 2500 рублей. Она не исключает, что согласно справки движения по счету с банка «ВТБ», представленной ей следователем, она оплатила через терминал безналичной оплаты банковской картой «ВТБ» 1949 рублей 92 копейки и 640 рублей. С приобретенным товаром, она пошла к себе домой. О том, что обнаружила банковскую карту и осуществляла ею оплату продуктов питания, алкогольной и табачной продукции, она никому не рассказывала. Сколько было и осталось денежных на счету банковской карты «ВТБ», при помощи которой она рассчитывалась в магазинах «Бегемаг» за товар, пояснить не сможет. С суммой ущерба в размере 3440 рублей 53 копейки, она согласна. Мер к возврату банковской карты собственнику, не предпринимала, поскольку сразу же решила приобрести продукты питания, спиртное и табачные изделия. Ей никто не разрешал приобретать по банковской карте товар. Вину в хищении денежных средств с банковской карты, она признает полностью. В дальнейшем, банковскую карту «ВТБ» она выбросила в мульду для мусора, в одном из дворов по адрес в адрес, но куда именно не помнит. Хищение денежных средств с банковского счета совершила в связи с тем, что <данные изъяты> О том, что владельцем банковской карты является ранее ей не знакомый Потерпевший С., узнала от сотрудников полиции. В настоящее время она возвратила полностью денежные средства потерпевшему Потерпевший С.. Также она лично принесла ему извинения за произошедшее. В содеянном раскаивается.
В судебном заседании Галимова И.А. полностью подтвердила оглашенные показания, а также пояснила, что вину в совершении инкриминируемого ей преступления признает в полном объеме, раскаивается в содеянном, с суммой причиненного потерпевшему ущерба согласна, ущерб потерпевшему возместила в полном объеме, а также принесла извинения потерпевшему.
Кроме того, в ходе судебного заседания также принесла подсудимому извинения.
Также в судебном заседании подсудимая указала, что <данные изъяты>, оказывает на постоянной основе материальную помощь и помощь в быту своей матери ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>
- показаниями потерпевшего Потерпевший С., данными в ходе судебного разбирательства, согласно которым у него имеется дебетовая карта банка «ВТБ», оформленная на его имя с номером: №, и с номером счета: №, которую он открыл ДД.ММ.ГГГГ году, и которой пользуется в личных целях, оплачивает покупки. На данной карте у него имелись денежные средства в сумме примерно 5 000 – 6 000 рублей. В его мобильном телефоне установлено приложение банка «ВТБ», но смс о списании денежных средств с карты ему не приходят.
27.03.2026 года примерно в 15:30 часов он пришел в магазин «Бегемаг», где взяв необходимые продукты, направился на кассу, и хотел рассчитаться, но обнаружил, что его банковская карта отсутствует и решил расплатиться по Qr-коду, и зайдя в личный кабинет на мобильном телефоне, увидел, что у него на карте не хватает денег. Зайдя в приложении банка в историю, он увидел, что его банковской картой осуществлялись оплаты в магазине «Бегемаг», всего 4 покупки, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в 13:54 часов оплата на сумму 279,98 рублей; 27.03.2026 года в 13:57 часов оплата на сумму 570,63 рублей; 27.03.2026 года в 14:12 часов оплата на сумму 1949,92 рублей; 27.03.2026 года в 14:13 часов оплата на сумму 640 рублей. Данные покупки он не совершал. Он понял, что с его банковской карты было совершено хищение денежных средств в сумме 3 440,53 рублей. Таким образом, ему был причинен материальный ущерб в размере 3440,53 рублей. При каких обстоятельствах им была утеряна карта, не знает. Момент хищения самой банковской карты он не видел. После этого он обратился с заявлением в полицию.
От сотрудников полиции ему стало известно, что хищение денежных средств с его банковской карты совершила подсудимая Галимова И.А. В ходе предварительного следствия подсудимая возместила ему причиненный преступлением ущерб в полном объеме, путем передачи ему наличными денежными средствами 3 500 рублей, о чем он написал соответствующую расписку, а также подсудимая принесла ему извинения, и он её простил, в связи с чем, претензий к ней не имеет и не хочет никакого для неё наказания.
В ходе судебного следствия государственный обвинитель отказалась от представления в качестве доказательств показаний свидетелей: Свидетель №1 и Свидетель №2 Иные участники процесса не ходатайствовали об их допросах, либо об оглашении показаний указанных свидетелей.
По смыслу ч. 3 ст. 15 УПК РФ суд не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты. Суд создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Поэтому при наличии отказа государственного обвинителя у суда нет оснований для допроса данных свидетелей или оглашения их показаний.
Помимо изложенного, виновность подсудимой Галимова И.А. подтверждается протоколами следственных действий и иными документами, которые были исследованы в судебном заседании, а именно:
- протоколом принятия устного заявления о преступлении от 27.03.2026 года, в котором Потерпевший С. просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период с 17:00 часов 26.03.2026 года по 16:00 часов 27.03.2026 года, находясь в неустановленном месте, тайно похитило с банковского счета банка «ВТБ», принадлежащие ему денежные средства в размере 3 440 рублей 53 копейки (л.д. 3);
- справкой ПАО «Банк ВТБ», согласно которой, на имя Потерпевший С. в ПАО «Банк ВТБ» открыта банковская карта № (л.д. 10);
- протоколом выемки от 28.03.2026 года с фототаблицей, согласно которому у потерпевшего Потерпевший С. изъята выписка по счету № банковской карты ПАО «Банк ВТБ» № за период с 26.03.2026 года по 27.03.2026 года (л.д. 12-13, 14);
- выпиской по счету № банковской карты ПАО «Банк ВТБ» № открытой на имя Потерпевший С. за период с 26.03.2026 года по 27.03.2026 года, согласно которой, с указанного счета банковской карты 27.03.2026 года имелись следующие списания денежных средств: 27.03.2026 года в 09:54:51 часов оплата товаров и услуг BEGEMAG-31 на сумму 279,98 рублей; 27.03.2026 года в 09:57:51 часов оплата товаров и услуг BEGEMAG-31 на сумму 570,63 рублей; 27.03.2026 года в 10:12:08 часов оплата товаров и услуг BEGEMAG-68 на сумму 1949,92 рублей; 27.03.2026 года в 10:13:10 часов оплата товаров и услуг BEGEMAG-68 на сумму 640,00 рублей (л.д. 15);
- протоколом проверки показаний на месте подозреваемой Галимова И.А. от 02.04.2026 года с фототаблицей, согласно которому подозреваемая Галимова И.А. в присутствии защитника показал на месте и подробно пояснила об обстоятельствах, при которых 27.03.2026 года находясь возле адрес в адрес, она обнаружила банковскую карту ПАО «Банк ВТБ», и в дальнейшем расплатилась данной картой в магазинах «Бегемаг», расположенных на адрес и адрес в адрес бесконтактным способом, за продукты питания и алкогольную продукцию (л.д. 28-32, 33-36);
- протоколом осмотра места происшествия от 07.04.2026 года с фототаблицей, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный возле 9-ти этажного жилого адрес в адрес. В ходе осмотра установлено, что осматриваемый участок представляет собой пешеходную дорожку, очищенную от снега (л.д. 37-39, 40);
- протоколом осмотра места происшествия от 07.04.2026 года с фототаблицей, согласно которому в присутствии свидетеля Свидетель №1 осмотрено помещение магазина «Бегемаг-31», расположенного по адресу: адрес В ходе осмотра установлено, что слева от входа в магазин расположена кассовая зона, где имеются два кассовых аппарата, два терминала для безналичной оплаты за товар. В помещении магазина находятся отделы по продаже продуктов питания, товаров хозяйственного назначения, средств личной гигиены, алкогольной продукции. Также по периметру торгового зала, на кассовой зоне расположены камеры видеонаблюдения. В ходе осмотра изъят диск с видеозаписью из помещения магазина от 27.03.2026 года (л.д. 41-43, 44);
- протоколом осмотра места происшествия от 07.04.2026 года с фототаблицей, согласно которому в присутствии свидетеля Свидетель №2 осмотрено помещение магазина «Бегемаг-68», расположенного по адресу: адрес. В ходе осмотра установлено, что справа от входа в магазин расположены кассовые аппараты в количестве 3 кассовых зон, а также 4 кассы самообслуживания, где установлены терминалы для безналичной оплаты товара. На кассах также установлено 3 терминала для безналичной оплаты. В помещении торгового зала установлены камеры видеонаблюдения. В помещении осматриваемого магазина имеются отделы по продаже различных продуктов питания, бытовой химии, канцелярии, кулинарии, хлебобулочных изделий. В ходе осмотра изъят диск с видеозаписью из помещения магазина от 27.03.2026 года (л.д. 52-54, 55);
- протоколом осмотра предметов от 08.04.2026 года с фототаблицей, согласно которому в присутствии подозреваемой Галимова И.А. и её защитника осмотрены оптические диски с видеозаписями из магазинов «Бегемаг», расположенных по адресу: адрес, в адрес от 27.03.2026 года. После просмотра видеозаписей, подозреваемая указала, что на просмотренных видеозаписях запечатлена именно она. На видео зафиксирован момент, когда она 27.03.2026 года, находясь в помещении магазина «Бегемаг» по адрес в адрес, а также в помещении магазина «Бегемаг» по адрес в адрес, осуществила безналичную оплату за приобретенный ею товар по банковской карте ПАО «ВТБ Банк», принадлежащей Потерпевший С. (л.д. 59-61, 62-67). Постановлением от 08.04.2026 года осматриваемые предметы признаны в качестве вещественных доказательств и приобщены к материалам уголовного дела (л.д. 68);
- протоколом выемки от 08.04.2026 года с фототаблицей, согласно которому у потерпевшего Потерпевший С. изъяты: копии чеков ПАО «ВТБ» от 27.03.2026 года в количестве 4-х штук за оплату товаров Галимова И.А. в магазинах «Бегемаг», анкета-заявление на выпуск и получение расчетной (дебетовой) карты ПАО «ВТБ» (л.д. 73-74, 75);
- копиями четырех чеков ПАО «ВТБ» на оплату товаров и услуг в универсаме Бегемаг картой № счет списания № 27.03.2026 года в 09:57 часов на сумму 570,63 рублей, 27.03.2026 года в 10:13 часов на сумму 640 рублей, 27.03.2026 года в 10:12 часов на сумму 1949,92 рублей, 27.03.2026 года в 09:54 часов на сумму 279,98 рублей (л.д. 76);
- копией анкеты-заявления Потерпевший С. на выпуск и получение расчетной (дебетовой) карты Банка ВТБ (ПАО) в рамках зарплатного проекта в дополнительном офисе Банка ВТБ (ПАО) «адрес» в адрес от 25.06.2025 года, в которой указано, что Потерпевший С. выдана карта № (л.д. 77);
- протоколом осмотра документов от 08.04.2026 года с фототаблицей, согласно которому осмотрены: выписка по счету движения денежных средств ПАО «ВТБ», открытому на имя Потерпевший С. за период с 26.03.2026 года по 27.03.2026 года; четыре чека по операциям ПАО «ВТБ Банк» за 27.03.2026 года; копия анкеты-заявления Потерпевший С. на выпуск и получение расчетной (дебетовой) карты Банка ВТБ (ПАО) в рамках зарплатного проекта (л.д. 78-80, 81). Постановлением от 08.04.2026 года осмотренные документы признаны в качестве вещественного доказательства и приобщены к материалам уголовного дела (л.д. 82).
Каких-либо оправдывающих Галимова И.А. доказательств, стороной защиты представлено не было. Доказательства, представленные стороной обвинения, собраны в соответствии с нормами УПК РФ, являются относимыми, допустимыми и достоверными, а все собранные доказательства в совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела, и стороной защиты не опровергнуты.
Органами предварительного расследования действия Галимова И.А. квалифицированы по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).
В ходе судебного разбирательства государственный обвинитель, руководствуясь положениями ч. 8 ст. 246 УПК РФ, исключила из объема предъявленного Галимова И.А. обвинения указание на хищение электронных денежных средств как излишне вмененное, поскольку, как следует из предъявленного Галимова И.А. обвинения, ей инкриминируется хищение безналичных денежных средств с банковского счета потерпевшего, но не электронных денежных средств.
Квалификация действий подсудимой, предложенная государственным обвинителем, является единственно верной, юридически обоснованной и подтвержденной собранными по делу доказательствами, стороной защиты не оспаривается.
Согласно ч. 2 ст. 252 УПК РФ, изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.
Изменение обвинения в судебном разбирательстве в отношении Галимова И.А. не ухудшает положение подсудимой, поскольку связано с уменьшением объема предъявленного обвинения, что согласуется с правилами ст.ст. 6, 16 УПК РФ. Право подсудимой на защиту также не нарушено.
Оценив указанные доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимой Галимова И.А. полностью установленной и доказанной.
Действия Галимова И.А. суд квалифицирует по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.
Судом установлено, что в период времени с 13:54 часов до 14:13 часов 27.03.2026 года Галимова И.А., действуя с единым преступным умыслом, незаконно, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, безвозмездно, имея при себе найденную по адресу: адрес банковскую карту ПАО «ВТБ» № с банковским счетом №, открытому на имя Потерпевший С. в отделении банка ПАО «ВТБ» по адресу: адрес, оснащенную бесконтактным способом оплаты без ввода пин-кода, осуществила через терминалы безналичного расчета две покупки в магазине «Бегемаг», расположенном по адресу: адрес и две покупки в магазине «Бегемаг», расположенном по адресу: адрес, на общую сумму 3 440 рублей 53 копейки, похитив тем самым денежные средства, находящиеся на банковском счете Потерпевший С. и обратила их в свою пользу, распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший С. материальный ущерб.
Суд приходит к выводу, что квалифицирующий признак «с банковского счета» нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку предметом преступления в данном случае являлись денежные средства, находящиеся на банковском счете потерпевшего Потерпевший С. Галимова И.А. распорядилась находящимися на счете денежными средствами клиента банка – потерпевшего Потерпевший С. путем использования банковской карты потерпевшего при расчете за покупки, совершенные в магазинах «Бегемаг», расположенных по адресу: адрес» и адрес через терминал безналичного расчета, бесконтактным способом.
Вина Галимова И.А. в совершении преступного деяния, изложенного в описательной части приговора, помимо собственных признательных показаний, данных в период производства предварительного расследования, где Галимова И.А. указала, что вину признает полностью, подробно рассказала об обстоятельствах хищения денежных средств и которые после оглашения подтвердила в судебном заседании, подтверждается показаниями допрошенного в судебном заседании потерпевшего, а также протоколами следственных действий и иными документами: протоколом осмотров мест происшествия, протоколом проверки показаний на месте подозреваемой, протоколами осмотров предметов, документов, выпиской по счету № банковской карты ПАО «Банк ВТБ» № открытой на имя Потерпевший С. за период с 26.03.2026 года по 27.03.2026 года, копиями чеков Банка ВТБ.
Допустимость и достоверность показаний Галимова И.А. сомнений не вызывает. Из протоколов следственных действий видно, что допросы Галимова И.А. проводились с участием защитника, который присутствовал в течение всего времени их проведения. Перед началом допросов Галимова И.А. разъяснялись права, предусмотренные ст. ст. 46, 47 УПК РФ и ст. 51 Конституции РФ. Добровольность дачи показаний и правильность их фиксации в протоколах Галимова И.А. и её защитник подтвердили своими подписями после личного прочтения. Каких-либо замечаний и дополнений у стороны защиты не имелось. Показания Галимова И.А. при допросах, как в качестве подозреваемой, так и в качестве обвиняемой согласуются с показаниями потерпевшего, а также исследованными в судебном заседании протоколами следственных и процессуальных действий и иными исследованными судом доказательствами.
Оценивая показания допрошенного в судебном заседании потерпевшего, суд не находит в них противоречий, они последовательны, подробны, подтверждаются показаниями подсудимой, данными в ходе предварительного расследования, материалами дела, получены с соблюдением требований закона, и потому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу.
У суда не имеется оснований сомневаться в показаниях подсудимой, потерпевшего, поскольку в ходе судебного разбирательства не установлено каких-либо оснований для самооговора, а также для оговора потерпевшим подсудимой.
Оценивая протоколы следственных действий и иные документы, суд считает, что они соответствуют требованиям, установленным уголовно-процессуальным законом, полностью согласуются с другими доказательствами по делу, сомнений у суда не вызывают, и потому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу.
Оценивая вещественные доказательства, приведенные выше в качестве доказательств, суд считает, что они соответствуют требованиям, предъявляемым уголовно-процессуальным законом, полностью согласуются с другими доказательствами по настоящему уголовному делу, сомнений у суда не вызывают, и потому признает их допустимыми и достоверными доказательствами.
Все доказательства, представленные стороной обвинения и исследованные в судебном заседании, получены в установленном законом порядке, не содержат противоречий, согласуются между собой и не вызывают сомнений в их объективности.
Каких-либо сомнений в том, что во время совершения преступных действий подсудимая Галимова И.А. могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, у суда не имеется: на учете у врачей психиатра и нарколога она не состояла и не состоит.
Исходя из обстоятельств дела, с учетом исследованных данных о личности, поведения подсудимой в момент и после совершения преступления, а также её поведения в судебном заседании, психическая полноценность Галимова И.А. у суда сомнения не вызывает и суд признает подсудимую вменяемой в отношении совершенного ею деяния, подлежащей уголовной ответственности и наказанию.
При решении вопроса о виде и размере наказания подсудимой Галимова И.А., суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности, совершенного деяния, относящегося к категории тяжких преступлений против собственности, данные характеризующие личность подсудимой Галимова И.А., которая не замужем, не судима (л.д. 98, 99, 100, 101), работает без оформления трудовых отношений и занимается общественно-полезным трудом, на учете в <данные изъяты> не состояла и не состоит (л.д. 102, 103, 104, 105, 107), по месту регистрации пом. УУП ОУУП и ПДН Отдела МВД России по <данные изъяты> характеризуется удовлетворительно (л.д. 109), по месту жительства УУП ОУУП и ПДН отдела полиции «<данные изъяты>» УМВД России по г. Кемерово также характеризуется удовлетворительно (л.д. 111), наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи.
Также при назначении наказания суд учитывает <данные изъяты>.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Галимова И.А., суд в соответствии со ст. 61 УК РФ учитывает полное признание Галимова И.А. вины, её раскаяние в содеянном, привлечение к уголовной ответственности впервые, активное способствование раскрытию и расследованию преступления выразившееся в даче полных подробных, последовательных признательных показаний о совершенном преступлении, в том числе и из объяснения, данного ст. оперуполномоченному ОУР УМВД России по г. Кемерово 02.04.2026 года (л.д. 17), с указанием времени, места, способа совершения преступления, подтверждение своих показаний в ходе проверки показаний на месте, указания на себя, как на лицо совершившее преступление в ходе осмотра видеозаписей с камер видеонаблюдения из магазинов «Бегемаг» за 27.03.2026 года, добровольное полное возмещение причиненного потерпевшему ущерба, что подтверждается распиской потерпевшего (л.д. 69), принесение извинений потерпевшему, оказание как материальной помощи, так и помощи в быту своей матери, являющейся пенсионеркой.
При этом, суд не может учесть объяснение Галимова И.А. в качестве явки с повинной, поскольку под явкой с повинной признается добровольное сообщение лицом сведений о преступлении, которое не было известно правоохранительным органам, а также о причастности к его совершению либо сообщение сведений и обстоятельств, которые еще не были известны правоохранительным органам. В судебном заседании установлено, что объяснение Галимова И.А. по обстоятельствам инкриминируемого ей преступления было отобрано в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий по поручению следователя, то есть после установления её причастности к совершению инкриминируемого преступления.
Суд не усматривает оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «д» ч. 1 ст. 61 УК РФ, совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств. Само по себе наличие у подсудимой материальных затруднений, о чем Галимова И.А. указано в ходе допроса в качестве обвиняемой, не является безусловным основанием для признания данного обстоятельства смягчающим, поскольку предметом хищения явились: не только продукты питания, но и алкогольная и табачная продукция, которые не относится к предметам первой необходимости, жизненно важным продуктам питания или лекарственным средствам. Тяжелое жизненное обстоятельство в контексте закона должно носить исключительный характер и вынуждать лицо к совершению преступления, чего в данном случае не установлено.
Обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено, в связи с чем, с учетом установленных в судебном заседании смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.«и,к» ч.1 ст.61 УК РФ, наказание Галимова И.А. должно быть назначено с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ.
Суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку в ходе судебного разбирательства каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, установлено не было. Совокупность смягчающих наказание обстоятельств в качестве таковой судом не расценивается.
Суд, руководствуясь правилами ст.ст. 6, 7, 43, 60 УК РФ, принимая во внимание установленные в судебном заседании обстоятельства в совокупности, учитывая характер, конкретные обстоятельства и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, относящегося к категории тяжкого преступления против собственности, личность виновной, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление Галимова И.А. и на условия жизни её семьи, суд полагает, что достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, возможно только при назначении подсудимой наказания в виде лишения свободы, будучи убежденным, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания. При этом суд полагает возможным не назначать Галимова И.А. дополнительные наказания, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы.
Вместе с тем характер, конкретные обстоятельства и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, в совокупности с установленными смягчающими обстоятельствами, её отношения к содеянному, пояснившей в судебном заседании о том, что она вину признает в полном объеме, раскаивается в содеянном, возместила причиненный потерпевшему ущерб в полном объеме, принесла потерпевшему извинения, и данными о личности Галимова И.А., занимающейся общественно-полезным трудом без оформления трудовых отношений, удовлетворительно характеризующегося по месту жительства и регистрации, отсутствием отягчающих обстоятельств, привели суд к убеждению о возможности исправления последней без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, то есть с применением положений ст. 73 УК РФ, с возложением на Галимова И.А. определенных обязанностей, которые будут способствовать целям восстановления социальной справедливости, исправлению Галимова И.А. и предупреждению совершения ею новых преступлений, что также соответствует характеру и степени общественной опасности преступления его обстоятельствам, отвечает требованиям соразмерности и индивидуализации наказания, принципу гуманизма.
В судебном заседании защитник подсудимой – адвокат Динер Е.И., подсудимая Галимова И.А. ходатайствовали об изменении категории преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ на менее тяжкую, которое мотивировано тем, что подсудимая вину в инкриминируемом ей преступлении признала полностью, в содеянном раскаялась, осознала противоправность своего поведения, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, впервые привлекается к уголовной ответственности, добровольно возместила имущественный ущерб, причиненный преступлением, принесла извинения потерпевшему, который её простил, и примирилась с ним. Кроме того, подсудимая работает без оформления трудовых отношений и занимается общественно-полезным трудом, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, оказывает помощь в быту и материально своей матери, которая является пенсионеркой. Просили освободить Галимова И.А. от отбывания наказания в связи с примирением с потерпевшим.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.05.2018 N 10 "О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации" решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных статьями 76 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания. В этих случаях суд постановляет приговор, резолютивная часть которого должна, в частности, содержать решения о признании подсудимого виновным в совершении преступления, о назначении ему наказания, об изменении категории преступления на менее тяжкую с указанием измененной категории преступления, а также об освобождении от отбывания назначенного наказания (п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК РФ).
Потерпевший Потерпевший С. в судебном заседании также ходатайствовал об изменении категории преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ на менее тяжкую, указав что Галимова И.А. полностью добровольно возместила ему материальный ущерб, принесла ему извинения, раскаялась в содеянном, он её простил и примирился с ней.
Суд учитывает, что подсудимая Галимова И.А. ранее не судима (л.д. 98, 99, 100, 101), впервые привлекается к уголовной ответственности, работает без оформления трудовых отношений и занимается общественно-полезным трудом, не состоит на учетах в <данные изъяты> (л.д. 102, 103, 104, 105, 107), по месту регистрации пом. УУП ОУУП и ПДН Отдела МВД России по <данные изъяты>, а также по месту жительства УУП ОУУП и ПДН отдела полиции «<данные изъяты> УМВД России по г. Кемерово характеризуется удовлетворительно (л.д. 109, 111), а также учитывая смягчающие обстоятельства: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное полное возмещение имущественного ущерба потерпевшему, принесение извинений потерпевшему, который примирился с подсудимой Галимова И.А., оказание Галимова И.А., как материальной помощи, так и помощи в быту своей матери, являющейся пенсионеркой, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. А также с учетом фактических обстоятельств, совершенного преступления, влияющих на степень его общественной опасности, способа совершения данного преступления, степень реализации преступных намерений и характер наступивших последствий, сумму похищенных денежных средств, поскольку Галимова И.А., используя найденную ею банковскую карту потерпевшего, осуществила покупку товаров на общую сумму 3 440 рублей 53 копейки, после чего банковскую карту выбросила.
При указанных фактических обстоятельствах, суд делает вывод о том, что они уменьшают степень общественной опасности преступления и приходит к убеждению, что индивидуальная степень общественной опасности совершенного Галимова И.А. преступления является меньшей по сравнению с типовой степенью общественной опасности данного преступления, выраженной в санкции п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ считает возможным изменить категорию совершенного преступления предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.
Согласно положениям ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
В ходе судебного заседания потерпевший Потерпевший С. указал, что они с подсудимой примирились, причиненный вред ему заглажен в полном объеме. Подсудимая принесла ему извинения, которые он принял и простил подсудимую, просил прекратить уголовное дело в связи с примирением, а также указал, что ходатайство заявлено им добровольно и осознанно, какого-либо давления на него не оказывалось, он понимает последствия удовлетворения данного ходатайства.
Подсудимая Галимова И.А. и её защитник просили освободить подсудимую от отбывания назначенного наказания в связи с примирением с потерпевшим.
Поскольку инкриминируемое подсудимой деяние в силу применения судом положений ч. 6 ст. 15 УК РФ относится к категории преступления средней тяжести, потерпевший и подсудимая примирились между собой, подсудимая возместила потерпевшему Потерпевший С. ущерб, причиненный преступлением в полном объеме, путем передачи потерпевшему денежных средств в сумме 3 500 рублей, что подтверждается имеющейся в материалах дела распиской потерпевшего и подтверждено последним в судебном заседании, Галимова И.А. ранее не судима, впервые привлекается к уголовной ответственности, суд приходит к выводу в силу п. 6.1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК РФ о наличии оснований для освобождения Галимова И.А. от назначенного наказания, на основании ст. 76 УПК РФ.
Положения ст. 76 УК РФ подсудимой разъяснены.
При принятии решения об освобождении подсудимой Галимова И.А. от уголовной ответственности, суд исследовал характер и степень общественной опасности совершенного преступления по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, данные о личности подсудимой, которая не судима, впервые привлекается к уголовной ответственности, по месту жительства и регистрации характеризуется удовлетворительно, работает без оформления трудовых отношений и занимается общественно полезным трудом, оказывает как материальную помощь, так и помощь в быту своей матери, являющейся пенсионеркой, возмещение подсудимой ущерба потерпевшему в полном объеме, принесение извинений потерпевшему, который примирился с подсудимой, раскаяние подсудимой в содеянном, её признания вины в полном объеме.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства в совокупности, суд полагает, что примирение между потерпевшим и подсудимой достигнуто, а вследствие принятых мер по заглаживанию причиненного преступлением вреда, в том числе неоднократного принесения извинений потерпевшему, чем все негативные последствия, возникшие в результате совершенного преступления, были устранены, личности подсудимой, её раскаяния в содеянном, снижена степень общественной опасности подсудимой, и с учетом изменения судом категории преступления на категорию средней тяжести, суд полагает, что имеются основания для применения ст. 76 УК РФ.
Указанное соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов потерпевшего.
Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81,82 УПК РФ.
Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 307 – 309 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Галимова И.А. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Галимова И.А. наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год, обязав её не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, встать на специализированный учет в течение 10 суток после вступления приговора в законную силу, являться для регистрации в специализированный государственный орган согласно установленного данным органом графику.
На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного Галимова И.А. преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.
Освободить Галимова И.А. от отбывания назначенного наказания в соответствии с п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК РФ в связи с наличием оснований, предусмотренных ст. 76 УК РФ.
Меру пресечения в отношении Галимова И.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства:
- оптические диски с видеозаписью от 27.03.2026 года из помещений магазинов «Бегемаг», расположенных по адресу: адрес хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела, на протяжении срока хранения последнего;
- выписку по счету движения денежных средств по банковской карте ПАО «ВТБ», принадлежащую Потерпевший С., чеки по операции ПАО «ВТБ Банк» от 27.03.2026 года в количестве 4 штук, анкету-заявление Потерпевший С. на выпуск и получение расчетной (дебетовой) карты Банка (ПАО) ВТБ, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела, на протяжении срока хранения последнего.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.
В случае обжалования приговора осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для осуществления своей защиты в суде апелляционной инстанции, отказаться от него либо ходатайствовать в соответствии со ст.ст. 47, 49 УПК РФ о назначении адвоката для участия в суде апелляционной инстанции, о чем она должна указать в своей апелляционной жалобе.
Стороны вправе знакомиться с протоколом и аудиозаписью судебного заседания и подавать замечания на них, ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, замечания на протокол и аудиозапись судебного заседания подаются сторонами в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания.
Председательствующий А.А. Ермакова