ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 мая 2026 г. город Кемерово
Заводский районный суд города Кемерово в составе председательствующего судьи Гостева А.В., при секретаре судебного заседания Ельниковой А.И., с участием государственного обвинителя Угловой А.Д., подсудимого Пятина С.С., защитника Егорова И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке в помещении Заводского районного суда адрес уголовное дело в отношении
Пятина Сергея Сергеевича, <данные изъяты>
- ДД.ММ.ГГГГ приговором Заводского районного суда адрес за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;
- ДД.ММ.ГГГГ приговором Центрального районного суда адрес за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, приговор от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно;
- ДД.ММ.ГГГГ приговором Заводского районного суда адрес за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год, приговор от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно;
- ДД.ММ.ГГГГ приговором Заводского районного суда адрес за совершение преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ (8 преступлений), на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения, к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год, на основании ч. 4 ст. 74, 70 УК РФ (приговоры от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) по совокупности приговоров, путем частичного присоединения, окончательно к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года в колонии-поселении;
- ДД.ММ.ГГГГ приговором Заводского районного суда адрес за совершение преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ (8 преступлений), на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения, к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) по совокупности преступлений, путем частичного сложения, окончательно к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 4 месяца в колонии-поселении;
- ДД.ММ.ГГГГ приговором Заводского районного суда адрес за совершение преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ (4 преступления), ч. 1 ст. 161 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения, к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) по совокупности преступлений, путем частичного сложения, окончательно к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 10 месяцев в колонии-поселении;
- ДД.ММ.ГГГГ приговором Заводского районного суда адрес за совершение преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 месяца, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) по совокупности преступлений, путем частичного сложения, окончательно к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года в колонии-поселении;
- ДД.ММ.ГГГГ приговором Заводского районного суда адрес за совершение преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 месяца, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) по совокупности преступлений, путем частичного сложения, окончательно к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года 1 месяц в колонии-поселении;
• ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания из ФКУ КП-2 ГУФСИН России по адрес-адрес, в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживавшегося, под стражей не содержавшегося, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, находясь по адресу: адрес, используя свой мобильный телефон в ходе переписки с неустановленным лицом в приложении «Telegram» в интернет-магазине по продаже наркотических средств «Дельфин», договорился о приобретении наркотического средства для личного потребления. Далее, используя приложение мобильного банка «Т-Банк» в мобильном телефоне своего знакомого Свидетель №3, неосведомленного о его намерениях, произвел оплату за наркотическое средство, путем перечисления денежных средств в размере 1 900,00 руб. на банковский счет, указанный неустановленным следствием лицом в интернет-магазине по продаже наркотических средств «Дельфин». Получив информацию о месте нахождения тайника с наркотическим средством и прибыв по адресу: адресА адрес, не позднее 13 часов 30 минут, действуя умышленно, с целью незаконного приобретения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, приобрел путем поднятия из тайника в сугробе правее от 5 подъезда указанного дома свертка липкой ленты черного цвета с наркотическим средством, содержащим в своем составе метадон (фенадон, долофин), карфентанил, массой не менее 0,147 г, что является крупным размером, которое было изъято у него в ходе личного досмотра сотрудниками полиции в период с 15 часов 15 минут до 15 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ в служебном автомобиле по адресу: адресА.
В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал полностью и показал, что в ДД.ММ.ГГГГ (точную дату не помнит) решил приобрести наркотическое средство для личного употребления. Заказ был осуществлен через приложение в магазине «Дельфин». Находясь в микрорайоне «Южный», по адресу адрес, встретился со своим другом Свидетель №3, у которого попросил воспользоваться банковской картой для оплаты, так как своей не имел. Передав Свидетель №3 2 000,00 руб. наличными, дождался пока тот зачислит их на счет, после чего через мобильное приложение в телефоне друга произвел оплату в сумме 1 900,00 руб. Сфотографировав чек об оплате, он отправил его продавцу, после чего в переписке получил фотографию с координатами тайника, которые загрузил в карты «Яндекс». Прибыв по адресу: адрес (дом буквой «Г» с двумя арками), зашел в арку и в снежном сугробе обнаружил черный квадратный сверток в изоленте, который поднял. Отойдя от места находки примерно на расстояние двух домов, зашел в магазин «Монетка» (адресА), где был задержан сотрудниками полиции, которых видел ранее поблизости, когда поднял наркотическое средство. В ходе личного досмотра, проведенного в присутствии понятых, добровольно сообщил о наличии при нем запрещенного вещества, которое и было изъято вместе с его мобильным телефоном.
В связи с наличием существенных противоречий между показаниями подсудимого, данными в ходе судебного разбирательства, и его показаниями в ходе предварительного следствия, по ходатайству государственного обвинителя на основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО2, данные им в качестве обвиняемого (том 1 л.д. 105-109), из которых установлено, что наркотические средства употребляет эпизодически ДД.ММ.ГГГГ В его пользовании до момента изъятия находился принадлежащий ему мобильный телефон «Redmi Note 8 Pro» в корпусе синего цвета с двумя сим-картами оператора «Теле2» (абонентские номера № В приложении «Telegram», установленном на данном телефоне, он использует аккаунт с ником @<данные изъяты> через который иногда приобретает наркотические средства. ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 00 минут, находясь по адресу: адрес, решил приобрести наркотик для личного потребления. Используя свой телефон, зашел в интернет-магазин «Дельфин» в мессенджере «Telegram» и договорился с продавцом о покупке 0,4 г вещества за 1 900,00 руб. Так как у него отсутствовала банковская карта, обратился к знакомому Свидетель №3, попросив его карту якобы для личных нужд. Передав Свидетель №3 2 000,00 руб. наличными, он через телефон знакомого перевел 1 900,00 руб. на указанные продавцом реквизиты, сфотографировал чек и отправил его оператору <данные изъяты> Получив координаты, проследовал к дому № по адрес, где поднял из сугроба сверток в черной изоленте с наркотическим средством, который положил себе в правый карман куртки. Отписался продавцу интернет-магазина о том, что нашел тайник. Затем пошел в магазин «Монетка» по адресу: адресА, где был задержан сотрудниками полиции. На вопрос сотрудников о наличии чего-либо запрещенного, ответил, что у него в правом кармане куртки находится сверток изоляционной ленты черного цвета с наркотическим средством героин. В служебном автомобиле, припаркованном возле магазин «Монетка» по адресу: адресА, в присутствии понятых, был произведен его личный досмотр, в ходе которого из правого кармана куртки был изъят указанный сверток и вышеупомянутый телефон «Redmi Note 8 Pro». По поводу обнаруженного и изъятого пояснил, что в свертке находится наркотическое средство героин, которое приобрел для личного потребления: мобильный телефон принадлежит ему и пользуется им только он. Пояснил, что изначально считал вещество героином, однако, после ознакомления с заключением эксперта подтвердил, что в свертке находилось наркотическое средство, содержащее метадон (фенадон, долофин) и карфентанил, массой не менее 0,067 г. С результатами экспертизы и массой наркотика подсудимый полностью согласился, подтвердив, что приобрел его для личного употребления без цели сбыта. Вину признает в полном объеме.
После оглашения указанных показаний подсудимый ФИО2 их полностью подтвердил, пояснив, что ранее данные им показания являются более точными и подробными, поскольку на тот момент он лучше помнил обстоятельства произошедшего, однако настаивал, что в тот момент, когда поднял закладку, видел лиц, впоследствии его задержавших, понимал, что это сотрудники полиции.
Виновность подсудимого ФИО2 также подтверждается письменными материалами дела, исследованными и проверенными судом.
Протоколом личного досмотра физического лица (находящихся при нем вещей) и изъятия у него предметов, веществ, документов при проведении оперативно-розыскного мероприятия от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 16-19), согласно которому в служебном автомобиле адресА адрес, в период с 15 часов 15 минут до 15 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ с участием понятых досмотрен ФИО2, перед началом досмотра заявивший, что имеет при себе в правом боковом кармане куртки сверток изоляционной ленты с наркотическим средством героин, обнаружено и изъято: из правого бокового кармана куртки сверток изоляционной ленты с веществом внутри; мобильный телефон марки «Redmi Note 8 Pro» IMEI1: №, IMEI2: №/№ с сим-картами с абонентскими номерами №, осмотренный с разрешения ФИО2, в котором обнаружена информация о приобретении наркотического средства в интернет-магазине «Дельфин», по поводу чего ФИО2 пояснил, что сверток изоляционной ленты принадлежит ему, в нем наркотическое средство героин, который он приобрел с использованием мессенджера «Telegram» в интернет-магазине «Дельфин», хранил при себе с целью личного употребления, мобильный телефон принадлежит ему и пользуется им только он.
Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 47-52), в ходе которого ФИО2 в присутствии защитника добровольно подтвердил свои показания в условиях фактической обстановки: инициативно указал на участок местности в сугробе вблизи адресА по адрес в адрес, пояснив, что именно в данном месте ДД.ММ.ГГГГ он обнаружил и поднял сверток в черной изоляционной ленте с наркотическим средством, затем возле адресА адрес в адрес указал место, где в этот же день был задержаны сотрудниками полиции, которыми был проведен его личный досмотр, и изъят вышеуказанный сверток.
Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 57-64), в ходе которого исследованы материалы, переданные в следственные органы на основании постановления о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности, в частности, протокол личного досмотра ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ.
Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 66-71), в ходе которого был исследован мобильный телефон изъятый у ФИО2 Так, в мобильном телефоне ФИО2 «Redmi Note 8 Pro» № в интернет-мессенджере «Telegram» обнаружен аккаунт с именем пользователя <данные изъяты>, привязанный к абонентскому номеру №, установлено наличие переписки с пользователем <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой ФИО2 обсуждает приобретение наркотического средства, получает реквизиты банковской карты для оплаты 1 900,00 руб., а впоследствии – фотографию и координаты места нахождения тайника-закладки. Также в галерее телефона обнаружен скриншот с фотографией участка местности (сугроба) и указанием географических координат: № (адресА.
Протоколом осмотра предметом от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 89-91), в ходе которого было осмотрено наркотическое средство, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО2 и ранее исследованное в ходе судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ.
Справкой об исследовании № № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 8-10), согласно которой представленные на исследование вещество, изъятое «в ходе личного досмотра ФИО2), содержат в своем составе:
- метадон (фенадон, долофин), включенный в Список I, раздел «Наркотические средства» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №;
- карфентанил, включенный в Список II, раздел «Наркотические средства» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.
Масса вещества, на момент проведения исследования, составила 0,147 г. На исследование израсходовано 0,030 г вещества.
Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 40-45), согласно которому представленное на экспертизу вещество, изъятое ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2, содержит в своем составе наркотические средства метадон (фенадон, долофин) и карфентанил.
Метадон (фенадон, долофин) включен в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации (раздел «наркотические средства», утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.
Карфентанил включен в Список II Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации (раздел «наркотические средства», утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.
Масса вещества, на момент начала производства первоначального исследования, согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, составляла 0,147 адрес вещества, на момент начала производства настоящей экспертизы, составляла 0,117 адрес вещества, оставшаяся после производства экспертизы и возвращенная инициатору, составляет 0,067 г.
Оценивая совокупность собранных и исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит вину подсудимого ФИО2 полностью доказанной.
Изложенные выше доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности – достаточными для установления вины подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления.
Судом установлено, что в период, предшествовавший следственным действиям, органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, надлежащим образом выполнены требования ст.ст. 2, 7, 8, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», а также Инструкции о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от ДД.ММ.ГГГГ. Сведения, полученные в результате проведения оперативно-розыскных мероприятий и представленные органу предварительного следствия проверены и закреплены путем производства следственных действий: изъятые предметы осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела, обнаруженные вещества подвергнуты экспертным исследованиям, материалы оперативно-розыскных мероприятий осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела. Таким образом, доказательства, основанные на результатах оперативно-розыскных мероприятий, являются допустимыми, имеющими юридическую силу и могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания любого из обстоятельств, указанных в ст. 73 УПК РФ.
Признательные показания подсудимого, данные им входе предварительного следствия и подтвержденные им в судебном заседании, суд признает достоверными, так как они объективно подтверждаются материалами уголовного дела, в частности: протоколом проверки показаний на месте, в ходе которой ФИО2 в условиях фактической обстановки инициативно указал место, где им был поднят сверток с наркотическим веществом; протоколом осмотра мобильного телефона ФИО2, прямо подтверждающего факт переписки с интернет-магазином «Дельфин», наличие реквизитов для оплаты и получение координат тайника ДД.ММ.ГГГГ. Факт изъятия именно того вещества, о приобретении которого велась переписка, подтверждается протокол личного досмотра ФИО2 и справкой об исследовании.
У суда не имеется оснований сомневаться в признательных показаниях подсудимого, поскольку в ходе судебного разбирательства не установлено каких-либо оснований для самооговора.
В ходе судебного разбирательства государственный обвинитель в порядке ч. 8 ст. 246 УПК РФ уточнил объем обвинения, исключив из него признак «незаконное хранение» наркотических средств, как излишне вмененный, поскольку временной промежуток между приобретением наркотика и его изъятием сотрудниками полиции был крайне незначителен и охватывался единым умыслом на приобретение. Суд соглашается с данной позицией, так как подсудимый был задержан непосредственно после изъятия свертка из тайника, при этом из его показаний следует, что в тот момент, когда поднял закладку, видел лиц, впоследствии его задержавших, понимал, что это сотрудники полиции.
Наличие наркотических средств в веществе, изъятом в ходе оперативно-розыскного мероприятия при проведении личного досмотра ФИО2, их вида, массы, составляющей крупный размер, подтверждены химическим исследованием и экспертизой, которые проведены компетентными лицами, соответствуют требованиям закона, оформлены надлежащим образом, соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, выводы специалиста и эксперта являются научно-обоснованными, достаточно мотивированными и соответствуют материалам дела. Оснований ставить под сомнение изложенные в справке и заключении эксперта выводы не имеется.
В ч. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» дано разъяснение о том, что в тех случаях, когда наркотическое средство или психотропное вещество, включенное в список I (или в списки II и III, если средство, вещество выделено сноской), входит в состав смеси (препарата), содержащей более одного наркотического средства или психотропного вещества, его количество определяется весом всей смеси по наркотическому средству или психотропному веществу, для которого установлен наименьший значительный крупный или особо крупный размер.
В судебном заседании установлено, что у ФИО2 изъято вещество, которое в своем составе содержит:
- метадон (фенадон, долофин), который в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» включен в Список I наркотических средств, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации,
- карфентанил, который в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» включен в Список II наркотических средств, оборот которых в Российской Федерации ограничен и в отношении которых устанавливаются меры контроля в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, общей массой не менее 0,147 г.
Так, согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № метадон (фенадон, долофин) относится к наркотическим средствам и включен в Список I, значительный размер составляет от 0,2 до 1 г, крупный размер от 1 до 100 г.
В то же время согласно указанному Постановлению Правительства Российской Федерации карфентанил относится к наркотическим средствам и включен в Список II, крупный размер составляет количество от 0,01 до 2 г, при этом согласно сноске размеры распространяются на смеси (препараты) указанного наркотического средства.
Таким образом, квалифицирующий признак в крупном размере нашел свое полное подтверждение.
Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.
Исходя из обстоятельств дела, с учетом исследованных данных о личности, поведения подсудимого в момент и после совершения преступления, психическая полноценность ФИО2 у суда сомнения не вызывает и суд признает подсудимого вменяемым в отношении совершенного им деяния, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.
При определении вида и размера наказания в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд исходит из конкретных обстоятельств уголовного дела, характера и степени общественной опасности преступления, учитывает данные, характеризующие личность ФИО2, <данные изъяты>, а также учитывает влияние назначенного наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 и ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в добровольных и активных действиях подсудимого, направленных на сотрудничество со следствием, а именно: в сообщении сотрудникам полиции подробных обстоятельств совершенного преступления в ходе задержания, личного досмотра, а также последовавшим за этим объяснением, дальнейшими последовательными признательными показаниями, данными в ходе предварительного расследования, проверки показаний на месте, в которых им, подробно указаны обстоятельства совершения преступления, сообщен пароль разблокировки изъятого у него мобильного телефона, что не было известно сотрудникам полиции, в том числе до возбуждения уголовного дела, то есть способствовало установлению обстоятельств совершения преступления; объяснение, данное ФИО2 в ходе его опроса ДД.ММ.ГГГГ по своей правовой природе является явкой с повинной и учитывается судом в качестве таковой, поскольку в нем ФИО2 сообщила об вышеизложенных обстоятельствах, связанных с незаконным оборотом наркотических средств до возбуждения уголовного дела ДД.ММ.ГГГГ, а также до определения вида наркотического средства исследованием специалиста и заключением эксперта; полное признание вины и раскаяние в содеянном, правильное критическое отношение к содеянному, <данные изъяты>
Каких-либо иных обстоятельств, подлежащих обязательному учету в качестве смягчающих, прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, у подсудимого ФИО2 не имеется.
Отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, в действиях ФИО2 является рецидив преступлений, который в соответствии с п. «а» ч. 2 ст. 18 УК РФ, признается судом опасным.
В силу требований ч. 6 ст. 15 УК РФ, изменение категории преступления на менее тяжкую возможно только при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств. Учитывая, что судом в действиях ФИО2 установлено отягчающее наказание обстоятельство, правовых оснований для обсуждения вопроса об изменении категории совершенного им преступления на менее тяжкую не имеется.
Обсуждая вопрос о возможности применения подсудимому ФИО2 наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, суд приходит к следующему. Основанием для применения данной нормы является наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. Установленные по делу смягчающие обстоятельства, как каждое в отдельности, так и в их совокупности, по мнению суда, не являются исключительными и не могут быть признаны существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного деяния, при этом какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности, в ходе судебного разбирательства не установлены.
Суд, руководствуясь правилами ст.ст. 6, 7, 43, 60 УК РФ, полагает, что достижение целей исполнения наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, учитывая данные о личности подсудимого, возможно только при назначении ФИО2 наказания в виде лишения свободы, поскольку именно данный вид наказания, с учетом всех установленных по делу обстоятельств, отвечает требованиям справедливости, соразмерности и индивидуализации наказания, а также принципу гуманизма, способен обеспечить достижение целей наказания.
При этом суд полагает возможным не назначать ФИО2 дополнительных наказаний, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ, в виде штрафа, а также ограничения свободы.
При назначении наказания ФИО2 при рецидиве преступлений суд, в соответствии с ч. 1 ст. 68 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, которые являлись умышленными и посягали на чужую собственность. Суд констатирует, что исправительное воздействие предыдущего наказания (в виде реального лишения свободы) оказалось недостаточным, поскольку ФИО2 в период неснятой и непогашенной судимости вновь совершил умышленное тяжкое преступление в сфере незаконного оборота наркотиков.
Как установлено судом, отягчающим наказание обстоятельством является наличие в действиях ФИО2 рецидива преступлений, а потому при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания ФИО2 применены быть не могут. При этом ФИО2 при назначении наказания подлежат применению положения ч. 2 ст. 68 УК РФ – не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, но в пределах санкции указанной статьи.
Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении наказания ФИО2 суд не усматривает, полагая, что достижение целей наказания в отношении ФИО2 возможно только при соблюдении общих правил назначения наказания при рецидиве.
В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ, условное осуждение не назначается при опасном рецидиве преступлений. Поскольку судом в действиях ФИО2 установлен опасный рецидив преступлений, в отношении него имеется прямой законодательный запрет на применение условного осуждения.
При определении вида исправительного учреждения ФИО2 суд исходит из требований п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ. Учитывая наличие в действиях подсудимого опасного рецидива преступлений, а также тот факт, что он ранее отбывал лишение свободы, отбывание назначенного наказания ФИО2 надлежит назначить в исправительной колонии строгого режима, в связи с чем меру пресечения ФИО2 необходимо изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.
Время содержания ФИО2 под стражей по настоящему приговору подлежит зачету в срок лишения свободы с учетом положений ч. 3.2 ст. 72 УК РФ из расчета один день за один день, поскольку последний осуждается за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ.
В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ при вынесении приговора суд, с учетом особенностей, предусмотренных ч. 3.1 названной статьи, разрешает судьбу вещественных доказательств следующим образом.
Так, изъятое у ФИО2 в ходе его личного досмотра наркотическое средство, содержащее в своем составе метадон (фенадон, долофин), карфентанил, общей массой после проведенных исследований 0,067 г, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств СО отдела полиции «Заводский» СУ Управления МВД России по адрес, подлежит хранению до принятия решения по выделенным материалам уголовного дела, поскольку ДД.ММ.ГГГГ следователем принято решение о выделении из настоящего уголовного дела материалов, содержащих сведения о преступлении, предусмотренном п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, и их направлении для принятия решения в порядке ст.ст. 144, 145 УПК РФ начальнику отдела полиции «Заводский» Управления МВД России по адрес, при этом в материалах настоящего уголовного дела отсутствует информация о принятом решении по выделенным материалам.
По тем же причинам аналогичным образом судом решается судьба мобильного телефона марки Redmi Note 8 Pro» в пластиковом корпусе синего цвета IMEI1: №/02, IMEI2: №/02, изъятого у ФИО2 в ходе его личного досмотра, хранящегося в камере хранения вещественных доказательств СО отдела полиции «Заводский» СУ Управления МВД России по адрес.
При этом суд отмечает, что указанные вещественные доказательства могут иметь доказательственное значение в отношении неустановленного лица, материалы уголовного дела в отношении которого, выделены из настоящего уголовного дела.
Материалы оперативно-розыскной деятельности, приобщенные к настоящему уголовному делу в качестве доказательств, подлежат хранению при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.
Местом отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО2 определить в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять с момента вступления приговора в законную силу.
Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.
Зачесть ФИО2 в срок лишения свободы время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ и до дня вступления настоящего приговора в законную силу с учетом положений ч. 3.2 ст. 72 УК РФ из расчета один день за один день.
Вещественные доказательства:
- вещество, содержащее в своем составе метадон (фенадон, долофин), карфентанил массой 0,067 г, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств СО отдела полиции «Заводский» СУ Управления МВД России по адрес, хранить до принятия решения по выделенным материалам уголовного дела;
- мобильный телефон марки «Redmi Note 8 Pro» в пластиковом корпусе синего цвета IMEI1: №/02, IMEI2: №/02, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств СО отдела полиции «Заводский» СУ Управления МВД России по адрес, хранить до принятия решения по выделенным материалам уголовного дела;
- сопроводительное письмо, постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд, рапорт от ДД.ММ.ГГГГ, протокол личного досмотра ФИО2 с фототаблицей, протокол оперативно-розыскного мероприятия «Опрос» ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, бумажный конверт с оптическим диском с гласным оперативно-розыскным мероприятием «Опрос» в отношении ФИО2, справку об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ хранить в уголовном деле до истечения срока хранения последнего.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровском областном суде в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения им копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы и (или) апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья А.В.Гостев