ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
Заводский районный суд города Кемерово в составе:
председательствующего: судьи Мишустина Е.Е., при секретаре: Паламарчук А.В., с участием:
государственного обвинителя: Семеновой А.И., потерпевшей ФИО2, подсудимого Вятченко Э.А., защитника Смычковой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании 27 мая 2026 года в особом порядке в помещении Заводского районного суда адрес материалы уголовного дела в отношении:
Вятченко Эдуарда Александровича, <данные изъяты> не содержавшегося под стражей по данному уголовному делу, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил умышленное преступление в адрес при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ около 18.50 часов ФИО1, находясь около здания, расположенного по адресу: адрес, увидел, лежащий на земле, сотовый телефон марки «Samsung Galaxy S9», в корпусе черного цвета с полимерным чехлом черного цвета, предполагая, что указанный сотовый телефон принадлежит неустановленному лицу, осознавая незаконность и противоправность своих действий, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, не предприняв мер к его возвращению законному владельцу, поднял с земли сотовый телефон фирмы «Samsung Galaxy S9», в корпусе черного цвета с полимерным чехлом черного цвета, положил в карман и обратил его в свою пользу. Тем самым, ФИО1 тайно, умышленно из корыстных побуждений, похитил имущество, принадлежащее ФИО2, а именно:
- мобильный телефон «Samsung Galaxy S9» в корпусе черного цвета Imei1 – №, Imei2 – №, стоимостью 11134,63 рублей;
- полимерную накладку на заднюю панель мобильного телефона в корпусе черного цвета, не представляющую материальной ценности;
- сим-карту, оператора сотовой связи «Т2» с абонентским номером №, не представляющую материальной ценности, причинив тем самым ФИО2 значительный ущерб на общую сумму 11134,63 рублей.
После чего, ФИО1 с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению.
При этом ФИО1 осознавал, что совершает умышленные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенные с причинением значительного ущерба гражданину, и желал их совершения.
При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 было заявлено ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме и поддержал ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство заявлено им добровольно, осознанно и после консультации с защитником, что он осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства. Заявленный иск также признает.
В судебном заседании потерпевшая ФИО2 не возражала против рассмотрения дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, поддержав ранее заявленные исковые требования.
Государственный обвинитель, защитник, каждый, не возражали против постановления в отношении подсудимого приговора в особом порядке, т.е. без проведения судебного разбирательства.
Судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ, поскольку ходатайство заявлено ФИО1 в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ. ФИО1 осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, отсутствуют возражения государственного обвинителя и потерпевшей против рассмотрения дела в особом порядке, ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, ФИО1 понятна сущность предъявленного обвинения, и он согласен с ним в полном объеме; основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.
Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Назначая подсудимому ФИО1 наказание, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ исходит из конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также данных, характеризующих личность подсудимого. Так, ФИО1 <данные изъяты>), также суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд принимает во внимание:
- совершение преступления впервые,
- полное признание вины,
- раскаяние в совершении преступления,
- активное способствование раскрытию и расследованию преступления,
- занятие трудом,
- желание возместить ущерб.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
Судом не усматривается оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ, поскольку какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности в ходе судебного разбирательства не установлены.
С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с правилами ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Оценивая обстоятельства совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, в отношении ФИО1 возможно с назначением ему наказания в виде обязательных работ.
С учетом определенного вида наказания, подлежащего назначению подсудимому, судом не могут быть применены положения ч.ч. 1, 5 ст. 62, ст. 73 УК РФ.
Суд считает нецелесообразным назначение ФИО4 дополнительного наказания.
Потерпевшей ФИО2 заявлен гражданский иск на сумму 11 134,63 рублей (л.д. 158, стоимость невозвращенного имущества), который подсудимый ФИО1 в судебном заседании признал полностью. Учитывая, что ущерб возник в результате преступных действий ФИО1, то гражданский иск потерпевшей ФИО2 по настоящему уголовному делу, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению в полном объеме, а сумма исковых требований подлежит взысканию с ФИО1
Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ:
- коробку от мобильного телефона марки «Samsung Galaxy S9» с находящийся в ней документацией от мобильного телефона, а также зарядным устройством (шнур, блок питания) и USB переходником, возвращенные потерпевшей ФИО2, - оставить в законном владении последней,
- оптический диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ с камер видеонаблюдения с фасада здания расположенного по адресу: адрес, договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела на протяжении всего срока хранения последнего.
Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 309, ч.7 ст.316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов.
Разъяснить ФИО1, что в случае злостного уклонения от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы.
Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Гражданский иск удовлетворить. Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца адрес, в счёт возмещения имущественного ущерба, связанного с хищением имущества, в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки адрес, сумму в размере 11 134,63 руб. (одиннадцать тысяч сто тридцать четыре рубля 63 копейки).
Вещественные доказательства:
- коробку от мобильного телефона марки «Samsung Galaxy S9» с находящийся в ней документацией от мобильного телефона, а также зарядным устройством (шнур, блок питания) и USB переходником, возвращенные потерпевшей ФИО2, - оставить в законном владении последней,
- оптический диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ с камер видеонаблюдения с фасада здания расположенного по адресу: адрес, договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела на протяжении всего срока хранения последнего.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <данные изъяты> областной суд в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ, в течение 15 суток со дня его провозглашения.
Разъяснить подсудимому право ходатайствовать о его личном участии при рассмотрении настоящего уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий Е.Е. Мишустин