ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
Заводский районный суд города Кемерово в составе:
председательствующего: судьи Мишустина Е.Е., при секретаре: Паламарчук А.В., с участием:
государственного обвинителя: Шалева Е.А., потерпевшего Потерпевший №1, подсудимого Демакова Е.Е., защитника Писаревой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании 21 мая 2026 года в особом порядке в помещении Заводского районного суда адрес материалы уголовного дела в отношении:
Демакова Евгения Евгеньевича, <данные изъяты>.<данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ Заводским районным судом адрес по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – 1 год 8 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
ДД.ММ.ГГГГ Заводским районным судом адрес по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – 1 год 8 месяцев лишения свободы, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор Заводского районного суда адрес от ДД.ММ.ГГГГ) – 2 года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
ДД.ММ.ГГГГ Заводским районным судом адрес по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - 1 год 8 месяцев лишения свободы, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор Заводского районного суда адрес от ДД.ММ.ГГГГ) – 2 года 2 месяца лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей судебного участка № Заводского судебного района адрес по ч.1 ст.158 УК РФ – 10 месяцев лишения свободы, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор Заводского районного суда адрес от ДД.ММ.ГГГГ) – 2 года 3 месяца лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии наказания из ФКУ ЛИУ-33 ГУФСИН России по адрес – адрес, не содержавшегося под стражей по данному уголовному делу, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил умышленное преступление в адрес при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ около 09.00 часов ФИО1, правомерно находясь в квартире, расположенной по адресу: адрес№, реализуя свой преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, воспользовавшись тем, что в квартире никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, забрал, находящийся на тумбочке, расположенной в комнате квартиры по вышеуказанному адресу, телевизор марки «RAZZ» модели «HE43FSS25F» в корпусе черного цвета с пультом дистанционного управления, тем самым похитил чужое имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно:
- телевизор марки «RAZZ» модели «HE43FSS25F» в корпусе черного цвета с пультом дистанционного управления, общей стоимостью 14 527,33 рублей, тем самым причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб.
После чего, ФИО1 с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению.
При этом ФИО1 осознавал, что совершает умышленные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, и желал их совершения.
При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 было заявлено ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме и поддержал ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство заявлено им добровольно, осознанно и после консультации с защитником, что он осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства.
В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель, защитник, каждый, не возражали против постановления в отношении подсудимого приговора в особом порядке, т.е. без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании прокурор ФИО4 снизил сумму хищения до 14527 руб. 33 копеек, что суд считает абсолютно объективным и не нарушающим права подсудимого.
Судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ, поскольку ходатайство заявлено ФИО1 в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ. ФИО1 осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, отсутствуют возражения государственного обвинителя и потерпевшего против рассмотрения дела в особом порядке, ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, ФИО1 понятна сущность предъявленного обвинения, и он согласен с ним в полном объеме; основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.
Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.
Назначая подсудимому ФИО1 наказание, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ исходит из конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также данных, характеризующих личность подсудимого. Так, ФИО1 <данные изъяты> также суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд принимает во внимание:
- полное признание вины,
- раскаяние в совершении преступления,
- активное способствование раскрытию и расследованию преступления,
- занятие трудом,
- <данные изъяты>
-принесение извинений потерпевшему,
<данные изъяты>
- желание возместить ущерб.
В соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд признает рецидив преступлений (простой).
Судом не усматривается оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ, поскольку какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности в ходе судебного разбирательства не установлены.
С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с правилами ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Оценивая обстоятельства совершенного преступления, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, в отношении ФИО1 возможно с назначением ему наказания в виде лишения свободы, с учетом положений ч. 2 ст.68 УК РФ – не менее одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч.2 ст.158 УК РФ, при этом полагает возможным применить ст. 73 УК РФ, т.е. назначить наказание условно, поскольку с учетом данных о личности ФИО1 суд приходит к убеждению, что исправление подсудимого на данном этапе возможно без его изоляции от общества.
Суд не находит оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ.
Учитывая, что уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, наказание ФИО1 должно быть назначено с учетом требований ч.5 ст. 62 УК РФ.
Суд считает нецелесообразным назначение ФИО1 дополнительного наказания.
Потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск на сумму 14527,33 рублей, который подсудимый ФИО1 в судебном заседании признал полностью. Учитывая, что ущерб возник в результате преступных действий ФИО1, то гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 по настоящему уголовному делу, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению в полном объеме, а сумма исковых требований подлежит взысканию с ФИО1
Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ:
- электронную копию чека банка ПАО «Озон Банк», копию договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела на протяжении всего срока хранения последнего.
Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 309, ч.7 ст.316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 настоящим приговором наказание считать условным с испытательным сроком в 3 (три) года, обязав его:
встать на учёт в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных, куда периодически являться для регистрации по графику, утвержденному данным органом, не менять своего места жительства без уведомления указанного специализированного государственного органа.
Начало испытательного срока исчислять с момента вступления приговора в законную силу, при этом зачесть в испытательный срок время с момента провозглашения приговора до его вступления в законную силу.
Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Гражданский иск удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца адрес, в счёт возмещения имущественного ущерба, связанного с хищением имущества, в пользу Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца адрес, сумму в размере 14527,33 руб. (четырнадцать тысяч пятьсот двадцать семь рублей 33 копейки).
Вещественные доказательства:
- электронную копию чека банка ПАО «Озон Банк», копию договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела на протяжении всего срока хранения последнего.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в адрес областной суд в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ, в течение 15 суток со дня его провозглашения.
Разъяснить подсудимому право ходатайствовать о его личном участии при рассмотрении настоящего уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий Е.Е. Мишустин