ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 мая 2026 года г. Кемерово
Заводский районный суд г.Кемерово в составе председательствующего - судьи Романиной М.В.
при помощнике судьи Конобейцевой Т.С., с участием:
государственного обвинителя - помощника прокурора Заводского района г.Кемерово Ласновой О.А., подсудимой Чурсиной М.В., защитника – адвоката Жеребцовой Т.И., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Чурсиной Марины Валентиновны, <данные изъяты>, судимой:
- 16.07.2021 Заводским районным судом г.Кемерово по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года,
- 20.04.2022 Заводским районным судом г.Кемерово по п. «з» ч.2 ст.111, ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ (приговор от 16.07.2021) к 3 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, 11.06.2025 освобождена по отбытию наказания, под стражей по настоящему делу не содержащейся, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Чурсина М.В. совершила умышленное преступление при следующих обстоятельствах.
20 апреля 2022 года по приговору Заводского районного суда г. Кемерово, вступившему в законную силу 12 мая 2022 года, Чурсина Марина Валентиновна, ДД.ММ.ГГГГ г.р., признана виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «3» ч. 2 ст. 111 УК РФ, в соответствии со ст. 70 УК РФ к наказанию назначенному настоящим приговором, частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору Заводского районного суда г. Кемерово от 16 июля 2021 года и ей назначено наказание по совокупности приговоров в виде 3 лет 8 месяцев лишения свободы с отбываниям наказания в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок наказания со дня вступления приговора в законную силу.
В соответствии с ч. 1, п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости. Судимость погашается в отношении лиц, осужденных за тяжкие преступления, по истечении восьми лет после отбытия наказания.
Однако Чурсина М.В. с 12 мая 2022 года будучи судимой за совершение преступления, предусмотренного п. «3» ч. 2 ст. 111 УК РФ., т.е. преступление, совершенное с применением насилия, должных выводов для себя не сделала, и 07 марта 2026 года около 16 часов 30 минут находясь по адресу: адрес, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий, на почве личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с целью причинения побоев и физической боли подошла к Потерпевший №1 на близкое расстояние и кулаком правой руки нанесла последней один удар в область лба, после чего, пальцами правой и левой руки обхватила правую и левую руку Потерпевший №1 в области плеч, с силой сдавливая ногтями пальцев рук руки потерпевшей, причинив иные насильственные действия. Затем в продолжение своих преступных действий Чурсина М.В. начала наносить Потерпевший №1 многочисленные удары кулаком правой руки в область лица, в область грудной клетки, от ударов потерпевшая Потерпевший №1 начала закрываться руками, тогда Чурсина М.В. продолжила наносить последней удары в область правого плеча, в область правой и левой руки. Своими действиями Чурсина М.В. причинила Потерпевший №1 физическую боль и телесные повреждения.
Согласно заключению эксперта № 111-0749-2026 от 12.03.2026 Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., были причинены <данные изъяты>, которые образовались от не менее 7-ми воздействий тупого твердого предмета (предметов), в срок около 3-5 суток до проведения осмотра, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.
В судебном заседании подсудимая Чурсина М.В. свою вину в совершении преступления признала в полном объеме и, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, отказалась от дачи показаний, ее показания, данные в ходе предварительного расследования (л.д.33-36), оглашены судом по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ. Ранее допрошенная в ходе предварительного расследования в соответствии с требованиями УПК РФ Чурсина М.В. пояснила, что 07.03.2026 в дневное время она пришла в гости к знакомой Потерпевший №1, проживающей по адресу: адрес. Они вдвоем находились в зале, распивали спиртные напитки, пили водку, общались между собой, сначала все было хорошо, однако в ходе распития спиртного, между ней и Потерпевший №1 произошел словесный конфликт на почве личных неприязненных отношений, в ходе которого она встала из-за стола, время на тот момент было около 16.30 часов, подошла к Потерпевший №1 на близкое расстояние, и кулаком правой руки нанесла ей один удар в область лба, после чего пальцами правой и левой руки обхватила правую и левую руку Потерпевший №1 в области плеч, при этом ногтями пальцев рук начала сдавливать с силой руки Потерпевший №1 с целью причинения ей физической боли, так она была зла на нее, после этого Потерпевший №1 встала со стула и, испугавшись, начала ее успокаивать, но она не могла успокоиться, тогда разозлившись на нее еще больше, она кулаком правой руки начала наносить ей многочисленные удары, а именно: в область лица, в область грудной клетки, от ударов Потерпевший №1 начала закрываться руками, тогда она нанесла ей удары в область правого плеча, в область правой и левой руки. Она не помнит сколько именно она нанесла ударов Потерпевший №1, так как не считала их, но не отрицает, что не менее 7 ударов. Потерпевший №1 просила ее успокоиться, сказала ей, что больше не будет с ней конфликтовать, тогда она успокоилась и отошла от нее. Поясняет, что в объяснении от 07.03.2026 про все телесные повреждения, которое она причинила Потерпевший №1, она не рассказывала, так как в тот момент она находилась в алкогольном опьянении, но в данный момент в ходе допроса она рассказала про все телесные повреждения, которые 07.03.2026 около 16.30 часов она причинила Потерпевший №1 С заключением эксперта № 111-0749-2026 от 12.03.2026 согласна полностью. Подтверждает, что указанные в нем телесные повреждения Потерпевший №1 причинила именно она, 07.03.2026 около 16 часов 30 минут во время конфликта, произошедшего у Потерпевший №1 дома по адресу: адрес. На совершение преступления она шла осознанно, понимала происходящее и то, что за его совершение может быть привлечена к уголовной ответственности. В содеянном раскаивается, свою вину признает полностью. В настоящее время они с Потерпевший №1 не общаются.
Данные показания в судебном заседании Чурсина М.В. подтвердила, пояснила, что давала такие показания. Также пояснила, что побои и иные насильственные действия она совершила с целью причинения потерпевшей Потерпевший №1 физической боли, что и было достигнуто, так как от ее действий потерпевшая испытала физическую боль.
Суд полагает возможным положить в основу приговора показания подсудимой Чурсиной М.В., данные ею в ходе предварительного расследования с учетом уточнений в судебном заседании, так как данные показания подтверждены подсудимой в судебном заседании, подтверждаются материалами дела, сомнений у суда не вызывают.
Помимо признания вины подсудимой, ее вина в совершении преступного деяния, изложенного в описательной части приговора, подтверждается также доказательствами, представленными органами предварительного расследования и исследованными судом в судебном заседании, в том числе, показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными в ходе предварительного расследования, которые оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, поскольку она в судебное заседание не явилась, а также иными представленными государственным обвинением доказательствами.
Из показаний потерпевшей Потерпевший №1, данных в ходе предварительного расследования, следует, что 07.03.2026 она находилась одна у себя дома по адресу: адрес, муж находился на вахте, около 15.00 часов к ней в гости пришла знакомая Чурсина Марина Валентиновна, они вдвоем находились в зале, распивали спиртные напитки, пили водку, в ходе распития спиртного между ней и Чурсиной произошел словесный конфликт, на почве личных неприязненных отношений, в ходе которого Чурсина встала из-за стола, в тот момент она сидела на стуле, подошла к ней на близкое расстояние, и кулаком правой руки нанесла ей один удар в область лба, но от удара сильной боли она не испытала, так как удар был не сильным, после чего Чурсина пальцами правой и левой руки обхватила ее правую и левую руку в области плеч, при этом ногтями пальцев рук начала сдавливать с силой ее руки, ей стало больно, тогда она встала со стула и, испугавшись действий Чурсиной, начала ее словесно успокаивать, но она не успокаивалась, тогда кулаком правой руки она начала наносить ей многочисленные удары, а именно: в область лица, в область грудной клетки, от ударов она, испугавшись за свою жизнь и здоровье, начала закрываться руками, тогда она нанесла ей еще удары в область правого плеча, в область правой и левой руки. Она не помнит, сколько именно она нанесла ей ударов, так как она была в этот момент сосредоточена на том, чтобы она не причинила ей серьезный вред, она боялась ее действий, закрывалась, ей было страшно, так как она знает, что Чурсина недавно освободилась из мест лишения свободы, а сидела она, как ей известно, за причинение насилия, поэтому количество ударов она не считала, но не отрицает, что не менее 7 ударов. Она просила успокоиться Чурсину, сказала ей, что больше не будет с ней конфликтовать, тогда она от нее отошла. А она в свою очередь, пока Чурсина не слышит, опасаясь за свою жизнь и здоровье, вызвала полицию. В ходе нанесения ей телесных повреждений Чурсиной М.В. слова угроз убийством и физической расправы в ее адрес она не высказывала, а также и она в адрес Чурсиной подобного ничего не высказывала. Но когда она звонила в полицию, она говорила, что соседка хочет ее убить, так как она в тот момент действительно так думала, в момент нанесения ей телесных повреждений каких-либо предметов в руках у Чурсиной не было, словесной угрозы в ее адрес также не поступало. Поясняет, что ранее в объяснении все удары она не указывала, так как на тот момент она была в шоковом состоянии от произошедшего и хотела уйти быстрее домой из отдела полиции, но в данный момент она детально в ходе допроса рассказала куда именно Чурсина наносила ей телесные повреждения. С заключением эксперта № 111-0749 от 12.03.2026 она полностью согласна. Данные телесные повреждения ей причинила именно Чурсина М.В., 07.03.2026 около 16:30 часов в помещении зала дома по адресу: адрес. До того, как Чурсина М.В. ей нанесла телесные повреждения, она чувствовала себя нормально, на ее теле не было никаких телесных повреждений, Чурсина М.В. больше ее не била, в течение последующего периода времени она самостоятельно нигде не падала, и никто ей не причинял телесные повреждения. То есть вред здоровью в виде <данные изъяты> ей был причинен 07.03.2026 г. около 16 ч. 30 мин Чурсиной. В настоящее время они с Чурсиной М.В. не общаются. (л.д. 49-51)
Вышеуказанные показания подсудимой, потерпевшей объективно подтверждаются материалами дела:
- письменными объяснениями Потерпевший №1, согласно которым 07.03.2026 Чурсина М.В. причина ей телесные повреждения и физическую боль, (л.д.7)
- протоколом осмотра места происшествия от 10.03.2026, согласно которому осмотрена адрес, расположенная по адресу: адресА, в ходе осмотра ничего не изымалось, (л.д. 15-16)
- заключением эксперта № 111-0749-2026 от 12.03.2026, согласно которому Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., были причинены: <данные изъяты>, которые образовались от не менее 7-ми воздействий тупого твердого предмета (предметов), в срок около 3-5 суток до проведения осмотра, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (п. 6 приказа Минздрава РФ №172н от 08.04.2025 «Об утверждении Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»), (л.д.18-19)
- протоколом проверки показаний на месте от 30.03.2026, согласно которму подозреваемая Чурсина М.В. в присутствии защитника показала место, где она около 16-30 часов 07.03.2026 находясь по адресу: адрес, причинила телесные повреждения Потерпевший №1 (л.д. 39-43)
Стороной защиты каких - либо доказательств суду представлено не было.
Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает вину Чурсиной М.В. полностью установленной и доказанной.
Оценивая признательные показания Чурсиной М.В. о совершении ею преступления, данные на предварительном следствии, которые она подтвердила в судебном заседании, с учетом уточнений показаний в судебном заседании, суд считает их последовательными и непротиворечивыми. Все показания даны Чурсиной М.В. в присутствии защитника, после разъяснения всех прав в соответствии с ее процессуальным статусом на момент допроса. Суд принимает данные показания в качестве относимого, допустимого и достоверного доказательства. При этом каких-либо обстоятельств, свидетельствующих об ограничении прав Чурсиной М.В. на стадии предварительного расследования, в том числе и на защиту, а равно для ее самооговора, судом не установлено.
Оценивая показания потерпевшей, суд не находит в них противоречий, они последовательны, подробны, подтверждаются показаниями подсудимой, данными в ходе предварительного расследования, материалами дела, получены с соблюдением требований закона, и потому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу.
Оценивая протоколы следственных действий суд считает, что они соответствуют требованиям, установленным уголовно-процессуальным законом, полностью согласуются с другими доказательствами по делу, сомнений у суда не вызывают, и потому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу.
Оценивая заключение эксперта, суд отмечает, что оно проведено в соответствии с требованиями закона, дано компетентным и квалифицированным экспертом, является полным, выводы его научно аргументированы и ясны, сомнений у суда не вызывают, а, кроме того, подтверждаются доказательствами, исследованными судом в судебном заседании. Поэтому суд признает его допустимым и относимым доказательством.
Таким образом, оценив каждое из перечисленных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимой Чурсиной М.В. в совершении вышеописанного инкриминированного ей преступления.
Действия Чурсиной М.В. суд квалифицирует по ч.2 ст.116.1 УК РФ, как нанесение побоев и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.
Поскольку считает установленным и доказанным, что именно подсудимая ФИО9, будучи лицом, имеющим судимость по приговору Заводского районного суда г.Кемерово от 20.04.2022 за преступление, совершенное с применением насилия (п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ), на почве личных неприязненных отношений к потерпевшей Потерпевший №1 нанесла ей побои путем нанесения кулаком правой руки одного удара в область лба, многочисленных ударов в область лица, грудной клетки, правого плеча, правой и левой руки, и совершила иные насильственные действия путем обхватывания пальцами правой и левой руки в области плеч правой и левой руки Потерпевший №1 и сдавливания с силой ногтями пальцев рук руки потерпевшей. В результате указанных действий подсудимой потерпевшая Потерпевший №1 почувствовала физическую боль и ей были причинены телесные повреждения в виде <данные изъяты>.
Факт причинения потерпевшей указанных повреждений, объективно подтверждается заключением эксперта №111-0749-2026 от 12.03.2026.
Каких-либо иных обстоятельств нанесения потерпевшей побоев и совершения иных насильственных действий, в судебном заседании не установлено. До случившейся ссоры и нанесения побоев, совершения иных насильственных действий у потерпевшей никаких повреждений не было. Иных лиц, причастных к нанесению потерпевшей указанных побоев и совершения иных насильственных действий не установлено.
Об умысле на причинение физической боли потерпевшей свидетельствует многократность нанесения подсудимой ударов по различным частям тела потерпевшей, сдавливание с силой ногтями пальцев рук правой и левой руки потерпевшей, кроме того, наличие такого умысла не отрицает сама подсудимая.
Суд полагает, что Чурсина М.В., имея умысел на причинение физической боли потерпевшей путем нанесения побоев и совершения иных насильственных действий, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения телесных повреждений и физической боли потерпевшей, желала причинить потерпевшей физическую боль путем нанесения побоев и совершения иных насильственных действий, то есть действовала с прямым умыслом.
Согласно заключению комиссии экспертов ГБУЗ ККПБ № Б-649 от 06.04.2026 у Чурсиной М.В. имеется <данные изъяты>. Имеющиеся у Чудиновой М.В. проявления <данные изъяты> не лишают ее способности осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к инкриминируемому деянию, Чурсина М.В. в состоянии временного психического расстройства не находилась и могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время она также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, понимая характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения. Как лицо с <данные изъяты> Чурсина М.В. не может самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве, она нуждается в обязательном участии защитника. <данные изъяты> Чурсиной М.В. не связано с возможностью причинения ей существенного вреда либо с опасностью для себя или других лиц. По психическому состоянию в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. У Чурсиной М.В. имеются признаки <данные изъяты>. Чурсина М.В. в настоящее время нуждается в лечении <данные изъяты> Противопоказаний к лечению и наблюдению, а также к медицинской и (или) социальной реабилитации у Чурсиной М.В. на момент освидетельствования не выявлено. Принудительных мер медицинского характера в отношении лиц, употребляющих психоактивные вещества не предусмотрено федеральным законодательством. (л.д. 54-56)
Оценивая заключение экспертов, суд отмечает, что оно проведено в соответствии с требованиями закона, дано компетентными и квалифицированными экспертами, является полным, выводы его научно аргументированы и ясны, сомнений у суда не вызывают, соответствуют материалам уголовного дела, характеризующим поведение подсудимого в момент совершения преступления, в ходе предварительного расследования и в судебном заседании. Поэтому суд признает его допустимым и относимым доказательством.
С учетом поведения подсудимой Чурсиной М.В. при совершении преступления и рассмотрении дела, а также выводов заключения комиссии экспертов ГБУЗ ККПБ № Б-649 от 06.04.2026, сомнений в ее психическом состоянии у суда не возникает, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что по отношению к совершенному преступлению подсудимая Чурсина М.В. является вменяемой, поскольку имеющееся у нее <данные изъяты> не лишало ее способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в связи с чем суд признает Чурсину М.В. на основании ст.19 УК РФ подлежащим уголовной ответственности. Оснований для применения ч.2 ст.22 УК РФ при назначении наказания суд не усматривает, при этом при назначении наказания учитывает имеющееся у Чурсиной М.В. <данные изъяты> поскольку оно существенно уменьшает степень общественной опасности совершенного преступления.
Каких-либо оснований для прекращения производства по делу, постановления оправдательного приговора, иной квалификации действий Чурсиной М.В., суд не усматривает.
При определении вида и размера наказания в соответствии со ст.60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, а именно, совершение преступления небольшой тяжести, данные, характеризующие личность подсудимой Чурсиной М.В., которая <данные изъяты>, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, суд принимает во внимание полное признание вины, раскаяние в содеянном, занятие общественно-полезной деятельностью, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в последовательных и подробных признательных показаниях Чурсиной М.В., данных ею в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемой, при производстве следственного действия - проверке показаний на месте, в которых она сообщила об обстоятельствах совершенного ею преступления, что способствовало раскрытию преступления и расследованию уголовного дела в кратчайший срок, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимой, наличие у нее <данные изъяты>, участие подсудимой в общественной жизни дома, в котором она проживает, оказание помощи в быту посторонней для нее престарелой женщине, имеющей неудовлетворительное состояние здоровья, <данные изъяты> и нуждающейся в постороннем уходе.
Оснований для признания в качестве смягчающих наказание Чурсиной М.В. обстоятельств явку с повинной (письменные объяснения – л.д.10), суд не усматривает, поскольку указанные объяснения даны в условиях очевидности, после того, как причастность Чурсиной М.В. к совершению преступления была установлена сотрудниками полиции из заявления и объяснений потерпевшей Потерпевший №1, следовательно, указанные объяснения Чурсиной М.В. не могут считаться добровольным сообщением о совершенном преступлении.
Судом не может быть признано смягчающим обстоятельством наличие у подсудимой детей – <данные изъяты>, поскольку в отношении этих детей подсудимая лишена родительских прав.
В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимой, суд признает в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ рецидив преступлений, при определении вида которого, исходит из требований ч.1 ст.18 УК РФ, поскольку Чурсина М.В. совершила умышленное преступление в период неснятой и непогашенной судимости по приговору от 16.07.2021 за ранее совершенное умышленное преступление, при этом судимость по приговору от 20.04.2022 при определении рецидива не учитывается в силу ч.2 ст.63 УК РФ.
Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, обстоятельства его совершения, личность подсудимой, суд не усматривает оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение Чудиновой М.В. преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
Иных обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, суд не усматривает.
Учитывая, что Чурсина М.В. совершила указанное в описательной части настоящего приговора небольшой тяжести преступление, имея неснятую и непогашенную в установленном законом порядке судимость, также учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимой, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, суд считает необходимым назначить подсудимой наказание в виде ограничения свободы, считает, что данное наказание будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой, предупреждения совершения ею новых преступлений, данный вид наказания полностью соответствует общественной опасности содеянного и личности виновной в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ.
Учитывая, что совершено преступление небольшой тяжести оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ в отношении подсудимой суд не находит.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и дающих основания для применения к назначенному подсудимой наказанию ст.64 УК РФ, судом не установлено.
Оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ суд не усматривает.
Учитывая наличие отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд считает, что наказание подсудимой следует назначить с учетом положений ч.2 ст.68 УК РФ. Оснований для назначения наказания с применением положений ч.3 ст.68 УК РФ суд не усматривает.
Сумму, выплаченную адвокату Жеребцовой Т.И., за оказание юридической помощи Чурсиной М.В. в ходе предварительного расследования по назначению в размере 4838,60 рублей, суд в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ относит к процессуальным издержкам. Руководствуясь положениями ст.131, ст.132 УПК РФ, учитывая позицию сторон, данные о личности подсудимой, ее материальное положение, состояние здоровья, трудоспособный возраст подсудимой, наличие двоих детей, в отношении которых она лишена родительских прав, суд считает, что сумма, выплаченная адвокату Жеребцовой Т.И. за оказание юридической помощи Чурсиной М.В. в ходе предварительного расследования по назначению в размере 4838,60 рублей, подлежит взысканию с Чурсиной М.В. в доход федерального бюджета Российской Федерации в полном объеме, поскольку предусмотренных ст.132 УПК РФ оснований для полного или частичного освобождения Чурсиной М.В.. от оплаты указанной суммы не имеется.
Руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ,
П Р И ГО В О Р И Л:
Чурсину Марину Валентиновну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ, и назначить ей наказание по данной статье в виде 4 месяцев ограничения свободы.
На основании ст.53 УК РФ установить в отношении Чурсиной Марины Валентиновны следующие ограничения:
- не выезжать без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, за пределы территории Кемеровского городского округа,
- не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.
Возложить на Чурсину Марину Валентиновну обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.
Меру пресечения Чурсиной М.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
Взыскать с Чурсиной Марины Валентиновны в доход федерального бюджета РФ расходы по оплате вознаграждения адвоката Жеребцовой Татьяны Игоревны за оказание юридической помощи в ходе предварительного расследования по назначению в размере 4838,60 рублей (четыре тысячи восемьсот тридцать восемь рублей шестьдесят копеек).
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через суд, постановивший приговор, в течение 15 суток со дня его постановления.
В случае обжалования приговора, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для осуществления своей защиты в суде апелляционной инстанции, отказаться от него либо ходатайствовать в соответствии со ст. 47, ст.49 УПК РФ о назначении адвоката для участия в суде апелляционной инстанции, о чем она должна указать в своей апелляционной жалобе.
Стороны вправе знакомиться с протоколом и аудиозаписью судебного заседания и подавать замечания на них, ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, замечания на протокол и аудиозапись судебного заседания подаются сторонами в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания.
Председательствующий: