ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«21» мая 2026 года город Кемерово
Заводский районный суд города Кемерово в составе председательствующего судьи Гулиевой Н.Б.к., при секретаре Голубиной А.А., с участием государственного обвинителя, старшего помощника прокурора Заводского района г. Кемерово, Угловой А.Д., защитника – адвоката Коголь С.С., подсудимого Игнатьева А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Игнатьева Артема Николаевича, родившегося <данные изъяты>, судимого:
- приговором Ленинского районного суда адрес по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ от ДД.ММ.ГГГГ к 250 000 рублей штрафа (с рассрочкой выплаты на 5 месяцев равными частями по 50 000 рублей) с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года копию обвинительного акта получившего ДД.ММ.ГГГГ, под стражей по настоящему делу не содержащейся, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Игнатьев А.Н. совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № Рудничного судебного района адрес, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Игнатьев А.Н. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КРФ об АП – за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ водительское удостоверение у Игнатьева А.Н. было изъято.
В соответствии со ст. 37.2 ч. 2 КоАП РФ в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения), а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате соответствующего удостоверения (специального разрешения).
В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.
Однако Игнатьев А.Н., должных выводов для себя не сделал, и умышленно, осознавая общественную опасность своих действий и руководя ими, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, 25.12.2025 года около 09.01 часов, находясь в состояния опьянения, управлял автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, передвигаясь на нем по улицам адрес, до того момента, как около адрес, в адрес, был задержан сотрудниками ОБДПС ОГИБДД Управления МВД России по адрес, которые заподозрив, что он находится в состоянии опьянения, имея признаки опьянения, а именно: нарушение речи, резкое изменение окрасов кожных покровов лица, предложили ему пройти на месте освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи специального технического средства Tigon Р - 8800, заводской номер прибора A880732, на что Игнатьев А.Н. согласился. После прохождения освидетельствования на приборе Tigon Р - 8800, заводской номер прибора A880732, прибор на мониторе показал – 0,000 мг/л в выдыхаемом воздухе, что не является состоянием алкогольного опьянения. При наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, сотрудником ОГИБДД Управления МВД России по г. Кемерово было предложено Игнатьеву А.Н. пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что Игнатьев А.Н. согласился. По результатам медицинского освидетельствования у Игнатьева А.Н. было установлено состояние опьянения.
В судебном заседании подсудимый Игнатьев А.Н. признал вину в совершении инкриминируемого ему преступления, суду пояснил, что в содеянном раскаивается, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.
Из показаний Игнатьева А.Н., данных в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого (л.д. 85-87), оглашенных в порядке п.3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, следует, что Игнатьев А.Н. свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся и показал, что 25.12.2025 года в утреннее время суток он вышел из своего дома, сел в автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный номер № регион, который с вечера ДД.ММ.ГГГГ находился около его дома, и поехал в сторону работы. Он в этот момент находился в трезвом состоянии, алкогольные и наркотические средства не употреблял, в автомобиле был один. Хочет уточнить, что 09 декабря 2025 года при управлении автомобилем, его останавливали сотрудники ГИБДД, и при прохождении медицинского освидетельствования было установлено наличие в его организме наркотических средств. Зная об этом, он длительное время не управлял транспортами средствами, и 22.12.2025 года он сделал экспресс тест, приобретенный ранее, на наличие в его организме наркотических веществ, он показал отрицательный результат. Он решил, что наркотические средства полностью вывелись из его организма, при этом его самочувствие было в норме. Так, проезжая по адрес, в сторону адрес, он обратил внимание, что за ним едет автомобиль ГИБДД с включёнными проблесковыми маячками и звуковым сопровождение, с требованием об остановки автомобиля. Он тогда выбрал удобное место и остановил автомобиль возле адрес, в адрес. Время было около 09.00 часов. Далее сотрудник ГИБДД вышел из своего автомобиля и проследовал к нему. Подойдя к нему, сотрудник ГИБДД попросили его документы для проверки. Он передал документы на автомобиль и водительское удостоверение. Сотрудник ГИБДД попросил его пройти в служебный автомобиль, он согласился. Далее находясь в патрульном автомобиле, при общении с инспектором ГИБДД, у того возникло подозрение о том, что он находится с признаками опьянения, о чем ему объявил. На основании этого инспектором ГИБДД при применении видеозаписи был составлен протокол об отстранении его от управления ТС, а именно автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер № регион, он с данным протоколом ознакомился, от подписи отказался, так как был не согласен с отстранением. Далее, сотрудник ГИБДД предложил пройти ему освидетельствование на месте на предмет алкогольного опьянения при помощи специального технического средства - алкометра, на что он согласился. Далее ему сотрудник ГИБДД продемонстрировал свидетельство о поверке алкометра, сам алкометр, после чего сотрудник ГИБДД извлек из герметичной упаковки мундштук, вставил его в алкометр и разъяснил, как им пользоваться. После чего он продул, и результат показал 0,000 мг/л, что означало, не установление у него алкогольного опьянения, с данным результатом он был согласен. После чего был распечатан чек, где он расписался, затем был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, где он собственноручно написал, что с результатом согласен и поставил свою подпись, за копию расписываться отказался. Далее сотрудник ГИБДД предложил ему пройти освидетельствование в медицинском учреждении, на что он согласился, но подписи в протоколе ставить отказался. Далее он с сотрудниками ГИБДД проехали в больницу по адрес, где он прошел медицинское освидетельствование, акт по которому сразу не был готов, поэтому протокол об административном правонарушении на него не составлялся. Известно, что выдали справку о медицинском освидетельствовании, где были обнаружены признаки опьянения. Далее они вернулись на место, где оставался автомобиль, которым он управлял. Были вызваны сотрудники полиции, которые изъяли автомобиль транспортировали его в отдел полиции «Заводский» адрес. Ему известно, что по результатам медицинского освидетельствования у него были обнаружены запрещенные вещества – марихуана, конопля, и было установлено у него состояние опьянения. По этому поводу может пояснить, что примерно месяц назад до того, как 25.12.2025 года его остановили сотрудники ГИБДД, он в компании с малознакомыми людьми курил кальян, и может предположить, что в него было добавлено указанные запрещенные растения. Для составления в отношении него протокола по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, он не приезжал. Он признает, тот факт, что 25.12.2025 года он управлял автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер № регион в состоянии опьянения, в содеянном раскаивается.
После оглашения указанных показаний подсудимый Игнатьев А.Н. подтвердил их достоверность, вину признал в полном объёме, в содеянном раскаялся.
В ходе судебного следствия государственный обвинитель отказался от представления в качестве доказательств показаний свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №4, Свидетель №3
Иные участники процесса не ходатайствовали об их допросе, либо об оглашении их показаний.
По смыслу ч. 3 ст. 15 УПК РФ суд не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты. Суд создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Поэтому при наличии отказа государственного обвинителя у суда нет оснований для допроса данных свидетелей или оглашении их показаний.
Помимо полного признания вины подсудимым Игнатьевым А.Н. в совершении инкриминируемого преступления, его вина подтверждается иными доказательствами, представленными стороной обвинения и исследованными в судебном заседании, а именно, протоколами следственных действий, вещественными доказательствами.
Так, согласно протокола осмотра места происшествия от 25.12.2025 с прилагаемой к нему фототаблицей (л.д. 10-14), осмотрен участок местности по адресу: адрес где находился автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион, которым управлял Игнатьев А.Н. В ходе осмотра места происшествия данный автомобиль был изъят.
Из протокола осмотра предметов от 29.12.2025, с прилагаемой к нему фототаблицей (л.д. 25-29) следует, что по адресу: адрес, на территории отдела полиции «Заводский» МВД России по адрес, был осмотрен автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, которым управлял Игнатьев А.Н.
Согласно протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ, с прилагаемой к нему фототаблицей (л.д. 50-53), в кабинете № отдела полиции «Заводский» УМВД России по адрес, свидетель Свидетель №4 добровольно выдал протоколы по делу об административном правонарушении и приложение к ним - диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2
Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с прилагаемой к нему фототаблицей (л.д. 54-57) были осмотрены: протокол адрес от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством в отношении Игнатьева А.Н.; результат анализа - чек, согласно которому концентрация алкоголя в выдыхаемом воздухе составляет 0,000 мг/л;
акт адрес освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Игнатьева А.Н.; протокол адрес о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Игнатьева А.Н.; справка 1199/1 о медицинском освидетельствовании на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Игнатьева А.Н., согласно которой у Игнатьева А.Н. обнаружены признаки опьянения; протокол адрес о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: адрес, согласно которому задержано транспортное средство: «Хендай Палисад» государственный регистрационный номер № регион, которым управлял ФИО2; акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Игнатьева А.Н., <данные изъяты>; протокол адрес об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Игнатьева А.Н., по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Согласно протокола осмотра документов от 05.03.2026, с прилагаемой к нему фототаблицей (л.д.80-81), осмотрена копия постановления мирового судьи судебного участка № 5 Рудничного судебного района г. Кемерово от 09.09.2022 года, вступившего в законную силу 28.11.2022 года, согласно которому Игнатьев А.Н. был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Вина подсудимого также подтверждается осмотренными (л.д.25-29, 54-57, 80-81, 89-91) и приобщенными постановлениями дознавателя от 24.01.2026, 05.02.2026, 05.03.2026, 16.03.2026 (л.д. 46, 58-59, 82, 92) вещественными доказательствами:
- автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер № регион, которым управлял Игнатьев А.Н., переданный на ответственное хранение представителю собственника <данные изъяты>» свидетелю Свидетель №3. (л.д.46,30);
- протоколом адрес об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ; актом адрес освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ и чеком – результатом анализа от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому концентрация алкоголя в выдыхаемом воздухе - 0,000 мг/л; протоколом адрес о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Игнатьева А.Н.; справкой о медицинском освидетельствовании на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой у Игнатьева А.Н. обнаружены признаки опьянения; протоколом о задержании транспортного средства адрес от ДД.ММ.ГГГГ - автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер № регион; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по результатам проведения химико-токсикологического исследования мочи ФИО2 обнаружены марихуана и этилглюкуронид; протоколом адрес об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Игнатьева А.Н. (л.д.58-59);
- фрагментами осмотренной в установленном законом порядке видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ составления административного материала в отношении Игнатьева А.Н., зафиксированными на диске (л.д.92);
- копией постановления мирового судьи судебного участка № Рудничного судебного района адрес от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Игнатьева А.Н. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ (л.д.82).
Оценивая каждое из перечисленных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями УПК РФ, суд приходит к следующим выводам.
Оценивая признание подсудимым Игнатьевым А.Н. своей вины в совершенном им преступлении, суд исключает возможность самооговора подсудимым, поскольку его признание подтверждается вышеисследованными доказательствами.
Оценивая протоколы следственных действий, вещественные доказательства, приведенные выше в качестве доказательств, суд считает, что они соответствуют требованиям, предъявляемым уголовно-процессуальным законом, полностью согласуются с другими доказательствами по настоящему уголовному делу, сомнений у суда не вызывают, и потому признает их допустимыми и достоверными доказательствами.
При таких обстоятельствах, оценив в соответствии с требованиями УПК РФ, каждое из перечисленных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд считает их в своей совокупности достаточными, чтобы признать установленной и доказанной вину подсудимого в совершении вышеописанного инкриминированного ему преступления.
В соответствии с п. 2 примечаний к ст. 264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, или в случае наличия в организме этого лица наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, а также лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
В судебном заседании было установлено, что Игнатьеву А.Н. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи специального технического средства «Tigon Р-8800», заводской номер измерений А880732, дата последней проверки 28.11.2025, на что Игнатьев А.Н. согласился. После прохождения освидетельствования на приборе Tigon Р - 8800, заводской номер прибора A880732, прибор на мониторе показал – 0,000 мг/л в выдыхаемом воздухе, что не является состоянием алкогольного опьянения. При наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, сотрудником ОГИБДД Управления МВД России по г. Кемерово, было предложено Игнатьеву А.Н. пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что Игнатьев А.Н. согласился. По результатам медицинского освидетельствования у Игнатьева А.Н. было установлено состояние опьянения.
Факт привлечения ранее Игнатьева А.Н. к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения подтверждается постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Рудничного судебного района г. Кемерово, вступившим в законную силу 28.11.2022, которым Игнатьев А.Н. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ – за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. 08.02.2024 года водительское удостоверение у Игнатьева А.Н. было изъято.
В соответствии с ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения), а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате соответствующего удостоверения (специального разрешения).
В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.
Таким образом, на момент управления транспортным средством в состоянии опьянения, Игнатьев А.Н. считался подвергнутым наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого Игнатьева А.Н. по ч.1 ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Назначая Игнатьеву А.Н. наказание, суд исходит из конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного им деяния, данных, характеризующих личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 124), по месту работы характеризуется положительно (л.д. 125), на учетах у врача нарколога и психиатра не состоит (л.д. 116, 118), состояние его здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает полное признание вины Игнатьевым А.Н., раскаяние его в содеянном, наличие стойких социальных связей, занятие общественно полезным трудом, наличие благодарственных писем и грамот, <данные изъяты>, оказание материальной помощи и помощи в быту близким родственникам, <данные изъяты>.
При этом, суд не усматривает оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, «явки с повинной» – объяснения Игнатьева А.Н. (л.д. 16), поскольку они даны непосредственно после выявления административного правонарушения, в условиях очевидности совершения Игнатьевым А.Н. преступления, следовательно, не могут считаться добровольным сообщением лица о совершенном им преступлении.
Кроме того, суд считает, что в действиях подсудимого отсутствует такое смягчающее наказание обстоятельство, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Сами по себе показания Игнатьева А.Н. об обстоятельствах совершения им преступления в условиях очевидности обстоятельств дела не свидетельствуют об активном способствовании раскрытию и расследованию преступления, а каких-либо активных действий, направленных на сотрудничество с правоохранительными органами, он не совершал.
Отягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимого судом не установлено.
Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности в соответствии с положениями главы 11 УК РФ судом не установлено.
В соответствии со ст.ст. 6 и 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, данных характеризующих личность Игнатьева А.Н., суд считает необходимым назначить Игнатьеву А.Н. наказание в виде обязательных работ с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, предусмотренного в санкции ч. 1 ст. 264.3 УК РФ в качестве дополнительного обязательного наказания.
Поскольку совершенное Игнатьевым А.Н. преступление относится к категории небольшой тяжести, то ч. 6 ст. 15 УК РФ применению не подлежит.
Положения, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ, при назначении Игнатьеву А.Н. наказания не применяются в виду отсутствия смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.
Избранный судом вид наказания исключает возможность применения положений ст. 73 УК РФ.
Суд не находит оснований для применения при назначении Игнатьеву А.Н. наказания ст. 64 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного им преступления, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, установлено не было.
Приговором Ленинского районного суда г. Кемерово от 17.03.2026 г. Игнатьев А.Н. осужден по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 250 000 рублей с рассрочкой выплаты равными частями на срок 5 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года.
Поскольку Игнатьев А.Н. осуждается настоящим приговором за преступление, совершенное до его осуждения приговором Ленинского районного суда г. Кемерово от 17.03.2026 г, то окончательное наказание Игнатьеву А.Н. должно быть назначено по правилам, предусмотренным ч. 4 и ч. 5 ст. 69 УК РФ, при этом суд считает необходимым применить принцип полного сложения основных наказаний и принцип частичного сложения дополнительных наказаний.
Согласно п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.
Согласно положениям п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.
Исходя из изложенного, конфискация имущества, указанного в ст. 104.1 УК РФ, по общему правилу является обязательной мерой уголовно-правового характера, и подлежит применению судом в случае, указанном в п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, при наличии двух условий: транспортное средство принадлежит обвиняемому и оно использовалось им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1, 264.2, или 264.3 УК РФ.
Оснований для применения в качестве меры уголовно-правового характера конфискации транспортного средства суд не усматривает, поскольку в судебном заседании установлено, что автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион принадлежит <данные изъяты>
Судьба иных вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 307 – 309 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Игнатьева Артема Николаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде 280 часов обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года.
В соответствии с ч. 4 и ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем полного сложения основного наказания в виде обязательных работ, назначенного настоящим приговором, и основного наказания в виде штрафа, назначенного приговором Ленинского районного суда г. Кемерово от 17.03.2026, а также частичного сложения дополнительных наказаний в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенного настоящим приговором и приговором Ленинского районного суда г. Кемерово от 17.03.2026, окончательно назначить Игнатьеву Артему Николаевичу наказание в виде 280 часов обязательных работ и штрафа в размере 250 000 рублей с рассрочкой выплаты равными частями на срок 5 месяцев, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 6 месяцев.
В окончательное наказание, назначенное настоящим приговором, зачесть наказание, отбытое по приговору Ленинского районного суда г. Кемерово от 17.03.2026.
Разъяснить Игнатьеву Артему Николаевичу, что в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы.
Наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.
В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ срок наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.
До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке - оставить без изменения.
Вещественные доказательства по уголовному делу: протокол адрес об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ; акт адрес освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, чек – результат анализа от ДД.ММ.ГГГГ, протокол адрес о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, справка о медицинском освидетельствовании на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, протокол о задержании транспортного средства адрес от ДД.ММ.ГГГГ, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от 25.12.20245 года, протокол адрес об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; фрагменты видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ; копию постановления мирового судьи судебного участка № Рудничного судебного района адрес от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в уголовном деле, - хранить в уголовном деле до истечения срока хранения последнего.
Автомобиль марки «<данные изъяты> государственный регистрационный номер №, - переданный на ответственное хранение представителю собственника №» свидетелю Свидетель №3, - оставить в законном владении № «Олимп».
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья Н.Б.к Гулиева
Копия верна.
Судья Н.Б.к Гулиева
Реквизиты для перечисления в доход государства денежных средств в виде судебного штрафа:
УФК по Кемеровской области-Кузбассу (Главное Управление МВД России по Кемеровской области-Кузбассу л/с 04391056400),
УИН: 18854226010540000302,
ИНН: 4207013532,
КПП: 420501001,
БИК: 013207212,
ОКЦ №5 СибГУ Банка России/ УФК по Кемеровской области-Кузбассу, г. Кемерово,
ЕКС: 40102810745370000032, счет получателя: 03100643000000013900
КБК 188 1 16 03127 01 0000 140