ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
01 июня 2026 года город Кемерово
Заводский районный суд города Кемерово в составе председательствующего судьи Лопатиной Н.Ю., при секретаре Пащенко Е.В., с участием:
государственного обвинителя Угловой А.Д., подсудимого Чарина В.В., защитника – адвоката Смычковой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Чарина Виталия Валерьевича, <данные изъяты> ранее судимого:
- ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом г. Барнаула по ч. 3 ст. 30 - п.п. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к лишению свободы на срок 6 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Таштагольского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на срок 9 месяцев 10 дней, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Чарин А.В. совершил преступление при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Заводского района г. Кемерово, и.о. мирового судьи судебного участка № 6 Заводского района г. Кемерово, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Чарин В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ подано заявление об утрате водительского удостоверения в ОГИБДД г. Кемерово. В соответствии с ч.2 ст. 32.7 КоАП РФ срок лишения права управления транспортными средствами исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ считается подвергнутым административному наказанию.
ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 19 минут около дома адрес Чарин В.В., будучи подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД Управления МВД России по адрес при управлении автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, при этом у Чарина В.В. были установлены признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи. В связи с чем, Чарину В.В. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с использованием специального технического средства измерения «<данные изъяты>» заводский номер № В результате прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения у Чарина В.В. было установлено состояние алкогольного опьянения (оказания прибора 0,958 мг/л в выдыхаемом воздухе), с которым он согласился.
Органами предварительного расследования действия Чарина В.В. квалифицированы по ч.1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
При ознакомлении с материалами уголовного дела Чариным В.В. было заявлено ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке.
В судебном заседании подсудимый Чарин В.В. согласившись с предъявленным ему обвинением, ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, указав, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ему понятно существо предъявленного обвинения и он согласен с ним в полном объеме.
Представитель государственного обвинения Углова А.Д. в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства.
Судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора в отношении Чарина В.В. без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ, поскольку ходатайство заявлено Чариным В.В. в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, Чарин В.В. осознает характер и последствия заявленного ходатайства, отсутствуют возражения государственного обвинителя против рассмотрения дела в особом порядке, Чарин В.В. обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, ему понятна сущность предъявленного обвинения и он согласен с ним в полном объеме, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.
Предъявленное Чарину В.В. обвинение, с которым он согласился, является обоснованным и подтвержденным собранными по делу доказательствами, его действия подлежат квалификации по ч.1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Назначая подсудимому наказание, суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности, совершенного деяния, данные характеризующие личность подсудимого Чарина В.В., который на учете в <данные изъяты> по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д. 203), состояние здоровья, наличие постоянного источника дохода, наличие устойчивых социальных связей, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельств смягчающих наказание, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ учитывает полное признание Чариным В.В. вины, его раскаяние в содеянном, наличие на иждивении троих малолетних детей, оказание помощи в содержании и воспитании сестры – ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находящейся под опекой его супруги.
Суд не может учесть объяснение Чарина В.В. (т.1 л.д.19) в качестве явки с повинной, поскольку под явкой с повинной понимается добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении преступления. В судебном заседании установлено, что объяснение Чариным В.В. дано после выявления преступления сотрудниками полиции в ходе применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении.
Суд не может учесть в качестве обстоятельства, смягчающего наказание активное способствование Чариным В.В. раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний об обстоятельствах совершенного преступления, поскольку какие-либо значимые для уголовного дела обстоятельства преступления, способствующие его расследованию, показания не давал. К моменту дачи Чариным В.В. показаний все юридически значимые обстоятельства по делу были установлены. Чарин В.В. совершил преступление в условиях очевидности и изобличен совокупностью доказательств.
В соответствии со ст. 63 УК РФ в качестве отягчающего наказание обстоятельства суд усчитывает наличие в действиях Чарина В.В. рецидива преступлений, в связи с чем, наказание ему должно быть назначено с учетом требований ч.2 ст. 68 УК РФ.
Оснований для применения ч.3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.
Суд не находит оснований для применения ст.64 УК РФ, поскольку в ходе судебного разбирательства каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, установлено не было.
В соответствии со ст.ст. 6 и 60 УК РФ с учетом целей наказания, а также положений ч.2 ст. 68 УК РФ Чарину В.В. должно быть назначено наказание в виде лишения свободы в размере не менее одной третьей части максимального срока наказания, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
Совокупность изложенных обстоятельств, данные о личности, обстоятельства дела, а также достижение цели восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения новых преступлений, привели суд к убеждению о возможности исправления и перевоспитания Чарина В.В. без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и назначения ему в соответствии со ст. 73 УК РФ условного осуждения.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вопрос о вещественных доказательствах разрешить в соответствие с ч.3 ст. 81 УПК РФ.
Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 307 – 309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Чарина Виталия Валерьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Чарину Виталию Валерьевичу наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год, обязав его не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденных, куда периодически являться на регистрацию.
Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора до его вступления в законную силу.
В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ срок наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средствами, исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.
Меру пресечения в отношении Чарина Виталия Валерьевича до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства по уголовному делу:
- <данные изъяты>
<данные изъяты>
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, в пределах, установленных ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий Н.Ю. Лопатина