ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 июня 2026 года г. Кемерово
Заводский районный суд г.Кемерово в составе председательствующего - судьи Романиной М.В.
при помощнике судьи Конобейцевой Т.С., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Заводского района г.Кемерово Ласновой О.А., подсудимого Клейна А.В., защитника – адвоката Никулиной О.П., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Клейна Андрея Владимировича, <данные изъяты>, несудимого, под стражей по настоящему делу не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Клейн А.В. совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах.
25.04.2026 в период времени с 02 часов 00 минут по 03 часов 00 минут Клейн А.В., будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь на участке местности вблизи адрес, умышленно применил насилие, не опасное для жизни и здоровья в отношении представителей власти в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах:
Потерпевший №1 и Потерпевший №2, являясь инспекторами (дорожно-патрульной службы) 2 взвода в составе 2 роты отдельного батальона дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Кемерово (далее по тексту - инспектор ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Кемерово), являющиеся представителями власти, назначенные на должность приказом врио начальника Управления МВД России по г. Кемерово полковником полиции ФИО18 от 14.11.2025 № л/с, должностными лицами правоохранительных органов, наделенными в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости, то есть представителями власти при исполнении своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением находясь на 12-ти часовом дежурстве в составе экипажа № на маршруте патрулирования 6.6, действуя в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 N З-ФЗ «О полиции» (21.12.2021 N 424-ФЗ), согласно которому сотрудник полиции вправе патрулировать населенные пункты и общественные места.
25.04.2026 в период времени с 02 часов 00 минут по 03 часа 00 минут Потерпевший №1 и Потерпевший №2 осуществляли патрулирование в г. Кемерово, где проезжая по ул. Свободы в сторону пр. Молодежный обнаружили, что Клейн А.В., передвигавшийся на транспортном средстве - автомобиле марки «Хонда Цивик Ферио», государственный регистрационный знак №, увидев патрульный автомобиль сотрудников ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Кемерово, выключил фары и стал скрываться от них в сторону дома по адрес.
Потерпевший №2 и Потерпевший №1 в соответствии с п.5.32 должностного регламента (должностной инструкции) инспектора ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Кемерово, согласно которому инспектор предотвращает и пресекает преступления и административные правонарушения, выясняет причины и обстоятельства, способствующие их совершению, в пределах своей компетенции применяет к нарушителям меры административного воздействия, осуществляет производство по делам об административных правонарушениях в пределах компетенции, установленной действующим законодательством, проследовали за автомобилем марки «Хонда Цивик Ферио», государственный регистрационный знак №, под управлением Клейна А.В. с целью проверки документов.
В момент остановки транспортного средства «Хонда Цивик Ферио», государственный регистрационный знак № водитель автомобиля Клейн А.В. покинул место остановки транспортного средства в связи с чем инспектор ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Кемерово Потерпевший №1 проследовал за ним.
Находясь на участке местности, расположенном перед домом адрес, Клейн А.В., заведомо зная о должностном положении Потерпевший №1, так как последний передвигался на служебном автомобиле со специальными цветографическими схемами, с соответствующими информационными надписями и опознавательными знаками, находился в форменном обмундировании, имея умысел на подрыв авторитета органов государственной власти, посягая на здоровье и телесную неприкосновенность представителя власти, действуя умышленно, с целью применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением, применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, схватил Потерпевший №1 за куртку в районе груди, после чего перекинул через себя Потерпевший №1, который в результате падения на асфальтовое покрытие, испытал физическую боль, и продолжил покидать место остановки транспортного средства, двигаясь в сторону дома № адрес. Потерпевший №1 с целью задержания проследовал за Клейном А.В. Догнав Клейна А.В. на участке местности у дома № адрес, Потерпевший №1 предпринял попытку задержания, в ходе которой Клейн А.В. применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, к Потерпевший №1, схватил за руки последнего и навалился на него своим весом, в результате чего Потерпевший №1 упал, ударился головой, от чего испытал физическую боль. После чего Клейн А.В. продолжил покидать место остановки транспортного средства, в свою очередь Потерпевший №1 с целью задержания проследовал за Клейном А.В., догнав Клейна А.В. Потерпевший №1 вновь предпринял попытку остановки Клейна А.В., в ходе которой Клейн А.В., находясь на участке местности у дома № адрес, применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, к Потерпевший №1, схватил последнего за куртку и оттолкнул от себя, в результате чего Потерпевший №1, ударившись об находящееся на участке местности металлическое ограждение, упал, от чего испытал физическую боль.
В этот момент на место прибыл инспектор ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Кемерово Потерпевший №2, который произвел задержание Клейна А.В. и сопровождение в служебный автомобиль.
В результате действий Клейна А.В. Потерпевший №1 были причинены <данные изъяты>, которые образовались от не менее 8-ми воздействий твердого тупого предмета (предметов) и не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.
Находясь в служебном автомобиле на участке местности между домом адрес Клейн А.В., будучи недовольным правомерными действиями Потерпевший №1 и Потерпевший №2, действуя умышленно, противоправно, выбежал из служебного автомобиля и побежал в сторону дома № адрес. Потерпевший №2 с целью задержания Клейна А.В. проследовал за ним.
Затем Клейн А.В., находясь на участке местности, расположенном у дома № адрес, в вышеуказанный период времени, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, после применения насилия в отношении Потерпевший №1, действуя в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителей власти - Потерпевший №1 и Потерпевший №2 в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей, реализуемых в ходе разбирательства по существу совершенного Клейном А.В. правонарушения, будучи недовольным правомерными действиями Потерпевший №1 и Потерпевший №2, действуя умышленно, противоправно, оттолкнул Потерпевший №2, после чего нанес не менее 1 удара рукой в область лица Потерпевший №2, причинив тем самым Потерпевший №2 физическую боль, то есть применил насилие, не опасное для жизни и здоровья.
При этом Клейн А.В. осознавал, что совершает умышленные действия, направленные на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителей власти в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей и желал их совершения.
В судебном заседании подсудимый Клейн А.В. свою вину в совершении преступления признал в полном объеме и, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, отказался от дачи показаний, его показания, оглашены судом по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ. Ранее допрошенный в ходе предварительного расследования в соответствии с требованиями УПК РФ в качестве подозреваемого Клейн А.В. пояснил, что 24.04.2026 в вечернее время он находился у себя дома по адресу адрес, они с другом - Свидетель №1 выпивали пиво, выпили около трех бутылок по 2 литра. Около 02.00 - 03.00 часов 25.04.2026 они с другом пошли на улицу, чтобы купить еще пива, по пути он хотел забрать из автомобиля личные вещи, которые ранее оставил там. Автомобиль «Хонда Цивик Ферио» в кузове белого цвета, гос. номер №, был припаркован со стороны дороги на тротуаре у дома по адрес А, он паркуется там, так как у него не работает задняя передача на коробке автомат. Когда он с другом подошли к автомобилю, он открыл водительскую дверь, потянулся за детскими кроссовками, которые там ранее оставил. В этот момент он увидел, что подъехал экипаж сотрудников ГИБДД, он решил, что сотрудники подумают, что он пьяный ездил за рулем, хотя он этого не делал и он сказал другу, который находился у автомобиля, что они «расходятся», и побежал в сторону своего подъезда адрес Что делал друг, он не видел, он не помнит, закрыл ли автомобиль, ключей от автомобиля у него нет. Он побежал, слышал, что за ним бежит сотрудник ГИБДД, его шаги. Он хотел убежать домой. Кричал ли что-то сотрудник, он не помнит. Затем у арки сотрудник догнал его, схватил за куртку, он вырвался от него и оттолкнул, побежал дальше. Он сотрудника за куртку не хватал, не перекидывал его через бедро. Он просто оттолкнул его, побежал дальше. Он не помнит, сколько раз сотрудник его догонял, он не хотел причинять сотруднику телесные повреждения, но не хотел, чтобы его задержали и лишили прав. Он выпил достаточно много пива, был взволнован, поэтому не помнит подробности. Затем он помнит, что его догнали в районе магазина Мария Ра на адрес В, там он не наносил сотруднику никаких ударов, его сбили с ног и задержали, надели на него наручники. После этого его доставили в отдел полиции «ФПК» УМВД России по г. Кемерово, где составили протокол об отстранении от управления транспортным средством, после чего его направили на медицинское освидетельствование, его доставили на ул. Карболитовская, 15, где было зафиксировано состояние опьянения, затем составлен протокол по признакам административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 КоАП РФ,, вину в совершении которого он не признал, так как он не был за рулем перед тем, как его задержали. После этого его доставили в СО по Заводскому району г. Кемерово СУ СК России по Кемеровской области - Кузбассу. Свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ он не признает, так как абсолютно уверен, что он никого не бил, а просто убегал от сотрудников и освобождался от их захватов. (л.д. 41-44)
Данные показания в судебном заседании Клейна А.В. подтвердил, пояснив, что давал такие показания, при этом пояснил, что в настоящее время он вину в совершении инкриминируемого ему преступления признает в полном объеме, с предъявленным ему обвинением полностью согласен, обстоятельства совершения преступления, изложенные в обвинительном заключении, подтверждает полностью, в содеянном раскаивается.
Суд полагает возможным положить в основу приговора показания подсудимого Клейна А.В., данные им в ходе предварительного расследования, с учетом уточнений в судебном заседании, так как данные показания подтверждены подсудимым в судебном заседании, подтверждаются материалами дела, сомнений у суда не вызывают.
Помимо признания вины подсудимым, его вина подтверждается также доказательствами, представленными органами предварительного расследования и исследованными судом в судебном заседании, в том числе, показаниями потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, данными в ходе предварительного расследования, которые оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, поскольку указанные лица в судебное заседание не явились, а также иными доказательствами, представленными государственным обвинением.
Из показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных в ходе предварительного расследования, следует, что он состоит в должности инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Кемерово с апреля 2022 года, в его должностные обязанности входит охрана общественного порядка, контроль за соблюдением требований правил дорожного движения участниками дорожного движения. 24.04.2026 в 20.00 часов он заступил на дежурство, он находился на дежурстве на служебном автомобиле ОБДПС ГИББД с бортовым номером № с нанесенной цветографической схемой на борту автомобиля, а так же в форменном обмундировании ДПС ГИБДД со специальными знаками различия. С ним на дежурстве находился инспектор дорожно-патрульной службы лейтенант полиции Потерпевший №2, который так же находился в форменном обмундировании со специальными знаками различия. Старшим в экипаже был Потерпевший №2, который управлял патрульным автомобилем. Находясь на маршруте патрулирования № 66, они следовали по ул. Свободы в сторону пр. Молодежный г. Кемерово. Около 02 часов 38 минут 25.04.2026 по пути следования около дома, расположенного по адресу: адрес, они увидели автомобиль «Хонда Цивик Ферио» в кузове белого цвета, гос. номер №, автомобиль привлек их внимание, так как он, заметив их, выключил фары, стал скрываться от них в сторону дома по адрес А. Потерпевший №2 развернул автомобиль и они стали следовать за вышеуказанным автомобилем по ходу его движения. Двигаясь по адрес, они увидели, что автомобиль свернул на газон и остановился. Потерпевший №2 остановил патрульный автомобиль, он вышел и направился к автомобилю «Хонда Цивик Ферио» для проверки документов. В момент движения он увидел, что водитель и пассажир «Хонда Цивик Ферио» выбежали из автомобиля. Он сразу побежал за мужчиной - водителем автомобиля, который направлялся в сторону дома № адрес. Мужчина побежал во двор дома по адрес, он бежал за ним и кричал ему «Стой, полиция!», мужчина не реагировал. Мужчина скинул с себя куртку во время того, как убегал. Добежав до мужчины, он взял его за правую руку и за левое плечо, чтобы остановить, в этот момент мужчина резко повернулся к нему, схватил его за куртку в районе груди и резко перекинул через бедро, от чего он упал на землю, ударившись коленом об асфальт. В момент падения с нагрудного кармана у него выпал ««Дозор» и рация. Мужчина увидев, что он лежит на земле, снова стал убегать. При этом от мужчины был сильный запах алкоголя. Он поднялся с земли и, не поднимая «Дозор» и рацию, побежал за мужчиной. Догнав мужчину, он двумя руками схватил его за плечи сзади, тем самым пытаясь остановить его. Мужчина повернулся к нему, схватил за руки и навалился на него своим весом, отчего он упал, а мужчина упал на него. При падении он ударился головой о землю и почувствовал острую боль. Поднявшись, мужчина продолжил убегать от него. Он догнал мужчину у металлического ограждения дома по адрес А и вновь попытался остановить мужчину, но так как мужчина был больше и сильнее его то, схватив его за куртку, оттолкнул от себя. От толчка он ударился ногами об ограждение и упал, почувствовав при этом сильную физическую боль в ногах. В этот момент он увидел рядом патрульный автомобиль и крикнул Потерпевший №2 «Паша помоги». Потерпевший №2 побежал за данным мужчиной и за углом дома № адрес догнал его и задержал, применив в соответствии с ФЗ «О полиции» силовой прием загиб руки за спину. В этот момент он подошел к Потерпевший №2 и они сопроводили мужчину в патрульный автомобиль для дальнейшего разбирательства. Он сел на заднее сидение автомобиля, Потерпевший №2 за руль, мужчину посадили на переднее пассажирское сиденье, после чего они поехали к автомобилю данного мужчины, который остался со стороны дороги по адрес. В момент движения Потерпевший №2 по рации вызвал подкрепление, так как видел, что мужчина пьян и подозревал, что он может снова начать оказывать сопротивление. Когда они приехали к месту стоянки автомобиля мужчины, Потерпевший №2 стал устанавливать его личность. Мужчина в этот момент выскочил из их автомобиля и побежал в сторону «Марии Ра» на кольцо. Он и Потерпевший №2 выбежали из патрульного автомобиля и побежали за мужчиной. Потерпевший №2 бежал по ходу движения мужчины, а он побежал на перерез, так как у него болела нога. Забежав за магазин «Мария Ра», находящийся по адресу: адрес В, он увидел, что Потерпевший №2 догоняет мужчину. В тот момент, когда Потерпевший №2 добежал до мужчины, мужчина резко повернулся к нему и протянул руки в сторону Потерпевший №2, после чего нанес Потерпевший №2 один удар кулаком правой руки в левую часть лица. В это время он уже добежал до Потерпевший №2 и увидел, что к ним подбежал инспектор экипажа № Свидетель №2, который оказал ему и Потерпевший №2 содействие при задержании мужчины. В момент задержания, к мужчине, неоднократно оказавшему сопротивление, в соответствии с ФЗ «О Полиции» были применены специальные средства наручники и перцовый баллончик. После задержания мужчина был сопровожден в патрульный автомобиль. По прибытию в патрульный автомобиль была установлена личность мужчины - Клейн А.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный по адресу адрес. После того, как мужчину задержали около 03.00 часов 25.04.2026, он пошел и нашел во дворе дома по адрес свои «дозор» и рацию. О факте применения Клейном А.В. в отношении него и в отношении Потерпевший №2 насилия было сообщено в дежурную часть ГИБДД города Кемерово. Он уверен, что Клейн понимал, что он является инспектором ОБДПС ГИБДД, потому что он находился в форменном обмундировании. Он считает, что такое поведение недопустимо. Кроме прочего, своими действиями Клейн оскорбил его не только как человека, но и как сотрудника ДПС ГИБДД, так как он находился при исполнении своих должностных обязанностей, тем самым уронив авторитет ОБДПС ГИБДД в целом в глазах граждан, так как эти действия Клейна могли видеть посторонние лица. Желает и настаивает на привлечении Клейна А.В. к уголовной ответственности за то, что тот применял в отношении него насилие. (л.д. 25-31)
Из показаний потерпевшего Потерпевший №2, данных в ходе предварительного расследования, следует, что он состоит в должности инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Кемерово с августа 2022 года, в его должностные обязанности входит охрана общественного порядка, контроль за соблюдением требований правил дорожного движения участниками дорожного движения. 24.04.2026 года в 20.00 часов он заступил на дежурство, он находился на дежурстве на служебном автомобиле ОБДПС ГИББД с бортовым номером № с нанесенной цветографической схемой на борту автомобиля, а так же в форменном обмундировании ДПС ГИБДД со специальными знаками различия. Старшим в экипаже был он. С ним на дежурстве находился инспектор дорожно-патрульной службы лейтенант полиции Потерпевший №1, который так же находился в форменном обмундировании со специальными знаками различия. Находясь на маршруте патрулирования № 6.6, они следовали по ул. Свободы в сторону пр. Молодежный г. Кемерово. Около 02 часов 38 минут 25.04.2026 по пути следования около дома расположенного по адресу: адрес, они увидели автомобиль «Хонда Цивик Ферио» в кузове белого цвета, гос. номер №, автомобиль привлек их внимание так как водитель автомобиля, заметив их, выключил фары и начал скрываться от них в сторону дома по адрес А, затем остановился на газоне у данного дома. Потерпевший №1 вышел из автомобиля для проверки документов. В этот момент водитель и пассажир выскочили из автомобиля, Потерпевший №1 побежал за водителем, а он на патрульном автомобиле поехал за ними. Подъехав к дому адрес, он остановился, выскочил из автомобиля, и увидел, что Потерпевший №1 лежит у ограждения, а мужчина убегает. Он побежал за мужчиной, и, догнав его, применил в соответствии с ФЗ «О Полиции» к нему силовой прием - загиб руки за спину. В это время к нему подошел Потерпевший №1 и они сопроводили мужчину в патрульный автомобиль. Затем он сел на водительское сиденье, Потерпевший №1 сел на заднее пассажирское сиденье, после чего они поехали к припаркованному автомобилю задержанного мужчины. Находясь в автомобиле, он чувствовал от мужчины запах алкоголя. По ходу движения он по рации сообщил о необходимости подкрепления в связи с оказанным мужчиной сопротивлением. По прибытию на участок местности между домом адрес он начал разговаривать с задержанным мужчиной, устанавливать его личность. В ходе разговора мужчина резко выскочил из их автомобиля и побежал в сторону магазина «Мария Ра». Он и Потерпевший №1 выбежали из автомобиля и стали догонять мужчину. Забежав за магазин «Мария-Ра», находящийся по адресу: адрес В, он подбежал к мужчине, который поняв, что он его почти догнал, повернулся к нему и стал отталкивать его руками, после чего мужчина стоя напротив него, нанес ему в левую часть лица в область глаза один удар кулаком правой руки. От указанного удара он испытал сильную физическую боль и немного потерял равновесие. В этот же момент он увидел, что рядом с ним находится инспектор № экипажа Свидетель №2, прибывший к ним на помощь, и Потерпевший №1, с которыми он, применяя в соответствии с ФЗ «О полиции» специальные средства наручники и перцовый баллончик, задержали мужчину оказавшего сопротивление. После этого мужчина был сопровожден в патрульный автомобиль, где им была установлена личность мужчины - Клейн А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный по адресу адрес. О факте применения Клейном А.В. в отношении него и в отношении Потерпевший №1 насилия, было сообщено в дежурную часть ГИБДД города Кемерово. Затем Клейн А.В. был отстранен от управления транспортным средством и освидетельствован на состояние опьянения, по результатам которого у Клейна А.В. установлено состояние опьянения. От нанесенного ему Клейном А.В. удара кулаком по лицу гематомы у него не образовалось, имеется только припухлость. Каких-либо иных телесных повреждений в результате действий Клейна А.В. он не получил. Он считает, что Клейн понимал, что он является инспектором ОБДПС ГИБДД, потому что он находился в форменном обмундировании. Он считает, что такое поведение недопустимо. Кроме прочего, своими действиями Клейн оскорбил его не только как человека, но и как сотрудника ДПС ГИБДД, так как он находился при исполнении своих должностных обязанностей, тем самым уронив авторитет ОБДПС ГИБДД в целом в глазах граждан, так как эти действия Клейна могли видеть посторонние лица. Желает и настаивает на привлечении Клейна А.В. к уголовной ответственности за то, что тот применял в отношении него насилие. Также пояснил, что <данные изъяты>, обнаруженная в ходе проведения экспертизы №111-1237-2026, была им получена 23.04.2026 при выполнении работ по дому, ее образование с действиями Клейна А.В. не связано. (л.д. 34-39, 125-129)
Из показаний свидетеля Свидетель №2, данных в ходе предварительного расследования, следует, что он состоит в должности инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Кемерово с июня 2021 года, в его должностные обязанности входит охрана общественного порядка, контроль за соблюдением требований правил дорожного движения участниками дорожного движения. 24.04.2026 в 20.00 часов он заступил на дежурство на служебном автомобиле ОБДПС ГИББД с бортовым номером № с нанесенной цветографической схемой на борту автомобиля, а так же в форменном обмундировании ДПС ГИБДД со специальными знаками различия. В ночное время 25.04.2026 он осуществлял патрулирование Ленинского района города Кемерово. Около 03-00 часов, точнее сказать не может, по рации от экипажа с бортовым номером 829 поступил запрос об оказании помощи при задержании по адресу: адрес. Получив запрос, он направился по указанному адресу. По прибытию на адрес он увидел патрульный автомобиль с бортовым номером № и остановился около него. Выйдя из автомобиля, он услышал крик, доносящихся со стороны магазина «Мария- Ра», находящегося по адресу: адрес В. Прибежав к магазину «Мария-Ра», он увидел, что напротив сотрудника ГИБДД Потерпевший №2, находившегося в форменном обмундировании, стоит Клейн (данные которого стали известны после задержания) и отталкивает Потерпевший №2 руками. В этот же момент Клейн нанес один удар кулаком в область лица Потерпевший №2, после чего он и Потерпевший №1 подбежали к Потерпевший №2 и произвели задержание Клейна. После того, как Клейн был задержан и сопровожден Потерпевший №1 и Потерпевший №2 в патрульный автомобиль, они проехали в отдел полиции «ФПК», где Потерпевший №1 и Потерпевший №2 стали составлять в отношении Клейна административный протокол. В ходе разговора с Потерпевший №1 ему стало известно, что Клейн применил в отношении него насилие, бросив его через бедро, в тот момент, когда Потерпевший №1 пытался его задержать. (л.д. 87-90)
Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных в ходе предварительного расследования, следует, что 24.04.2026 он находился в гостях у своего знакомого Клейна А.В. по адресу: адрес, с которым они распивали спиртное. 25.04.2026 около 02-00 часов, точнее время сказать не может, он и Клейн решили сходить в магазин, после чего они вышли с ним из дома и дошли до автомобиля Клейна А.В., который был припаркован на газоне, неподалеку от его дома, чтобы забрать из автомобиля какие-то вещи. Подойдя к автомобилю «Хонда Цивик Ферио» Клейн А.В. открыл заднюю пассажирскую дверь автомобиля и стал искать какие-то вещи, он открыл переднюю пассажирскую дверь и сел в салон автомобиля. Находясь в салоне автомобиля, он услышал звуковой сигнал и увидел проблесковые маячки. Он понял, что это автомобиль сотрудников ГИБДД. Также он увидел, что из патрульного автомобиля вышел сотрудник ГИБДД, который находился в форменном обмундировании и стал двигаться в направлении автомобиля Клейна. В этот же момент он увидел, что Клейн побежал в сторону дома № адрес, следом за ним побежал сотрудник ГИБДД. Он не понял, что вообще произошло, и зачем Клейн стал убегать от сотрудника ГИБДД. Он видел, что Клейн забежал на дворовую территорию дома № адрес и скрылся из его видимости, следом за ним бежал сотрудник ГИБДД, который также пропал из зоны видимости. О том, что после этого происходило между Клейном и сотрудником ГИБДД, ему неизвестно, так как происходящего он не видел. Так же он увидел, что патрульный автомобиль поехал во двор вышеуказанного дома. Он остался стоять у автомобиля и ждать разрешения сложившейся ситуации. Через непродолжительное время к автомобилю Клейна подъехал патрульный автомобиль, в котором находились 2 сотрудника ГИБДД и Клейн А.В., сидящий на переднем пассажирском сиденье. В тот момент, когда патрульный автомобиль стоял, Клейн открыл переднюю пассажирскую дверь, выбежал из патрульного автомобиля и побежал в сторону магазина «Мария-Ра», находящегося на ул. Свободы. Два сотрудника ГИБДД вышли из автомобиля и побежали за Клейном. Он остался наблюдать за происходящим. О том, что происходило у магазина «Мария-Ра» между Клейном и сотрудниками ГИБДД, он сказать не может, так как не видел этого. Через 2-3 минуты к тому месту, где он находился, подъехал еще один экипаж сотрудников ГИБДД. Он понял, что первый экипаж ГИБДД попросил подкрепления. Через несколько минут к ним подъехал третий патрульный автомобиль, в котором находился Клейн А.В. в наручниках. Он подошел к сотрудникам ГИБДД и спросил что произошло, один из сотрудников пояснил ему, что Клейн применил физическую силу в отношении двух сотрудников ГИБДД. Одному сотруднику Клейн нанес удар кулаком по лицу, а второго сотрудника бросил через бедро. После этого экипаж, в котором находился Клейн, уехал в отдел полиции, а он пошел к себе домой. 26.04.2026 в дневное время он встретился с Клейном А.В. и спросил у того, что произошло. Клейн пояснил ему, что когда он увидел сотрудников ГИБДД, он испугался и побежал от них. В тот момент, когда сотрудники ГИБДД пытались догнать его, он уходил от захвата. Более никаких подробностей Клейн ему не рассказывал. (л.д. 91-94)
Вышеуказанные показания подсудимого, потерпевших, свидетелей обвинения, объективно подтверждаются материалами дела:
- протоколом осмотра места происшествия от 26.04.2026, согласно которому осмотрены участки местности, прилегающие к дому адрес, дому адрес и дому адрес, в ходе осмотра ничего не изымалось, (л.д. 50-58)
- протоколом выемки от 26.04.2026, согласно которому у потерпевшего Потерпевший №1 изъяты копии административного материла в отношении Клейна А.В. и оптический диск, содержащий видеозаписи с видеокамеры, установленной в патрульном автомобиле и видеорегистраторов «Дозор», (л.д. 66-71)
- протоколом осмотра предметов от 26.04.2026, согласно которому осмотрены: 1) диск с находящимися на нем видеозаписями «37002550_DZ_28_20260425-024702_1030s»,
«37003121_DZ_17_20260425-025202_1030s», «сh01_20260425023754». На видеозаписи «ch01_20260425023754» изображен капот автомобиля белого цвета с надписью «ДПС» синего цвета. В верхнем углу видеозаписи указана дата и время «25-04-2026 СБ 02:40». Запись начинается в 02:40, на записи просматривается, что на встречную полосу заезжает автомобиль белого цвета, после чего автомобиль «ДПС» разворачивается и в 02:41 двигается в направлении за автомобилем белого цвета. В 02:41:21 автомобиль белого цвета съезжает с проезжей части и заезжает на придомовую территорию, в это же время на патрульном автомобиле включаются специальные световые сигналы - проблесковые маяки. В 02:41:30 автомобиль ДПС останавливается, в 02:41:35 продолжает движение и поворачивает на дворовую территорию. В 02:41:43 в кадре появляется бегущий мужчина, одетый в темную одежду, за которым бежит сотрудник ГИБДД, одетый в форменное обмундирование. В 02:41:47 мужчина и сотрудник ГИБДД забегают на дворовую территорию дома, в 02:41:54 видеозапись прекращается. На видеозаписи «37002550_DZ_28_20260425- 024702_1030s» просматривается салон автомобиля, в котором находятся два сотрудника ГИБДД. В верхнем углу видеозаписи указана дата «2026- 34-25», № видеорегистратора - 37002552_DZ_28. Время начало записи 02:48:20. В 02:48:31 сотрудник ГИБДД Потерпевший №1 выбегает из автомобиля и двигается в сторону автомобиля белого цвета. При приближении к автомобилю просматривается мужчина, выходящий с переднего пассажирского сиденья автомобиля. В 02:48:37 Потерпевший №1 начинает бежать, в камере видно силуэт убегающего Клейна А.В. В 02:48:43 в обзоре камеры появляется силуэт Клейна, в 02:48:48 Потерпевший №1 предпринимает попытку удержать Клейна А.В., после чего изображение становится неразборчивым и в 02:48:48 в кадре появляется фрагмент светоотражающей полоски форменного обмундирования, затем силуэт Клейна А.В. стоящего над камерой. В 02:48:54 видеозапись прекращается. На видеозаписи «37003121_DZ_17_20260425-025202_1030s» указана дата «2026-04-25»,№ видеорегистратора - 37002552_DZ_28. Время начала записи 02:55:13. Сотрудник ГИБДД ФИО11, у которого находится камера, бежит мимо автомобилей. В 02:55:18 в кадре появляется Клейн А.В., который поворачивается к сотруднику ГИБДД и несколько раз двумя руками отталкивает его. В 02:55:24 Клейн А.В. делает замах правой рукой, сотрудник ГИБДД смещается, Клейн А.В. поворачивается к сотруднику ГИБДД спиной и продолжает бежать. В 02:55:30 сотрудник ГИБДД останавливает Клейна А.В., который ложится на землю. В 02:55:55 Клейн А.В. лежа на левом боку, удерживает руки между ног, не давая сотрудникам ГИБДД применить специальное средство. В 02:56:00 в кадре появляется сотрудник ГИБДД, одетый в форменное обмундирование, который удерживает Клейна А.В., в этот момент сотрудник ГИБДД Потерпевший №2 производит загиб правой руки за спину, на запястье которой виден браслет наручника, после чего сотрудники ГИБДД надевают второй браслет наручника и поднимают Клейна А.В., в 02:56:37 видеозапись заканчивается; 2) Копия протокола № об отстранении от управления транспортным средством от 25.04.2026, согласно которому 25.04.2026 в 02-41 час. Клейн А.В. с применением видеозаписи отстранен от управления транспортным средством в связи с наличием признака опьянения – запах алкоголя изо рта; 3) Копия акта № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 24.04.2026, согласно которому 25.04.2026 в 03-41 час. по результатам освидетельствования у Клейна А.В. установлено состояние опьянения, поскольку показания средства измерения составили0,433 мг/л, с результатами освидетельствования Клейн не согласился; 4) Копия протокола № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 25.04.2026, согласно которому 25.04.2026 в 03-55 час. Клейн А.В. был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в связи с несогласием с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, пройти которое Клейн А.В. согласился; 5) Копия акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 296/2 от 25.04.2026, согласно которому Клейн А.В. прошел медицинское освидетельствование, в результате которого было установлено состояние алкогольного опьянения; 6) Копия протокола № от 25.04.2026 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении Клейна А.В., (л.д.72-84)
- заключением эксперта № 111-1238-2026 от 27.04.2026, согласно которому Потерпевший №1 были причинены <данные изъяты>, которые образовались от не менее 8-ми воздействий твердого тупого предмета (предметов), в срок 2-4 суток до осмотра, возможно, в срок, не противоречащий указанному в обстоятельствах дела - 25.04.2026, и не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, оцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека согласно п.6. Приказа Минздрава РФ № 172н от 08.04.2025 «Об отверждении Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека». (л.д. 103-104)
- заключением эксперта № 111-1237-2026 от 27.04.2026, согласно которому Потерпевший №2 была причинена <данные изъяты>, которая образовалась от однократного воздействия твердого тупого предмета (предметов), в срок 1-3 суток до осмотра, возможно, в срок, не противоречащий указанному в обстоятельствах дела- 25.04.2026, и не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, оценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека согласно п.6. Приказа Минздрава РФ № 172н от 08.04.2025 «Об утверждении Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека». (л.д. 118-119)
- копией приказа № л/с от 14.11.2025 о назначении Потерпевший №1, Потерпевший №2 на должность инспектора (дорожно-патрульной службы) 2 взвода 2 роты отдельного батальона дорожно-патрульной службы ГИБДД Управления МВД России по городу Кемерово. (л.д. 153-155)
- копией должностного регламента (должностной инструкции) инспектора (дорожно-патрульной службы) взвода в составе роты в составе Отдельного батальона дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Кемерово Потерпевший №1, Потерпевший №2, согласно п.5.32 которого инспектор обязан предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения, выяснять причины и обстоятельства, способствующие их совершению, в пределах своей компетенции применять к нарушителям меры административного воздействия, осуществлять производство по делам об административных правонарушениях в пределах компетенции, установленной действующим законодательством, (л.д. 156-160)
- копией постовой ведомости расстановки нарядов дорожно-патрульной службы от 24.04.2026, согласно которой 24.04.2026 Потерпевший №1 и Потерпевший №2 заступили на дежурство в составе экипажа № (л.д. 161-162)
- признанными и приобщенными к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств: копии административного материала в отношении Клейна А.В. (л.д.85-86).
Стороной защиты каких - либо доказательств суду представлено не было.
Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает вину Клейна А.В. полностью установленной и доказанной.
Оценивая признательные показания Клейна А.В. о совершении им преступления, данные на предварительном следствии, которые он подтвердил в судебном заседании, с учетом их уточнений в судебном заседании, суд считает их последовательными и непротиворечивыми. Все показания даны Клейном А.В. в присутствии защитника, после разъяснения всех прав в соответствии с его процессуальным статусом на момент допроса. Суд принимает данные показания в качестве относимого, допустимого и достоверного доказательства. При этом каких-либо обстоятельств, свидетельствующих об ограничении прав Клейна А.В., в том числе и на защиту, а равно для его самооговора, судом не установлено.
Оценивая данные в ходе предварительного расследования показания потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, суд не находит в них существенных противоречий, они последовательны, подробны, подтверждаются показаниями подсудимого, данными в ходе предварительного расследования с учетом уточнений в судебном заседании, материалами дела, получены с соблюдением требований закона, и потому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу. Оснований не доверять показаниям потерпевших, свидетелей обвинения у суда не имеется. Причин для оговора подсудимого потерпевшими, свидетелями обвинения в ходе судебного разбирательства не выявлено, стороной защиты не представлено. Каких-либо сведений о заинтересованности потерпевших, свидетелей обвинения в исходе дела, оснований для оговора подсудимого, равно как и противоречий между показаниями данными потерпевшими, свидетелями обвинения и иными доказательствами по делу, ставящих под сомнение правдивость показаний этих потерпевших и свидетелей в части обстоятельств совершения преступления, в судебном заседании установлено не было. Показания потерпевших и свидетелей обвинения объективно подтверждаются другими доказательствами по делу.
Оценивая протоколы следственных действий суд считает, что они соответствуют требованиям, установленным уголовно-процессуальным законом, полностью согласуются с другими доказательствами по делу, сомнений у суда не вызывают, и потому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу.
Оценивая заключения экспертов, суд отмечает, что они проведены в соответствии с требованиями закона, даны компетентными и квалифицированными экспертами, являются полными, выводы их научно аргументированы и ясны, сомнений у суда не вызывают, а, кроме того, подтверждаются доказательствами, исследованными судом в судебном заседании. Поэтому суд признает их допустимыми и относимыми доказательствами.
Оценивая вещественные доказательства, приведенные выше в качестве доказательств, суд считает, что они соответствуют требованиям, предъявляемым уголовно-процессуальным законом, полностью согласуются с другими доказательствами по настоящему уголовному делу, сомнений у суда не вызывают, и потому признает их допустимыми и достоверными доказательствами.
Таким образом, оценив каждое из перечисленных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимого Клейна А.В. в совершении вышеописанного инкриминированного ему преступления.
Действия Клейна А.В. суд квалифицирует по ч.1 ст.318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
Поскольку суд считает доказанным и установленным, что Клейн А.В. умышленно, осознавая, что перед ним находятся при исполнении служебных обязанностей представители власти - инспекторы ДПС Потерпевший №1 и Потерпевший №2, так как последние передвигались на служебном автомобиле со специальными цветографическими схемами, информационными надписями, опознавательными знаками, находились в форменном обмундировании сотрудника ДПС, схватил Потерпевший №1 за куртку в районе груди, после чего перекинул его через себя, в результате чего потерпевший упал на асфальтовое покрытие, схватил Потерпевший №1 за руки и навалился на него своим весом, в результате чего потерпевший упал и ударился головой, схватил Потерпевший №1 за куртку и оттолкнул от себя, в результате чего потерпевший ударился о находящееся на участке местности металлическое ограждение и упал, причинив тем самым Потерпевший №1 <данные изъяты>, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, а также нанес не менее 1 удара рукой в область лица Потерпевший №2, причинив тем самым Потерпевший №2 физическую боль, тем самым применив к представителям власти Потерпевший №1 и Потерпевший №2 насилие, не опасное для жизни и здоровья, в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей.
До произошедших событий и нанесения вышеуказанного насилия у потерпевшего Потерпевший №1 никаких повреждений не было, иных лиц, причастных к применению в отношении потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2 насилия, не опасного для жизни и здоровья, не установлено.
Об умысле на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевших, свидетельствует способ применения насилия к Потерпевший №1 – падение потерпевшего на асфальтовое покрытие в результате перекидывания его подсудимым через себя, падение потерпевшего и удар головой в результате наваливания на него подсудимого всем весом, удар об ограждение и падение в результате отталкивания подсудимым потерпевшего, появление в результате примененного насилия телесных повреждений в виде <данные изъяты>, а также способ причинения насилия к Потерпевший №2 - нанесение не менее 1 удара рукой в область лица потерпевшего, причинение тем самым Потерпевший №2 физической боли.
Суд приходит к выводу, что Клейн А.В. осознавал общественную опасность этих действий, предвидел реальную возможность наступления общественно опасных последствий и желал наступления указанных последствий, то есть действовал с прямым умыслом.
Показания подсудимого, данные в ходе предварительного расследования, о том, что он сотрудника за куртку не хватал, через бедро не перекидывал, просто оттолкнул его, а также что он никого не бил, просто убегал от сотрудников и освобождался от их захватов, а также доводы подсудимого в судебном заседании о неумышленном применении насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителей власти Потерпевший №1 и ФИО12, суд расценивает как средство защиты, данные им в ходе предварительного расследования, чтобы подвергнуть сомнению допустимость и достоверность ряда доказательств по делу, с целью избежать ответственности за содеянное, поскольку подсудимый в судебном заседании вину в совершении преступления признал в полном объеме, пояснив, что применил в отношении Потерпевший №1 и Потерпевший №2 насилие, не опасное для жизни и здоровья потерпевших, в связи с исполнением последними своих должностных обязанностей, кроме того, данные показания подсудимого опровергаются представленными и исследованными по данному уголовному делу доказательствами, показаниями потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2, свидетелей обвинения, которые будучи допрошенными в ходе предварительного расследования, давали последовательные показания об обстоятельствах совершенного в отношении Потерпевший №1 и Потерпевший №2 преступления, прямо указав на Клейна А.В., как на лицо, применившее насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителей власти в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей в момент оказания Потерпевший №1 и Потерпевший №2 сопротивления, что было очевидно для Клейна А.В., так как Потерпевший №1 и Потерпевший №2 передвигались на служебном автомобиле со специальными цветографическими схемами, информационными надписями, опознавательными знаками, находились в форменном обмундировании сотрудника ДПС.
Принимая во внимание, что Клейн А.В. на учете у психиатра не состоит, а также наблюдая его поведение в ходе судебного заседания, с учетом установленного в судебном заседании адекватного речевого контакта с подсудимым, сомнений во вменяемости Клейна А.В. у суда не возникло, в связи с чем, суд полагает возможным считать Клейна А.В. вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния. Оснований для освобождения Клейна А.В. от уголовной ответственности за совершение указанного преступного деяния суд не усматривает.
Каких-либо оснований для прекращения производства по делу, постановления оправдательного приговора, иной квалификации действий Клейна А.В., суд не усматривает.
При определении вида и размера наказания в соответствии со ст.60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, а именно, совершение преступления средней тяжести, данные, характеризующие личность подсудимого Клейна А.В., который <данные изъяты>, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд принимает во внимание полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие ребенка, занятие общественно-полезной деятельностью, отсутствие судимости на момент совершения преступления, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его матери, оказание подсудимым помощи в быту и материальной помощи престарелой матери, наличие у подсудимого грамоты с места работы.
Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, относящего к средней тяжести, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, суд не усматривает оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение Клейном А.В. преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
Иных обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.
Учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, возможным применить при назначении наказания подсудимой положения ст. 73 УК РФ, назначив наказание условно с испытательным сроком, считает, что данное наказание будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, данный вид наказания полностью соответствует общественной опасности содеянного и личности виновного в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и дающих основания для применения к назначенному подсудимому наказанию ст.64 УК РФ судом не установлено.
С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, наличия смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ в отношении подсудимонр при назначении наказания не усматривает, поскольку фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени индивидуальной общественной опасности совершенного подсудимым преступления по сравнению с типовой степенью общественной опасности данного преступления, выраженной в санкции ч.1 ст.318 УК РФ.
Оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ не имеется.
Сумму, выплаченную адвокату Никулиной О.П., за оказание юридической помощи Клену А.В. в ходе предварительного расследования по назначению в размере 10565,50 рублей, суд в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ относит к процессуальным издержкам. Руководствуясь положениями ст.131, ст.132 УПК РФ, учитывая позицию сторон, данные о личности подсудимого, его материальное положение, состояние здоровья, трудоспособный возраст подсудимого, наличие иждивенца, суд считает, что сумма, выплаченная адвокату за оказание юридической помощи Клейну А.В. в ходе предварительного расследования по назначению, подлежит взысканию с Клейна А.В. в доход федерального бюджета Российской Федерации в полном объеме. Суд не находит фактических и правовых оснований для признания Клейна А.В. имущественно несостоятельным и для частичного либо полного его освобождения от уплаты процессуальных издержек, поскольку Клейн А.В. является трудоспособным, инвалидности, заболеваний, препятствующих его трудовой деятельности, не имеет и располагает объективной возможностью погасить процессуальные издержки в будущем, при этом данные о его имущественной несостоятельности отсутствуют, сведений о том, что взыскание процессуальных издержек может существенно отразиться на его материальном положении и лиц, находящихся на его иждивении, в материалах дела не содержится, в судебном заседании не добыто. Наличие у подсудимого ребенка, который проживает со своей матерью, находится на ее иждивении, при отсутствии у Клейна А.В. противопоказаний к трудоустройству, не исключает наличие у Клейна А.В. материальной возможности погасить задолженность по процессуальным издержкам перед государством, а потому не являются основанием к его освобождению от данных издержек.
Руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ,
П Р И ГО В О Р И Л:
Клейна Андрея Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, и назначить ему наказание по данной статье в виде 1 года лишения свободы.
На основании ст.73 УК РФ назначенное Клейну А.В. настоящим приговором наказание считать условным с испытательным сроком 1 год, обязав осужденного не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, встать на специализированный учет в течение 10 суток после вступления приговора в законную силу, являться для регистрации в специализированный государственный орган один раз в месяц.
Меру пресечения Клейну А.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
Взыскать с Клейна Андрея Владимировича в доход федерального бюджета РФ расходы по оплате вознаграждения адвоката Никулиной Ольги Петровны за оказание юридической помощи в ходе предварительного расследования по назначению в размере 10565,50 рублей (десять тысяч пятьдесят шестьдесят пять рублей пятьдесят копеек).
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:
- копии административного материала в отношении Клейна А.В., оптический диск с видеозаписями – хранить в материалах настоящего уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через суд, постановивший приговор, в течение 15 суток со дня постановления приговора.
В случае обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для осуществления своей защиты в суде апелляционной инстанции, отказаться от него либо ходатайствовать в соответствии со ст. 47, ст.49 УПК РФ о назначении адвоката для участия в суде апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.
Стороны вправе знакомиться с протоколом и аудиозаписью судебного заседания и подавать замечания на них, ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, замечания на протокол и аудиозапись судебного заседания подаются сторонами в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания.
Председательствующий: