ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08 июня 2026 года г. Кемерово
Заводский районный суд г.Кемерово в составе председательствующего - судьи Романиной М.В.
при помощнике судьи Конобейцевой Т.С., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Заводского района г.Кемерово Ласновой О.А., подсудимого Шалимова В.А. (посредством видеоконференц-связи), защитника – адвоката Григорьевой В.С., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Шалимова Вячеслава Алексеевича, <данные изъяты>, судимого:
- 08.04.2008 Ленинским районным судом г.Кемерово по ч.4 ст.111 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима,
- 22.05.2008 Ленинским районным судом г.Кемерово по ч.4 ст.111, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 08.04.2008) к 13 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, 20.10.2020 освобожден по отбытию наказания,
- 17.11.2021 Ленинским районным судом г.Кемерово (с учетом постановления Ленинского районного суда г.Кемерово от 10.02.2022) по ч.1 ст.318 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
- 11.08.2022 Кемеровским районным судом Кемеровской области по ч.1 ст.314.1, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 17.11.2021) к 2 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 18.12.2023 освобожден по отбытию наказания,
- 21.08.2025 Заводским районным судом г.Кемерово (с учетом апелляционного постановления Кемеровского областного суда от 10.11.2025) по ч.1 ст.314.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 16.01.2026 освобожден по отбытию наказания, под стражей по настоящему делу не содержащегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Шалимов В.А. имея умысел на уклонение от административного надзора, совершил преступление при следующих обстоятельствах.
02.12.2025 в отношении Шалимова В.А. решением Мариинского городского суда Кемеровской области, вступившим в законную силу 17.12.2025, был установлен административный надзор сроком на 3 года с возложением ограничений в виде: обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрещения пребывания в местах общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции, запрещения выезда за пределы Кемеровской области-Кузбасса.
16.01.2026 Шалимов В.А. был освобожден из <данные изъяты> ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу по отбытию срока наказания и ему было выдано предписание, согласно которому Шалимову В.А. необходимо было не позднее 16.01.2026 прибыть к избранному месту пребывания по адресу: Кемерово, адрес и в течение 3-х рабочих дней, а именно не позднее 20.01.2026 явиться в отдел полиции «Заводский» Управления МВД России по г. Кемерово для постановки на учет.
Однако Шалимов В.А., имея умысел на уклонение от административного надзора, осознавая общественную опасность своих действий, достоверно зная об установленном в отношении него решением Мариинского городского суда Кемеровской области, вступившем в законную силу 17.12.2025, административном надзоре сроком на 3 года с исчислением срока административного надзора со дня постановки на учет в орган внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора, умышленно, без уважительных причин, в целях уклонения от административного надзора 16.01.2026 не прибыл на избранное им место пребывания. По адрес не проживал, и не явился в установленный ему администрацией <данные изъяты> ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу срок, а именно в течение трех рабочих дней, в отдел полиции «Заводский» Управления МВД России по г. Кемерово по адресу: г. Кемерово, ул. Карболитовская, 9 для постановки на учет по административному надзору.
Тем самым Шалимов В.А. умышленно уклонился от административного надзора в период времени с 16.01.2026 до 10.02.2026, то есть до момента задержания Шалимова В.А. сотрудниками полиции.
При этом Шалимов В.А. осознавал, что совершает умышленные действия, направленные на уклонение от административного надзора и желал их совершения.
В судебном заседании подсудимый Шалимов В.А. пояснил, что понимает существо предъявленного ему обвинения, с данным обвинением согласен в полном объеме, виновным себя признает полностью, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником в его присутствии, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник поддержал ходатайство подсудимого Шалимова В.А.
Государственный обвинитель не возражал против заявленного подсудимым ходатайства.
Суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу, поскольку преступление, предусмотренное ч.1 ст.314.1 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, подсудимый осознает общественно опасный характер своих действий, характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено своевременно, добровольно, после проведения консультации с защитником, в присутствии защитника, государственный обвинитель не возражает против заявленного подсудимым ходатайства.
Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными органами предварительного расследования, однако, находит обоснованной позицию государственного обвинителя, изложенную в судебных прениях, о необходимости исключить из квалификации инкриминируемого Шалимову В.А. преступления квалифицирующий признак «неприбытие к избранному им месту места жительства».
Исходя из положений статьи 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", согласно которым место жительства - это жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда (служебное жилое помещение, жилое помещение в общежитии, жилое помещение маневренного фонда, жилое помещение в доме системы социального обслуживания граждан и другие) либо иное жилое помещение, в которых лицо имеет право проживать в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; место пребывания - гостиница, санаторий, дом отдыха, пансионат, медицинская организация или другое подобное учреждение, в том числе социальный приют, реабилитационное учреждение, а также не являющееся местом жительства жилое помещение, в которых лицо вправе проживать временно, из описания преступного деяния, материалов дела судом установлено, что Шалимов В.А. не прибыл после освобождения из мест лишения свободы в Кемеровский центр социальной адаптации населения, расположенный по адресу: адрес, который является для подсудимого местом пребывания. При этом из материалов дела не следует, что указанный адрес являлся для подсудимого местом жительства, и доказательств этому не приведено.
При таких обстоятельствах обвинение Шалимова В.А. в неприбытии без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства является излишним, как не подтвержденное установленными обстоятельствами преступного деяния и доказательствами по делу, и подлежит исключению из квалификации инкриминируемого Шалимову В.А. преступления, его действия следует квалифицировать как неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту пребывания в определенный администрацией исправительного учреждения срок, совершенное в целях уклонения от административного надзора.
Данная квалификация не ухудшает положение Шалимова В.А., так как она не влечет за собой изменение фактических обстоятельств дела, установленных судом, и не увеличивает фактический объем предъявленного ей обвинения.
Действия Шалимова В.А. суд квалифицирует по ч.1 ст.314.1 УК РФ, как неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту пребывания в определенный администрацией исправительного учреждения срок.
Согласно заключению комиссии экспертов ГБУЗ ККПБ № Б-534 от 20.03.2026 у Шалимова В.А. имеется <данные изъяты> Имеющиеся у Шалимова В.А. проявления <данные изъяты> не лишают его способности осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к инкриминируемому деянию, Шалимов В.А. не находился в состоянии временного психического расстройства и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время Шалимов В.А. также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию Шалимов В.А. может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. Учитывая такие проявления <данные изъяты>, которые делают Шалимова В.А. неспособным самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию процессуальных прав и обязанностей, как лицо с <данные изъяты> он нуждается в обязательном участии защитника. <данные изъяты> Шалимова В.А. не связано с возможностью причинения им существенного вреда либо с опасностью для себя или других лиц. В применении принудительных мер медицинского характера по своему психическому состоянию не нуждается. (л.д. 102-104)
С учетом поведения подсудимого Шалимова В.А. при совершении преступления и рассмотрении дела, а также выводов заключения комиссии экспертов ГБУЗ ККПБ № Б-534 от 20.03.2026, сомнений в его психическом состоянии у суда не возникает, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что по отношению к совершенному преступлению подсудимый Шалимов В.А. является вменяемым, поскольку имеющееся у него <данные изъяты>) не лишало его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в связи с чем суд признает Шалимова В.А. на основании ст.19 УК РФ подлежащим уголовной ответственности. Оснований для применения ч.2 ст.22 УК РФ при назначении наказания суд не усматривает, при этом при назначении наказания учитывает имеющееся у Шалимова В.А. <данные изъяты>, поскольку оно существенно уменьшает степень общественной опасности совершенного преступления.
Принимая во внимание, что Шалимов В.А. на учете у психиатра не состоит, а также наблюдая его поведение в ходе судебного заседания, с учетом установленного в судебном заседании адекватного речевого контакта с подсудимым, сомнений во вменяемости Шалимова В.А. у суда не возникло, в связи с чем, суд полагает возможным считать Шалимова В.А. вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния. Оснований для освобождения Шалимова В.А. от уголовной ответственности за совершение указанного преступного деяния суд не усматривает.
Каких-либо оснований для прекращения производства по делу, постановления оправдательного приговора, иной квалификации действий Шалимова В.А., суд не усматривает.
При определении вида и размера наказания в соответствии со ст.60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, а именно, совершение преступления небольшой тяжести, данные, характеризующие личность подсудимого Шалимова В.А., который <данные изъяты>, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд принимает во внимание полное признание вины, раскаяние в содеянном, занятие общественно-полезной деятельностью, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого.
Оснований для признания в качестве смягчающих наказание Шалимова В.А. обстоятельств явку с повинной (письменные объяснения – л.д.23-24), суд не усматривает, несмотря на то, что объяснения даны до возбуждения уголовного дела, поскольку указанное объяснение дано в условиях очевидности для правоохранительных органов, после того, как причастность Шалимова В.А. к совершению преступления была установлена сотрудником полиции при получении сведений об уклонении от административного надзора, о чем составлен рапорт, а также проведены неотложные оперативно-розыскные мероприятия, направленные на установление местонахождения Шалимова В.А., следовательно, указанные объяснения Шалимова В.А. не могут считаться добровольным сообщением о совершенном преступлении.
Суд также не усматривает оснований для признания в качестве смягчающего наказание Шалимова В.А. обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку по смыслу закона активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в добровольных и активных действиях виновного, направленных на сотрудничество со следствием, и может выражаться, например, в том, что он предоставляет органам следствия информацию, до того им неизвестную, об обстоятельствах совершения преступления и дает правдивые, полные показания, способствующие расследованию. При этом данные действия должны быть совершены добровольно, а не под давлением имеющихся улик, направлены на сотрудничество с правоохранительными органами. Как следует из материалов дела, причастность Шалимова В.А. к совершению преступления была установлена при получении дознавателем рапорта инспектора об обнаружении в действиях Шалимова В.А. признаков преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ. Каких-либо активных действий, направленных на предоставление в распоряжение органов следствия ранее неизвестной им информации, имеющей важное значение для установления обстоятельств совершенного преступления, Шалимовым В.А. предпринято не было, а признание им вины и раскаяние в содеянном учтено судом при назначении ему наказания в качестве иных смягчающих обстоятельств.
В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, суд признает в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ рецидив преступлений, при определении вида которого, исходит из требований ч.1 ст.18 УК РФ, поскольку Шалимов В.А. совершил умышленное преступление в период неснятой и непогашенной судимости по приговору от 17.11.2021 за ранее совершенное умышленное преступление. При этом судимости по приговорам от 08.04.2008, 22.05.2008 при определении рецидива не учитываются в силу ч.2 ст.63 УК РФ.
Учитывая, что Шалимов В.А. совершил указанное в описательной части настоящего приговора небольшой тяжести преступление, имея неснятую и непогашенную в установленном законом порядке судимость по приговорам от 08.04.2008, 22.05.2008, 17.11.2021, 11.08.2022, 21.08.2025, а также учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, возможным применить при назначении наказания подсудимому положения ст. 73 УК РФ, назначив наказание условно с испытательным сроком, считает, что данное наказание будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, данный вид наказания полностью соответствует общественной опасности содеянного и личности виновного в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ.
Оснований для применения положений ч.6 ст.15, ч.1 ст.62 УК РФ в отношении подсудимого суд не находит.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и дающих основания для применения к назначенному подсудимому наказанию ст.64 УК РФ, судом не установлено.
Принимая во внимание, что назначенное Шалимову В.А. наказание в виде лишения свободы является наиболее строгим видом наказания, предусмотренным за совершенное преступление при назначении Шалимову В.А. наказания суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ.
Учитывая наличие отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд считает, что наказание подсудимому следует назначить с учетом положений ч.2 ст.68 УК РФ. Оснований для назначения наказания с применением положений ч.3 ст.68 УК РФ суд не усматривает.
Учитывая, что дело рассмотрено в особом порядке, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ расходы по оплате вознаграждения адвоката Григорьевой В.С. за участие в ходе предварительного расследования по назначению в размере 7257,90 рублей взысканию с Шалимова В.А. в доход федерального бюджета РФ не подлежат.
Руководствуясь ст.ст.304, 307-309, ст.316 УПК РФ,
П Р И ГО В О Р И Л:
Шалимова Вячеслава Алексеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ, и назначить ему наказание по данной статье в виде 4 месяцев лишения свободы.
На основании ст.73 УК РФ назначенное Шалимову В.А. настоящим приговором наказание считать условным с испытательным сроком 1 год, обязав осужденного не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, встать на специализированный учет в течение 10 суток после вступления приговора в законную силу, являться для регистрации в специализированный государственный орган один раз в месяц.
Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.
Меру процессуального принуждения Шалимову В.А. – обязательство о явке оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ Шалимова В.А. от уплаты процессуальных издержек освободить.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:
- копии документов, снятых с контрольно-наблюдательного дела в отношении Шалимова В.А., копии документов, снятых с дела административного надзора №853 в отношении Шалимова В.А., копию решения Мариинского городского суда Кемеровской области от 02.12.2025 - хранить в материалах настоящего уголовного дела в течение всего срока его хранения.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через суд, постановивший приговор, в течение 15 суток со дня постановления приговора в пределах, установленных ст. 317 УПК РФ.
В случае обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для осуществления своей защиты в суде апелляционной инстанции, отказаться от него либо ходатайствовать в соответствии со ст. 47, ст.49 УПК РФ о назначении адвоката для участия в суде апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.
Стороны вправе знакомиться с протоколом и аудиозаписью судебного заседания и подавать замечания на них, ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, замечания на протокол и аудиозапись судебного заседания подаются сторонами в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания.
Председательствующий: