ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
Заводский районный суд города Кемерово в составе:
председательствующего: судьи – Мишустина Е.Е., при секретаре: Паламарчук А.В., с участием:
государственного обвинителя: Шалева Е.А.,
<данные изъяты> Потерпевший №1, представителя <данные изъяты> ФИО12, подсудимого Лобатнева А.Г., защитника Жеребцовой Т.И., рассмотрев в открытом судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в общем порядке в помещении Заводского районного суда г. Кемерово материалы уголовного дела в отношении:
Лобатнева Алексея Георгиевича, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> адрес, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: адрес, не судимого, не содержавшегося под стражей по данному уголовному делу, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч. 1 ст. 105 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Лобатневу А.Г. органами предварительного следствия предъявлено обвинение по ст.30 ч.3 ст.105 ч.1 УК РФ. Суд, исследовав данные врачей специалистов в области судебной медицины, уровнем их специальных познаний (т.1 л.д.136-139) признает подсудимого вменяемым в отношении инкриминируемого ему преступного деяния, при этом в ходе судебного заседания прокурор Шалев просил суд переквалифицировать действия Лобатнева А.Г. на ст.111 ч.2 п. «з» УК РФ и суд считает данную квалификацию обоснованной на основании доказательств и сведений, исследованных в ходе судебного следствия, где установил, что Лобатнев совершил умышленное преступление в г. Кемерово при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 00 минут до 23 часов 00 минут, Лобатнев А.Г., находясь в состоянии алкогольного опьянения, у адрес по адрес адрес, действуя умышленно, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к ранее незнакомому Потерпевший №1, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, применяя предмет, используемый в качестве оружия, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека и желая этого, достал из своей одежды <данные изъяты> и, используя тактико-технические характеристики данного предмета, в качестве оружия, умышленно произвел <данные изъяты> Потерпевший №1, <данные изъяты>, причинив ему следующие телесные повреждения:
- <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
При этом, в момент совершения преступления Лобатнев А.Г. осознавал, что совершает умышленные действия, направленные на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, применяя при этом предмет, который использовал в качестве оружия.
В судебном заседании подсудимый Лобатнев А.Г. вину в совершенном преступлении признал полностью, пояснив при этом, что умысла на убийство иного человека он не имел, а произвел <данные изъяты> из-за <данные изъяты> от агрессии, которой он подвергся со стороны <данные изъяты>. Он действительно в вечернее время со своей женой пришел к дому <данные изъяты> чтобы хозяин дома принес извинения его жене, т.к. накануне этим же вечером его жена сообщила, что мужчина из адрес, ее оскорбил, когда она стучалась в дом к матери <данные изъяты>. Вечером около 22-23 часов он зашел в ограду адрес, постучал в окно, через некоторое время к нему и его жене, когда они уже были за оградой дома, подошли <данные изъяты> со своей женой, которые нецензурно на них стали ругаться и материться, <данные изъяты> стащил с него куртку, схватив ее за ворот и наклонил его вперед, взяв за шиворот, в результате чего у него из кармана его куртки выпал <данные изъяты>, он даже не знал о его наличии с собою в одежде, т.к. недавно купил на <данные изъяты> за 5 тысяч рублей и опробовал, <данные изъяты>. Он испугался <данные изъяты>, его агрессии и стал <данные изъяты>. Когда <данные изъяты> шел от дома до ограды у него в руках была лопата, кажется в правой руке и ему помнится, что металлической частью лопаты <данные изъяты> возникла у него с <данные изъяты> потасовка, кто начал первый он не помнит, <данные изъяты> его схватил за одежду, он его за грудки, натянул куртку на голову и руке, <данные изъяты>, он подобрал и стал <данные изъяты>, чтобы отпугнуть <данные изъяты>, потом <данные изъяты> лежал на снегу и они ушли с женой, не отрицает, что <данные изъяты> Он предлагал <данные изъяты> 5-10 тысяч рублей для примирения с ним.
Вина Лобатнева А.Г. в совершении преступного деяния, изложенного в установочной части приговора, подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения доказательств и исследованных в судебном заседании:
- из показаний обвиняемого Лобатнева А.Г., данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в т. 1 на л.д. 204-209 установлено, что вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ он признает полностью.
ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время в 21 час 40 минут, его жена отправила его в магазин купить сигареты и минералку, когда он пошел в магазин, он выпил 1,5 л. пива, крепость пива он не помнит, от 4 градусов до 6, чувствовал себя в легком алкогольном опьянении. Он сходил в магазин, прибыл домой около 22 часов 10 - 40 минут, ему его жена рассказала, что та его потеряла, и по приложению в ее телефоне, его геолокация определилась вблизи адрес на адрес адрес, жена была вблизи адрес, и на нее накричал мужчина, притом оскорбив ее. Выслушав жену, он был обеспокоен и рассержен, что его жену оскорбил неизвестный им мужчина. Они приняли решение, что мужчине, оскорбившим его жену, нужно перед ней извиниться. Они оделись и проследовали по адресу: адрес, где его жену оскорбил неизвестный мужчина. При нем у него <данные изъяты>», который он приобрел ранее в ДД.ММ.ГГГГ за 5000 рублей, чтобы <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> и собаки пугались. <данные изъяты>. <данные изъяты> находился в его куртке, куртку он надел, так как на улице было холодно, не по той причине, чтобы воспользоваться <данные изъяты> Они пришли по адресу: адрес, адрес, адрес его жена показала дом, из которого вышел неизвестный мужчина, и место, где тот ее оскорблял. Постучавшись по дверям и окну, из адрес никто не вышел. При этом, когда жена начала стучаться в адрес, из адрес вышел неизвестный мужчина. Ранее с ним не пересекался и с ним он не знаком. Мужчина находился в куртке темного цвета, штанах темного цвета, ботинки темного цвета, шапка темного цвета, мужчина вышел с лопатой, для какой цели он ее вынес ему неизвестно. Выйдя из дома, мужчина начал проявлять агрессию по отношению к нему и к его жене, неизвестный мужчина начал их оскорблять замахивался лопатой, по ему и по его жене тот не попал и телесных повреждений им тот не причинил. Он высказал неизвестному мужчине, что они хотят, высказанных слов прощения с его стороны в адрес его жены, но мужчина отказался и <данные изъяты>
Далее мужчина начал стягивать с него куртку и тот снял ее и кинул на землю, он также начал стягивать с него куртку, он увидел, что из внутреннего кармана его куртки <данные изъяты>, который находился на земле. Он потянулся и взял с земли <данные изъяты>», с целью отпугнуть мужчину. Он <данные изъяты>, расстояние между ними было около 90-120 см., он <данные изъяты> в сторону мужчины, <данные изъяты>, после чего он начал <данные изъяты>, также направлял <данные изъяты>, он не обратил внимание, <данные изъяты>. Про тот факт, чтобы убить или не убить мужчину, в тот момент он не думал об этом, но понимая, куда он попал, не исключает данного факта. Далее, они проследовали в сторону дома, но они видели, что мужчина бежит за ними. Они сделали круг по району, и мужчина перестал за ними идти. Далее они решили вернуться к дому №, так как потерял электронную сигарету вблизи адрес. Подойдя к дому №, они увидели, что около дома стоит мужчина, который пояснил, что тот ждет сотрудников полиции, поговорив с ним, они решили делать то же самое. От сотрудников полиции они не скрывались, полиция приехала через 5-10 минут, они дали объяснения по сложившейся ситуации.
- из показаний <данные изъяты> Потерпевший №1, данных им в ходе судебного следствия установлено, что он <данные изъяты>, у него <данные изъяты>, он проживает по адресу: адрес, адрес, адрес, совместно с женой Свидетель №3. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он находился у своей матери по адресу: адрес, адрес, адрес, которая перенесла <данные изъяты>, этот дом напротив его дома. Вечером он увидел, что в калитку дома матери стучится неизвестная женщина, он сказал женщине на ее вопрос, что ее мужа здесь нет и сказал ей уходить, на что женщина ответила, что разберется с ним. Через некоторое время они с женой услышали стук в окно, он с женой вышел на улицу, расстояние до калитки было 5-7 метров и он услышал фразу не хочешь ли извиниться. Он стал подходить к калитке и неожиданно <данные изъяты>, потом стал мужчина <данные изъяты>, он схватил лопату, закрыл лицо металлической частью лопаты, вышел за калитку, рукой, <данные изъяты>, затем не удержался, упал на снег, мужик стал <данные изъяты>, потом мужчина и женщина стали убегать, он пытался их догнать, а жена вызвала по телефону полицию. В результате <данные изъяты>. Он полностью поддерживает иск на сумму 500 тысяч руб., т.к. он <данные изъяты>
Свидетель Свидетель №3 в судебном следствии пояснила, что Потерпевший №1 –ее муж,ДД.ММ.ГГГГ году вечером муж сказал, что какая-то женщина стучалась в дом его матери. Около 22.30 часов они собрались спать, услышали крик с улицы-«не хочешь ли извиниться перед женой? Потерпевший №1 стал выходить на улицу, она за ним и, не доходя до калитки ограды, она <данные изъяты>, ее муж был впереди ее, он вышел за калитку, затем она видела его на земле, а Лобатнев <данные изъяты>. Жена Лобатнева оттолкнула ее и они стали убегать, а она вызывать полицию. <данные изъяты>
- из показаний свидетеля ФИО4, данных в ходе судебного следствия установлено, что она проживает по адресу: адрес совместно с мужем Лобатневым и двумя <данные изъяты>, его сыном ФИО3 и ее дочерью.
ДД.ММ.ГГГГ вечером Лобатнев ушел в магазин и по геолокации он был возле адрес, куда она и пришла, стала стучать в калитку, напротив вышел мужик и прогнал ее, сказав, что здесь нет ее мужа, оскорбив ее. Она пришла домой, все рассказала ФИО14, он сказал, что надо пойти и потребовать извинений, она не соглашалась, но пошла с мужем. Придя на адрес, муж постучал, из дома вышел <данные изъяты>, накинулся на мужа, крича «выключи свет», это фонарь на голове мужа, в правой руке мужчина держал лопату, <данные изъяты>, левой рукой натянул куртку на лицо ее мужа и нагнул его к земле, у мужа из кармана <данные изъяты>, он его поднял и <данные изъяты>, куда не знает. Муж схватил <данные изъяты> за грудки, потом они с мужем убежали, а <данные изъяты> шел за ними.
Также вина подсудимого Лобатнева А.Г. в совершении преступления подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в т.1 на л.д. 14-18, согласно которого установлено наличие дома по адресу: адрес, адрес, адрес;
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в т.1 на л.д. 23-27, согласно которого осмотрена палата <данные изъяты> по адресу: адрес, и изъяты <данные изъяты>.
- врачебной справкой <данные изъяты> в т.1 на л.д. 34, согласно которой установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, бригадой скором медицинской помощи доставлен в травматологическое <данные изъяты>
- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ в т.1 на л.д. 61-64, согласно которого у подозреваемого Лобатнева А.Г. изъяты предметы ему принадлежавшие: куртка темного цвета, штаны темно синего цвета, футболка коричневого цвета с красными и белыми буквами, <данные изъяты>» темного цвета;
- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 на л.д. 69-74), согласно которого Лобатнев А.Г. указал на придомовую территорию места жительства <данные изъяты>, признавая факт прихода к данному месту его и его жены в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ и <данные изъяты>;
- протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между обвиняемым Лобатневым А.Г. и <данные изъяты> Потерпевший №1 в т.1 на л.д.236-240, согласно которому <данные изъяты> Потерпевший №1 и обвиняемый Лобатнев А.Г. каждый признали факт наличия между ними конфликта и <данные изъяты> Лобатневым из <данные изъяты> в данный момент;
- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ в т.1 на л.д. 181-190, согласно которого установлен факт осмотра вещей, изъятых у подсудимого и <данные изъяты> в момент совершения преступления:
- куртку темного цвета, штаны темно синего цвета, футболку коричневого цвета с красными и белыми буквами принадлежавшие Лобатневу А.Г., ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>
- куртку темного цвета, штаны темного цвета, принадлежащие Потерпевший №1,
- <данные изъяты>, изъятую в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: адрес <данные изъяты>
-<данные изъяты>» темного цвета, принадлежащий Лобатневу А.Г., изъятый в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ по адресу: адрес подозреваемого Лобатнева А.Г., ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>
-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в т.1 на л.д. 125-127, согласно которого Потерпевший №1, <данные изъяты> были причинены:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в т.1 на л.д.160-162, установлен факт наличия на, изъятой у подсудимого Лобатнева, одежде <данные изъяты> Потерпевший №1;
-заключением эксперта на л.д.114-115 т.1, где установлен факт причинения Лобатневу <данные изъяты>
- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в т.1 на л.д. 171-174, согласно которого <данные изъяты>
Оценив все доказательства в совокупности, суд приходит к убеждению в том, что вина подсудимого Лобатнева А.Г. в совершении преступления нашла свое подтверждение в судебном заседании представленными стороной гособвинения доказательствами, которые соотносятся между собой и дополняют друг друга.
Показания Лобатнева А.Г., <данные изъяты> свидетелей, письменные доказательства об обстоятельствах преступления в ходе следствия получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Письменные доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, собраны в порядке, установленном УПК РФ. Заключения экспертов, положенные в основу приговора, отвечают требованиям ст.204 УПК РФ.
Суд, с учетом позиции прокурора Шалева, обстоятельств совершения преступления считает, что имеются основания для переквалификации действий подсудимого на иную, менее тяжкую квалификацию, т.к. в момент <данные изъяты> умысел подсудимого не имел цели лишить его жизни, т.е. умысел на совершение убийства у Лобатнева отсутствовал.
Лобатнев, имея в руках <данные изъяты>, использовал его как предмет для причинения вреда здоровью человека, <данные изъяты> в <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>, один из которых причинил ему тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
В действиях подсудимого Лобатнева А.Г. при совершении противоправного деяния в отношении <данные изъяты> Потерпевший №1 признаков как необходимой обороны, так и превышения ее пределов суд не усматривает, поскольку реальной угрозы жизни и здоровью Лобатневу не было, <данные изъяты>, при условии, что <данные изъяты> до момента закрытия лица металлической частью лопаты уже <данные изъяты>.
Суд считает недостоверным показания Лобатнева и свидетеля ФИО14 в части нанесения Лобатневу Потерпевший №1 <данные изъяты> отрицает данные действия, а его показания в данной части согласуются с ранее данными показаниями обвиняемого Лобатнева на стадии предварительного следствия, где Лобатнев отрицал факт нанесения ему <данные изъяты> (т.1 л.д.204-209). Таким образом, показания <данные изъяты> суд в данной части считает правдивыми и достоверными, т.к. они согласуются с ранее данными показаниями Лобатнева. Суд считает, что показания Лобатнева на стадии предварительного следствия в части описания своих действий в части применения предмета и использование его к качестве оружия правдивы и достоверны, т.к. они согласуются в данной части-<данные изъяты>, с показаниями <данные изъяты> и Свидетель №3, таким образом показания в данной части подсудимого, что он <данные изъяты> суд считает недостоверными. Они опровергаются его ранее данными показаниями, которые в свою очередь, согласуются с показаниями <данные изъяты> и свидетеля Свидетель №3, т.е. образуют совокупность, которой суд не находит оснований не доверять.
Суд считает недостоверными показания Лобатнева в судебном заседании, что во время похода к дому <данные изъяты> он не знал о том, что имеет в собственной одежде <данные изъяты>, т.к. на стадии предварительного следствия Лобатнев указывал, что знал о наличии с собою в одежде <данные изъяты> (т.1 л.д.204-209). Изменения некоторых показаний Лобатневым суд расценивает как реализация и осуществление своих прав на защиту в ходе судебного следствия.
Суд считает необходимым исключить из числа доказательств протокол выемки вещей <данные изъяты> на л.д.95-98 т.1, т.к. он не содержит доказательства вины подсудимого.
Таким образом, совокупность вышеперечисленных доказательств является достаточной для вывода о доказанности вины подсудимого в совершении инкриминируемого преступления.
Действия Лобатнева А.Г. суд переквалифицирует на ст.111 ч.2 п. «з» УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Судом установлено: ФИО14, умышленно, осознавая характер своих действий и, желая их совершить, на фоне личной неприязни, понимая, что у него в руке находится <данные изъяты>, <данные изъяты> направляет данный предмет, используя его в качестве оружия, <данные изъяты> на данном предмете, что свидетельствует о том, что подсудимый знает правила обращения с имеющимся предметом и затем <данные изъяты>, результатом которых является причиненный <данные изъяты> Потерпевший №1 тяжкий вред здоровью, опасный для его жизни, при этом между умышленными действиями подсудимого и наступившими последствиями для <данные изъяты> имеется прямая причинно-следственная связь. Мотив преступных действий Лобатнева-неприязнь, возникшая к ранее незнакомому человеку-<данные изъяты> Потерпевший №1, т.к. супруга сообщила Лобатневу, что <данные изъяты> ее оскорбил, когда супруга в ночное время стучалась в дом его матери-<данные изъяты> и искала его. Факт принесения оскорблений ФИО14 <данные изъяты> отрицает и суд считает, что данный факт не имел место быть. Хулиганский мотив в действиях Лобатнева также отсутствовал, т.к. он не имел умысла нарушить общественный порядок.
Анализ исследованных доказательств свидетельствует об отсутствии признаков неосторожного совершения Лобатневым А.Г. преступления, либо совершения преступления в состоянии аффекта или с косвенным умыслом, когда виновный не желает наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью человека, опасного для его жизни.
Характер действий Лобатнева А.Г., орудие совершения преступления – <данные изъяты>, локализация <данные изъяты> свидетельствуют об умысле подсудимого на причинение тяжкого вреда здоровью человека. При этом в момент <данные изъяты> отсутствовала опасность для жизни и здоровья подсудимого и он в состоянии необходимой обороны либо при превышении ее пределов не находился.
Суд считает неубедительным мнение адвоката Жеребцовой о необходимости переквалификации действий Лобатнева на ст.213 ч.2 УК РФ, т.к. в судебном заседании достоверно установлено, что умысел и последующие действия подсудимого были направлены на причинение тяжкого вреда, опасного для жизни и здоровья <данные изъяты>, при этом для причинения данного вреда подсудимый использовал предмет в качестве оружия и результатом этого стал причиненный тяжкий вред здоровью. Мнение подсудимого в прениях, что данным предметом с учетом его характеристики не мог быть причинен тяжкий вред, установленный заключением экспертизы по причиненным <данные изъяты>. Данная экспертиза проведена соответствующими специалистами с определенным уровнем необходимых знаний, чья квалификация у суда не вызывает сомнения в правильности выводов. Судом достоверно установлено, что <данные изъяты>
<данные изъяты>
Назначая подсудимому Лобатневу А.Г. наказание, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ исходит из конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также данных, характеризующих личность подсудимого. Так, Лобатнев А.Г. <данные изъяты> (т.1 л.д. 222, 223), <данные изъяты> (т.1 л.л. 225), <данные изъяты> (т.1 л.д. 212, 213) также суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление Лобатнева А.Г. и на условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд принимает во внимание:
- совершение преступления впервые,
- полное признание вины в совершении преступления,
- раскаяние в совершении преступления,
- активное способствование раскрытию и расследованию преступления,
- явка с повинной,
- <данные изъяты>
- <данные изъяты>,
- <данные изъяты>
- <данные изъяты>
- организация и проведение праздников в детских садах, школах, храмах на безвозмездной основе,
- принесение извинений <данные изъяты>
- <данные изъяты>,
-наличие желания возместить моральный вред <данные изъяты>,
-положительные данные о личности, указанные в характеристиках.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
Таким образом, при наличии обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает необходимым применить при назначении наказания подсудимому требования ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Судом не усматривается оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ, поскольку какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности в ходе судебного разбирательства не установлены.
С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с правилами ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Оценивая обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, в отношении Лобатнева А.Г. возможно с назначением ему наказания только в виде лишения свободы, не находя возможным применить положения ст. 73 УК РФ, поскольку суд приходит к убеждению, что в настоящее время подсудимый представляет общественную опасность для общества, требующую реальную изоляцию. Суд считает в настоящее время, что личность и поведение Лобатнева подлежит коррекции только в условиях изоляции гражданина от общества, что может обеспечить колония общего режима как вид исправительного учреждения и ее правилами и воспитательным режимом.
Суд считает нецелесообразным назначение Лобатневу А.Г. дополнительного наказания.
Отбывание наказания Лобатневу А.Г. в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ подлежит назначению в исправительной колонии общего режима.
По этому основанию суд считает необходимым меру пресечения в отношении Лобатнева А.Г. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, с содержанием в <данные изъяты>
Исковые требования <данные изъяты> к подсудимому о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению частично в сумме 300 тысяч рублей, что суд считает разумным, достаточным и справедливым, отмечая, что подсудимому, который до преступления являлся <данные изъяты>, при этом в настоящее время он не имеет возможности осуществлять в надлежащем объеме свой жизненный уклад ввиду <данные изъяты>
Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ:
куртку темного цвета, штаны темно синего цвета, футболку коричневого цвета с красными и белыми буквами, изъятые в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ по адресу: адрес подозреваемого Лобатнева А.Г., ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> вещи, в которых он находился ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся <данные изъяты>, - вернуть собственнику – Лобатневу А.Г.,
<данные изъяты>, изъятуя в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: адрес <данные изъяты> хранящиеся <данные изъяты>, - уничтожить после вступления приговора суда в законную силу,
<данные изъяты>» темного цвета, принадлежащий Лобатневу А.Г., изъятый в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ по адресу: адрес подозреваемого Лобатнева А.Г., ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> – хранящийся <данные изъяты>, - уничтожить после вступления приговора суда в законную силу.
Суд считает необходимым немедленно информировать <данные изъяты> о принятии немедленных мер, направленных на <данные изъяты> подсудимого-ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, проживающего по адресу: адрес.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Лобатнева Алексея Георгиевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года с отбыванием в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок наказания со дня вступления приговора в законную силу.
Меру пресечения в отношении Лобатнева Алексея Георгиевича до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Взять под стражу в зале суда, этапировать и содержать под стражей в <данные изъяты>
Зачесть Лобатневу Алексею Георгиевичу в срок отбытия наказания время содержания под стражей со дня провозглашения приговора до его вступления в законную силу с учетом положений п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Вещественные доказательства:
-куртку темного цвета, штаны темно синего цвета, футболку коричневого цвета с красными и белыми буквами, изъятые у подозреваемого Лобатнева А.Г., ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> хранящиеся <данные изъяты>, - возвратить собственнику – Лобатневу А.Г.,
-<данные изъяты>, изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: адрес (<данные изъяты>), хранящиеся <данные изъяты> - уничтожить после вступления приговора суда в законную силу,
<данные изъяты>» темного цвета, принадлежащий Лобатневу А.Г., изъятый в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ по адресу: адрес подозреваемого Лобатнева А.Г., ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> – хранящийся <данные изъяты> - уничтожить после вступления приговора суда в законную силу.
Немедленно информировать <данные изъяты> о принятии немедленных мер, направленных на <данные изъяты> подсудимого – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, проживающего по адресу: адрес.
Взыскать с Лобатнева Алексея Георгиевича, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, в пользу Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, в счет возмещения морального вреда 300 тысяч рублей.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а подсудимым, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня получения им копии приговора.
Разъяснить подсудимому право ходатайствовать о его личном участии при рассмотрении настоящего уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий Е.Е. Мишустин