ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
18 июня 2026 года город Кемерово
Заводский районный суд города Кемерово в составе председательствующего судьи Лопатиной Н.Ю., при секретаре Пащенко Е.В., с участием:
государственного обвинителя Угловой А.Д., подсудимого Степочкина Е.В., защитника – адвоката Белобородовой Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Степочкина ФИО12, <данные изъяты>
<данные изъяты>
УСТАНОВИЛ:
Степочкин Е.В. совершил преступление в г. Кемерово при следующих обстоятельствах:
Постановлением мирового судьи судебного участка № Заводского судебного района г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Степочкин Е.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток.
ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 48 минуты у дома по адресу: адрес, Степочкин Е.В., будучи подвергнутым административному наказанию по ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ, остановлен сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по адрес при управлении транспортным средством марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, при этом у Степочкина Е.В. были установлены признаки опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение цвета кожных покровов лица, в связи с чем Степочкину Е.В. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с использованием специального технического средства измерения «Tigon Р-6000» заводский номер №, на что он согласился, по результатам которого у Степочкина Е.В. состояние алкогольного опьянения установлено не было (показания прибора 0,11 мг/л). В связи с отрицательным результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и наличия признаков опьянения, Степочкин Е.В. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, по результатам которого у Степочкина Е.В. врачом психиатром-наркологом установлены признаки опьянения. Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ по результатам химико-токсикологических исследований мочи Степочкина Е.В. обнаружены: синтетические катионы, этилглюкоронид, производное N-метилэфедрона (?-пирролидиновалерофенон и его метаболит 2-оксо-?-пирролидиновалерофенон), то есть установлено состояние опьянения.
Органами предварительного расследования действия Степочкина Е.В. квалифицированы по ч.1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
При ознакомлении с материалами уголовного дела Степочкиным Е.В. было заявлено ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке.
В судебном заседании подсудимый Степочкин Е.В. согласившись с предъявленным ему обвинением, ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, указав, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ему понятно существо предъявленного обвинения и он согласен с ним в полном объеме.
Представитель государственного обвинения ФИО5 в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства.
Судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора в отношении Степочкина Е.В. без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ, поскольку ходатайство заявлено Степочкиным Е.В. в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, Степочкин Е.В. осознает характер и последствия заявленного ходатайства, отсутствуют возражения государственного обвинителя против рассмотрения дела в особом порядке, Степочкин Е.В. обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, ему понятна сущность предъявленного обвинения и он согласен с ним в полном объеме, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.
Предъявленное Степочкину Е.В. обвинение, с которым он согласился, является обоснованным и подтвержденным собранными по делу доказательствами, его действия подлежат квалификации по ч.1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Назначая подсудимому наказание, суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности, совершенного деяния, данные характеризующие личность подсудимого Степочкина Е.В., который на учете <данные изъяты> по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д. 145), состояние здоровья, наличие устойчивых социальных связей, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельств смягчающих наказание, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ учитывает полное признание Степочкиным Е.В. вины, его раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, наличие государственных наград, связанных с участием в зоне СВО.
Суд не может учесть объяснение Степочкина Е.В. (т.1 л.д.17) в качестве явки с повинной, поскольку под явкой с повинной понимается добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении преступления. В судебном заседании установлено, что объяснение Степочкиным Е.В. дано после выявления преступления сотрудниками полиции в ходе применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении.
Суд не может учесть в качестве обстоятельства, смягчающего наказание активное способствование Степочкиным Е.В. раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний об обстоятельствах совершенного преступления, поскольку какие-либо значимые для уголовного дела обстоятельства преступления, способствующие его расследованию, показания не давала. К моменту дачи Степочкиным Е.В. показаний все юридически значимые обстоятельства по делу были установлены. Степочкин Е.В. совершил преступление в условиях очевидности и изобличен совокупностью доказательств.
Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.
Суд не находит оснований для применения ст.64 УК РФ, поскольку в ходе судебного разбирательства каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, установлено не было.
С учетом требований ст. ст. 6 и 60, ч.2 ст. 43 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных, характеризующих личность Степочкина Е.В., обстоятельств дела, а также достижение цели восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения новых преступлений, материального положения Степочкина Е.В., суд считает необходимым назначить Степочкину Е.В. наказание в виде обязательных работ с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
Учитывая, что наказание в виде обязательных работ не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ч.1 ст. 264.1 УК РФ, то правила, предусмотренные ч.5 ст. 62 УК РФ, при назначении Степочкину Е.В. наказания применению не подлежат.
Учитывая, что Степочкину Е.В. назначается наказание в виде обязательных работ, то правила ст. 73 УК РФ применению не подлежат.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вопрос о вещественных доказательствах разрешить в соответствие с ч.3 ст. 81 УПК РФ.
Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 307 – 309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Степочкина ФИО13 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Меру пресечения в отношении Степочкину ФИО14 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства по уголовному делу:
- <данные изъяты>
<данные изъяты>
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, в пределах, установленных ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий Н.Ю. Лопатина