ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
«02» июля 2026 года г. Кемерово
Заводский районный суд г. Кемерово в составе председательствующего судьи Зяблицкой О.А., при секретаре Вакула Л.М., с участием:
государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Заводского района г. Кемерово Шалева Е.А., подсудимой Тушковой В.В., защитника – адвоката Юферова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Заводского районного суда г. Кемерово материалы уголовного дела в отношении:
Тушковой Валерии Вячеславовны, <данные изъяты>;
под стражей настоящему делу не содержащейся, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ, суд
УСТАНОВИЛ:
Тушкова В.В. совершила преступление в г. Кемерово при следующих обстоятельствах.
Тушкова В.В. около 22 часов 37 минут ДД.ММ.ГГГГ, имея преступный умысел, направленный на присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, находясь на рабочем месте на основании заключенного трудового договора <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в должности продавца-кассира в магазине «Красное и Белое», расположенном по адресу: адрес, являющимся подразделением <данные изъяты> (далее по тексту <данные изъяты>), в обязанности которой входило в соответствии с должностной инструкцией продавца-кассира магазина: обеспечивать бесперебойную работу магазина, осуществлять обслуживание покупателей, производить полную предпродажную подготовку товаров (проверка наименования, количества, комплектности, сортности, цены, соответствия маркировки, осмотр внешнего вида и прочее), осуществлять контроль за сохранностью товара, торгового оборудования и прочих материальных ценностей; осуществлять операции по приему, учету, выдаче и хранению денежных средств с обязательным соблюдением правил их сохранности; осуществлять операции в контрольно-кассовой машине, вести кассовую отчетность, сдавать использованную кассовую ленту, бережно обращаться с деньгами, обеспечивать сохранность денежных средств, соблюдать трудовую дисциплину и обеспечивать порядок на рабочем месте; нести ответственность за ненадлежащее исполнение или неисполнение своих должностных обязанностей, правонарушения, совершенные в процессе осуществления своей деятельности, утрату, порчу и недостачу товаров и иных материальных ценностей и т.д. В соответствии с договором о полной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ, принявшей на себя полную материальную ответственность за обеспечение сохранности вверенных ей материальных ценностей, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам, действуя умышленно, из корыстных побуждений, реализуя свой преступный умысел, нарушив обязательства по трудовому договору, совершила хищение вверенного ей имущества, имея доступ к сейфу, расположенному в служебном помещении магазина «Красное и Белое» и денежным средствам, находящимся в нем, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает из пластикового контейнера с наличными денежными средствами, который находился в верхнем ящике сейфа, забрала себе денежные средства одной купюрой номиналом 5000 рублей, аккуратно сложив ее, убрала под чехол своего телефона, который находился у нее в руках, то есть присвоила вверенное ей имущество и обратила его в свою пользу против воли собственника <данные изъяты>», причинив тем самым <данные изъяты>» материальный ущерб на сумму 5000 рублей.
Похищенным имуществом Тушкова В.В. распорядилась по своему усмотрению. При этом Тушкова В.В. осознавала, что совершает умышленные действия, направленные на присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновной, желала его совершения.
Ущерб, причиненный преступлением потерпевшему <данные изъяты>» в сумме 5 000,00 рублей, в ходе предварительного следствия подсудимой Тушковой В.В. возмещен в полном объеме. Гражданский иск по делу не заявлен.
Подсудимая Тушкова В.В. вину в совершенном преступлении признала в полном объеме, в содеянном раскаялась, в соответствии со ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказалась.
Согласно оглашенным по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаниям Тушковой В.В., данным на стадии предварительного расследования в качестве обвиняемой (т 1 л.д.111-114), с ДД.ММ.ГГГГ она была официально трудоустроена на должность продавца-кассира в <данные изъяты>» в магазин «Красное и Белое», расположенный по адресу: адрес. Ею при трудоустройстве были подписаны трудовой договор, договор о полной материальной ответственности и должностная инструкция, с которыми она была ознакомлена и их содержание ей было понятно. В ее должностные обязанности входило обслуживание покупателей на кассовой зоне, приемка товара, его раскладывание на стеллажи и выставление ценников на товар, а также подсчет денежных средств, находящихся в кассе и сейфе, где хранятся денежные средства. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на рабочем месте. В вечернее время около 22.30 они вместе с коллегой Свидетель №2, вели подсчет денежных средств, находящихся в кассе магазина и сейфе, где хранятся денежные средства. Сейф расположен в служебном помещении магазина. Денежные средства считал Свидетель №2, но у нее был доступ к сейфу, в котором хранились денежные средства, принадлежащие <данные изъяты>». В тот момент, когда ее коллега Свидетель №2 был занят подсчетом денежных средств и документацией, она из пластикового контейнера с денежными средствами, который находился в сейфе, достала денежную купюру номиналом 5000 рублей, аккуратно сложила ее и убрала под чехол своего телефона, который находился у нее в руках. После подсчета денежных средств Свидетель №2 закрыл сейф ключом, затем Свидетель №2 сделал фотоотчет и скинул его администратору и сотруднику службы безопасности. Она вместе с Свидетель №2 вышли на улицу, он закрыл помещение магазина своим ключом и они разошлись по домам. На следующий день сотрудник службы безопасности <данные изъяты>» пригласил ее на разговор, в ходе которого сообщил ей о том, что он знает о ее незаконных действиях по факту хищения денежных средств. Она ему все рассказала, написала объяснение по данному поводу. Когда она брала денежные средства из сейфа магазина, понимала, что данные денежные средства ей не принадлежат.
В судебном заседании подсудимая Тушкова В.В. пояснила, что с суммой материального ущерба в размере 5 000,00 рублей согласна, причиненный материальный ущерб потерпевшему она возместила в полном объеме, вину признает, раскаивается в содеянном. Оглашенные показания подтвердила.
Помимо полного признания вины подсудимой, ее вина нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства на основе совокупности доказательств, представленных государственным обвинением и исследованных в судебном заседании в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.
Согласно оглашенным по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниям представителя потерпевшего ФИО9 (т. 1 л.д. 44-46), что с 2022 года он является инспектором службы безопасности <данные изъяты>». В его должностные обязанности входит: организация проведения мероприятий по снижению финансовых потерь, выявление и пресечение хищений сотрудниками <данные изъяты>» товарно-материальных ценностей. С ДД.ММ.ГГГГ на должность продавца-кассира была принята – Тушкова В.В., с которой был заключен трудовой договор <данные изъяты>. На основании своей должностной инструкции, Тушкова В.В. несла ответственность за вверенные ей денежные средства, которые находились в кассовом аппарате в помещении торгового зала магазина «Красное и Белое», а также у нее был доступ к сейфу, где хранились наличные денежные средства. В смену Тушкова В.В. выходила с напарником или напарницей. График ее работы составлял 2/2, два дня рабочей смены с 09.00 часов до 22.00 часов и два дня выходных. В обязанности Тушковой В.В. входило обслуживание покупателей на кассовой зоне, приемка товара, его раскладывание на стеллажи и выставление ценников на товар, а также подсчет денежных средств, находящихся в кассе и сейфе, где хранятся денежные средства, а также сдача инкассации. ДД.ММ.ГГГГ Тушкова В.В. находилась на своем рабочем месте. Около 22.30 часов, она совместно с другим продавцом-кассиром Свидетель №2 в служебном помещении, где находится сейф, в котором хранятся денежные средства, принадлежащие <данные изъяты>», вели вечерний пересчет денежных средств. Наличные денежные средства они складывают в пластиковый контейнер, а затем его убирают в сейф в верхнюю ячейку. Учет денежных средств ведется в специальном журнале, где осуществляются записи за каждый день. После пересчета денежных средств, продавец-кассир отправляет фотоотчет администратору и мне, как сотруднику службы безопасности. Утром, ДД.ММ.ГГГГ ему позвонила продавец-кассир Свидетель №1, которая сообщила о том, что при утреннем пересчете денежных средств, в сейфе не хватало одной купюры номиналом 5000 рублей. После чего, он приехал в магазин «Красное и Белое», просмотрел видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленных в помещении магазина «Красное и Белое», в том числе и в служебном помещении, где установлен сейф, в котором хранятся денежные средства. В ходе просмотра, им было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 22.37 часов, продавец-кассир Тушкова В.В. при вложении денежных средств в сейф после пересчета, которые находились в пластиковом контейнере, достала денежные средства одной купюрой, каким номиналом по видеозаписи не видно, сложила ее и убрала в чехол своего телефона. Далее, он позвонил Тушковой В.В. и пригласил ее на разговор. В ходе разговора она призналась в хищении денежных средств в размере 5000 рублей. Тушкова В.В. собственноручно написала объяснение, а также возместила причиненный ущерб <данные изъяты>» в полном размере на сумму 5000 рублей. Он настаивает на привлечении Тушковой В.В. к уголовной ответственности за хищение денежных средств, принадлежащих <данные изъяты>».
В ходе судебного следствия государственный обвинитель отказался от представления в качестве доказательств показаний свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2
Иные участники процесса не ходатайствовали о допросе указанных свидетелей, либо об оглашении их показаний.
По смыслу ч. 3 ст. 15 УПК РФ суд не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты.
Суд создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.
Поэтому при наличии отказа государственного обвинителя у суда нет оснований для допроса данных свидетелей или оглашении их показаний.
Кроме того, вина подсудимой Тушковой В.В. подтверждается письменными доказательствами, которые были исследованы в судебном заседании:
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный по адресу: адрес (т. 1 л.д.26-34);
- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, согласно которому у представителя потерпевшего ФИО9 изъяты - копия трудового договора <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ; копия договора о полной индивидуальной материальной ответственности Тушковой В.В.; копия должностной инструкции Тушковой В.В.; объяснение Тушковой В.В. от ДД.ММ.ГГГГ, написанное ей собственноручно; оптический диск с записью от ДД.ММ.ГГГГ с камеры видеонаблюдения из магазина «Красное и Белое» по адресу: адрес (т. 1 л.д. 52-55);
- протоколом осмотра (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, согласно которому осмотрены: копия трудового договора <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ; копия договора о полной индивидуальной материальной ответственности Тушковой В.В.; копия должностной инструкции Тушковой В.В.; объяснение Тушковой В.В. от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 88-90, 91-93);
- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, согласно которому с участием подозреваемой Тушковой В.В., защитника ФИО10 осмотрен оптический диск с записью от ДД.ММ.ГГГГ с камеры видеонаблюдения из магазина «Красное и Белое» по адресу: адрес (т. 1 л.д. 95-97, 98-101);
- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, согласно которому подозреваемая Тушкова В.В. с участием защитника ФИО10 показала на месте и рассказала об обстоятельствах совершенного ею преступления (т. 1 л.д. 71-75-76).
Вещественными доказательствами: копией трудового договора № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, копией договора о полной индивидуальной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ, копией должностной инструкции Тушковой В.В., объяснением Тушковой В.В. от ДД.ММ.ГГГГ, оптическим диском с записью от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 56-57, 58, 59-61, 62, 88-90, 94, 95-97, 102, 103).
Стороной защиты каких-либо доказательств суду представлено не было.
Все представленные государственным обвинителем доказательства суд находит относимыми, достоверными и допустимыми, полученными и представленными суду с соблюдением всех требований уголовно-процессуального закона, а в совокупности достаточными для постановки обвинительного приговора.
Признательные показания подсудимой суд расценивает как правдивые, поскольку они последовательные и не противоречивые, согласуются с показаниями представителя потерпевшего, письменными доказательствами.
У суда нет оснований сомневаться в показаниях, как самой подсудимой, так и в показаниях представителя потерпевшего, поскольку в ходе судебного разбирательства не установлено каких-либо оснований для самооговора, а также для оговора подсудимой, поскольку ее признание подтверждается выше исследованными доказательствами.
Суд также считает, что процессуальные действия, проведенные по настоящему уголовному делу и составленные в результате их проведения процессуальные акты, в том числе протоколы, соответствуют правилам уголовно-процессуального закона, что позволяет расценивать сами указанные процессуальные акты, а также доказательства, закрепленные в них, как допустимые доказательства, с достаточной степенью подтверждающие обстоятельства инкриминируемого подсудимой преступления.
Таким образом, оценив приведенные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, суд считает их в своей совокупности достаточными, чтобы признать установленной вину Тушковой В.В. в совершении вышеописанного преступления.
Судом достоверно установлено, что Тушкова В.В., являясь продавцом-кассиром, то есть материально-ответственным лицом, присвоила вверенное ей имущество (денежные средства, которые хранились в сейфе, принадлежащем <данные изъяты>») и обратила его свою пользу против воли собственника <данные изъяты>
Данные обстоятельства подтверждаются материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании.
В судебном заседании установлено, что Тушкова В.В. с ДД.ММ.ГГГГ работала в должности продавца-кассира в магазине «Красное и Белое» на основании трудового договора <данные изъяты> <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между <данные изъяты>» (работодатель) и Тушковой В.В. (работник).
Согласно п. 2.8 трудового договора, работник несет материальную ответственность в случае причинения материального ущерба Работодателю; п. 8.2.1 работник несет ответственность при причинении ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда; п. 8.2.4 работник несет ответственность при причинении ущерба недостачей, умышленным уничтожением или умышленной порчей материальных ценностей, выданных работодателем работнику в пользование для исполнения возложенных обязанностей.
Согласно п. 1 договора о полной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ работник принимает на себя полную материальную ответственность: по приему на хранение, учету, отпуску материальных ценностей и иного имущества на складах, по подготовке товаров к торговле, за недостачу материальных ценностей и иного имущества, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам.
В соответствии с п. 21.25 должностной инструкции продавца-кассира, утвержденной директором <данные изъяты>» ФИО6, продавец-кассир обязан обеспечивать сохранность денег, находящихся в кассе контрольно-кассовой машины и прочих материальных ценностей, переданных в подотчет; п. 4.1.1 продавец-кассир несет ответственность за ненадлежащее исполнение или неисполнение своих должностных обязанностей, предусмотренных настоящей должностной инструкцией – в пределах, определенных действующим трудовых законодательством.
Исходя из положений, вытекающих из трудового договора <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, договора о полной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между директором <данные изъяты>» ФИО6 и продавцом-кассиром Тушковой В.В., последняя принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу материальных ценностей и иного имущества, а также за ущерб, возникший у Работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам.
В соответствии с. п.п. «в», «д», «е» п. 1 вышеуказанного договора, работник обязуется вести учет, составлять и представлять в установленном порядке товарно-денежные и другие отчеты о движении и остатках имущества и (или) товарно-материальных ценностей; добровольно возмещать суммы недостач в полном объеме, выявленных отчетами о движении и остатках товарно-материальных ценностей путем внесения денежных средств в кассу.
Таким образом, анализ изложенных нормативно-правовых актов позволяет сделать однозначный вывод о том, что Тушкова В.В. несла полную материальную ответственность за денежные средства, полученные от покупателей за приобретенные ими товары. Указанные денежные средства находились в правомерном обладании подсудимой в силу выполнения ею трудовых функций, т.е. были вверены Тушковой В.В.
Размер похищенных путем присвоения денежных средств в общей сумме 5000,00 рублей и причинение материального ущерба <данные изъяты>» установлен на основании исследованных в судебном заседании доказательств, которые Тушковой В.В. не оспаривались.
Между незаконными действиями Тушковой В.В. и наступившими последствиями в виде причинения материального ущерба <данные изъяты>М» имеется прямая причинно-следственная связь.
Совершенное Тушковой В.В. преступление носит оконченный характер, так как законное владение вверенными Тушковой В.В. денежными средствами стало противоправным и Тушкова В.В. совершила действия, направленные на обращение указанного имущества в свою пользу.
Вина Тушковой В.В. в совершении преступного деяния, изложенного в описательной части приговора помимо её признательных показаний, в которых она вину по фактическим обстоятельствам признает в полном объеме, подтверждается показаниями представителя потерпевшего ФИО9, данными в период производства предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании, а также протоколами следственных действий, вещественными доказательствами, исследованными в судебном заседании.
В судебном заседании установлено осознание Тушковой В.В. общественной опасности совершенного ею хищения вверенного имущества и предвидение неизбежности наступления последствий в виде прямого имущественного ущерба и желание его наступления, а также наличие корыстного мотива, обусловленного стремлением виновной получить материальную выгоду.
В прениях сторон государственный обвинитель, с учетом установленных в судебном заседании фактических обстоятельств преступления, изменил предъявленное Тушковой В.В. обвинение в сторону смягчения, предложил переквалифицировать ее действия с ч.3 ст.160 УК РФ на ч.1 ст.160 УК РФ как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, поскольку квалифицирующий признак «с использованием своего служебного положения» с тем обоснованием, что денежные средства были вверены <данные изъяты>. <данные изъяты>» в связи с выполнением последней своих трудовых функций на основании трудового договора, к числу которых не отнесено выполнение организационно-распорядительных или административно-хозяйственных обязанностей, а также не нашел своего подтверждения квалифицирующий признак «растрата».
Суд находит позицию государственного обвинителя правильной, поскольку в судебном заседании не нашел своего подтверждения квалифицирующий признак ч.3 ст.160 УК РФ «с использованием своего служебного положения», а также квалифицирующий признак «растрата».
В соответствии со ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению. Изменение обвинения в судебном заседании допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.
Согласно ч. 8 ст. 246 УПК РФ государственный обвинитель вправе изменить обвинение в сторону смягчения. По смыслу закона, поскольку суд не является органом обвинения, изменение государственным обвинителем обвинения в сторону смягчения является для суда обязательным при окончательной квалификации действий виновного.
Такое изменение объема предъявленного обвинения в сторону смягчения, по мнению суда, является верным, подтвержденным в ходе судебного следствия исследованными доказательствами и, в соответствии с ч. 2 ст. 252 УК РФ, не ухудшает положение подсудимой и не нарушает её права на защиту.
Согласно пп. 24, 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» при рассмотрении дел о преступлениях, предусмотренных статьей 160 УК РФ, судам следует иметь в виду, что присвоение состоит в безвозмездном, совершенном с корыстной целью, противоправном обращении лицом вверенного ему имущества в свою пользу против воли собственника.
Присвоение считается оконченным преступлением с того момента, когда законное владение вверенным лицу имуществом стало противоправным и это лицо начало совершать действия, направленные на обращение указанного имущества в свою пользу (например, с момента, когда лицо путем подлога скрывает наличие у него вверенного имущества, или с момента неисполнения обязанности лица поместить на банковский счет собственника вверенные этому лицу денежные средства).
Как растрата должны квалифицироваться противоправные действия лица, которое в корыстных целях истратило вверенное ему имущество против воли собственника путем потребления этого имущества, его расходования или передачи другим лицам.
Разрешая вопрос о наличии в деянии состава хищения в форме присвоения или растраты, суд должен установить обстоятельства, подтверждающие, что умыслом лица охватывался противоправный, безвозмездный характер действий, совершаемых с целью обратить вверенное ему имущество в свою пользу или пользу других лиц.
Согласно п. 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» под лицами, использующими свое служебное положение при совершении мошенничества, присвоения или растраты (часть 3 статьи 159, часть 3 статьи 159.1, часть 3 статьи 159.2, часть 3 статьи 159.3, часть 3 статьи 159.5, часть 3 статьи 159.6, часть 3 статьи 160 УК РФ), следует понимать должностных лиц, обладающих признаками, предусмотренными пунктом 1 примечаний к статье 285 УК РФ, государственных или муниципальных служащих, не являющихся должностными лицами, а также иных лиц, отвечающих требованиям, предусмотренным пунктом 1 примечаний к статье 201 УК РФ (например, лицо, которое использует для совершения хищения чужого имущества свои служебные полномочия, включающие организационно-распорядительные или административно-хозяйственные обязанности в коммерческой организации).
В соответствии с примечанием 1 к ст. 201 УК РФ, к выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, за исключением организаций, указанных в пункте 1 примечаний к статье 285 настоящего Кодекса, либо в некоммерческой организации, не являющейся государственным органом, органом местного самоуправления либо государственным или муниципальным учреждением, признается лицо, выполняющее функции единоличного исполнительного органа либо члена совета директоров или иного коллегиального исполнительного органа, или лицо, постоянно, временно либо по специальному полномочию выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в этих организациях.
По смыслу закона, необходимым условием для квалификации преступного деяния как совершенного должностным лицом, с использованием своего служебного положения, является использование этим лицом для совершения хищения возложенных на него определенных служебных полномочий, включающих организационно-распорядительные или административно-хозяйственные обязанности, то есть особые возможности по службе должны быть использованы именно как способ обращения имущества в свою пользу (при присвоении).
Принимая во внимания то обстоятельство, что денежные средства были вверены Тушковой В.В. директором <данные изъяты>» на основании заключенного между ними трудового договора, то признак совершения преступления с использованием своего служебного положения в данном случае отсутствует. Обстоятельства наделения Тушковой В.В. при выполнении своих трудовых функций служебными полномочиями, включающими организационно-распорядительные или административно-хозяйственные обязанности в судебном заседании не нашли своего подтверждения.
Таким образом, при выполнении обязанностей продавца-кассира на Тушкову В.В. не возлагалось выполнение каких-либо организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций, и при хищении денежных средств она не использовала таких полномочий.
В судебном заседании из исследованных письменных материалов уголовного дела, показаний представителя потерпевшего и самой Тушковой В.В. следует, что Тушкова В.В., исполняя свои трудовые функции, присвоила денежные средства, имея доступ к сейфу, расположенный в магазине «Красное и белое» и денежным средствам находящимся в нем, причинив тем самым <данные изъяты> материальный ущерб.
Таким образом, при установленных судом обстоятельствах совершение Тушковой В.В. преступления с использованием своих служебных полномочий, является несостоятельным.
Кроме того, указание на растрату чужого имущества, вверенного виновной подлежит также исключению из объема предъявленного подсудимой обвинения, поскольку умыслом Тушковой В.В. охватывался противоправный, безвозмездный характер собственных действий, направленных на совершение корыстного преступления - присвоения, которое было ею окончено, что согласуется с разъяснениями Верховного Суда РФ, изложенными в п. 24, 25 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 48 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате".
Довод стороны защиты о прекращении производства по уголовному делу в отношении Тушковой В.В. в связи с деятельным раскаянием является необоснованным.
Согласно ч. 1 ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный этим преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.
Из материалов уголовного дела следует, что Тушкова В.В. с повинной по данному преступлению в правоохранительные органы не являлась, добровольно о совершенном ею преступлении не сообщала, фактические обстоятельства хищения денежных средств были установлены в ходе просмотра камеры видеонаблюдения сотрудником службы безопасности магазина «Красное и белое» и сообщено в дежурную часть отдела полиции «Ягуновский» УМВД России по адрес. Объяснение Тушковой В.В. было дано после того, как была установлена ее вина в хищении чужого имущества, какую-либо информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления органу предварительного следствия не предоставляла.
При таких обстоятельствах, учитывая, что освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием является правом суда, суд не находит оснований для признания в действиях Тушковой В.В. деятельного раскаяния и не усматривает законных оснований для освобождения Тушковой В.В. от уголовной ответственности.
С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимой Тушковой В.В. по ч. 3 ст. 160 УК РФ, как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному лицу.
Назначая Тушковой В.В. наказание, суд исходит из конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного ею деяния, данных, характеризующих личность подсудимой, которая <данные изъяты>), наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, <данные изъяты>, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ учитывает полное признание вины Тушковой В.В., раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче последовательных и правдивых показаний, даче объяснений по обстоятельствам совершенного хищения, в ходе её допроса, участии в следственных действиях, а именно, в проверке показаний на месте, в ходе которой Тушкова В.В. указала на место совершения хищения и пояснила по обстоятельствам совершенного ею хищения, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, <данные изъяты> ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> наличие <данные изъяты>.
Суд не усматривает оснований для признания объяснений Тушковой В.В. (л.д. 53) об обстоятельствах инкриминируемого ей преступления в качестве явки с повинной, поскольку последние были даны в условиях очевидности ее причастности к совершению преступления.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
Суд не находит оснований для применения в отношении Тушковой В.В. ст. 64 УК РФ, поскольку в ходе судебного разбирательства каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, установлено не было.
Применение положений ч. 6 ст. 15 УК РФ невозможно в силу того, что совершенное преступление относится к категории небольшой тяжести.
Таким образом, принимая во внимание в соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ, установленные в судебном заседании обстоятельства в совокупности, суд считает, что достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, восстановление социальной справедливости, исправление осужденной и предупреждение новых преступлений с учетом запрета назначения иных видов наказания, в виду наличия на иждивении ребенка в возрасте до трех лет, возможно только при назначении Тушковой В.В. наказания в виде ограничения свободы.
С учетом вида назначаемого основного наказания положения ч. 1 ст. 62, ст. 73 УК РФ применению не подлежат.
Судьбу вещественных доказательств суд полагает необходимым решить в соответствии со ст. 82 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Тушкову Валерию Вячеславовну виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 160 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 6 (шести) месяцев ограничения свободы.
В соответствии со ст. 53 УК РФ, установить Тушковой Валерии Вячеславовне следующие ограничения: не выезжать за пределы территории Кемеровского муниципального округа и Кемеровского городского округа без согласия специализированного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не менять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.
Возложить на Тушкову Валерию Вячеславовну обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.
Меру пресечения в отношении Тушковой В.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства: - копию трудового договора № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, - копию договора о полной индивидуальной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ, - копии должностной инструкции для должности продавец-кассир, - объяснение Тушковой от ДД.ММ.ГГГГ, - оптический диск с записью от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в уголовном деле до истечения срока хранения последнего.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.
В случае обжалования приговора, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить, защитника для осуществления своей защиты в суде апелляционной инстанции, отказаться от него либо ходатайствовать в соответствии со ст.ст. 47, 49 УПК РФ о назначении адвоката для участия в суде апелляционной инстанции, о чем она должна указать в своей апелляционной жалобе.
Стороны вправе знакомиться с протоколом и аудиозаписью судебного заседания и подавать замечания на них, ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, замечания на протокол и аудиозапись судебного заседания подаются сторонами в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания.
Судья О.А. Зяблицкая
Копия верна:
Судья:
Подлинный документ подшит в уголовном деле № 1-285/2026 в Заводском районном суде г. Кемерово