ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
23 июня 2026 года г. Кемерово
Судья Заводского районного суда г. Кемерово Бабынин П.С., при секретаре Жмакиной Е.С., с участием:
государственного обвинителя Леонова В.С., подсудимого Пятина С.С., защитника Киреевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в помещении Заводского районного суда г. Кемерово уголовное дело в отношении:
ПЯТИНА Сергея Сергеевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в адрес, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: адрес судимого:
23.08.2019 Заводским районным судом г. Кемерово по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;
24.10.2019 Центральным районным судом г. Кемерово по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;
31.01.2020 Заводским районным судом г. Кемерово по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;
01.09.2020 тем же судом по ст. 158.1 (8 преступлений), 69 ч. 2, 74 ч. 4, 70 УК РФ (приговоры от 23.08.2019, 24.10.2019, 31.01.2020) к 3 годам лишения свободы;
18.09.2020 тем же судом по ст. 158.1 (8 преступлений), 69 ч.ч. 2, 5 (приговор от 01.09.2020) к 3 годам 4 месяцам лишения свободы;
30.09.2020 тем же судом по ст. 158.1 (4 преступления), 161 ч. 1, 69 ч.ч. 2, 5 УК РФ (приговор от 18.09.2020) к 3 годам 10 месяцам лишения свободы;
17.02.2021 тем же судом по ст. 158.1, 69 ч. 5 УК РФ (приговор от 30.09.2020) к 4 годам лишения свободы;
23.06.2021 тем же судом по ст. 158.1, 69 ч. 5 УК РФ (приговор от 17.02.2021) к 4 годам 1 месяцу лишения свободы. 03.10.2024 освобождён по отбытию наказания;
13.05.2026 тем же судом по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы;
23.06.2026 мировым судьёй судебного участка № 4 Заводского судебного района г. Кемерово по ст. 158 ч. 1, 69 ч. 5 УК РФ (приговор от 13.05.2026) к 3 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Пятин С.С. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, в г. Кемерово при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ Пятин С.С., находясь на привокзальной площади железнодорожного вокзала станции Кемерово по адресу: адрес, увидел на лавочке ранее незнакомого ему Потерпевший №1 В ходе встречи с ним у Пятина С.С. возник преступный умысел, направленный на хищение путём обмана чужого имущества – денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с причинением значительного ущерба гражданину.
Реализуя умысел, направленный на хищение чужого имущества, путём обмана, с причинением значительного ущерба гражданину Пятин С.С., действуя умышленно, из корыстных побуждений обратился к Потерпевший №1 с просьбой дать ему в долг денежные средства для покупки билета до г. Новокузнецк, пообещав возвратить ему долг, не имея намерений возвращать указанные денежные средства, тем самым обманул Потерпевший №1 относительно своих истинных намерений. После чего ДД.ММ.ГГГГ в 12-10 час. Потерпевший №1, находясь на привокзальной площади железнодорожного вокзала станции Кемерово по адресу: адрес, будучи обманутым, передал в руки Пятину С.С. денежные средства в размере 1000 руб.
Далее, реализуя свой единый преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, путём обмана, с причинением значительного ущерба гражданину Пятин С.С., понимая возможность совершения дальнейших преступных действий, умышленно из корыстных побуждений вновь обратился к Потерпевший №1 и сообщил, что ему ещё нужны денежные средства в размере 1000 руб. для поездки сервисом «BlaBlaCar», пообещав возвратить ему долг, при этом не имея намерений возвращать указанные денежные средства, тем самым обманул Потерпевший №1 относительно своих истинных намерений. После чего ДД.ММ.ГГГГ в 12-15 час. Потерпевший №1, находясь на привокзальной площади железнодорожного вокзала станции Кемерово по адресу: адрес, будучи обманутым, передал в руки Пятину С.С. денежные средства в размере 1000 руб.
Действуя в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, путём обмана, с причинением значительного ущерба гражданину Пятин С.С., понимая возможность совершения дальнейших преступных действий, умышленно из корыстных побуждений вновь обратился к Потерпевший №1 и сообщил, что ему необходимо выкупить свой сотовый телефон у таксиста, для чего нужны денежные средства в размере 1000 руб., пообещав возвратить ему долг, при этом не имея намерений возвращать указанные денежные средства, тем самым обманул Потерпевший №1 относительно своих истинных намерений. После чего ДД.ММ.ГГГГ в 12-20 час. Потерпевший №1, находясь на привокзальной площади железнодорожного вокзала станции Кемерово по адресу: адрес, будучи обманутым, передал в руки Пятину С.С. денежные средства в размере 1000 руб.
Далее, реализуя свой единый преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, путём обмана, с причинением значительного ущерба гражданину Пятин С.С., понимая возможность совершения дальнейших преступных действий, умышленно из корыстных побуждений ДД.ММ.ГГГГ в 12-40 час., находясь возле магазина «Бегемаг», расположенного по адресу: адрес, вновь обратился к Потерпевший №1 и сообщил, что ему необходимо выкупить свой сотовый телефон, для чего нужны денежные средства в размере 3000 руб., пообещав возвратить ему долг, при этом не имея намерений возвращать указанные денежные средства, тем самым обманул Потерпевший №1 относительно своих истинных намерений. После чего ДД.ММ.ГГГГ в 12-40 час. Потерпевший №1, находясь возле магазина «Бегемаг», расположенного по адресу: адрес, будучи обманутым, передал в руки Пятину С.С. денежные средства в размере 3000 руб.
Реализуя свой единый преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, путём обмана, с причинением значительного ущерба гражданину Пятин С.С., умышленно из корыстных побуждений ДД.ММ.ГГГГ в 13 час., находясь возле магазина «Бегемаг», расположенного по адресу: адрес, вновь обратился к Потерпевший №1 и сообщил, что для выкупа принадлежащего ему сотового телефона ему ещё нужны денежные средства в размере 1000 руб., пообещав возвратить ему долг, при этом не имея намерений возвращать указанные денежные средства, тем самым обманул Потерпевший №1 относительно своих истинных намерений. После чего ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. Потерпевший №1, находясь возле магазина «Бегемаг» по адресу: адрес, будучи обманутым, передал в руки Пятину С.С. денежные средства в размере 1000 руб.
Таким образом, Пятин С.С. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12-10 час. до 13 час. путём обмана совершил хищение денежных средств в размере 7000 руб., принадлежащих Потерпевший №1 В дальнейшем распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему своими действиями значительный материальный ущерб.
При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимым заявлено ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке.
В судебном заседании подсудимый, согласившись с предъявленным ему обвинением, ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, указав, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, что он осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, ему понятно существо предъявленного обвинения и он согласен с ним в полном объёме.
Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства.
Судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора в отношении подсудимого без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ, поскольку ходатайство заявлено подсудимым в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ. Подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, отсутствуют возражения государственного обвинителя, потерпевшего и его законного представителя против рассмотрения дела в особом порядке, подсудимый обвиняется в совершении преступления средней тяжести, обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, ему понятна сущность предъявленного обвинения и он согласен с ним в полном объёме, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.
Предъявленное подсудимому обвинение, с которым он согласился, является обоснованным и подтверждённым собранными по делу доказательствами, его действия подлежат квалификации по ч. 2 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.
Принимая во внимание, что Пятин С.С. на учёте у <данные изъяты> не состоит а, наблюдая его поведение в ходе судебного заседания с учётом установленного в судебном заседании адекватного речевого контакта с подсудимым, сомнений во вменяемости Пятина С.С. у суда не возникло, в связи с чем суд полагает возможным считать его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния. Оснований для его освобождения от уголовной ответственности за совершение указанного преступного деяния суд не усматривает.
Каких-либо оснований для прекращения производства по делу, постановления оправдательного приговора, изменения квалификации действий подсудимого суд также не усматривает.
При определении вида и размера наказания в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, суд исходит из конкретных обстоятельств уголовного дела, характера и степени общественной опасности преступления, относящегося к категории умышленных преступлений средней тяжести, учитывает данные, характеризующие личность подсудимого, <данные изъяты> <данные изъяты>.
При назначении наказания подсудимому в соответствии с положениями ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающих обстоятельств полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении <данные изъяты>, оказание финансовой помощи и помощи в быту родителям в преклонном возрасте, имеющим удовлетворительное состояние здоровья, занятость общественно-полезным трудом <данные изъяты>, <данные изъяты>.
В соответствии с положениями п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающего обстоятельства активное способствование расследованию преступления, выразившееся в сообщении органу предварительного расследования подробных обстоятельств совершённого преступления, ранее ему не известных.
Отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, в действиях Пятина С.С. является рецидив преступлений, что делает невозможным применение положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.
Судом не усматривается оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ, поскольку какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, в ходе судебного разбирательства не установлены, в то время как указанные смягчающие обстоятельства, как по отдельности, так и в своей совокупности, по мнению суда, не являются исключительными, а равно не являются безусловным основанием для применения положений указанной статьи.
Суд, руководствуясь правилами ст. ст. 6, 7, 43, 60 УК РФ, полагает, что достижение целей исполнения наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, – восстановление социальной справедливости, исправление осуждённого и предупреждение совершения им новых преступлений, учитывая данные о личности подсудимого, возможно только при назначении ему наказания в виде лишения свободы, поскольку именно данный вид наказания с учётом всех установленных по делу обстоятельств отвечает требованиям справедливости, соразмерности и индивидуализации наказания, а также принципу гуманизма, способен обеспечить достижение целей наказания.
При этом суд полагает возможным не назначать Пятину С.С. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
С учётом того, что наказание в виде лишения свободы является наиболее строгим видом наказания согласно санкции ч. 2 ст. 159 УК РФ при назначении наказания подсудимому суд применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.
При назначении наказания Пятину С.С. в соответствии с ч. 1 ст. 68 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершённых преступлений.
Суд констатирует, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, поскольку Пятин С.С. в период неснятых и непогашенных судимостей вновь совершил умышленное преступление средней тяжести.
При назначении наказания Пятину С.С. подлежат применению положения ч. 2 ст. 68 УК РФ.
Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении наказания Пятину С.С. суд не усматривает, полагая, что достижение целей наказания в отношении Пятина С.С. возможно только при соблюдении общих правил назначения наказания при рецидиве.
Характер, конкретные обстоятельства совершённого подсудимым преступления, способ его совершения, степень реализации преступных намерений, степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления в совокупности с установленными смягчающими и отягчающим обстоятельствами, данными о личности подсудимого, а также достижение цели восстановления социальной справедливости, несмотря на все данные, положительно характеризующие личность подсудимого, привели суд к убеждению о невозможности его исправления без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и назначения ему наказания с применением положений ст. 73 УК РФ. По мнению суда условное осуждение в данном случае породит у подсудимого вывод о своей безнаказанности и не будет способствовать предупреждению совершения им новых преступлений.
При определении вида исправительного учреждения подсудимому суд исходит из требований п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ. Учитывая наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений, а также тот факт, что он ранее отбывал лишение свободы, отбывание наказания ему следует назначить в исправительной колонии строгого режима, в связи с чем меру пресечения Пятину С.С. необходимо изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.
При этом в соответствии с положениями п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ подлежит зачёту в срок лишения свободы время его содержания под стражей по настоящему приговору с ДД.ММ.ГГГГ до дня его вступления в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
С учётом осуждения Пятина С.С. судом по настоящему уголовному делу за преступление, совершённое им до вынесения приговора мирового судьи судебного участка № 4 Заводского судебного района г. Кемерово от 23.06.2026 окончательно наказание ему следует назначить по совокупности преступлений по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка № 4 Заводского судебного района г. Кемерово от 23.06.2026.
Также подлежит зачёту в срок лишения свободы по настоящему приговору на основании положений ч. 5 ст. 69 УК РФ время содержания Пятина С.С. под стражей по приговору Заводского районного суда г. Кемерово от 13.05.2026 с 13.05.2026 до 02.06.2026 с учётом положений ч. 3.2 ст. 72 УК РФ из расчёта один день за один день, а также отбытое наказание по приговору Заводского районного суда г. Кемерово от 13.05.2026 со 02.06.2026 по 22.06.2026.
В ходе предварительного расследования потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о возмещении имущественного ущерба, причинённого преступлением, в размере 7000 руб., который подсудимый Пятин С.С. признал в судебном заседании в полном объёме.
Суд на основании ч. 1 ст. 1064 ГК РФ считает заявленные исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме и взысканию с Пятина С.С., поскольку его вина в причинении имущественного ущерба потерпевшему и причинно-следственная связь между его преступными действиями и наступившим у потерпевшего материальным ущербом в судебном заседании установлены, а размер исковых требований обоснован и подтверждается материалами дела.
Суд учитывает, что в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
признать Пятина Сергея Сергеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка № 4 Заводского судебного района г. Кемерово от 23 июня 2026 года, окончательно назначить Пятину С.С. наказание в виде 3 (трёх) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.
Меру пресечения Пятину С.С. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.
Зачесть Пятину С.С. в срок лишения свободы время его содержания под стражей по приговору Заводского районного суда г. Кемерово от 13 мая 2026 года с 13 мая 2026 года до 2 июня 2026 года с учётом положений ч. 3.2 ст. 72 УК РФ из расчёта один день за один день.
Зачесть Пятину С.С. в срок лишения свободы отбытое наказание по приговору Заводского районного суда г. Кемерово от 13 мая 2026 года со 2 июня 2026 года по 22 июня 2026 года.
Зачесть Пятину С.С. в срок лишения свободы время его содержания под стражей по настоящему приговору с 23 июня 2026 года до дня его вступления в законную силу с учётом положений п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчёта один день за один день.
Гражданский иск удовлетворить и взыскать с Пятина Сергея Сергеевича в пользу Потерпевший №1 в счёт возмещения причинённого материального ущерба 7000 (семь тысяч) рублей.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения им копии приговора в пределах, установленных ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы и (или) апелляционного представления осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья П.С. Бабынин