РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
Рудничный районный суд г. Кемерово в составе председательствующего судьи Тарасовой В.В., при ведении протокола секретарём Семеновой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово
22 мая 2026 года административное дело по административному исковому заявлению Белобородова ФИО7 к судебному приставу - исполнителю Отдела судебных приставов по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово Мещеряковой ФИО8, Отделу судебных приставов по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Кемеровской области - Кузбассу о признании незаконным бездействия и обязании совершить действия, установил:
Белобородов М.С. обратился в суд с административным иском к судебному приставу - исполнителю Отдела судебных приставов по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово Мещеряковой Е.А. (далее - судебный пристав-исполнитель Мещерякова Е.А.), Отделу судебных приставов по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово (далее - ОСП по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово), Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Кемеровской области - Кузбассу (далее - ГУ ФССП по Кемеровской области) о признании незаконным бездействия и обязании совершить действия, указывая, что решением Центрального районного суда г. Кемерово от 27.04.2015 по делу № требования открытого акционерного общества «Межтопэнергобанк» (далее - ОАО «Межтопэнергобанк», Банк) удовлетворены частично, с ФИО5, ФИО6 солидарно в пользу ОАО «Межтопэнергобанк» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 8 971 577,84 руб., проценты за пользование кредитом, начисляемые по ставке 20 % годовых на остаток ссудной задолженности в размере 7 243 731,04 руб. по дату фактического исполнения обязательств по кредитному договору, а также с ФИО5 взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 26 528,95 руб., стоимость судебной экспертизы в размере 5 000 руб., с ФИО6 взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 26 528,95 руб., стоимость судебной экспертизы в размере 5 000 руб.
В рамках процедуры банкротства кредитора ПАО «Межтопэнергобанк» при проведении торгов по продаже указанных прав требования победителем признан Белобородов М.С.
Определением Центрального районного суда г. Кемерово по делу № произведена замена взыскателя ПАО «Межтопэнергобанк» на Белобородова М.С.
15.06.2015 судебным приставом-исполнителем ОСП по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО6 о взыскании денежных средств в пользу взыскателя ОАО «Межтопэнергобанк».
03.10.2023 в рамках исполнительного производства произведена замена взыскателя на правопреемника Белобородова М.С.
Размер ежемесячного взыскания по исполнительному производству в 2025 году был равен 9 100,85 руб., что составляет 50% от суммы от дохода должника.
Административный истец полагает, что доход должника превышает прожиточный минимум пенсионеров по Кемеровской области, в связи с чем разница между доходом должника и прожиточным минимумом должна направляться на погашение задолженности.
Согласно постановлению об обращении взыскания на заработную плату от 01.12.2025 удержание по исполнительному производству должно производиться с учётом сохранения должнику прожиточного минимума.
Поскольку в 2026 году поступление денежных средств по исполнительному производству прекращено, административный истец обратился к судебному приставу-исполнителю с просьбой проверить правильность взыскания с доходов должника.
Согласно полученного уведомления должник обратился к судебному приставу-исполнителю с ходатайством о сохранении прожиточного минимума, в связи с чем проверить бухгалтерию не предоставляется возможным.
Административный истец считает бездействие судебного пристава-исполнителя незаконным, нарушающим положения Федерального закона № 59-ФЗ от 02.05.2006 «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», свидетельствующее о формальном подходе к выполнению своих обязанностей.
По мнению административного истца, у судебного пристава-исполнителя имелись все объективные возможности совершить необходимые исполнительные действия, произвести проверку и устранить причины приостановления погашения задолженности при наличии у должника постоянного дохода в виде пенсии.
Административный истец указывает, что является инвалидом I группы, в связи с чем бездействие судебного пристава-исполнителя лишает административного истца возможности получения причитающихся ему по исполнительному производству денежных средств, которые могли быть потрачены на его лечение и обеспечение семьи.
Указанные обстоятельства, по мнению административного истца, свидетельствуют о том, что бездействие судебного пристава-исполнителя напрямую нарушает экономические права взыскателя.
На основании изложенного, административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Мещеряковой Е.А., допущенное в рамках исполнительного производства №, выраженное в формальном подходе к рассмотрению заявления о проверки правильности взыскания с доходов должника и в необоснованном отказе в удовлетворении требований взыскателя по проведению такой проверки; обязать судебного пристава-исполнителя Мещерякову Е.А. устранить допущенные нарушения прав взыскателя и провести проверку правильности удержаний с пенсии должника ФИО6; принять меры к обеспечению поступления удержания денежных средств взыскателю в установленном законом порядке.
В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кемеровской области - Кузбассу (далее - ОСФР по Кемеровской области).
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
В соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав и оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В соответствии с положениями части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчинённости орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчинённости лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Таким образом, признание незаконными действий и решений должностного лица возможно только при несоответствии обжалуемого решения нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов гражданина.
Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Центрального районного суда г. Кемерово от 21.04.2015 солидарно с ФИО5, ФИО6 в пользу ОАО «Межтопэнергобанк» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 8 971 577,84 руб., из которых 7 243 731,04 руб. - задолженность по уплате основного долга, 1 597 846,80 руб. - проценты за пользование кредитом за период с 30.04.2014 по 21.04.2015, 80 000 руб. - неустойка на сумму основного долга за период с 31.01.2013 по 21.04.2015, 50 000 руб. - неустойка на сумму невыплаченных процентов за период с 31.01.2013 по 21.04.2015; с ФИО5, ФИО6 в пользу Банка взысканы проценты за пользование кредитом, начисляемые по ставке 20% годовых на остаток ссудной задолженности в размере 7 243 731,04 руб., начиная с 22.04.2015 по дату фактического исполнения обязательств по кредитному договору; с ФИО5 в пользу Банка взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 26 528,95 руб., стоимость экспертизы в размере 5 000 руб.; с ФИО6 в пользу Банка взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 26 528,95 руб., стоимость экспертизы в размере 5 000 руб. (л.д. 67 - 70).
Решение суда вступило в законную силу 28.05.2015.
15.06.2015 на основании исполнительного листа серии № от 04.06.2015 судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО6 в пользу взыскателя ОАО «Межтопэнергобанк». Предметом исполнения является взыскание задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) (л.д. 51).
Постановлением от 16.08.2016 обращено взыскание на пенсию должника ФИО6 (л.д. 52).
Указанным постановлением постановлено производить удержание в соответствии с действующим законодательством с периодичностью или до удержания суммы, указанной в исполнительном документе, из пенсии и иных доходов, причитающейся должнику ФИО6 ежемесячно в размере 50%. В соответствии со статьёй 110 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в первую очередь удерживать сумму долга 1 332 706,79 руб. Удержание и выплату сумм производить вплоть до погашения всей взыскиваемой суммы или распоряжения судебного пристава-исполнителя (л.д. 52).
Определением Центрального районного суда г. Кемерово от 26.12.2018 ФИО5, ФИО6 предоставлена отсрочка исполнения решения суда от 21.04.2015 сроком на 12 месяцев, то есть до 26.12.2019 (л.д. 71 - 72).
Определением Центрального районного суда г. Кемерово от 11.08.2023 по гражданскому делу № произведена замена взыскателя ОАО «Межтопэнергобанк» на правопреемника Белобородова М.С. (л.д. 73 - 74).
03.10.2023 на основании определения Центрального районного суда г. Кемерово от 11.08.2023 в исполнительном производстве № в отношении ФИО6 произведена замена взыскателя ГК «Агентство по страхованию вкладов» на правопреемника Белобородова М.С. (л.д. 53).
Обращаясь в суд с настоящим административным исковым заявлением, административный истец указал, что с 2026 года удержание денежных средств с пенсии должника ФИО6 в рамках исполнительного производства № не производится, в связи с чем в адрес ОСП по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово им было направлено заявление № с просьбой проверить правильность взыскания с доходов должника. Согласно поступившему ответу, должник обратился в ОСП по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово с ходатайством о сохранении прожиточного минимума, в связи с чем проверить бухгалтерию не представляется возможным. Административный истец считает данное уведомление не информативным, полагает, что обращение должника с указанным ходатайством не должно было привести к прекращению оплаты задолженности по исполнительному производству, поскольку доход должника превышает прожиточный минимум. Формальный подход к выполнению своих обязанностей судебным приставом-исполнителем лишает административного истца возможности получения причитающихся по исполнительному документу денежных средств. Административный истец полагает, что у судебного пристава-исполнителя Мещеряковой Е.А. имелись все объективные возможности совершить необходимые исполнительные действия произвести проверку и устранить причины приостановления погашения задолженности при наличии у должника постоянного дохода в виде пенсии.
Из представленных материалов исполнительного производства следует, что 20.11.2025 ФИО6 обратилась в ОСП по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово с заявлением о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума (л.д. 54).
01.12.2025 судебным приставом-исполнителем Мещеряковой Е.А. вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) (л.д. 187 оборот - 188).
Указанным постановлением постановлено производить удержание ежемесячно в размере 50% от дохода должника трехдневный срок со дня его выплаты до удержания суммы, указанной в исполнительном документе. В соответствии со статьёй 110 Федерального закона от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» в первую очередь удерживать сумму долга 543 767 руб., затем расходы по совершению исполнительных действий в сумме 1 144,20 руб., затем исполнительский сбор в размере 93 289,48 руб. Удержание производить с учётом сохранения должнику прожиточного минимума.
Из представленного в материалы дела скриншота программы АИС ФССП России следует, что постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию от 01.12.2025, постановление об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника от 01.12.2025) направлены Белобородову М.С. посредством ГЭПС (Единый портал государственных услуг) 01.12.2025, имеют статус - доставлено (л.д. 189, 190).
03.12.2025 судебным приставом-исполнителем Мещеряковой Е.А. вынесено постановление о сохранении должнику заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума лицом, выплачивающим должнику пенсию и иные периодические платежи (л.д. 54 оборот - 55).
17.02.2026 в адрес ОСП по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово поступило заявление Белобородова М.С. о проведении проверки правильности удержания и перечислении денежных средств по исполнительному документу № (л.д. 56).
В связи с поступившим заявлением заместителем начальника отдела-старшего судебного пристава ОСП по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово направлен запрос в ОСФР по Кемеровской области, содержащим в себе требование предоставить информацию о размере пенсии должника по состоянию на 01.01.2026, а также дату последнего удержания из пенсии суммы задолженности в рамках вышеуказанного исполнительного производства (л.д. 53 оборот).
Согласно информации ОСФР по Кемеровской области, полученной посредством телефонного разговора, на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 03.12.2025 о сохранении заработной платы и доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума, удержания из пенсии должника-гражданина ФИО6 не производятся (л.д. 56).
11.03.2026 судебным приставом-исполнителем Мещеряковой Е.А. в ответ на обращение № взыскателю направлено уведомление, в котором указано, что в связи с тем, что должник обратился с ходатайством о сохранении прожиточного минимума, проверить бухгалтерию не представляется возможным (л.д. 57).
В возражениях на административное исковое заявление судебный пристав-исполнитель Мещерякова Е.А. указывает, что последнее удержание из пенсии должника ФИО6 произведено 17.12.2025. Остаток долга в рамках сводного исполнительного производства составляет 525 565,58 руб. (л.д. 59 - 60).
Из ответа ОСФР по Кемеровской области, поступившего на запрос суда, следует, что согласно действующей региональной базе данных ФИО6, <данные изъяты>, является получателем страховой пенсии по старости с 15.08.2016 в соответствии со статьёй 8 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях». На основании постановления об обращении взыскания от судебного пристава-исполнителя ОСП по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово от 06.10.2025 по делу № от ДД.ММ.ГГГГ (исполнительный лист № о взыскании задолженности, произведены удержания из пенсии ФИО6 Удержанные денежные средства перечислены в ОСП по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово. Удержание из пенсии ФИО6 по данному исполнительному производству прекращено с 01.01.2026 на основании постановления об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника от 01.12.2025. Сведения о выплатах страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в отношении ФИО6, за запрашиваемый период в ОСФР по Кемеровской области отсутствуют. ФИО6 не является получателем в соответствии с Федеральным законом от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний». На основании постановления от 03.12.2025 размер пенсии ФИО6 с 01.01.2026 сохранён в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации). С 01.01.2026 в России установлен федеральный прожиточный минимум для трудоспособного населения - 20 644 руб.; установленный размер пенсии за период с 01.12.2025 по 31.05.2026 составлял с января 2026 года 19 584,88 руб. (л.д. 63, 64, 176).
Из история выплаты за период с 01.12.2025 по дату ответа на запрос суда следует, что из пенсии ФИО6 произведено удержание в декабре 2025 года - 9 100,85 руб., в январе 2026 года - 0,00 руб., в феврале 2025 года - 0,00 руб., в марте 2026 года - 0,00 руб., в апреля 2026 года - 0,00 руб. (л.д. 64).
Согласно справке о движении денежных средств по исполнительному производству № по состоянию на 29.04.2026 с должника ФИО6 взыскано 395 701,30 руб. (л.д. 102 - 108).
В силу части 5.1 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) должник-гражданин вправе обратиться в подразделение судебных приставов, в котором ведётся исполнительное производство, с заявлением о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника - гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации) при обращении взыскания на его доходы. При этом должник-гражданин представляет документы, подтверждающие наличие у него ежемесячного дохода, сведения об источниках такого дохода.
Частью 1.1 статьи 99 Закона об исполнительном производстве установлено, что в случае, если в постановлении судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника, заявлении должника, предусмотренном частью 6 статьи 8 настоящего Федерального закона, содержится требование о сохранении заработной платы и иных доходов должника ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника - гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации), удержание денежных средств осуществляется с соблюдением требования о сохранении заработной платы и иных доходов должника - гражданина ежемесячно в размере указанного прожиточного минимума.
Таким образом, судом установлено, что ФИО6 является пенсионером и получателем пенсии по старости, размер пенсии с января 2026 года составляет 19 584,88 руб. На основании постановления от 03.12.2025 размер пенсии ФИО6 с 01.01.2026 сохранён в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения.
Доводы административного истца о бездействии судебного пристава - исполнителя ОСП по Рудничному и Кировскому районам г Кемерово Мещеряковой Е.А., выразившимся в формальном подходе к рассмотрению заявления взыскателя Белобородова М.С. о проверки правильности взыскания с доходов должника, судом отклоняются, поскольку не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения настоящего административного дела. Напротив, из материалов дела следует, что запрос заместителя начальника - старшего судебного пристава ОСП по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово в ОСФР по Кемеровской области содержит в себе требование о предоставлении сведений о размере пенсии должника по состоянию на 01.01.2026, а также на дату последнего удержания из пенсии суммы задолженности в рамках исполнительного производства № (л.д. 184 оборот).
Кроме того, материалы исполнительного производства содержат ответ исх. от 13.04.2026, в котором ОСФР по Кемеровской области указывает, что в соответствии с соглашением о взаимодействии с Федеральной службой судебных приставов от 27.01.2025 № сведения о размерах назначенных выплат, в том числе пенсия, доплаты, устанавливаемые к пенсии, социальные выплаты, пособия по временной нетрудоспособности и выплаты по уходу представляются СФР по межведомственным запросам ФССП России посредством единой системы межведомственного электронного взаимодействия (СМЭВ). Территориальные органы СФР направляют ежемесячно не позднее 15 числа месяца, следующего за отчётным месяцем, информацию о полностью произведённых удержаниях денежных средств должника в пользу взыскателя и информацию о частично произведённых удержаниях денежных средств должника в пользу взыскателя (л.д. 185), а также уведомление об исполнении постановления судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица ФССП России от 13.05.2026, согласно которому постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) исполнено. Сведения о полученном доходе: 18 201,70 руб., из них ОПС 0 руб., дата получения дохода 18.12.2025 Сведения об удержаниях 9 100,85 руб., дата удержания 25.11.2025 (л.д. 185 оборот).
Согласно пункту 1 части 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано настоящее административное исковое заявление.
Таким образом, юридически значимым обстоятельством является не только установление нарушения закона, допущенное государственным органом, но и наличие последствий, которые свидетельствовали бы о нарушении прав административного истца. Требования административного истца могут быть удовлетворены лишь при условии доказанности нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействиями) его прав и законных интересов.
Обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решениями, действиями (бездействиями) должностных лиц возлагается на лицо, обратившееся в суд (часть 11 статьи 226 КоАП РФ).
Согласно положениям статьи 227 КоАП РФ административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца.
Для удовлетворения требований недостаточно одного только установления нарушения законодательства, такое нарушение в бесспорном отношении к самому истцу должно приводить к нарушению его прав, в тоже время в системном толковании процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 1 статьи 227 КАС РФ).
Вместе с тем, административным истцом не представлено доказательств нарушения его прав, свобод и законных интересов, требующих судебной защиты.
Предположения административного истца о возможных нарушениях его прав со стороны административных ответчиков не могут быть приняты судом во внимание в качестве доводов, обосновывающих заявленные требования, поскольку задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункты 2 и 4 статьи 3 КАС РФ).
Установленные по делу фактические обстоятельства указывают на отсутствие со стороны судебного пристава-исполнителя признаков нарушения прав и законных интересов административного истца, выразившихся в формальном подходе к рассмотрению заявления взыскателя Белобородова М.С. о проверки правильности взыскания с доходов должника и в необоснованном отказе в удовлетворении законных требований взыскателя на проведение такой проверки.
Таким образом, совокупность установленных обстоятельств свидетельствует об отсутствие нарушенных прав и законных интересов административного истца, требующих судебной защиты.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что административные исковые требования Белобородова М.С. о признании незаконным бездействия и обязании совершить действия являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд решил:
В удовлетворении административного искового заявления Белобородова ФИО9 к судебному приставу - исполнителю Отдела судебных приставов по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово Мещеряковой ФИО10, Отделу судебных приставов по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Кемеровской области - Кузбассу о признании незаконным бездействия и обязании совершить действия отказать в полном объёме.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения путём подачи апелляционной жалобы через Рудничный районный суд г. Кемерово.
Председательствующий: (подпись)
Мотивированное решение составлено 5 июня 2026 года.