РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
Рудничный районный суд г. Кемерово в составе председательствующего судьи Тарасовой В.В., при ведении протокола и аудиозаписи секретарём Семеновой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово
5 мая 2026 года административное дело по административному исковому заявлению Васильева ФИО6 к Призывной комиссии Кемеровской области - Кузбасса, федеральному казённому учреждению «Военный комиссариат Кемеровской области - Кузбасса» об оспаривании решения призывной комиссии, установил:
Васильев П.А. обратился в суд с административным иском к Призывной комиссии Кемеровской области - Кузбасса (далее - призывная комиссия Кемеровской области), федеральному казённому учреждению «Военный комиссариат Кемеровской области - Кузбасса» (далее - Военный комиссариат Кемеровской области) об оспаривании решения призывной комиссии, указывая, что состоит на воинском учёте в Военном комиссариате Центрального, Куйбышевского и Новокузнецкого районов г. Новокузнецк Кемеровской области - Кузбасса.
В рамках весеннего призыва 2025 года административный истец проходил мероприятия, связанные с призывом на военную службу.
Призывной комиссией Центрального, Куйбышевского и Новокузнецкого районов г. Новокузнецк вынесено решение о призыве Васильева П.А. на военную службу в рамках очередного призыва граждан на военную службу.
Оспаривая решение призывной комиссии, административный истец обратился в Центральный районный суд г. Новокузнецка.
Решением Центрального районного суда г. Кемерово от 17.09.2025 в удовлетворении исковых требований отказано.
Оспаривая решение призывной комиссии, административный истец также обратился с жалобой в призывную комиссию Кемеровской области, указывая о возникновении у него новых обстоятельств, связанных с состоянием его здоровья, которые ранее при медицинском освидетельствовании, проводимом в рамках весенней призывной кампании 2025 года, не были учтены и являются основанием для принятия иного решения.
Призывной комиссией Кемеровской области в рассмотрении жалобы в части несогласия с решением призывной комиссии Новокузнецкого городского округа по Центральному и Куйбышевскому районам от 22.05.2025 № 17-1/248 отказано в связи с наличием решения Центрального районного суда г. Новокузнецка по вопросам, поставленным в жалобе.
Административный истец с решением призывной комиссии Кемеровской области не согласен, считает его незаконным, нарушающим его права на всесторонне, полное и объективное медицинское освидетельствование, и как следствие право на освобождение от призыва на военную службу в соответствии с подпунктом «а» пункта 1 статьи 23 Федерального закона от 28.03.1998 № 55-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», полагая, что оспариваемое решение не соответствует требованиям закона и иным нормативным правовым актам, регулирующим данные правоотношения, а также нарушен порядок принятия оспариваемого решения.
Просит признать незаконным решение призывной комиссии Кемеровской области об отказе в рассмотрении жалобы Васильева П.А., зарегистрированной под № от 11.03.2026; признать незаконными действия призывной комиссии Кемеровской области в части игнорирования представленных им медицинских документов; возложить обязанность на призывную комиссию Кемеровской области по вызову Васильева П.А. на дополнительное медицинское освидетельствование в медицинскую организацию государственной системы здравоохранения для отмены решения призывной комиссии Новокузнецкого городского округа по Центральному и Куйбышевскому районам от 22.05.2025; взыскать с Военного комиссариата Кемеровской области в пользу Васильева П.А. расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.
В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена призывная комиссия Центрального, Куйбышевского и Новокузнецкого районов города Новокузнецка Кемеровской области.
Административный истец Васильев П.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель административного ответчика Военного комиссариата Кемеровской области Овчинникова Т.В., действующая на основании доверенности от 24.12.2025, в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала по доводам, изложенным в возражениях на административное исковое заявление.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
В соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, выслушав представителя Военного комиссариата Кемеровской области Овчинникову Т.В., исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Таким образом, признание незаконными действий и решений должностного лица возможно только при несоответствии обжалуемого решения нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов гражданина.
Согласно части 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделённые государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Согласно статье 59 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации, защита Отечества - долг и обязанность гражданина Российской Федерации; гражданин Российской Федерации несёт военную службу в соответствии с федеральным законом. Таким законом является Федеральный закон «О воинской обязанности и военной службе».
Федеральный закон от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее - Закон о воинской обязанности) осуществляет правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества.
В соответствии со статьёй 1 указанного закона воинская обязанность граждан РФ предусматривает: воинский учёт; обязательную подготовку к военной службе; призыв на военную службу; прохождение военной службы по призыву; пребывание в запасе; призыв на военные сборы и прохождение военных сборов в период пребывания в запасе.
В соответствии с пунктом 1 статьи 22 Закона о воинской обязанности призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 30 лет, состоящие на воинском учёте или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учёте и не пребывающие в запасе.
Согласно пункту 2 статьи 22 указанного закона на военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу.
Пунктом 1 статьи 25 Закона о воинской обязанности установлено, что призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляется два раза в год с 1 апреля по 15 июля и с 1 октября по 31 декабря на основании указов Президента Российской Федерации.
Призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, муниципальных и городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения, если иное не предусмотрено настоящей статьёй, решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации по представлению военного комиссара (статья 26 Закона о воинской обязанности).
Как установлено судом и следует из материалов дела, Васильев П.А. состоит на воинском учёте в военном комиссариате Центрального, Куйбышевского и Новокузнецкого районов г. Новокузнецка Кемеровской области - Кузбасса с 23.01.2018 (л.д. 48 - 76).
Вопросы призыва и предоставления освобождения от призыва на военную службу в отношении Васильева П.А. рассматривались призывной комиссией Центрального, Куйбышевского и Новокузнецкого районов г. Новокузнецка.
Из копии учётной карты призывника Васильева П.А. следует, что в период с 16.04.2025 по 22.05.2025 Васильев П.А. был осмотрен врачами-специалистами, в отношении административного истца были проведены все необходимые медицинские обследования (л.д. 48 оборот).
Материалы личного дела призывника Васильева П.А. также содержат медицинское освидетельствование от апреля 2025 года, из которого следует, что Васильеву П.А. с учётом проведённого обследования установлена близорукость слабой степени обоих глаз, сделан вывод о категории годности к военной службе <данные изъяты> (л.д. 72).
По результатам медицинского освидетельствования в ходе весенней призывной кампании 2025 года установлено, что у Васильева П.А. <данные изъяты>
Согласно выписке из протокола заседания призывной комиссии № от 22.05.2025 военным комиссаром Центрального, Куйбышевского и Новокузнецкого районов города г. Новокузнецка принято решение о присвоении Васильеву П.А. категории годности <данные изъяты> (л.д. 77).
С вынесенным решением административный истец не согласился, и оспорил его в судебном порядке.
Решением Центрального районного суда г. Новокузнецка от 17.09.2025 по административному делу № 2а-3529/2025 Васильеву П.А. в удовлетворении требований о признании незаконным решения призывной комиссии о призыве на военную службу от 22.05.2025 отказано (л.д. 89 - 91).
При вынесении вышеуказанного решения Центральным районным судом г. Новокузнецка установлено, что административным истцом доказательств нарушения его прав не представлено. Правом на участие в проведении военно-врачебной экспертизы, назначенной в ходе рассмотрения административного дела, административный истец не воспользовался, для её проведения не явился, тем самым не реализовал предоставленное ему право на предоставление доказательств в обоснование своих доводов. Решение о призыве Васильева П.А. на военную службу принято в соответствии с нормами действующего законодательства, нарушения прав административного истца судом не установлено, в связи с чем решение призывной комиссии Кемеровской области - Кузбасса от 22.05.2025, оформленное протоколом №, является законным.
Кроме того, суд в решении указал, что доводы административного истца о том, что у него имелись жалобы на состояние здоровья, которые не были внесены в лист медицинского освидетельствования, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения административного дела в Центральном районном суде г. Новокузнецка, так как все жалобы призывника указываются в листе медицинского освидетельствования и в протоколе заседания призывной комиссии, каких-либо дополнительных медицинских документов административным истцом не представлено.
Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Кемеровского областного суда от 17.12.2025 решение Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 17.09.2025 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения (л.д. 85 - 88).
11.03.2026 административным истцом также была подана жалоба в призывную комиссию Кемеровской области на решение призывной комиссии № от 22.05.2025, однако в рассмотрении жалобы Васильеву П.А. было отказано в связи с наличием решения Центрального районного суда г. Новокузнецка от 17.09.2025 № по вопросам, поставленным в жалобе (л.д. 16 - 18).
Оспаривая решение призывной комиссии Кемеровской области по отказу в рассмотрении жалобы, административный истец ссылается на нарушение его прав на всестороннее медицинское освидетельствование и право на освобождение от призыва на военную службу в соответствии с подпунктом «а» пункта 1 стать 23 Закона о воинской обязанности, а также на лишение прав, предоставленных ему пунктом 1.3 статьи 28 и 3.1 статьи 29 указанного закона, позволяющих в случае возникновения новых обстоятельств, которые препятствуют прохождению военной службы, заявлять о них и ожидать пересмотра решения призывной комиссии на основании этих новых обстоятельств.
Разрешая требования административного истца о признании незаконными решения призывной комиссии Кемеровской области об отказе в рассмотрения жалобы и признании незаконными действий призывной комиссии в части игнорирования представленных административном истцом медицинских документов, суд приходит к следующему.
Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества осуществляет Закон о воинской обязанности.
В соответствии с пунктом 1.3 статьи 28 Закона о воинской обязанности принятое призывной комиссией в отношении гражданина, не пребывающего в запасе, решение о призыве на военную службу действительно на всей территории Российской Федерации и подлежит исполнению в течение одного года со дня, в котором оно было принято, с учётом сверки данных воинского учёта.
В силу статьи 35.1 Закона о воинской обязанности правом на обжалование отдельных решений, принимаемых в соответствии с настоящим Федеральным законом, обладает гражданин, состоящий на воинском учёте или не состоящий, но обязанный состоять на воинском учёте, в отношении которого приняты решения, указанные в пункте 4 статьи 35.2 настоящего Федерального закона.
Решения, указанные в пункте 4 статьи 35.2 настоящего Федерального закона, могут быть обжалованы в досудебном порядке или в суд.
Досудебное обжалование решений, указанных в пункте 4 статьи 35.2 настоящего Федерального закона, осуществляется в соответствии с настоящим разделом.
Согласно статье 35.2 Закона о воинской обязанности жалоба подаётся гражданином или его представителем в призывную комиссию субъекта Российской Федерации.
На основании пункта «б» статьи 35.4 Закона о воинской обязанности уполномоченная на рассмотрение жалобы призывная комиссия субъекта Российской Федерации принимает решение об отказе в рассмотрении жалобы в течение одного рабочего дня со дня получения жалобы, если имеется решение суда по вопросам, поставленным в жалобе.
Как было указано ранее, призывной комиссией Кемеровской области в рассмотрении жалобы административного истца от 11.03.2026 № в части несогласия с решением призывной комиссии № от 22.05.2025 Центрального и Куйбышевского районов г. Новокузнецка отказано в связи с наличием решения Центрального районного суда г. Новокузнецка от 17.09.2025 № по вопросам, поставленным в жалобе.
Учитывая, что имеется вступившее в законную силу решение суда, которым признано обоснованным решение призывной комиссии о призыве административного истца на военную службу, то, вопреки мнению административного истца, призывная комиссия Кемеровской области с учётом положений пункта «б» статьи 35.4 Закона о воинской обязанности обоснованно отказала в рассмотрении жалобы административного истца от 11.03.2026 №
То обстоятельство, что, как указывает административный истец, после принятия решения призывной комиссии от 22.05.2025 у него возникли обстоятельства, являющиеся основанием для принятия иного решения о его призыве, является основанием для сообщения в военный комиссариат, в котором он состоит на воинском учёте, о возникновении у него таких обстоятельств (пункт 1.3 статьи 28 Закона о воинской обязанности).
Исходя из положений части 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.
Принимая во внимание, что указанная совокупность по делу не установлена, следовательно, оснований для удовлетворения требований о признании незаконным решения призывной комиссии Кемеровской области об отказе в рассмотрении жалобы № от 11.03.2026 не имеется.
Поскольку суд пришёл к выводу об отказе в удовлетворении требований административного истца о признании незаконным решения призывной комиссии Кемеровской области об отказе в рассмотрения жалобы, суд также отказывает в удовлетворении требований о признании незаконными действий призывной комиссии Кемеровской области в части игнорирования представленных медицинских документов и в части возложения на призывную комиссию Кемеровской области обязанности по вызову Васильева П.А. на контрольное освидетельствование и направлению его на дополнительное медицинское обследование, а также взыскания с Военного комиссариата Кемеровской области расходов по уплате государственной пошлины.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 177 - 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд решил:
В удовлетворении административного искового заявления Васильева ФИО5 к Призывной комиссии Кемеровской области - Кузбасса, федеральному казённому учреждению «Военный комиссариат Кемеровской области - Кузбасса» об оспаривании решения призывной комиссии отказать в полном объёме.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения путём подачи апелляционной жалобы через Рудничный районный суд г. Кемерово.
Председательствующий: (подпись)
Мотивированное решение составлено 20 мая 2026 года.