РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27.05.2026 г.Кемерово
Рудничный районный суд г.Кемерово Кемеровской области в составе председательствующего Гааг Д.В., при секретаре Платоновой Л.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России №14 по Кемеровской области - Кузбассу к Усольцеву Владиславу Геннадьевичу о взыскании обязательных платежей и санкций,
УСТАНОВИЛ:
Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы России №14 по Кемеровской области - Кузбассу (далее - МИФНС России №14 по Кемеровской области, Инспекция) обратилась в суд с иском к Усольцеву В.Г. о взыскании обязательных платежей и санкций.
В обоснование иска указывают, что административный ответчик является плательщиком налогов и сборов, состоит на налоговом учете в МИФНС России №15 по Кемеровской области-Кузбассу. При анализе данных лицевого счета налогоплательщика выявлена задолженность перед бюджетом в размере 29 741,06 руб., меры по взысканию не приняты. Усольцев В.Г. в соответствии со ст. 400 НК РФ является плательщиком налога на имущество, так как обладает правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со ст. 401 НК РФ. Плательщику было направлено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ №. В установленный законом срок Усольцев В.Г. не произвел оплату налога. Также согласно базе данных ЕГРИП Усольцев В.Г. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял на учете в налоговом органе в качестве индивидуального предпринимателя и являлся плательщиком страховых взносов. Налогоплательщик должен был уплатить страховые взносы за ДД.ММ.ГГГГ по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ, налог на имущество за ДД.ММ.ГГГГ по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ: страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда РФ на выплату страховой пенсии (перерасчеты, недоимка, задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному, за расчетные периоды, начиная с ДД.ММ.ГГГГ), в размере 18 286,20 руб.; страховые взносы на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, в размере 7 583,40 руб.; налог на имущество физических лиц в размере 357 руб. В соответствии со ст. 69,70 НК РФ ответчику направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 26499,22 руб. об уплате налога и пени (на дату требования) со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ. В срок, установленный в требованиях, задолженность административным ответчиком в бюджет не оплачена. Сумма задолженности превысила 10 000 руб. на момент направления в адрес Усольцева В.Г. требования № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком для добровольного исполнения ДД.ММ.ГГГГ. Крайним сроком на подачу заявления о вынесении судебного приказа является ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ + 6 месяцев). Несмотря на то, что срок подачи заявления о взыскании задолженности был пропущен, налоговый орган считает причины пропуска срока уважительными. Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №14 по кемеровской области – Кузбассу создана ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа Федеральной налоговой службы №№ от ДД.ММ.ГГГГ и согласно Положению об Инспекции, утвержденному Приказом Управления Федеральной налоговой службы по Кемеровской области – Кузбассу №» от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе с ДД.ММ.ГГГГ осуществляет функции по урегулированию (взысканию) задолженности физических лиц, зарегистрированных на территории Кемеровской области – Кузбасса. В период, предшествующий истечению установленного срока для подачи заявления, Инспекцией № не проведены мероприятия по взысканию поименованной задолженности в порядке ст. 48 НК РФ ввиду несоразмерной нагрузки сотрудников № объемом подаваемых заявлений о взыскании задолженности налогоплательщиков, зарегистрированных на территории <адрес>, в последующем – реорганизации функционала территориальных налоговых органов Кемеровской области – Кузбасса, что повлекло невозможность своевременной подачи заявления о взыскании задолженности. Пропуск налоговым органом установленного срока подачи заявления не может служить основанием для освобождения налогоплательщиков от исполнения обязанности, закрепленной на конституционном уровне. Причины пропуска срока носят технический характер и не связаны с недобросовестностью, либо намеренным затягивания процесса взыскания.
Поскольку действующим законодательством не установлен перечень обстоятельств, при которых причины пропуска срока могут быть признаны уважительными, право установления наличия этих причин и их оценки принадлежит суду.
Просят восстановить пропущенный процессуальный срок, взыскать с Усольцева Владислава Геннадьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, задолженность по налогам, пене и штрафам в общем размере 29 741,06 рублей, в том числе налог на имущество физических лиц в размере 357 руб. за ДД.ММ.ГГГГ год; недоимка по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемая в бюджет Пенсионного фонда РФ на выплату страховой пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному, за расчетные периоды, начиная с ДД.ММ.ГГГГ), в размере 18 286,20 руб.; недоимка по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемая в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, в размере 7 583,40 руб.; пени в размере 3 514,46 руб.
В судебное заседание представитель административного истца МИФНС России №14 по Кемеровской области-Кузбассу не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении не поступало.
В судебное заседание административный ответчик Усольцев В.Г. не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно, ходатайств об отложении в суд не поступало.
Согласно ч.2 ст.289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) суд извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.
Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Положениями ст.57 Конституции Российской Федерации установлена обязанность каждого платить законно установленные налоги и сборы.
В силу ч.1 ст.286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
Согласно пп.1 п.1 ст.23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги и сборы.
В соответствии с п.п.1 и 2 ст.44 НК РФ обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных этим кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах и возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.
В силу со ст.45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.
В качестве элемента правового механизма, обеспечивающего исполнение конституционной обязанности по уплате налогов и сборов, выступает и система мер налогового контроля, предусмотренная ст.88 НК РФ.
В силу ст.88 НК РФ камеральная налоговая проверка проводится уполномоченными должностными лицами по месту нахождения налогового органа на основе налоговых деклараций и документов, представленных налогоплательщиком, служащих основанием для исчисления и уплаты налога, а также других документов о деятельности налогоплательщика, имеющихся у налогового органа.
В силу ст.75 НК РФ за несвоевременную уплату налогов (взносов) начисляется пеня в процентах от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Усольцев В.Г. является плательщиком налогов и сборов, состоит на учете в Межрайонной ИФНС России №15 по Кемеровской области-Кузбассу.
Согласно базе данных ЕГРИП Усольцев В.Г. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял на учете в налоговом органе в качестве индивидуального предпринимателя и являлся плательщиком страховых взносов.
ДД.ММ.ГГГГ предпринимательская деятельность административного ответчика прекращена, что подтверждается выпиской из ЕГРИП.
Усольцев В.Г. должен был уплатить страховые взносы за ДД.ММ.ГГГГ по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ, налог на имущество за ДД.ММ.ГГГГ по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ: страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда РФ на выплату страховой пенсии (перерасчеты, недоимка, задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному, за расчетные периоды, начиная с ДД.ММ.ГГГГ), в размере 18 286,20 руб.; страховые взносы на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, в размере 7 583,40 руб.; налог на имущество физических лиц в размере 369 руб.
В соответствии со ст. 69,70 НК РФ Усольцеву В.Г. направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 26499,22 руб. об уплате налога и пени (на дату требования) со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ.
В срок, установленный в требованиях, задолженность административным ответчиком в бюджет не оплачена. Сумма задолженности превысила 10 000 руб. на момент направления в адрес Усольцева В.Г. требования № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком для добровольного исполнения ДД.ММ.ГГГГ. Крайним сроком на подачу заявления о вынесении судебного приказа является ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ + 6 месяцев).
Установив, что административный ответчик не исполнил в добровольном порядке обязанность по уплате задолженности по обязательным платежам и санкциям, налоговый орган обратился за судебной защитой.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №41, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 9 от 11.06.1999 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные п.3 ст.48 или п.1 ст.115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд.
Положениями ч.6 ст.289 КАС РФ установлено, что при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.
В соответствии с ч.2 ст.286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.
В силу ст.48 НК РФ, если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа, учитываемого налоговым органом при расчете общей суммы налога, сбора, пени и штрафа, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов не превысила 10 000 рублей, налоговый орган обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.
Установление в законе срока для защиты нарушенных интересов лица, начала его течения и последствий пропуска такого срока обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников спорных правоотношений.
Согласно п.4 ст.48 НК РФ административное исковое заявление о взыскании задолженности за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.
Исходя из п.5 ст.48 НК РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании, предусмотренный пунктами 3 и 4 настоящей статьи, может быть восстановлен судом.
Обстоятельства, связанные с соблюдением налоговым органом установленного ст.48 НК РФ и ст.286 КАС РФ срока обращения в суд и уважительностью причин в случае его пропуска, являются юридически значимыми при разрешении спора.
В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие административному истцу своевременно обратиться с административным исковым заявлением в суд.
Исходя из положений, предусмотренных ст.48 НК РФ, поскольку сумма недоимки, подлежащих взысканию с административного ответчика, превысила 10 000 рублей в момент, когда у Усольцева В.Г. истек срок исполнения требования № от 13.04.2021 об уплате задолженности со сроком исполнения до 13.04.2021
Таким образом, шестимесячный срок для судебного осуществления права требования по настоящему административному иску истек 13.10.2021 (13.04.2021 + 6 месяцев).
Между тем, административный истец за судебной защитой обратился лишь в апреле 2026 года, то есть с пропуском установленного срока.
На основании изложенного, судом установлено, что МИФНС №14 по Кемеровской области – Кузбассу пропущен срок для обращения с иском о взыскании с Усольцева В.Г. задолженности по налогам и пени.
Пропуск данного срока, являющегося по своей правовой природе материально-правовым, то есть сроком для судебного осуществления права требования, сроком, в течение которого судом могут быть удовлетворены заявленные требования, лишает заинтересованное лицо права защитить в судебном порядке свои нарушенные права и законные интересы. Данная позиция подтверждена разъяснением, изложенным в п.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.06.1999 №41/9 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие ч.1 Налогового кодекса Российской Федерации», согласно которому при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные п.2 ст.48 или п.1 ст.115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд.
Инспекция уважительных причин на отсутствие возможности для своевременного взыскания задолженности в судебном порядке не указала. При этом, МИФНС №14 по Кемеровской области не представлено доказательств уважительности причин пропуска такого срока.
Судом в ходе рассмотрения дела не установлено уважительных причин для восстановления пропущенного срока для обращения в суд с административным иском.
У налогового органа имелось достаточно времени для оформления и направления в суд административного искового заявления в установленном законом порядке. Кроме того, административный истец является профессиональным участником налоговых правоотношений, специально уполномоченным государственным органом на администрирование налоговых платежей, в том числе, на их взыскание в принудительном порядке, что предполагает осведомленность инспекции о сроках обращения в суд с исками о взыскании обязательных платежей и санкций.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации (Определение от 08.02.2007 №381-О-П), установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.
Объективных причин, препятствующих своевременному обращению административного истца за судебной защитой, не установлено.
Таким образом, несмотря на безусловную значимость взыскания в бюджет неуплаченных налогоплательщиком самостоятельно налогов и пени, оснований для восстановления пропущенного процессуального срока и удовлетворения требований налогового органа в настоящем деле не имеется, поскольку административный истец не был лишен возможности обратиться с административным иском в установленный срок.
Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд за защитой нарушенного права, налоговым органом не представлено, в связи с чем, не имеется оснований полагать, что срок пропущен по уважительной причине.
Согласно ч.5 ст.180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных данным Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.
Учитывая, что судом установлено, что на дату обращения в суд с заявлением о взыскании с административного ответчика задолженности по уплате налога и пени, срок на такое обращение истек и не восстановлен судом, принимая во внимание, что доказательств уважительности пропуска срока административным истцом не представлено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока подачи заявления о взыскании с Усольцева В.Г. задолженности по уплате налога, пени и отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России №14 по Кемеровской области - Кузбассу к Усольцеву Владиславу Геннадьевичу о взыскании обязательных платежей и санкций отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления ДД.ММ.ГГГГ мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Рудничный районный суд г. Кемерово.
Председательствующий Д.В. Гааг