РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
Рудничный районный суд г. Кемерово в составе председательствующего судьи Тарасовой В.В., при ведении протокола и аудиозаписи секретарём Арещенко Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово
6 июля 2026 года административное дело по административному исковому заявлению Оглова ФИО8 к судебному приставу - исполнителю Отдела судебных приставов по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово Байдак ФИО9, Отделу судебных приставов по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Кемеровской области - Кузбассу об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, установил:
административный истец Оглов А.С. обратился в суд с настоящим административным иском к судебному приставу - исполнителю Отдела судебных приставов по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово Байдак ФИО10 (далее - судебный пристав-исполнитель Байдак Е.В.), Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Кемеровской области - Кузбассу об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, указывая, что 08.05.2026 судебным приставом-исполнителем Байдак Е.В. на основании исполнительного листа серии № от 06.05.2026, выданного Рудничным районным судом г. Кемерово, возбуждено исполнительное производство № в отношении Оглова А.С.
В рамках указанного исполнительного производства обращено взыскание на денежные средства, находящиеся на счетах в кредитных организациях, административного истца.
Административный истец указывает, что копии процессуальных документов, вынесенных в рамках исполнительного производства, а именно копия постановления о возбуждении исполнительного производства, копия постановления об обращении взыскания на денежные средства ему не направлялись и не вручались. О существовании исполнительного производства, а также о вынесении постановления об обращении взыскания на денежные средства ему стало известно 18.05.2026 из уведомления акционерного общества «Альфа Банк» о наложении ограничений на счета.
При этом 30.04.2026 административным истцом в адрес старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово было направлено заявление об отсутствии задолженности по алиментам с предупреждением о недопустимости применения мер принудительного исполнения в случае возбуждения исполнительного производства.
Заявление адресатом получено.
Административный истец полагает, что поскольку алиментные обязательства исполняются им в добровольном порядке и в полном объёме, задолженность по алиментам отсутствует, оснований для применения мер принудительного взыскания, включая обращение взыскания на денежные средства, находящиеся в кредитных организациях, не имелось.
По мнению административного истца действия судебного пристава-исполнителя Байдак Е.В. по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах в кредитных организациях, совершены при отсутствии задолженности по алиментам, без надлежащего уведомления должника о возбуждении исполнительного производства, вопреки ранее полученному Отделом судебных приставов по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово заявлению об отсутствии долга по алиментам, а также без учёта того, что срок для вывода об уклонении административного истца от уплаты алиментов (одни сутки после вручения) не начал течь, противоречат статьям 2, 4, 17, 30, 50, 70, 101 Федерального закона «Об исполнительном производстве», пункту 3.1. Методических рекомендаций по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов, утверждённых Федеральной службой судебных приставов России 19.06.2012 № 01-16, нарушают его права как должника.
Ссылаясь на положения Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», административный истец просил суд признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово Байдак Е.В., выразившиеся в обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на его счетах в кредитных организациях в рамках исполнительного производства № от 08.05.2026; обязать судебного пристава-исполнителя Байдак Е.В. устранить допущенные нарушения закона.
В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве административного ответчика привлечён Отдел судебных приставов по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово (далее - ОСП по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово).
В судебном заседании административный истец Оглов А.С. уточнил исковые требования, просил признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Байдак Е.В., выразившиеся в обращении взыскания в период с 18.05.2026 по 15.06.2026 на денежные средства, находящиеся на счетах административного истца в финансово-кредитных организациях, в рамках исполнительного производства № от 08.05.2026; в части требований об обязании судебного пристава-исполнителя Байдак Е.В. устранить допущенные нарушения закона просил принять отказ от иска.
Определением суда от 06.07.2026 производство по административному делу по административному иску Оглова А.С. в части требований о возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя Байдак Е.В. устранить допущенные нарушения закона прекращено в связи с отказом административного истца от административного иска в данной части.
В судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель Байдак Е.В. возражала против удовлетворения уточнённых исковых требований по доводам, изложенным в возражениях на административное исковое заявление.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
В соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, выслушав пояснения явившихся в судебное заседание лиц, исследовав и оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, приходит к следующему.
В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В соответствии с положениями части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчинённости орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчинённости лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Таким образом, признание незаконными действий и решений должностного лица возможно только при несоответствии обжалуемого решения нормам действующего законодательства, сопряжённым с нарушением прав и законных интересов гражданина.
Задачами исполнительного производства в силу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007. № 29-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
В соответствии со статьёй 5 Закона об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и её территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).
Согласно пункту 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве на судебного пристава-исполнителя возлагается принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав-исполнитель в трёхдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 06.11.2025 Рудничным районным судом г. Кемерово вынесено решение, в том числе о взыскании с Оглова А.С. в пользу ФИО7 <данные изъяты>
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 26.02.2026 решение Рудничного районного суда г. Кемерово от 06.11.2025 изменено в части взыскания <данные изъяты>.
Постановлено взыскать с Оглова А.С. в пользу ФИО7 <данные изъяты> В остальной части решение Рудничного районного суда г. Кемерово от 06.11.2025 оставлено без изменения, апелляционная жалоба представителя истца ФИО7 - ФИО6 - удовлетворена частично (л.д. 196 - 198).
Определением судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 21.05.2026 апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 26.02.2026 оставлено без изменения, кассационная жалоба Оглова А.С. - без удовлетворения (л.д. 200 - 201).
Из представленной в материалы дела копии исполнительного производства№ от 08.05.2026 следует, что ФИО7 в лице представителя ФИО6 на основании статьи 30 Закона об исполнительном производстве обратилась в ОСП по Рудничному и Кировскому району г. Кемерово с заявлением о принятии к исполнению исполнительного листа серии № от 06.05.2026, возбуждении исполнительного производства для осуществления принудительного взыскания алиментов (л.д. 66 - 67).
08.05.2026 на основании исполнительного листа серии № от 06.05.2026 судебным приставом-исполнителем Байдак Е.В. возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Оглова А.С. в пользу взыскателя ФИО7 Предметом исполнения является взыскание алиментов на содержание детей (л.д. 79 - 80).
В силу статьи 12 Закона об исполнительном производстве в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В соответствии с частью 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом в соответствии с Законом об исполнительном производстве действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, равно на понуждение должника к полному, правильному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
В указанной части данной статьи перечислены исполнительные действия, которые судебный пристав вправе совершать.
В рамках исполнительного производства № судебным приставом-исполнителем в системе АИС ФССП России сформированы и направлены посредством электронного документооборота запросы в регистрирующие органы и кредитные организации для установления имущественного положения должника Оглова А.С. (л.д. 92 - 99).
18.05.2026 судебным приставом-исполнителем на основании заявления ФИО7 вынесено постановление о расчёте задолженности по алиментам, согласно которому задолженность по алиментам за период с 25.09.2025 по 17.05.2026 по состоянию на 18.05.2026 определена в размере 109 629,24 руб. (л.д. 81).
18.05.2026 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (л.д. 84 - 90).
28.05.2026 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о расчёте задолженности по алиментам, согласно которому задолженность по алиментам по состоянию на 28.05.2026 определена в размере 108 217,93 руб., из которой задолженность на начало периода - 105 629,24 руб., задолженность за период с 18.05.2026 по 27.05.2026 - 2 588,69 руб. (л.д. 91).
Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счёту по исполнительному производству № по состоянию на 28.05.2026 с должника взыскано 2 803,89 руб., перечислено взыскателю 103,47 руб., находится на депозитном счёте 2 700,42 руб. (л.д. 100).
15.06.2026 судебным приставом исполнителем на основании заявления ФИО7 произведён перерасчёт задолженности по алиментам в рамках исполнительного производства №, вынесено постановление о расчёте задолженности, в соответствии с которым задолженность по алиментам определена по состоянию на 01.06.2026 в размере 8 281,67 руб. (л.д. 151 - 152).
Также, 15.06.2026 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о расчёте задолженности, в соответствии с которым задолженность по алиментам по состоянию на 01.07.2026 определена в размере 16 717 руб. (л.д. 153).
В связи с поступившей от взыскателя информацией об отсутствии задолженности по алиментам, меры по обращению взыскания на денежные средства должника судебным приставом-исполнителем отменены.
Так, 16.06.2026 судебным приставом-исполнителем Байдак Е.В. вынесены постановления об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства должника (л.д. 154 - 161).
Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счёту по исполнительному производству № по состоянию на 02.07.2026 с должника взыскано 60 182,29 руб., перечислено взыскателю 30 994,56 руб., возвращено должнику 12 470,83 руб., находится на депозитном счёте 16 717 руб. (л.д. 190).
Обращаясь в суд с настоящим иском, административный истец указал, что действия судебного пристава-исполнителя Байдак Е.В. по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся в кредитных организациях, совершены при отсутствии у административного истца задолженности по алиментам, без надлежащего уведомления должника о возбуждении исполнительного производства, вопреки ранее полученному ОСП по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово заявлению об отсутствии долга по алиментам, без учёта того, что срок для вывода об уклонении от уплаты алиментов (одни сутки после вручения копии постановления) не начал течь.
В обоснование своих доводов административным истцом в материалы дела представлено заявление от 30.04.2026, адресованное старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово об отсутствии задолженности по алиментам (л.д. 13), копии платёжных документов (л.д. 14 - 29).
Возражая против заявленных требований, судебный пристав-исполнитель Байдак Е.В. в ходе судебного разбирательства пояснила, что в настоящее время меры принудительного характера в отношении административного истца сняты, постановления об обращении взыскания на денежные средства отменены. Кроме того, считает доводы административного истца о не направлении в его адрес постановления о возбуждении исполнительного производства несостоятельными, поскольку копия постановления о возбуждении исполнительного производства была направлена сторонам исполнительного производства почтовой корреспонденцией.
Согласно представленному в материалы дела скриншоту программы АИС ФССП России постановление о возбуждении исполнительного производства направлено Оглову А.С. почтовой корреспонденцией (л.д. 120).
Согласно пункту 1 части 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано настоящее административное исковое заявление.
Таким образом, юридически значимым обстоятельством является не только установление нарушения закона, допущенное государственным органом, но и наличие последствий, которые свидетельствовали бы о нарушении прав административного истца. Требования административного истца могут быть удовлетворены лишь при условии доказанности нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействиями) его прав и законных интересов.
Обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решениями, действиями (бездействиями) должностных лиц возлагается на лицо, обратившееся в суд (часть 11 статьи 226 КАС РФ).
Согласно положениям статьи 227 КАС РФ административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца.
Для удовлетворения требований недостаточно одного только установления нарушения законодательства, такое нарушение в бесспорном отношении к самому истцу должно приводить к нарушению его прав, в тоже время в системном толковании процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 1 статьи 227 КАС РФ).
Вместе с тем, административным истцом не представлено доказательств нарушения его прав, свобод и законных интересов, требующих судебной защиты.
Предположения административного истца о возможных нарушениях его прав со стороны судебного пристава-исполнителя не могут быть приняты судом во внимание в качестве доводов, обосновывающих заявленные требования, поскольку задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункты 2 и 4 статьи 3 КАС РФ).
Установленные по делу фактические обстоятельства указывают на отсутствие со стороны судебного пристава-исполнителя признаков нарушения прав и законных интересов административного истца, выразившихся в вынесении постановлений об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах в кредитных организациях, при отсутствии задолженности по алиментам, без надлежащего уведомления административного истца о возбуждении исполнительного производства, вопреки ранее полученному отделом судебных приставов заявления об отсутствии долга по алиментам, а также без учёта того, что срок для вывода об уклонении от уплаты алиментов не начал течь, поскольку в ходе производства по делу достоверно установлено, что, во-первых, постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено в адрес административного истца почтовой корреспонденцией; во-вторых, судебным приставом-исполнителем произведён перерасчёт задолженности по алиментам, меры принудительного исполнения отменены. Ссылка административного истца на заявление от 30.04.2026 об отсутствии задолженности по алиментам, не свидетельствует о незаконности постановления судебного пристава-исполнителя о принятии мер принудительного исполнения или об отсутствии самого долга по алиментам как на момент вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства, так и на момент принятия постановления об обращении взыскания на денежные средства должника. Согласно Закону об исполнительном производстве судебный пристав возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа. Заявление, поданное заранее, то есть до поступления исполнительного листа и возбуждении на его основании исполнительного производства, не является законным основанием для непринятия мер принудительного исполнения. Кроме того, юридически значимый расчёт задолженности производится судебным приставом-исполнителем именно в рамках уже возбуждённого исполнительного производства.
Суд полагает, что указанные обстоятельства не повлекли для административного истца каких-либо негативных последствий, меры, принятые судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства, приняты с учётом требований Закона об исполнительном производстве.
Кроме того, после получения сведений об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах в кредитных организациях, административный истец не принял мер, направленных на перерасчёт задолженности по алиментам: с заявлением о перерасчёте задолженности к судебному приставу-исполнителю не обратился, документов, подтверждающих отсутствие задолженности по алиментам, не представил.
Таким образом, совокупность обстоятельств, предусмотренных статьёй 227 КАС РФ и необходимых для удовлетворения заявленных требований, в ходе производства по делу не установлено.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что административные исковые требования Оглова А.С. о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд решил:
Административное исковое заявление Оглова ФИО11 к судебному приставу - исполнителю Отдела судебных приставов по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово Байдак ФИО12, Отделу судебных приставов по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Кемеровской области - Кузбассу об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения путём подачи апелляционной жалобы через Рудничный районный суд г. Кемерово.
Председательствующий: (подпись)
Мотивированное решение составлено 20 июля 2026 года.