ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
13 июля 2026 года г. Кемерово
Судья Заводского районного суда г. Кемерово Бабынин П.С., при секретаре Жмакиной Е.С., с участием:
государственного обвинителя Шалева Е.А., подсудимого Стрекалина В.И., защитника Песчанского А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в помещении Заводского районного суда г. Кемерово уголовное дело в отношении:
СТРЕКАЛИНА Виктора Игоревича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в адрес, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: адрес проживающего по адресу: адрес, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Стрекалин В.И. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, в адрес при следующих обстоятельствах.
09.11.2024 в дневное время, более точное время не установлено, Потерпевший №1, находясь по адресу: адрес, адрес <данные изъяты>, используя сеть «Интернет», зашёл с помощью своего мобильного телефона марки <данные изъяты> на интернет сайте «www.vk.com» (ВКонтакте), разместил объявление в группе «https://vk.ru/baraholka110», содержащее информацию о намерениях приобретения автомобильной запчасти, а именно крыши (кузовного среза) на автомобиль марки «toyota mark II» (тойота марк II).
09.11.2024 в дневное время, более точное время не установлено, Стрекалин В.И., находясь по адресу: адрес имея умысел, направленный на хищение денежных средств, путём обмана, выражающегося в мнимой продаже автомобильных запчастей, а именно крыши (кузовного среза) на автомобиль марки «toyota mark II» (тойота марк II), с целью личного материального обогащения, используя информационно телекоммуникационную сеть «Интернет», увидел объявление Потерпевший №1 на интернет сайте «www.vk.com» (ВКонтакте), в группе «https://vk.ru/baraholka110» о намерениях приобретения автомобильной запчасти, а именно крыши (кузовного среза) на автомобиль марки «toyota mark II» (тойота марк II), после чего сообщил Потерпевший №1 о своих намерениях продать вышеуказанную автомобильную запчасть, не имея при этом данной детали и намерения использовать возлагаемые на себя обязанности по передаче её в собственность покупателю.
После чего Потерпевший №1, введённый в заблуждение, не осознающий подложности содержащей на вышеуказанном сайте информации, связался со Стрекалиным В.И. путём личных сообщений на вышеуказанном сайте.
Реализуя свой умысел, направленный на хищение чужого имущества путём обмана, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба Потерпевший №1 и желая их наступления, Стрекалин В.И. в ходе переписки в социальной сети «www.vk.com» (ВКонтакте), преследуя цель незаконного обогащения, убедил Потерпевший №1 приобрести у него крышу (кузовного среза) на автомобиль марки «toyota mark II» (тойота марк II) стоимостью 30000 руб., с доставкой на сумму 3000 руб., на общую сумму 33000 руб., заведомо не имея намерений исполнять принимаемые на себя обязательства по поставке запчасти на указанный автомобиль.
ДД.ММ.ГГГГ в 14-47 час. (местное время адрес) Потерпевший №1, находясь у себя дома по адресу: адрес (<данные изъяты> используя мобильный телефон своей супруги Свидетель №1, не осведомлённой о преступных намерениях Стрекалина В.М., с установленным в нём мобильным приложением «ВТБ Онлайн» перечислил денежные средства в сумме 33000 руб. посредством системы быстрых платежей (СБП) по абонентскому номеру +№ на банковский счёт №, открытый в <данные изъяты> на имя Стрекалина В.И.
Впоследствии Стрекалин В.И., не намеревающийся выполнять возложенные на себя обязательства по поставке автомобильной запчасти, а именно крыши (кузовного среза) на автомобиль марки «toyota mark II» (тойота марк II), получив денежные средства в сумме 33000 руб., распорядился ими по своему усмотрению, причинив потерпевшему в результате совершённого преступления значительный материальный ущерб.
Таким образом, Стрекалин В.И. совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 159 УК РФ, - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину.
При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимым заявлено ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке.
В судебном заседании подсудимый, согласившись с предъявленным ему обвинением, ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, указав, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, что он осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, ему понятно существо предъявленного обвинения и он согласен с ним в полном объёме.
Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства.
Судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора в отношении подсудимого без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ, поскольку ходатайство заявлено подсудимым в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ. Подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, отсутствуют возражения государственного обвинителя, потерпевшего против рассмотрения дела в особом порядке, подсудимый обвиняется в совершении преступления средней тяжести, обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, ему понятна сущность предъявленного обвинения и он согласен с ним в полном объёме, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.
Предъявленное подсудимому обвинение, с которым он согласился, является обоснованным и подтверждённым собранными по делу доказательствами, его действия подлежат квалификации по ч. 2 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.
Принимая во внимание, что Стрекалин В.И. на учёте у <данные изъяты> не состоит а, наблюдая его поведение в ходе судебного заседания с учётом установленного в судебном заседании адекватного речевого контакта с подсудимым, сомнений в его вменяемости у суда не возникло, суд полагает возможным считать его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.
Оснований для его освобождения от уголовной ответственности за совершение указанного преступного деяния суд не усматривает.
Оснований для прекращения производства по делу, постановления оправдательного приговора, изменения квалификации действий подсудимого суд не усматривает.
Назначая подсудимому наказание, суд в соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ исходит из конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершённого преступления, а также данных, характеризующих личность подсудимого, обстоятельств, смягчающих наказание. Так, Стрекалин В.И. на учёте у <данные изъяты> не состоит (т. 2 л. 66), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т. 2 л. 70, 71), также суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление Стрекалина В.И. и на условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд принимает во внимание: полное признание вины, раскаяние в совершении преступления, занятие трудом, отсутствие судимости, оказание помощи родителям, в том числе отцу-<данные изъяты> <данные изъяты> группы, состояние здоровья подсудимого, а также состояние здоровья его родственников.
Суд не может учесть заявление Стрекалина И.В., протокол его явки с повинной и его объяснение от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2, л. 15, 16, 17) в качестве явки с повинной, поскольку первоначальные сведения о его возможной причастности к совершённому преступлению были получены в ходе оперативно-розыскной работы, что подтверждается справкой оперуполномоченного ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л. 91).
Суд полагает учесть указанные заявление Стрекалина И.В., протокол его явки с повинной и его объяснение от ДД.ММ.ГГГГ в качестве смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование расследованию преступления, поскольку в них Стрекалин И.В. сообщил органу предварительного расследования подробные обстоятельства совершения преступления, до этого ему не известные.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
Судом не усматривается оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ, поскольку какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности в ходе судебного разбирательства не установлены.
С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с правилами ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Оценивая обстоятельства совершённого преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд полагает, что достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, в отношении Стрекалина В.И. возможно с назначением ему наказания в виде обязательных работ.
С учётом определённого вида наказания, подлежащего назначению подсудимому, судом не могут быть применены положения чч. 1, 5 ст. 62, ст. 73 УК РФ.
Потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск на сумму <данные изъяты> руб. (т. 1 л. 133), который подсудимый в судебном заседании признал полностью. Учитывая, что ущерб возник в результате преступных действий Стрекалина В.И., гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 в соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению в полном объёме, а сумма исковых требований подлежит взысканию со Стрекалина В.И.
Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ:
скриншоты переписки, скриншоты о перечислении денежных средств, копии расчётных листков, скриншот переписки о покупке крыши для автомобиля, чек о переводе денежных средств, общую информацию по счёту банка ПАО «ВТБ» на Свидетель №1, выписку по операциям на имя Свидетель №1, cd-r диск <данные изъяты> выписку <данные изъяты>» на Стрекалина В.И., сведения о пользователе с логином <данные изъяты>», информацию об объявлении на интернет-сайте «<данные изъяты>», выписку <данные изъяты>» на Свидетель №1, хранящиеся в материалах уголовного дела, - следует хранить с материалами уголовного дела в течение его срока хранения;
телефон <данные изъяты> переданный на ответственное хранение Стрекалину В.И., - следует оставить окончательно в его владении.
Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
признать Стрекалина Виктора Игоревича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 330 часов обязательных работ.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.
Гражданский иск удовлетворить. Взыскать со Стрекалина Виктора Игоревича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в адрес, <данные изъяты>, в счёт возмещения имущественного ущерба, причинённого преступлением, в пользу Потерпевший №1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в адрес, <данные изъяты> денежные средства в размере <данные изъяты>) рублей.
Вещественные доказательства:
скриншоты переписки, скриншоты о перечислении денежных средств, копии расчётных листков, скриншот переписки о покупке крыши для автомобиля, чек о переводе денежных средств, общую информацию по счёту банка <данные изъяты>» на Свидетель №1, выписку по операциям на имя Свидетель №1, cd-r диск <данные изъяты>», выписку <данные изъяты> на Стрекалина В.И., сведения о пользователе с логином «<данные изъяты> информацию об объявлении на интернет-сайте «<данные изъяты> выписку <данные изъяты> на Свидетель №1, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить с материалами уголовного дела в течение его срока хранения;
телефон Redmi A3, переданный на ответственное хранение Стрекалину В.И., - оставить окончательно в его владении.
На приговор могут быть поданы апелляционные жалоба или представление в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционных жалобы или представления осуждённый имеет право ходатайствовать об участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий П.С. Бабынин