ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
22 июля 2026 года город Кемерово
Заводский районный суд г. Кемерово в составе председательствующего судьи Лопатиной Н.Ю., при секретаре Пащенко Е.В., с участием:
государственного обвинителя Угловой А.Д., подсудимого Киселева К.Г., защитника - адвоката Гордеевой Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Киселева ФИО14, <данные изъяты> ранее судимого:
- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Ленинск-Кузнецкого городского судебного района адрес по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 240 часам обязательных работ. ;
- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Ленинск-Кузнецкого городского судебного района адрес по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 300 часам обязательных работ;
- ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка № Гурьевского городского судебного района адрес - мировым судьей судебного участка № Гурьевского городского судебного района адрес по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 200 часам обязательных работ; Постановлением Ленинск-Кузнецкого городского суда от ДД.ММ.ГГГГ на основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка № Ленинск-Кузнецкого городского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ с наказанием, назначенным приговором и.о. мирового судьи судебного участка № Гурьевского городского судебного района адрес - мировым судьей судебного участка № Гурьевского городского судебного района адрес от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно определено наказание в виде 310 часов обязательных работ. Неотбытый срок наказания 8 часов.
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Киселев К.Г. совершил преступление в городе Кемерово, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № Промышленновского судебного района Кемеровской области, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Киселев К.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 10 суток.
ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 04 минут, Киселев К.Г., находясь в помещении магазина «<данные изъяты>», расположенном по адресу: адрес, будучи подвергнутый административному наказанию по ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя незаконно, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, похитил имущество, принадлежащее <данные изъяты>, а именно: коньяк алвиса старейшина пятилетний российский 0,5л, в количестве 2-х штук, стоимостью 983 рубля за 90 копеек за 1 штуку, общей стоимостью 1967 рублей 80 копеек. Обратив похищенное чужое имущество в свою пользу, Киселев К.Г. с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив <данные изъяты> материальный ущерб.
В судебном заседании Киселев К.Г. вину в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора признал полностью и воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.
Вина Киселева К.Г. в совершении преступного деяния, изложенного в описательной части приговора подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, исследованных в судебном заседании:
- показаниями Киселева К.Г. данными в период производства предварительного расследования в качестве подозреваемого (т. 1 л.д. 82-84), оглашенными в судебном заседании в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № Промышленновского судебного района адрес, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ. ДД.ММ.ГГГГ около 19.04 часов с целью хищения имущества он зашел в магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: адрес подошел к стеллажу с алкоголем. Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, он взял с полок 2 бутылки коньяка, сложил их за пазуху надетой на нем куртки и вышел из магазина не расплатившись. С суммой причиненного ущерба магазину ущерба и наименованием похищенного им товара. Вину признает, в содеянном раскаивается.
Указанные показания Киселев К.Г. в судебном заседании поддержал;
- показаниями представителя потерпевшего ФИО7, данными в период предварительного расследования (т. 1 л.д.50-52), оглашенными в ходе судебного заседания в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он состоит в должности регионального менеджера по безопасности <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов ему поступил звонок от Свидетель №2 -управляющей магазином «<данные изъяты>», расположенного по адресу: адрес, которая сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов она просматривала записи с камер наблюдения и при просмотре записей за ДД.ММ.ГГГГ увидела, как около 19 часов 04 минут в помещение магазина зашел мужчина, подошел к стеллажу с алкогольной продукцией, взял две бутылки коньяка, положил их за пазуху надетой куртки и покинул помещение магазина, минуя кассовую зону. После чего, Свидетель №2 подошла к указанному стеллажу и обнаружила, что отсутствует следующий товар: коньяк алвиса старейшина пятилетний российский 0,5л, в количестве двух штук, стоимостью 983 рубля 90 копеек за 1 штуку, на общую сумму 1 967 рублей 80 копеек, причинив таким образом <данные изъяты> ущерб.
Протоколами следственных действий и иными документами:
- справкой об ущербе, согласно которой похищен коньяк алвиса старейшина пятилетний российский 0,5л, в количестве двух штук, розничной стоимостью 983 рубля 90 копеек за 1 штуку, в результате чего <данные изъяты> причинен материальный ущерб на общую сумму 1 967 рублей 80 копеек (т.1 л.д.7);
- счет-фактурой № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой <данные изъяты>» (покупатель) получен товар, в том числе коньяк алвиса старейшина пятилетний российский 0,5л, стоимостью 789 505, 92 рубля, НДС 20% - 157 901, 18, стоимостью с НДС – 947 407,10 рублей (т.1 л.д. 8-11);
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрено помещение торгового зала магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: адрес. В торговом зале имеется стеллаж с алкогольной продукцией, том числе коньяк марки «Старейшина 5 лет», стоимостью согласно ценнику 983, 90 рублей. В ходе осмотра изъят оптический диск с видеозаписями (т. 1 л.д. 12-18);
- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрено постановление мирового судьи судебного участка № Промышленновского судебного района Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ, с постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 65-67, л.д. 68);
- постановлением мирового судьи судебного участка № Промышленновского судебного района Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Киселев К.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д.69-70);
- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому с участием Киселева К.Г. и его защитника осмотрен оптический диск, содержащий записи с камер видеонаблюдения в помещении магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: адрес. В ходе просмотра видеозаписей, установлено как мужчина, в котором участвующий Киселев К.Г. опознал себя, проходит в помещение магазина «<данные изъяты>», подходит к стеллажу с алкоголем, берет две бутылки коньяка, проходит через кассовые аппараты и выходит из магазина, с постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 85-89, л.д. 90).
У суда, с учетом установленного в судебном заседании адекватного речевого контакта с подсудимым Киселевым К.Г. не возникло сомнений в его вменяемости.
Оценив указанные доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого Киселева К.Г. полностью установленной и доказанной.
Действия Киселева К.Г. подлежат квалификации по ст. 158.1 УК РФ как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.
Каких-либо оправдывающих доказательств, стороной защиты представлено не было. Доказательства, представленные стороной обвинения, собраны в соответствии с нормами УПК РФ, являются относимыми, допустимыми и достоверными, а все собранные доказательства в совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела, и стороной защиты не опровергнуты.
Вина Киселева К.Г. в совершении преступного деяния, изложенного в описательной части приговора помимо его собственных признательных показаний, данных в период производства предварительно расследования и оглашенных судебном заседании, в которых он полностью признавал вину и подробно рассказывал об обстоятельствах хищения имущества, подтверждается: показаниями представителя потерпевшего ФИО8, данных в период производства предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании, протоколами следственных действий и иными документами: постановлением по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ в отношении Киселева К.Г., протоколом осмотра предметов – видеозаписи, справкой об ущербе, счет-фактурой, протоколом остра места происшествия.
Показания Киселева К.Г., представителя потерпевшего ФИО8 суд расценивает как правдивые, поскольку они являются последовательными, непротиворечивыми, соотносятся как между собой, так и с иными, исследованными судом доказательствами. У суда не имеется оснований сомневаться в показаниях подсудимого, представителя потерпевшего, поскольку в ходе судебного разбирательства не установлено каких-либо оснований для самооговора, а также для оговора представителем потерпевшего подсудимого.
Показания представителя потерпевшего ФИО8 в период производства предварительного расследования, оглашенные в судебном заседании, получены в соответствии требованиями УПК РФ.
Допустимость и достоверность показаний Киселева К.Г. сомнений не вызывает. Показания Киселева К.Г. данные в период предварительного расследования в качестве подозреваемого, в которых он признавал вину, получены с соблюдением норм УПК РФ, в условиях исключающих применении какого-либо насилия или иных недозволенных методов в отношении него, записаны со слов Киселева К.Г., в присутствии адвоката. Показания Киселева К.Г. при допросе в качестве подозреваемого полностью соотносятся с протоколом осмотра записи с камер видеонаблюдения, показаниями представителя потерпевшего.
Кроме этого, Киселев К.Г. в судебном заседании после оглашения его показаний, в качестве подозреваемого полностью подтвердил достоверность содержащихся в протоколе его допроса сведений.
В силу ст. 4.6 КоАП РФ лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.
В судебном заседании установлено, что постановление мирового судьи судебного участка № Промышленновского судебного района Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ в отношении Киселева К.Г. вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Срок административного ареста, назначенный Киселеву К.Г. постановлением мирового судьи, исчислялся с ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, на момент совершения преступления, Киселев К.Г. являлся лицом, подвергнутым административному наказанию по ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ.
По данному делу установлено, что Киселев К.Г., похитив ДД.ММ.ГГГГ в магазине интересующий его товар, обладающий индивидуальными свойствами, и предъявленный покупателям для оплаты с указанием розничной цены, сформированной в силу прямого указания закона (Налогового кодекса РФ) с учетом суммы НДС, распорядился им по своему усмотрению, употребив в качестве алкогольной продукции. Из этого следует, что для достижения корыстной цели Киселев К.Г., осознавая противоправность своих деяний и располагая информацией относительно цены товара, выставленного продавцом на продажу, безвозмездно изъял его и обратил в свою пользу чужое имущество в размере стоимости похищенного, выраженная в розничной цене на момент хищения, включая сумму НДС, а потому фактическая стоимость товара, похищенного Киселевым К.Г. ДД.ММ.ГГГГ из магазина розничной торговли, для целей квалификации преступления должна определяться исходя из розничной цены товара на момент совершения деяния, исчисленной, в том числе с учетом суммы НДС.
Все доказательства, представленные стороной обвинения и исследованные в судебном заседании получены в установленном законом порядке, не содержат противоречий, согласуются между собой и не вызывают сомнений в их объективности.
Назначая подсудимому наказание, суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности, совершенного деяния, данные характеризующие личность подсудимого Киселева К.Г. который <данные изъяты> имеет устойчивые социальные связи, состоит в фактических брачных отношениях, а также состояние его здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельств смягчающих наказание, суд в соответствии со ст.61 УК РФ учитывает полное признание Киселевым К.Г. вины, его раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний и объяснения о совершенном преступлении, а также в указании на самого себя как на лицо, совершившее преступление в ходе производства следственного действия – осмотра предметов (видеозаписи из магазина).
Суд не может учесть объяснение Киселева К.Г. (т. 1 л.д. 30-31) в качестве явки с повинной, поскольку под явкой с повинной понимается добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде, сообщение лицом сведений о преступлении, которое не было известно правоохранительным органам, а также сообщение сведений и обстоятельств, которые еще не были известны правоохранительным органам. Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления, поскольку его причастность была установлена в результате оперативно-розыскных мероприятий.
Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает, в связи с чем, наказание Киселеву К.Г. должно быть назначено с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку в ходе судебного разбирательства каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, установлено не было.
С учетом требований ст. ст. 6 и 60, ч.2 ст. 43 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств дела данных, характеризующих личность Киселева К.Г., наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также достижение цели восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения новых преступлений, материального положения Киселева К.Г., суд считает необходимым назначить Киселеву К.Г. наказание в виде обязательных работ.
Учитывая, что наказание в виде обязательных работ не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ст. 158.1 УК РФ, то правила, предусмотренные ч.1 ст. 62 УК РФ, при назначении Киселеву К.Г. наказания применению не подлежат.
Учитывая, что Киселеву К.Г. назначается наказание в виде обязательных работ, то правила ст. 73 УК РФ применению не подлежат.
Поскольку Киселев К.Г. осуждается за преступление, совершенное до вынесения ДД.ММ.ГГГГ приговора и.о. мирового судьи судебного участка № Гурьевского городского судебного района Кемеровской области - мировым судьей судебного участка № Гурьевского городского судебного района Кемеровской области, то окончательное наказание должно быть назначено в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ. При этом, суд полагает возможным применить принцип частичного сложения наказаний.
Гражданский иск, заявленный <данные изъяты> на общую сумму 1967 рублей 80 копеек (т.1 л.д.53) суд считает законными и обоснованными, подлежащими в соответствии со ст. 1064 ГК РФ удовлетворению в полном объеме и взысканию с Киселева К.Г.
Вопрос о вещественных доказательствах разрешить в соответствие с ч.3 ст. 81 УПК РФ.
Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 307 – 309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Киселева ФИО15 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ и назначить наказание в виде 150 часов обязательных работ.
В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания, назначенного приговором и.о. мирового судьи судебного участка № Гурьевского городского судебного района Кемеровской области - мировым судьей судебного участка № Гурьевского городского судебного района Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить Киселеву ФИО16 наказание в виде 410 часов обязательных работ.
Зачесть Киселеву ФИО17 в срок отбытия наказания наказание, отбытое по приговору и.о. мирового судьи судебного участка № Гурьевского городского судебного района Кемеровской области мирового судьи судебного участка № Гурьевского городского судебного района Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ.
Меру пресечения Киселеву ФИО18 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Гражданский иск удовлетворить.
Взыскать с Киселева ФИО19 в пользу <данные изъяты> 1967 (одну тысячу девятьсот шестьдесят семь) рублей 80 (восемьдесят) копеек.
Вещественные доказательства по уголовному делу: <данные изъяты>
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий Н.Ю. Лопатина