ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
10 августа 2026 года город Кемерово
Заводский районный суд города Кемерово в составе председательствующего судьи Зяблицкой О.А., при секретаре Вакула Л.М., с участием:
государственного обвинителя – ст.помощника прокурора Заводского района города Кемерово Шалева Е.А., подсудимого Деменова А.П., защитника Емельяненко М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Заводского районного суда города Кемерово уголовное дело в отношении:
ФИО1, <данные изъяты>, судимого:
- ДД.ММ.ГГГГ Крапивинским районным судом Кемеровской области по ч. 1 ст. 134 УК РФ к 300 обязательных работ. Постановлением Заводского районного суда г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ водворен в места лишения свободы на срок 25 дней. Освобожден по отбытию – ДД.ММ.ГГГГ;
- ДД.ММ.ГГГГ Заводским районным судом г. Кемерово по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 6 месяцев;
- ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом г. Кемерово по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 200 обязательных работ; Постановлением Заводского районного суда г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ заменено наказание в виде обязательных работ сроком 189 часов принудительными работам на срок 23 дня с удержанием из <данные изъяты> в доход государства ежемесячно. Отбывает наказание в ФКУ ИЦ-1 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу с ДД.ММ.ГГГГ.
под стражей по настоящему делу не содержащегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Деменов А.П. совершил преступление в г. Кемерово при следующих обстоятельствах.
Решением Чебулинского районного суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в отношении Деменова А.П., в соответствии с Федеральным законом от 06.04.2011 – ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», был установлен административный надзор сроком на 3 года за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, в виде административных ограничений: запрещение выезда за установленные судом пределы территории Кемеровской области-Кузбасса; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период времени с 22.00 часов до 06.00 часов следующего дня, обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения два раза в месяц для регистрации. На основании решения Заводского районного суда г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, дополнены административные ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания, либо фактического нахождения поднадзорного лица в определенное время суток с 21.30 часов до 06.00 часов.
Согласно заключению о заведении дела административного надзора на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого установлены административные ограничения от ДД.ММ.ГГГГ, выписанному начальником ОУУПиПДН отдела полиции «Южный» Управления МВД России по г. Кемерово подполковником полиции ФИО5, Деменов А.П. был поставлен на профилактический учет и был установлен административный надзор, с заведением дела административного надзора.
Деменов А.П. согласно предупреждению, выписанному УУП ОУУПиПДН отдела полиции «Южный» Управления МВД России по г. Кемерово ФИО6, графику прибытия поднадзорного лица на регистрацию и постановлению о явке на регистрацию в территориальный орган МВД России от ДД.ММ.ГГГГ был письменно предупрежден об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора по ст. 314.1 УК РФ, и Деменов А.П. был ознакомлен при постановке на учет в отделе полиции «Южный» Управления МВД России по г. Кемерово о возложенной обязанности проживать по избранному месту жительства, а именно по адресу: адрес, адрес адрес, являться на регистрацию два раза в месяц в отдел полиции «Южный» Управления МВД России по адрес, расположенный по адресу: адрес.
Однако, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Деменов А.П., игнорируя установленные административные ограничения, умышленно, без уважительных на то причин, в целях уклонения от административного надзора, установленного в отношении него решением Чебулинского Районного суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ, не явился в отдел полиции «Южный» Управления МВД России по г. Кемерово для отметки и самовольно оставил избранное им место жительства: адрес, адрес, совершенное в целях уклонения от административного надзора.
При этом Деменов А.П. осознавал, что совершает умышленные действия, направленные на уклонение от административного надзора.
В судебном заседании подсудимый Деменов А.П. виновным себя в инкриминируемом ему преступлении признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положением ст. 51 Конституции РФ.
Вина Деменова А.П. в совершении преступного деяния, изложенного в описательно-мотивировочной части приговора подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения доказательств и исследованных в судебном заседании:
- показаниями подсудимого Деменова А.П., данные им в ходе дознания, были оглашены по ходатайству государственного обвинителя в порядке, предусмотренном п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в т. 1 на л.д. 134-139, из которых следует, что решением Чебулинского районного суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении него установлен административный надзор сроком на 3 года. ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания по приговору Крапивинского районного суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ он освобожден из мест лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ администрацией исправительного учреждения ему было вручено предписание о выезде к избранному месту жительства, при этом ему были разъяснены права и обязанности поднадзорного лица, он был предупрежден об уголовной ответственности по статье 314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора, все права и обязанности были ему понятны, сущность была ясна. При освобождении в колонии он указал, что будет проживать по адресу: адрес, адрес адрес. ДД.ММ.ГГГГ он прибыл в отдел полиции «Южный» Управления МВД России по г. Кемерово по адресу: адрес, для постановки на учет в качестве поднадзорного лица, где был ознакомлен с решением суда. Согласно графика, он должен являться на регистрацию в отдел полиции «Южный» Управления МВД России по г. Кемерово. При этом при постановке под административный надзор в отделе полиции «Южный» Управления МВД России по г. Кемерово ему вновь были разъяснены права и обязанности поднадзорного лица, они были ему понятны. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он старался регулярно приходить на отметку, но были случаи, когда он несколько раз не являлся на регистрацию, и за это его привлекали к административной ответственности. Решением Заводского районного суда г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ ему были дополнены ранее установленные административные ограничения, ограничением в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства поднадзорного лица в определенное время суток с 21 час. 30 мин. до 06 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ он явился на регистрацию в отдел полиции «Южный» Управления МВД России по г. Кемерово, где написал заявление о разрешении смены места жительства с адреса: адрес, адрес адрес на адрес: адрес, адрес, адрес, он получил маршрутный лист и встал ДД.ММ.ГГГГ на учет в отдел полиции "Кировский" УМВД России по г. Кемерово, по данному адресу он проживал со своим знакомым ФИО15. ДД.ММ.ГГГГ им было написано заявление о смене места жительства, так как он решил проживать у своей знакомой ФИО16 по адресу: адрес, он получил маршрутный лист и встал ДД.ММ.ГГГГ на учет в отдел полиции «Рудничный» Управления МВД России по адрес, ему был выдан маршрутный лист. ДД.ММ.ГГГГ им было написано заявление о смене места жительства, так как он решил проживать по месту прописки, а именно: адрес, адрес, адрес. В последующем он, без уведомления соответствующего органа, самовольно покинул своё место проживания по адресу: адрес, адрес, адрес, т.е. в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В данный период времени он работал в разных городах Кемеровской области-Кузбасса, жил у малознакомых людей. Также в данный период времени ему неоднократно звонил инспектор по административному надзору, он иногда отвечал на звонки, он знал, что ему необходимо являться на регистрацию в отдел полиции, однако он просто не хотел идти. Он уехал в адрес, где смог создать семью и устроится на работу. Инспектора, участкового уполномоченного полиции о перемене места жительства он не уведомил, маршрутный лист не получал. Он умышленно уклонился от административного надзора, хотел свободной жизни, никому не подчиняться.
- показаниями свидетеля ФИО7, данными ей в ходе дознания и оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ на л.д. 144-145, что она проживает по адресу: адрес, адрес адрес со своими детьми, бабушкой ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., а также с братом ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Брату судом были установлены административные ограничения, то есть он должен был в ночное время находится дома, а также ходить на отметки в отдел полиции «Южный». Каждый вечер к ним домой приезжал сотрудник полиции и проверял брата дома он или нет. В августе 2024 года брат решил съехать от них, куда именно он не сказал. Из дома брата никто не выгонял, конфликтов ни у кого из них с ним не было, решение съехать он принял сам. Где брат жил все это время она не знала, связь с ним она на тот момент не поддерживала, так как ей не был известен его новый номер мобильного телефона, да и сам брат им не звонил. Примерно в начале 2026 года брат вернулся домой и рассказал, что все это время проживал в адрес со своей девушкой. Также от брата ей стало известно, что у него скоро должен будет родится сын. В адрес брат с девушкой проживал в рабочем поселке, где и был в дальнейшем задержан сотрудниками полиции и доставлен в г. Кемерово. На данный момент брат проживает с ними. Помогает по хозяйству и с детьми ей. <данные изъяты>, где именно она не знает. Наркотики не употребляет, алкогольными напитками не злоупотребляет.
В ходе судебного следствия государственный обвинитель отказался от представления в качестве доказательств показаний свидетелей ФИО10, ФИО11 Иные участники процесса не ходатайствовали об их допросе, либо об оглашении их показаний.
По смыслу ч. 3 ст. 15 УПК РФ суд не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты. Суд создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Поэтому при наличии отказа государственного обвинителя у суда нет оснований для допроса данного свидетеля или оглашении ее показаний.
Кроме того, вина подсудимого подтверждается письменными доказательствами, которые были исследованы в судебном заседании:
- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, из которого следует, что у свидетеля ФИО12 - инспектора группы по осуществлению административного надзора ОУУП и ПДН отдела полиции «Южный» УМВД России по г. Кемерово изъято дело административного надзора №, дело административного надзора №, контрольно-наблюдательное дело № в отношении Деменова А.П. (т.1 л.д. 106-104);
- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, согласно которому осмотрено дело административного надзора №, дело административного надзора №, контрольно-наблюдательное дело № в отношении Деменова А.П. (т. 1 л.д. 108-112, 113-116);
- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, из которого следует, что осмотрена копия решения Чебулинского районного суда адрес от ДД.ММ.ГГГГ об установлении административного надзора в отношении Деменова А.П. (т.1 л.д. 120-121, 122);
Вещественными доказательствами: - делом административного надзора №, делом административного надзора №, контрольно-наблюдательным делом № в отношении Деменова А.П.; копией решения Чебулинского районного суда адрес от ДД.ММ.ГГГГ об установлении административного надзора в отношении Деменова А.П. (т. 1 л.д. 117; 123).
Стороной защиты каких-либо доказательств суду представлено не было.
Представленные государственным обвинителем доказательства суд находит относимыми, достоверными и допустимыми, полученными и представленными суду с соблюдением всех требований уголовно-процессуального закона.
Следственные действия, проведенные по настоящему уголовному делу и составленные в их результате протоколы, соответствуют правилам уголовно-процессуального закона, что позволяет расценивать сами указанные протоколы, а также доказательства, закрепленные в них, как допустимые доказательства, с достаточной степенью подтверждающие обстоятельства преступления.
Суд, оценив каждое из приведенных доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности - с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимого Деменова А.П. в инкриминируемом ему преступлении.
Судом достоверно установлено, что подсудимый Деменов А.П., зная, что он является лицом, находящимся под административным надзором, по избранному им месту жительства по адресу: адрес, адрес, не проживал, нарушил установленные в отношении него решением Чебулинского районного суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ ограничения, а именно в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ самовольно оставил избранное им место жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора, в отдел полиции «Южный» Управления МВД России по г. Кемерово для регистрации не являлся, данные факты подтверждены показаниями свидетелей, письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании, показания самого подсудимого.
В ходе судебного разбирательства государственный обвинитель в соответствии с ч. 2 ст. 246, ст. 252 УПК РФ исключил из объема обвинения признак объективной стороны «места пребывания или фактического нахождения».
Согласно п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 21 «О судебной практике по делам о преступлениях, предусмотренных статьей 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» судам следует исходить из положений ст. 2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», согласно которым место жительства - это жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда (служебное жилое помещение, жилое помещение в общежитии, жилое помещение маневренного фонда, жилое помещение в доме системы социального обслуживания граждан и другие) либо иное жилое помещение, в которых лицо имеет право проживать в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; место пребывания - гостиница, санаторий, дом отдыха, пансионат, медицинская организация или другое подобное учреждение, в том числе социальный приют, реабилитационное учреждение, а также не являющееся местом жительства жилое помещение, в которых лицо вправе проживать временно.
В судебном заседании установлено, что по адресу: адрес, адрес подсудимый Деменов А.П. проживает вместе с близкими родственниками, а именно бабушкой и сестрой ФИО7, по данному адресу он зарегистрирован, что подтверждается копией паспорта (т. 1 л.д. 146-147), то есть имеет право проживать на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ, в связи с чем, суд считает, что данный адрес является местом жительства подсудимого, а не местом пребывания или фактического нахождения, что также подтверждается показаниями свидетеля ФИО7
Таким образом, из материалов дела не следует, что указанный адрес являлся для подсудимого местом пребывания или фактического нахождения, и доказательств этому не представлено.
Указанная позиция государственного обвинителя является обоснованной, соответствующей требованиям уголовного закона и существу предъявленного Деменову А.П. обвинения.
При таких обстоятельствах, указание на самовольное оставление поднадзорным лицом места пребывания или фактического нахождения подлежит исключению из объема предъявленного подсудимому обвинения.
Решая вопрос о направленности вины подсудимого, суд исходит из совокупности всех обстоятельств дела, установленных в ходе судебного заседания, что свидетельствует о совершении подсудимым преступления с прямым умыслом, поскольку в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ самовольно составил место жительства с целью уклонения от административного надзора, в отдел полиции «Южный» для регистрации не являлся. Данное преступление совершено с прямым умыслом, с целью уклониться от административного надзора, суд исходит из совокупности всех обстоятельств содеянного и учитывает, в том числе способ совершения преступления, обстановку, а также последующее поведение подсудимого.
Суд считает установленным, что Деменов А.П. осознавал общественную опасность этих действий, предвидел реальную возможность наступления общественно опасных последствий и желал наступления указанных последствий.
Действия Деменова А.П. суд квалифицирует по ч.1 ст. 314.1 УК РФ как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.
Учитывая данные о личности подсудимого, его поведение во время совершения преступления и в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что Деменова А.П. следует признать вменяемым в отношении инкриминируемого деяния и подлежащим уголовной ответственности.
Каких-либо оснований для прекращения производства по делу, постановления оправдательного приговора, изменения квалификации действий Деменова А.П. суд не усматривает.
Оснований для освобождения Деменова А.П. от уголовной ответственности за совершение указанного преступного деяния не имеется.
Назначая подсудимому Деменову А.П. наказание, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ исходит из конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также данных, характеризующих личность подсудимого. Деменов А.П. <данные изъяты><данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>, также суд учитывает влияние назначенного наказание на исправление Деменова А.П. и на условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Деменова А.П., суд в соответствии со ст. 61 УК РФ учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие <данные изъяты>.
Суд не усматривает оснований для признания объяснения Деменова А.П. (т. 1 л.д. 97) в качестве «явки с повинной», поскольку под явкой с повинной признается добровольное сообщение лицом сведений о преступлении, которое не было известно правоохранительным органам, а также о причастности к его совершению либо сообщение сведений и обстоятельств, которые еще не были известны правоохранительным органам. В судебном заседании установлено, что объяснение Деменовым А.П. по обстоятельствам инкриминируемого ему преступления было отобрано после того, как был задержан сотрудниками полиции, то есть после установления его причастности к совершению инкриминируемого преступления.
Кроме того, не может быть учтено в качестве смягчающего обстоятельства - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку причастность Деменова А.П. к совершению преступления была установлена сотрудниками полиции при получении дознавателе рапорта инспектора об обнаружении в действиях Деменова А.П. признаков преступления, предусмотренного ч.1 ст. 314.1 УК РФ. Деменов А.П. активных действий, направленных на способствование расследованию преступления, не совершал. Признание вины не имело значения для процедуры доказывания, так как в ходе дознания сотрудникам правоохранительных органов были известны все обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела.
Суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку в ходе судебного разбирательства каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, установлено не было.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.
В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 63 УК РФ и с учетом разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда РФ 22.12.2015 N 58 (ред. от 23.12.2025) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" в п. 47 в соответствии с ч. 2 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений не признается обстоятельством, отягчающим наказание, поскольку он предусмотрен в качестве признака преступления соответствующей статьей Особенной части УК РФ или иным образом (например, в ст. 314.1 УК РФ), наказание назначается без учета правил, предусмотренных ч. 2 ст. 68 УК РФ.
Таким образом, в силу ч. 2 ст. 63 УК РФ, суд не признает рецидив преступлений применительно к преступлению ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, поскольку судимость по приговору Крапивинского районного суда г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ явилась основанием для установления административного надзора, став специальным субъектом настоящего преступления, что не может повторно учитываться при назначении наказания.
Суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного Деменовым А.П. преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку преступление относятся к категории небольшой тяжести.
В соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, принимая во внимание установленные в судебном заседании обстоятельства в совокупности, суд полагает, что достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, возможно при назначении ФИО1 наказания в виде обязательных работ.
Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62, ст. 73 УК РФ судом не установлено.
Поскольку Деменов А.П. совершил данное преступление до вынесения приговора Кировским районным судом г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ, по которому постановлением Заводского районного суда г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ неотбытое наказание заменено на принудительные работы, то окончательное наказание Деменову А.П. должно быть назначено по правилам п. «г» ч. 1 ст. 71, ч.2 ст. 72, ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем полного сложения наказаний.
В силу абз. 2 п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 (ред. от 23.12.2025) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" Деменов А.П. по настоящему делу осуждается за преступление, совершённое им до вынесения приговора от 19.03.2026, по которому назначено условное осуждение, в связи с чем, указанный приговор подлежит самостоятельному исполнению.
Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 82 УПК РФ.
Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307 – 309 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Деменова Алексея Павловича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 200 (двести) часов обязательных работ.
В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 71, ч. 2 ст. 72, ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем полного сложения наказаний по настоящему приговору и наказания, назначенного приговором Кировского районного суда г. Кемерово от 24.03.2026, с учетом постановления Заводского районного суда г. Кемерово от 30.06.2026, окончательно назначить Деменову Алексею Павловичу наказание в виде 1 (одного) месяца 18 (восемнадцати) дней принудительных работ с удержанием в доход государства <данные изъяты> ежемесячно.
Зачесть в срок отбытия наказания Деменову А.П. отбытое наказание по приговору Кировского районного суда г. Кемерово от 24.03.2026, с учетом постановления Заводского районного суда г. Кемерово от 30.06.2026, период с 29.07.2026 по 09.08.2026.
Срок отбывания наказания в виде принудительных работ Деменову А.П. исчислять со дня прибытия в исправительный центр.
Меру пресечения в отношении Деменова Алексея Павловича до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
К месту отбывания наказания осужденному Деменову А.П. надлежит следовать за счет государства самостоятельно, в порядке, установленном ч.ч. 1, 2 ст. 60.2 УИК РФ, для чего в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу явиться в территориальный орган ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу по месту жительства за получением предписания.
Разъяснить осужденному, что в случае уклонения от отбывания наказания в виде принудительных работ или признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.
Вещественные доказательства: - дело административного надзора №, дело административного надзора №, контрольно-наблюдательно дело № в отношении ФИО1, хранить в ОУУП и ПДН отдела полиции «Южный» Управления МВД России по г. Кемерово до истечения срока его хранения;
- копию решения Чебулинского районного суда г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ - хранить в материалах настоящего уголовного дела до истечения срока хранения последнего.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.
В случае обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить, защитника для осуществления своей защиты в суде апелляционной инстанции, отказаться от него либо ходатайствовать в соответствии со ст.ст. 47, 49 УПК РФ о назначении адвоката для участия в суде апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.
Стороны вправе знакомиться с протоколом и аудиозаписью судебного заседания и подавать замечания на них, ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, замечания на протокол и аудиозапись судебного заседания подаются сторонами в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания.
Судья О.А. Зяблицкая
Копия верна:
Судья:
Подлинный документ подшит в уголовном деле № 1-321/2026 в Заводском районном суде г. Кемерово