ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
12 августа 2026 года город Кемерово
Заводский районный суд г. Кемерово в составе председательствующего судьи Зяблицкой О.А., при секретаре Вакула Л.М., с участием:
государственного обвинителя – помощник прокурора Заводского района г. Кемерово Начарова С.А., подсудимого Лягинова А.С., защитника - адвоката Коголь С.С. НО «Коллегия адвокатов «Адвокаты Западно-Сибирского региона» адрес №», представившей удостоверение адвоката №, выданное ДД.ММ.ГГГГ, ордер №, выданный ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке в помещении Заводского районного суда г. Кемерово материалы уголовного дела в отношении:
Лягинова Александра Сергеевича, <данные изъяты><данные изъяты>, под стражей по данному уголовному делу не содержащегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Лягинов А.С. совершил преступление в г. Кемерово при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 30 минут Лягинов А.С., будучи в состоянии опьянения вызванного употреблением алкоголя, находясь в доме, расположенном по адресу: адрес, адрес», на почве личных неприязненных отношений, с ранее незнакомым ему Потерпевший №1, который будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в ночное время вторгся в дом, расположенный по адресу: адрес, адрес, где проживает Лягинов А.С. с супругой и <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> с целью выяснения обстоятельств по факту причинения телесных повреждений его дочери ФИО12, в связи с чем, противоправное поведение потерпевшего явилось поводом для совершения преступления, на что Лягинов А.С. действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета - складного ножа, используемого в качестве оружия, нанес стоящему к нему боком Потерпевший №1 лезвием ножа не менее одного удара в область живота, причинив тем самым потерпевшему Потерпевший №1 телесные повреждения согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ: - ранение живота в подвздошной области слева, проникающее в брюшную полость, которое образовалось от одного травмирующего воздействия в подвздошную область слева, незадолго до обращения за медицинской помощью, возможно, в срок, указанный в постановлении - ДД.ММ.ГГГГ, и расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (п. 5.1.1.16 приказа Минздрава РФ № 172н от 08.04.2025 «Об утверждении Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).
При этом Лягинов А.С. осознавал, что совершает умышленные действия, направленные на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, и желал их совершения.
В судебном заседании подсудимый Лягинов А.С. вину в совершенном преступлении признал полностью, давать показания отказался, воспользовавшись правом, представленным ему ст. 51 Конституции РФ.
Вина Лягинова А.С. в совершении преступного деяния, изложенного в описательной части приговора подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения доказательств и исследованных в судебном заседании:
- показаниями Лягинова А.С., данные им в ходе предварительного следствия, были оглашены в порядке, предусмотренном п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, в т. 1 л.д. 68-72, согласно которым, он проживает по адресу: адрес, <данные изъяты> совместно со своей сожительницей ФИО5, а также тремя детьми от предыдущих отношений его сожительницы, и их общим сыном - ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, к ним в гости приехала ранее ему знакомая-ФИО31, которая является подругой его сожительницы ФИО7 дальнейшем, ФИО30 в ходе совместного распития спиртного, осталась у них ночевать. На следующий день, то есть ДД.ММ.ГГГГ к ним в гости около 17.00 часов приехала дочь <данные изъяты>. Все они продолжили распитие спиртного. В ходе распития, между ФИО32 и ее матерью ФИО33 произошел конфликт. В результате ссоры в доме началась между ними драка. Он совместно с ФИО5 стал разнимать мать и дочь. При этом, каких-либо телесных повреждений, ни он, ни его сожительница ФИО34 не наносили. В дальнейшем, когда драка закончилась, Кристина обиженная на всех, уехала домой. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, он совместно со своей сожительницей – ФИО35, детьми, а также подругой ФИО36 - ФИО37, находились дома, распивали спиртное. Около 23.00 часов, на мобильный телефон ФИО38 кто-то позвонил. Она ответила. Из ее разговора ему стало понятно, что ей звонил сожитель ФИО39, ранее ему незнакомый ФИО40, который стал обвинять его и ФИО41 в том, что они якобы причинили телесные повреждения ФИО42. ФИО43 стала отрицать факт причинения телесных повреждений ФИО44. Около 23.40 часов, совместно с ФИО45. ФИО46 они пошли спать. Дети уже спали в помещении зала. ДД.ММ.ГГГГ около 00.20 часов, в двери веранды дома кто-то постучал. ФИО47 пошла в помещении веранды, но вскоре он услышал грохот от удара предмета об пол, доносившийся с веранды дома. В это время, он находился в зале совместно с ФИО48. Он встал с дивана и направился к входной двери, чтобы посмотреть, что случилось. В это время входная дверь открылась, он увидел ранее ему незнакомого мужчину среднего телосложения - ФИО16, который нанес ему один удар кулаком в лицо, отчего он присел на рядом стоящий стадрес нанесенного ему удара, он испытал <данные изъяты> <данные изъяты> ФИО16 в его адрес слова угрозы применения физической силы не высказывал, а молча стоял возле входной двери в помещении кухни. В руках у него находилась стеклянная бутылка с остатками спиртного-пива, объемом 0,5 литра. После того, как ФИО16 нанес ему один удар кулаком в лицо, он увидел, что в помещении кухни зашла ФИО49, а за ней последовал ранее ему незнакомый мужчина крупного телосложения - Потерпевший №1 ФИО52 зайдя в дом, ничего не объяснив, прошла в кухню к печи, и молча стояла. ФИО23 также молча зашел в кухню и подошел к печи, где на тот момент находилась ФИО51. ФИО50 стоял лицом к лицу с Верба, но был повернут левым боком к столу, возле которого на стуле находился он. Расстояние между ним и ФИО23 было менее 0,5 метра. Он был злой поведением Лазовского и нанесению им удара кулаком ему в лицо, он взял со стола складной нож, развернул его и подойдя на близкое расстояние к ФИО23, нанес ему один удар клинком складного ножа в левый бок, после чего отошел назад и положил складной нож на стиральную машинку, которая стояла возле стола. Но лезвии ножа была кровь ФИО23. ФИО23 сознание не терял, он самостоятельно вышел из дома на улицу. ФИО16, находясь в помещении кухни, наотмашь разбил об угол печи, имеющуюся с собой стеклянную бутылку из-под пива. Он в это время находился на близком расстоянии между печкой и стеной. Когда бутылка разбилась, осколки стекла отлетели и рассыпались в разные стороны. Один из фрагментов стекла от бутылки, отлетел в его сторону ему в лицо, в щечную область слева, отчего у него образовался порез и пошла кровь, он испытал <данные изъяты>. В дальнейшем, он позвонил в службу «112» и рассказал о произошедшем, вызвав сотрудников полиции и бригаду скорой помощи. Оператору представился, как ФИО8, который являлся супругом Кизяковой, а также военнослужащим погибшим в зоне СВО. ФИО23 госпитализировала возле дома бригада скорой медицинской помощи.
В судебном заседании Лягинов А.С. вину признал, суду пояснил, что в содеянном раскаивается. Ущерб причиненный преступлением он возместил, принес свои извинения перед потерпевшим, который их принял. Оглашенные показания в судебном заседании подтвердил;
- показаниями потерпевшего ФИО9, данные им в ходе предварительного следствия, были оглашены по ходатайству государственного обвинителя в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ в т. 1 на л.д. 51-54, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, он приехал в адрес в гости к своей дочери. Совместно с ней и ее сожителем - ФИО54, они распивали спиртное. В ходе распития спиртного, ему стало известно, что в апреле 2026 года его дочь находилась в гостях совместно со своей матерью (его бывшей супругой) - ФИО10 у ранее знакомой ему - ФИО5, где в ходе совместного распития спиртного, между ней и бывшей супругой произошел словесный конфликт. В ходе конфликта, сожитель ФИО5, ранее ему незнакомый - Лягинов А., стал оскорблять его дочь. В ходе ссоры ФИО5 и Лягинов А., причинили телесные повреждения - побои его дочери ФИО55 Около 23.00 часов, находясь в доме дочери, он позвонил ФИО56, чтобы выяснить обстоятельства произошедшего. Ему ответила ФИО57, он стал ее расспрашивать все о причинах причинения его дочери телесных повреждений, после чего, трубку взял сожитель ФИО5 – ФИО19 Они разговаривали на повышенных тонах, выражались в адрес друг друга нецензурной речью. Его возмутило общение с ФИО22, и он решил к нему поехать домой, чтобы прояснить ситуацию. Около 23.30 часов, ФИО16 вызвал такси, на котором он совместно с ФИО16, поехали в адрес, где проживает ФИО5 ФИО16, первый подошел к входной двери, и зашел в помещение сеней, поскольку входная дверь была открытой. Когда он зашел в помещение сеней, ФИО16 уже зашел в дом через открытую им дверь, ведущую из помещения сеней в дом, он последовал за ним следом в кухню дома. Напротив входной двери в помещении кухни, стояла ФИО5 Справа от входной двери в проходе стоял сожитель ФИО5 – Лягинов А. Далее ФИО16, ничего не говоря, нанес один удар кулаком в лицо Лягинову А., отчего последний присел на стул, но тут же встал и находился возле стола. Он подошел к ФИО59 на близкое расстояние и находился с ней возле печки и хотел поговорить, стоял к ней лицом к лицу, при этом, он был повернут левым боком к столу, где находился Лягинов А. В этот момент, он почувствовал <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>, он посмотрел на футболку и увидел <данные изъяты> <данные изъяты>. Он зажав рукой <данные изъяты>, вышел из дома. Через несколько минут приехала бригада скорой медицинской помощи, он был госпитализирован в <данные изъяты> где ему была проведена операция. ФИО19 попросил у него прощение, он его простил, обиды не держит, ФИО19 отдал ему 50000 рублей в счет возмещения морального вреда, причиненного им преступление. Заявление в отношении Лягинова А. подавать отказывается;
- свидетеля ФИО16, данные им в ходе предварительного следствия, были оглашены по ходатайству государственного обвинителя в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ в т. 1 на л.д. 104 -107, из которых следует, что он проживает совместно со своей сожительницей ФИО12, у которой есть отец - Потерпевший №1, который проживает отдельно в адрес. В апреле 2026 года его сожительница ФИО12 находилась в гостях у ранее ему незнакомой - ФИО5, проживающей в адрес, где между ней и ее матерью возник конфликт, переросший в драку, после совместного употребления спиртного. ФИО5 и Лягинов А. влезли в драку между ними, стали оскорблять ФИО58 и ей пришлось покинуть их дом. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, ФИО9 приехал к ним в гости в адрес, они стали распивать спиртное. ФИО53 рассказала своему отцу Потерпевший №1 о произошедшем конфликте в апреле 2026 года в гостях у ФИО7 ночное время Потерпевший №1 позвонил ФИО60, чтобы выяснить обстоятельства произошедшего. Ему ответила ФИО5, затем трубку взял ее сожитель ФИО19 Потерпевший №1 стал спрашивать у него, почему он ударил его дочь в апреле 2026 года, когда она находилась у них в гостях. При этом Потерпевший №1 и ФИО1 разговаривали по телефону на повышенных тонах, выражались в адрес друг друга нецензурной речью. Потерпевший №1 возмутило словесное общение с ФИО1, он решил к нему поехать домой, чтобы прояснить ситуацию и словесно с ним поговорить. Около 23.30 часов, он вызвал такси «<данные изъяты>». Возле дома, где проживают, он увидел ранее знакомых ему соседских парней - ФИО61 и ФИО62. Когда такси приехало, ФИО63 и ФИО64 вместе с ним сели на заднее пассажирское сидение, хотя он их не звал поехать с ними. ДД.ММ.ГГГГ около 00.20 часов, они подъехали к дому, где проживала ФИО5 Когда автомобиль такси остановился возле дома ФИО5, они вышли из салона. Парни также вышли из салона. О том, с какой целью он совместно с Потерпевший №1 поехал к ФИО5, парни не знали и не догадывались. Всю дорогу ехали молча. Когда с Потерпевший №1, он подошел к дому, где проживала ФИО5, свет в доме был включен, хозяева не спали. Он пошел первый к дому, Потерпевший №1 последовал за ним следом. За действиями парней, он не наблюдал. Он подошел к входной двери, он увидел ФИО5 и с силой оттолкнул ее от себя в сторону, но она не упала, а удержалась на ногах. Затем, он зашел в дом, в кухню. За ним следом зашла ФИО7 кухне справа от входной двери, он увидел Лягинова А. Он не помнит, наносил или нет, удар кулаком по голове Лягинову А. В это время в дом зашел Потерпевший №1, он и ФИО5 стояли возле печки, при этом, Потерпевший №1 был повернут левым боком к столу, где находился Лягинов А. В какой-то момент, он увидел, что Потерпевший №1 схватился рукой за левый бок, где имеется <данные изъяты>, из которой пошла кровь. Потерпевший №1 зажав рукой в <данные изъяты>, вышел из дома. Сознание он не терял. Находясь в кухне, он разозлился на Лягинова А.С., который порезал Потерпевший №1 и наотмашь разбил об угол печи, имеющуюся с собой стеклянную бутылку из-под пива. ФИО1 в это время находился на близком расстоянии между печкой и стеной. Не исключает, что один из фрагментов стекла от бутылки, отлетел в сторону Лягинова А.С. и порезал ему лицо, кровь на щеке Лягинова А.С. он не заметил. ФИО5 тоже находилась в кухне, за ее действиями он не наблюдал. Он вышел из дома на улицу. На улице в это время находился Потерпевший №1, парни ФИО65 и ФИО66. Последние никаких противоправных действий по отношению к ФИО5 и ее сожителю – Лягинову А.С. не предпринимали. Через несколько минут приехала бригада скорой медицинской помощи и Потерпевший №1 был госпитализирован в <данные изъяты>»;
- свидетеля ФИО5, данные ею в ходе предварительного следствия, были оглашены по ходатайству государственного обвинителя в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ в т. 1 на л.д. 134 -137, из которых следует, что она проживает со своим сожителем Лянгиновым А.С., совместным сыном ФИО6, а также <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, совместно с Лягиновым А. она находилась дома. В это же время к ним в гости приехала ее знакомая - ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ в ходе совместного распития спиртного, ФИО10 осталась у них ночевать. На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ к ним в гости около 17.00 часов приехала дочь ФИО67 – ФИО68 Все они вместе продолжили распитие спиртного. В ходе распития, между Кристиной и ее матерью ФИО10 произошел конфликт. Они совместно с Лягиновым А. стала разнимать мать и дочь, телесные повреждения не наносили. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, она совместно с Лягиновым А., а также ее знакомой - ФИО20, находились дома, распивали спиртные напитки. Около 23.00 часов, ей на мобильный телефон с номера ФИО12, позвонил ее сожитель ФИО16 и стал предъявлять претензии по поводу нанесения телесных повреждений ФИО12 ее доме ДД.ММ.ГГГГ. Из разговора с ФИО16 ей стало понятно, что он находится с отцом ФИО12 - ФИО9, который также был не доволен, что его дочь получила телесные повреждения, находясь ранее в их доме. Лягинов А. с кем-то из них разговаривал по ее мобильному телефону, но с кем, она не помнит. ДД.ММ.ГГГГ около 00.20 часов, в двери веранды дома кто-то постучал. Она пошла в помещение веранды. Когда открыла дверь, ведущую из дома в веранду, вышла и увидела ФИО16, который зашел в веранду со стороны улицы. За ФИО16 стоял ФИО9 ФИО16 двумя руками с силой оттолкнул ее в сторону от двери, она не удержавшись на ногах, упала порезав руку о стекло. ФИО16 уже зашел в дом в кухню. Когда она зашла в кухню, то прошла к печи, которая находится справа от входа. Она не видела, как ФИО16 нанес один удар кулаком по голове Лягинову А. Она подошла к печи. В это время к ней подошел ФИО9 и что-то ей стал говорить, стоял к ней лицом и был повернут левым боком к столу. Где находился в это время Лягинов А. и ФИО16, она не помнит. ФИО69 находилась в спальне и не выходила на кухню. В какой-то момент, она отошла от печки и пошла в спальню, ФИО9 и ФИО16 вышли из дома. Она зашла на кухню, увидела <данные изъяты> из которой шла кровь на левой щеке у Лягинова А. Он сообщил ей, что ФИО16 разбил бутылку об угол печи и осколок порезал ему лицо. На стиральной машинке она увидела складной нож с рукоятью черного цвета. Этот нож, принадлежит Лягинову А., он использует его в быту. Со слов Лягинова А. ей стало известно, что он нанес один удар ножом ФИО9 в левый бок, когда она с ФИО9 находилась возле печи в помещении кухни.
В ходе судебного следствия государственный обвинитель отказался от представления в качестве доказательств показаний свидетелей ФИО14, ФИО15 Иные участники процесса не ходатайствовали об их допросе, либо об оглашении их показаний.
По смыслу ч. 3 ст. 15 УПК РФ суд не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты. Суд создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Поэтому при наличии отказа государственного обвинителя у суда нет оснований для допроса данных свидетелей или оглашении их показаний.
Кроме того, вина подсудимого подтверждается письменными доказательствами, которые были исследованы в судебном заседании:
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, в ходе которого осмотрен жилой дом по адрес» в адрес, где Лягинов А.С., применяя складной нож с рукоятью черного цвета, причинил телесные повреждения Потерпевший №1 В ходе осмотра изъят складной нож с рукоятью черного цвета. (т. 1 л.д. 6-17);
- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен складной нож с рукоятью черного цвета (т. 1 л.д. 149-151);
- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, с участием подозреваемого Лягинова А.С. и защитника ФИО4, в ходе которого подозреваемый Лягинов А.С. указал время, место и способ совершения в отношении потерпевшего им преступления ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 77-83);
- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которого потерпевшему Потерпевший №1 было причинено: ранение живота в подвздошной области слева, проникающее в брюшную полость, что подтверждается данными осмотра при обращении за медицинской помощью (<данные изъяты>), данными протокола оперативного вмешательства от 10.05.2026г. (<данные изъяты>.). Данное ранение образовалось от одного травмирующего воздействия в подвздошную область слева, незадолго до обращения за медицинской помощью, возможно, в срок, указанный в постановлении - ДД.ММ.ГГГГ, и расценивается как ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасности для жизни (п.5.ДД.ММ.ГГГГ приказа Минздрава РФ N? 172н от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Ввиду отсутствия, в представленных медицинских документах, описания морфологических особенностей раны на коже, определить механизм образования ранения не представляется возможным. В медицинских документах ранение указано как колото-резаное (т. 1 л.д. 122-124);
- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому нож, представленный на экспертизу, изготовлен промышленным способом, является ножом хозяйственно-бытового назначения - складным туристическим, соответствует требованиям ФИО21 <данные изъяты> «Ножи туристические и специальные спортивные. Общие технические условия» с изменением № (87-CT) от ДД.ММ.ГГГГ и не относится к холодному оружию (т.1 л.д. 145-147).
Вещественным доказательством: - складной нож с рукоятью черного цвета (т. 1 л.д. 152).
Стороной защиты каких-либо доказательств суду представлено не было.
Оценивая каждое из перечисленных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями УПК РФ, суд приходит к следующим выводам.
Оценивая показания потерпевшего, свидетелей, суд расценивает их как достоверные, поскольку они не противоречивы, последовательны и подтверждаются иными собранными по данному уголовному делу доказательствами.
Оценивая признание подсудимым своей вины, суд исключает возможность самооговора подсудимого, поскольку его признание подтверждается выше исследованными доказательствами.
Оценивая заключение проведенных по настоящему уголовному делу судебных экспертиз, суд находит их обоснованными, поскольку они проведены в соответствии с требованиями закона компетентными и квалифицированными экспертами на основе утвержденных методик, полны, ясны и обоснованы, содержащиеся в ней выводы мотивированы, сомнений у суда не вызывают, и потому суд признает их допустимыми и достоверными доказательствами.
Суд также считает, что следственные действия, проведенные по настоящему уголовному делу и составленные в ходе их проведения протоколы, соответствуют правилам уголовно-процессуального закона, что позволяет расценивать сами указанные протоколы, а также доказательства, закрепленные в них как допустимые доказательства, с достаточной степенью подтверждающие обстоятельства инкриминируемого подсудимому преступления.
Таким образом, суд считает, что установленные в судебном заседании обстоятельства друг другу не противоречат, а напротив, согласуются между собой, взаимно дополняя одно другое.
Таким образом, оценив каждое из перечисленных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимого Лягинова А.С. в совершении вышеописанного инкриминированного ему преступления.
При решении вопроса о направленности умысла подсудимого суд исходит из совокупности всех обстоятельств содеянного и учитывает способ совершения преступления, локализацию, характер, орудие совершения преступления.
Вина Лягинова А.С. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, подтверждается: показаниями подсудимого, потерпевшего, свидетелей, а также протоколами следственных действий и иными документами: заключениями экспертов, протоколами осмотров места происшествия, предметов. Лягинов А.С. понимал общественную опасность и характер своих действий, и сознательно желал причинить вред здоровью потерпевшего.
Наличие у Лягинова А.С. умысла на причинение тяжкого вреда здоровью опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, поскольку нанося удар ножом в живот в подвздошную область слева, ФИО23 А.В. Лягинов А.С. понимал общественную опасность и характер своих действий, и сознательно желал причинения вреда здоровью потерпевшему.
Суд полагает, что квалифицирующий признак с применением предмета, используемого в качестве оружия, нашел свое подтверждение, поскольку факт нанесения потерпевшему телесных повреждений с применением в качестве оружия ножа следует из показаний подсудимого, свидетелей.
Наличие у потерпевшего Потерпевший №1 телесных повреждений, которые расцениваются как тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, подтверждены заключением эксперта, сомневаться в выводах которого у суда оснований не имеется.
В действиях подсудимого Лягинова А.С. при совершении противоправного деяния в отношении потерпевшего Потерпевший №1 признаков как необходимой обороны, так и превышения ее пределов суд не усматривает, поскольку реальной угрозы жизни и здоровью, а также иным охраняемым законом, интересам Лягинова А.С. в момент причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшему не установлено, наоборот Лягинов А.С., используя нож, нанеся им ударов в жизненно важную часть человеческого тела с проникновением в брюшную полость потерпевшего Потерпевший №1 свидетельствуют о том, что Лягинов А.С. осознавал опасность и последствия своих действий, т.е. умышленно причинил Потерпевший №1 тяжкий вред здоровью. Оснований для вывода о том, что нанося удар ножом в жизненно важный орган, Лягинов А.С., оборонялся от действий Потерпевший №1, превысив пределы необходимой обороны, у суда не имеется, в связи с чем, в удовлетворении ходатайства защитника – адвоката ФИО4 о переквалификации действий подсудимого на ч. 1 ст. 114 К РФ в отношении Лягинова А.С. необходимо отказать.
Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Выводы суда о квалификации действий подсудимого подтверждаются всей совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре.
Психическое состояние подсудимого у суда сомнений не вызывает. С учетом обстоятельств совершения преступления, принимая во внимание данные о его личности, учитывая логичное и последовательное поведение Лягинова А.С. во время предварительного расследования и в суде, не дающее оснований сомневаться в осознанности им фактического характера и общественной опасности своих действий и его способности руководить предпринимаемыми действиями, суд считает необходимым признать Лягинова А.С. вменяемым в отношении инкриминируемого деяния.
Оснований для освобождения Лягинова А.С. от уголовной ответственности за совершение указанного преступного деяния не имеется.
Каких-либо оснований для прекращения производства по делу, постановления оправдательного приговора, изменения квалификации действий Лягинова А.С., суд не усматривает.
Назначая подсудимому Лягинову А.С. наказание, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ исходит из конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также данных, характеризующих личность подсудимого. Так, Лягинов А.С. <данные изъяты>, а также суд учитывает влияние назначенного наказание на исправление Лягинова А.С. и на условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд принимает во внимание полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, направленных на сотрудничество со следствием, а именно выразившееся: в даче признательных показаний о совершенном преступлении с указанием времени, места, способа совершения, последующее подтверждение показаний на месте преступления (т. 1 л.д. 68-72, 7-83), что способствовало раскрытию преступления и расследованию уголовного дела в кратчайший срок, <данные изъяты>.
Сообщение, поступившее ДД.ММ.ГГГГ в 01.41 часа в д/ч отдела полиции «Ягуновский» УМВД Росси по адрес, из которого следует, что «ножевое ранение, в дом по адресу: адрес, адрес, адрес пытается попасть неизвестный мужчина, 2 пострадавших, теряют сознание…», как установлено в ходе судебного разбирательства звонок поступил от подсудимого, который представился «ФИО8», то есть по фамилии умершего мужа подруги его жены ФИО5, по своей природе является явкой с повинной (т.1 л.д. 3, 68-72), и учитывается судом в качестве таковой, поскольку дано до возбуждения уголовного дела в короткий промежуток времени после совершения преступления, сообщение о преступлении содержит адрес, способ и предмет его совершения, наличие потерпевших, которым нужна медицинская помощь.
Также суд считает необходимым учесть смягчающим наказание обстоятельством оказание помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, выразившееся в том, что Лягинов А.С. вызвал скорую помощь (т. 1 л.д.3, 68-72), принес извинения последнему, а также добровольное возмещение морального вреда, причиненного преступлением, отсутствие со стороны потерпевшего претензий, который просил не наказывать подсудимого.
По смыслу п. "з" ст. 61 УК РФ аморальное и противоправное поведение потерпевшего должно прямо или косвенно затрагивать честь, достоинство, моральные и нравственные принципы лица, совершившего впоследствии преступление и повлечь для него морально-психологическое воздействие, которое становится поводом к совершению преступления.
Суд считает необходимым признать в действиях потерпевшего Потерпевший №1 противоправность поведения в отношении Лягинова А.С., явившегося поводом для совершения преступления, поскольку инициатором конфликта явился потерпевший Потерпевший №1, который вместе с сожителем его дочери ФИО16, оба будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в ночное время вторглись в дом, где проживает подсудимый <данные изъяты> «При входе в дом ФИО16, с силой оттолкнул супругу подсудимого ФИО5 в сторону, которая стояла у него на пути, от чего она упала, порезав руку о разбитое стекло, в результате чего испытала <данные изъяты>. Затем ФИО16, не высказывая угроз применения <данные изъяты>, нанес один удар кулаком по лицу Лягинова А.С., от чего он испытал <данные изъяты>. Затем в дом вошел потерпевший Потерпевший №1, который подошел к супруге Лягинова А.С., спокойно ей что-то говорил, ФИО16 в это время стоял в дверном проеме справа от входа в кухню, держа в руке стеклянную бутылку с остатками пива, объемом 0,5 литра. Лягинов А.С., будучи злым поведением ФИО16, взял со стола нож, подошел на близкое расстояние к потерпевшему, нанес один удар клинком ножа в левый бок», то есть жизненно важный орган, что подтверждается последовательными показаниями подсудимого, потерпевшего, свидетелями. Таким образом, поводом и причиной совершения преступления явилось противоправное поведение потерпевшего Потерпевший №1
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Суд не усматривает в действиях Лягинова А.С. отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, а именно состояние опьянения подсудимого в момент совершения преступления, поскольку поводом совершения преступления явилось не состояние опьянения подсудимого, а его неприязненное отношение к потерпевшему, что вызвало у него злость и агрессию по отношению к Потерпевший №1
Судом не усматривается оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ, поскольку какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности в ходе судебного разбирательства не установлены.
Таким образом, при наличии обстоятельств, предусмотренных пп. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает необходимым применить при назначении наказания подсудимому требования ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Суд с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, не находит оснований для изменения Лягинову А.С. в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ категории совершенного ими преступления на менее тяжкую.
Таким образом, принимая во внимание, в соответствии со ст.ст. 6 и 60 УК РФ, установленные в судебном заседании обстоятельства в совокупности, суд полагает, что достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ – восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, возможно только при назначении Лягинову А.С. наказания в виде лишения свободы.
В соответствии со ст. 60 УК РФ с учетом целей наказания, суд не находит оснований для назначения Лягинову А.С. дополнительного наказания в виде ограничения свободы или лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.
В то же время, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, стремление погасить причиненный ущерб, который погашен в полном объеме, суд приходит к выводу, что исправление Лягинова А.С. возможно без реального отбывания наказания, в условиях осуществления контроля за его поведением со стороны государственного специализированного органа, и в соответствии со ст. 73 УК РФ постановляет считать назначенное наказание в виде лишения свободы условным с возложением на него определенных обязанностей.
Гражданский иск не заявлен.
Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 82 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Лягинова Александра Сергеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 года 6 месяцев.
Возложить на Лягинова Александра Сергеевича обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, куда являться на регистрацию 1 раз в месяц.
Начало испытательного срока исчислять с момента вступления приговора в законную силу, при этом зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.
Меру пресечения в отношении Лягинова А.С. до вступления настоящего приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства: - складной нож с рукоятью черного цвета – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд всеми участниками процесса в течение 15 суток со дня его провозглашения.
В случае обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить, защитника для осуществления своей защиты в суде апелляционной инстанции, отказаться от него либо ходатайствовать в соответствии со ст.ст. 47, 49 УПК РФ о назначении адвоката для участия в суде апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.
Стороны вправе знакомиться с протоколом и аудиозаписью судебного заседания и подавать замечания на них, ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, замечания на протокол и аудиозапись судебного заседания подаются сторонами в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания.
Судья Зяблицкая О.А.
Копия верна
Судья:
Подлинный документ подшит в уголовном деле № 1-325/2026 в Заводском районном суде г. Кемерово