ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
Заводский районный суд города Кемерово в составе:
председательствующего: судьи – Мишустина Е.Е., при секретаре: Ефимовой Н.В., с участием:
государственного обвинителя: Шалева Е.А.,
<данные изъяты> Потерпевший №1, подсудимого Ткаченко Г.А., защитника Коголь С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании 20 июля 2026 года в общем порядке в помещении Заводского районного суда г. Кемерово материалы уголовного дела в отношении:
Ткаченко Григория Александровича, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: адрес адрес, адрес, не судимого, содержащегося под стражей по данному уголовному делу с 21.05.2026 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Исследовав заключение комиссии экспертов комплексной <данные изъяты> судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ в т.1 на л.д.190- 192 суд признает Ткаченко Г.А. вменяемым в отношении инкриминируемого ему преступления. Мнение указанных специалистов не вызывают у суда сомнения ввиду компетентности и научных познаний данных специалистов.
Ткаченко Г.А. совершил умышленное преступление в г. Кемерово при следующих обстоятельствах:
в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, приблизительно с 04 часов 00 минут до 06 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, Ткаченко Г.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в квартире по адресу: адрес, адрес адрес, где также находился ФИО2, действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, на почве личных неприязненных отношений, возникших в ходе ссоры с <данные изъяты>, нанес не менее <данные изъяты> ФИО2, причинив ему своими действиями следующие телесные повреждения <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
В момент причинения тяжкого вреда здоровью ФИО2, Ткаченко Г.А. осознавал, что совершает умышленные действия, направленные на причинение тяжкого вреда здоровью и желал их совершения. В то же время, причиняя умышленно данные телесные повреждения ФИО2, Ткаченко Г.А. не предвидел возможность наступления общественно опасных последствий в виде наступления смерти ФИО2, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия.
Умышленные действия Ткаченко Г.А. повлекли по неосторожности смерть ФИО2, который скончался ДД.ММ.ГГГГ в адрес по адресу: адрес, от закрытой <данные изъяты>
В судебном заседании подсудимый Ткаченко Г.А. вину в совершенном преступлении признал полностью, давать показания отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.
Вина Ткаченко Г.А. в совершении преступного деяния, изложенного в установочной части приговора, подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения доказательств и исследованных в судебном заседании:
- из показаний обвиняемого Ткаченко Г.А., данных в ходе предварительного следствия и оглашенных по ходатайству гособвинителя в т.1 на л.д. 221-226 установлено, что вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, он признает полностью. В постановлении верно указаны обстоятельства, совершенного им преступления, в том числе дата, время, место. Положения ст. 51 Конституции Российской Федерации ему разъяснены и понятны, он полностью подтверждает показания, данные ДД.ММ.ГГГГ, дополняет, что следователем ему для прослушивания была предоставлена аудиозапись, выполненная на телефон <данные изъяты>, которая включилась, когда он хотел позвонить с телефона <данные изъяты> ФИО11 и нажимал кнопки. Когда он давал показания первоначально, то вспомнил не все события, так как с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ находился в состоянии алкогольного опьянения. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он находился дома вместе с Свидетель №1, они выпивали водку. Когда они выпили уже около 1,5 литров, они с Свидетель №1 поругались, он психанул и ушел, чтобы успокоиться. Когда он ушел, у него с собой телефона не было, у него вообще его нет. С собой он взял рюкзак, так как сильно разозлился на Свидетель №1 и хотел вообще уйти. Рюкзак темно-синего цвета, без надписей и логотипов. В рюкзаке у него находились его вещи: плоскогубцы, отвертки, провода, кроме инструментов и проводов в нем ничего не было. Они всегда у него в рюкзаке, так как они с Свидетель №1 занимаются сбором металла и инструмент ему нужен, чтобы отделить провода, от выброшенных б/у приборов. Он спустился на первый этаж и сел на лестнице у запасного входа, где пока сидел, задремал, сколько было времени он не знает, было темно уже. Мимо него проходил мужчина, с которым он ранее не был знаком, он толкнул его, разбудил. Они познакомились, он видел, что он также находится в состоянии сильного алкогольного опьянения, он шатался немного, разговаривал не совсем разборчиво. Мужчина представился, но он не запомнил, как его звали. В настоящее время ему известно, что его звали ФИО2. У него в пакете была бутылка с водкой и он предложил ему пойти к нему домой, чтобы вместе выпить. Он согласился, и они пошли к нему домой, он был пьян и шел за ним, куда они пошли, он не запомнил. Также в настоящее время ему известно, что они находились в адрес. Когда они пришли к нему, у него было двухкомнатное общежитие, он пригласил его в дальнюю комнату, где они сели на диван, расположенный прямо напротив входа в комнату. Он достал стопки, и они стали выпивать. Когда они выпили полбутылки, у них возник словесный конфликт, в ходе которого <данные изъяты> начал его оскорблять. В связи с чем между ними произошел конфликт, он уже плохо помнит, ФИО11 сказал ему что-то обидное. Он разозлился, он сидел слева от него, и нанес ФИО11 несколько <данные изъяты> В ответ он его не ударял, только матерился. ФИО11 <данные изъяты>. Затем он спросил, есть ли у ФИО11 деньги на водку, так как собрался уходить домой, но хотел еще выпить. ФИО11 в ответ сказал, что денег у него нет. Тогда он взял его телефон, который лежал на журнальном столике, чтобы позвонить знакомому и взять денег в долг, телефон у ФИО11 оказался на пароле, он стал спрашивать у ФИО11 пароль от телефона, он ему ничего не сказал, отказывался называть пароль. В тот момент и включилась запись на телефоне, по-видимому, он нажал что-то, и включилась запись автоответчика. Он этого не заметил и продолжил выяснять отношения с ФИО11, говорил ему, что он неправильно живет. Он хотел только, чтобы ФИО11 ему назвал пароль от телефона, так как у него телефона не было, а он хотел позвонить. Из-за того, что он был пьян, а ФИО11 отказывался говорить пароль, он подумал, что у него в телефоне какая-то закрытая информация. Не знает, почему он так подумал, наверное, от того, что много выпил. Тогда он стал ему угрожать сотрудниками ФСБ. Также в ходе данного разговора он еще <данные изъяты>, так как он назвал его собакой. В ходе их конфликта, когда он <данные изъяты> ФИО11, упал журнальный столик, который стоял у дивана, разбилась стоящая на нем посуда. Когда ФИО11 не назвал ему пароль, он услышал в телефоне голос девушки, стал разговаривать с ней, но когда понял, что это автоответчик, бросил телефон к ФИО11 на диван, рядом с ним и решил уходить. Увидел на столе монитор и аэрогриль, на кухонном гарнитуре, сначала он захотел забрать их, унес в коридор, но потом передумал, решил, что это будет воровство, а он не хотел совершать преступление. Монитор и аэрогриль так и остались стоять на полу в коридоре, так как он не захотел их переносить обратно, ему было лень их возвращать на место и он решил, что воровать их не будет, так как не хочет чтобы его судили за воровство. Затем он выглянул в окно в комнате, на улице уже было светло, около 05.00 часов утра, он постоял немного, ФИО11 в это время продолжал лежать на диване, они больше с ним не разговаривали.
Затем он вышел из комнаты, дверь прикрыл, пошел на улицу, подышать воздухом и успокоиться, постоял немного на крыльце общежития, а затем пошел домой, лег спать. Дома спала его сожительница Свидетель №1 и был Свидетель №7, они увидели, что его <данные изъяты>, спросили, что случилось и он сказал им, что подрался с соседом, у которого выпивал. Также имелась кровь на одежде, на рукаве куртки. Затем он лег спать, когда он проснулся, то вспомнил, что произошло и хотел пойти к данному мужчине, чтобы извиниться, но не смог вспомнить, где был ночью. Также он увидел, что забыл у него дома свой рюкзак. Ему была предъявлена фототаблица к протоколу осмотра места происшествия, на которой на полу в коридоре квартиры ФИО11 находится его рюкзак, темно-синего цвета, в котором находились плоскогубцы, две отвертки, набор ключей и моток медной проволоки. Рюкзак он забыл, когда уходил. Он признает свою вину в части нанесения телесных повреждений <данные изъяты>, умысла на убийство ФИО2 у него не было. Он не исключает, что мог нанести <данные изъяты> ФИО2 <данные изъяты>, как установлено экспертизой, так как был пьян и разозлился на ФИО11. Он не хотел причинять смерть <данные изъяты>, не думал, что от данных телесных повреждений ФИО11 может скончаться. Когда он уходил от него, ФИО11 лежал на диване, был жив. Телесные повреждения он нанес ФИО11 из-за произошедшего между ними конфликта, он был пьян и какие-то слова ФИО11 его очень сильно разозлили, поэтому он побил его. Пароль от телефона он просил, чтобы позвонить, он не хотел похищать телефон. Он не стал его забирать из квартиры ФИО11, хотя ему ничего не мешало это сделать. Вещи – монитор и аэрогриль, он перенес в коридор, когда хотел похитить их, после произошедшего между ним и ФИО11 конфликта, но затем подумал и оставил их в коридоре, так как не хотел совершать преступление, и воровать, но ему было лень их возвращать на место и он оставил их в коридоре, решил, что воровать их не будет, так как не хочет чтобы его судили за воровство. При этом ему ничего не мешало забрать данные вещи, так как ФИО11 был в комнате, ему не препятствовал, в коридоре общежития никого не было, так как было очень рано. Он сам решил, что данные вещи ему не нужны и не стал их забирать. Он не думал, что от нанесенных им телесных повреждений ФИО11 может умереть, когда он уходил, он был жив, <данные изъяты>, но он не придал этому значения. Он признает свою вину в части нанесения телесных повреждений ФИО2 умысла на убийство ФИО2 у него не было. Он раскаивается в том, что совершил. Оглашенные показания Ткаченко Г.А. подтвердил в судебном заседании.
- из показаний <данные изъяты> Потерпевший №1, данных в ходе судебного следствия установлено, что у него ранее был брат – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> Брат проживал в общежитии, ему позвонила соседка брата и сообщила, что брат мертв в своей комнате, он приехал и увидел, что брат мертв, а его лицо было повреждено и в синяках.
- из показаний свидетеля Свидетель №1, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных по ходатайству гособвинителя в т.1 на л.д. 54-57, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она находилась дома вместе с Ткаченко Г.А., выпили уже около 1,5 литров водки, они с Ткаченко поругались, он психанул и ушел. Когда он ушел, у него с собой телефона не было, куда он пошел он не сказал. Так иногда бывает, когда он начинает нервничать, чтобы избежать дальнейший конфликт, Ткаченко уходит и через некоторое время возвращается, когда успокаивается. Дверь за ним она не закрывала, чтобы он смог зайти обратно. Пока она смотрела телевизор, то уснула, около 22.00 часов, Ткаченко дома еще не было. Она не обратила внимания, что Ткаченко взял с собой, но у него есть рюкзак темно-синего цвета, в котором лежат пассатижи, отвертки, обрезки провода, они их собирают и когда накопят, сдают. У Ткаченко также нет документов, удостоверяющих личность, он утерял паспорт давно. Когда она проснулась под утро, то увидела, что рядом с ней спит Ткаченко на матрасе. При этом она обратила внимание, что у него правая рука в крови, вся кисть была в крови. Одежда у него черная, на ней она ничего не заметила. Ткаченко также проснулся, и она спросила у него, что с рукой. Он сказал, что когда он ушел из дома, то заснул в подъезде. Его разбудил какой-то мужчина и позвал к себе выпить. Ткаченко согласился и пошел к нему. Когда они выпили пару стопок, мужчина стал оскорблять его. Ткаченко это разозлило, и он избил его, руками, поэтому у него рука была в крови. При себе у Ткаченко ничего не было, также дома нет его рюкзака. Ткаченко хотел найти данного мужчину, чтобы забрать рюкзак, но не мог вспомнить, в какой квартире он пил. Квартиру они не стали искать, так как он совсем не помнил, где был, даже этаж. Она не знает, у какого мужчины выпивал Ткаченко и кого он избил.
Вина подсудимого Ткаченко Г.А. в совершении преступления также подтверждается исследованными в ходе судебного следствия письменными доказательствами:
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в т.1 на л.д. 5-16, согласно которого установлено наличие адрес по адресу адрес, в которой находится труп мужчины, лежащего на спине, имеющего повреждения: <данные изъяты>
- картой осмотра трупа ФИО2, от ДД.ММ.ГГГГ в т.1 на л.д. 17, в соответствии с которой время регистрации трупных явлений ДД.ММ.ГГГГ 22.20 часов;
- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ в т.1 на л.д. 123-126, согласно которого у обвиняемого Ткаченко Г.А. изъяты: черная олимпийка, с белыми полосками на рукавах, брюки черные с нашивкой «Чемпион», кроссовки черные, в которых он находился ДД.ММ.ГГГГ.
- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ в т.1 на л.д. 111-117, где установлен факт признания Ткаченко нанесения телесных повреждений ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, в момент нахождения в квартире по адресу: адрес адрес.
- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ в т.1 на л.д. 35-42, из которого установлено, что при осмотре материалов ОРД, записей с камер видеонаблюдения, установленной напротив главного входа общежития по адрес в адрес, установлен факт нахождения Ткаченко в комнате <данные изъяты> - № по адрес, в 05.55 часов ДД.ММ.ГГГГ;
- протоколом опознания от ДД.ММ.ГГГГ т.1 л.д.82-84, где установлен факт опознания Свидетель №7 рюкзака, изъятого в адрес, ранее принадлежавшего Ткаченко, что подтверждает нахождение Ткаченко в комнате <данные изъяты>;
- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ в т.1 л.д. 194-208, согласно которого установлено, что на одежде <данные изъяты> ФИО2-куртке, брюках и майке имеются пятна бурого цвета, равно как и на одежде Ткаченко Г.А. (толстовке черного цвета, брюках черного цвета, кроссовках черного цвета, при осмотре рюкзака темно-синего цвета, изъятого ДД.ММ.ГГГГ по адресу: адрес установлен факт наличия в нем мотка медной проволоки, набора ключей, две отвертки, плоскогубцы, а телефон <данные изъяты>», изъятый в ходе осмотра места происшествия квартиры по адресу: адрес, содержит аудиозапись, продолжительностью 19 минут 57 секунд разговора Ткаченко и ФИО11, из которого установлен факт применения Ткаченко физического насилия к ФИО11 в момент их совместного нахождения в комнате ФИО11;
- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в т.1 на л.д. 139-143, где установлено специалистами в области судебной медицины, что причиной смерти гр-на ФИО2, <данные изъяты> явилась <данные изъяты>
Давность наступления смерти, согласно стадии развития трупных явлений, зафиксированных врачом-судмедэкспертом в регистрационной карте трупных явлений ДД.ММ.ГГГГ в 22:20. При экспертизе трупа из повреждений обнаружены:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Согласно предоставленному в распоряжение эксперта протоколу осмотра трупа на месте происшествия «...на полу на спине располагается труп мужчины.. », согласно карте осмотра трупа «трупные пятна - локализация спина» вышеизложенное может указывать, что положение тела после смерти до момента его осмотра на месте происшествия, вероятнее всего, не изменялось.
- заключением комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ в т.1 на л.д. 174-175 установлено что в пятнах на куртке темно-синей (объекты №№), майке серой (объекты №№,№), брюках темно-синих (объекты №№),., представленных на экспертизу, принадлежащих <данные изъяты> ФИО2, обнаружена кровь человека, которая могла произойти от <данные изъяты> ФИО2 и не могла от обвиняемого Ткаченко Г.А.
- заключением комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ в т.1 на л.д. 182-184, согласно которого в части пятен на черной олимпийке (объект №), принадлежащей Ткаченко Г.А., представленной на экспертизу, обнаружена кровь человека, которая могла произойти от <данные изъяты> ФИО2 и не могла от обвиняемого Ткаченко Г.А.
В остальных пятнах на вышеуказанной черной олимпийке (объекты №№,№), в пятнах на брюках черных (объект №), кроссовках черных (объекты №№,№), принадлежащих Ткаченко Г.А., обнаружена кровь человека, которая могла произойти от <данные изъяты> ФИО2.
Оценив все доказательства в совокупности, суд приходит к убеждению в том, что вина подсудимого Ткаченко Г.А. в совершении преступления установлена и подтверждена в судебном заседании представленными стороной гособвинения доказательствами, которые соотносятся между собой и дополняют друг друга.
Показания подсудимого в части полного признания вины по фактическим обстоятельствам можно принять в качестве достоверных, так как они подтверждаются совокупностью иных доказательств, указанных в данном приговоре.
Показания Ткаченко Г.А. об обстоятельствах преступления в ходе следствия получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Все доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, собраны в порядке, установленном УПК РФ. Заключения экспертов, положенные в основу приговора, отвечают требованиям ст.204 УПК РФ.
Судом установлено, что в момент совершения Ткаченко Г.А. инкриминируемого преступления, со стороны ФИО2 насилия, опасного для жизни подсудимого либо угрозы такого применения не существовало, в связи с чем, суд не находит оснований для переквалификации действий подсудимого на иную, менее тяжкую квалификацию.
Судом установлено: Ткаченко Г.А., имея умысел на причинение <данные изъяты> ФИО11 тяжкого вреда здоровью, осознавая, что нанесение многочисленных ударов, в том числе в область расположения жизненно важных органов, является опасным для жизни человека, не предвидел возможность наступления общественно опасных последствий в виде смерти <данные изъяты>, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия.
Таким образом, совокупность вышеперечисленных доказательств является достаточной для вывода о доказанности вины подсудимого в совершении инкриминируемого преступления.
Действия Ткаченко Г.А. суд квалифицирует по ч. 4 ст. 111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть <данные изъяты>.
Судом установлено, что Ткаченко Г.А., действуя умышленно, осознавая характер своих действий и желая их совершить, т.е. действуя умышленно и с прямым умыслом на причинение тяжкого вреда здоровью <данные изъяты>, наносит ФИО11 <данные изъяты> причиняя своими ударами ФИО11 тяжкий вред здоровью, опасный для его жизни, что повлекло по неосторожности смерть <данные изъяты> ФИО11, который впоследствии скончался от полученных и нанесенных ему Ткаченко Г.А. <данные изъяты>.
Назначая подсудимому Ткаченко Г.А. наказание, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ исходит из конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также данных, характеризующих личность подсудимого. Так, Ткаченко Г.А. <данные изъяты> (т.2 л.д. 5, 7), <данные изъяты> (т.2 л.л. 12), также суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление Ткаченко Г.А. и на условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд принимает во внимание:
- полное признание вины,
- раскаяние в содеянном,
- активное способствование раскрытию и расследованию преступления,
- молодой возраст,
- оказание помощи родственникам,
- занятие общественно-полезным трудом,
- явку с повинной.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
Таким образом, при наличии обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает необходимым применить при назначении наказания подсудимому требования ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Судом не усматривается оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ, поскольку какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности в ходе судебного разбирательства не установлены.
С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с правилами ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Оценивая обстоятельства совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить наказание в виде реального лишения свободы, т.к. подсудимый в настоящее время представляет опасность для общества и граждан, исправление Ткаченко возможно только в условиях реальной изоляции от общества, оснований для назначения наказания в соответствии со ст.73 УК РФ нет. Применение дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд находит нецелесообразным.
Отбывание наказания Ткаченко Г.А. в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ подлежит назначению в исправительной колонии строгого режима.
Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ:
- материалы оперативно-розыскной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении Ткаченко Г.А., а именно: сопроводительное письмо, постановление о предоставлении результатов оперативно – розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд, протокол ОРМ «Опрос» Ткаченко Г.А. от ДД.ММ.ГГГГ; справка от ДД.ММ.ГГГГ, оптический DVD-R диск, на котором находится видеофайл <данные изъяты> – хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела на протяжении всего срока хранения последнего;
- одежду <данные изъяты> ФИО2 (куртка, брюки, майка), изъятую ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия – квартиры по адресу: адрес, хранящуюся в <данные изъяты> расположенной по адресу: адрес – адрес, адрес, - уничтожить после вступления приговора суда в законную силу, телефон <данные изъяты> изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия – квартиры по адресу: адрес, хранящийся в <данные изъяты>, расположенной по адресу: адрес адрес, адрес, - вернуть <данные изъяты> Потерпевший №1, рюкзак темно-синего цвета, в котором находятся моток медной проволоки, набор ключей, две отвертки, плоскогубцы, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия – квартиры по адресу: адрес, - толстовку черного цвета, брюки черного цвета, кроссовки черного цвета, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки у обвиняемого ФИО1, хранящиеся <данные изъяты> расположенной по адресу: адрес – адрес, адрес, - уничтожить после вступления приговора суда в законную силу,
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Ткаченко Григория Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания со дня вступления приговора в законную силу.
Зачесть Ткаченко Г.А. в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, и со дня провозглашения приговора до его вступления в законную силу с учетом положений п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения в отношении Ткаченко Григория Александровича до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде заключения под стражу. <данные изъяты>
Вещественные доказательства:
- материалы оперативно-розыскной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении Ткаченко Г.А., а именно: сопроводительное письмо, постановление о предоставлении результатов оперативно – розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд, протокол ОРМ «Опрос» Ткаченко Г.А. от ДД.ММ.ГГГГ; справка от ДД.ММ.ГГГГ, оптический DVD-R диск, на котором находится видеофайл <данные изъяты> – хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела на протяжении всего срока хранения последнего;
- одежду <данные изъяты> ФИО2 (куртка, брюки, майка), изъятую ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия – квартиры по адресу: адрес, хранящуюся в <данные изъяты>, расположенной по адресу: адрес – адрес, адрес, - уничтожить после вступления приговора суда в законную силу, телефон «<данные изъяты> изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия – квартиры по адресу: адрес, хранящийся в ФИО17 расположенной по адресу: адрес адрес, адрес, - вернуть <данные изъяты> Потерпевший №1, рюкзак темно-синего цвета, в котором находятся моток медной проволоки, набор ключей, две отвертки, плоскогубцы, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия – квартиры по адресу: адрес, - толстовку черного цвета, брюки черного цвета, кроссовки черного цвета, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки у обвиняемого Ткаченко Г.А., хранящиеся в <данные изъяты> расположенной по адресу: адрес адрес, адрес, - уничтожить после вступления приговора суда в законную силу,
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а подсудимым, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня получения им копии приговора.
Разъяснить подсудимому право ходатайствовать о его личном участии при рассмотрении настоящего уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий Е.Е. Мишустин