ПОСТАНОВЛЕНИЕ
14 июля 2026 г. город Кемерово
Судья Заводского районного суда г. Кемерово Гостев А.А., изучив материалы уголовного дела в отношении:
Фазлиахметова Руслана Радисовича, родившегося <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч. 3 ст. 204 УК РФ,
Шапкина Евгения Владимировича, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч. 3 ст. 204 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ в Заводский районный суд адрес поступило уголовное дело в отношении по обвинению ФИО1 и ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч. 3 ст. 204 УК РФ.
В соответствии со ст. 228 УПК РФ, по поступившему уголовному делу судья обязан выяснить в отношении каждого из обвиняемых, в частности, подсудно ли уголовное дело данному суду, а также подлежит ли отмене или изменению избранная мера пресечения.
В соответствии со ст. 47 Конституции РФ и ч. 3 ст. 8 УПК РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. Несоблюдение правил подсудности является фундаментальным нарушением уголовно-процессуального закона, ведущим к лишению граждан права на законный суд и безусловной отмене любых последующих судебных актов.
Поэтому уголовное дело, поступившее в суд с нарушением правил территориальной подсудности, подлежит передаче в тот суд того же уровня, которому оно подсудно. В силу ч. 2 ст. 35 УПК РФ изменение территориальной подсудности уголовного дела допускается исключительно до начала судебного разбирательства.
По общему правилу уголовное дело подлежит рассмотрению в суде по месту совершения преступления (ч. 1 ст. 32 УПК РФ). При этом в силу ч. 2 ст. 32 УПК РФ, если преступление было начато в месте, на которое распространяется юрисдикция одного суда, а окончено в месте, на которое распространяется юрисдикция другого суда, то данное уголовное дело подсудно суду по месту окончания преступления.
Из обвинительного заключения и материалов уголовного дела следует, что инкриминируемое ФИО1 и ФИО2 преступление, предусмотренное п.п. «а», «в» ч. 3 ст. 204 УК РФ, совершено через посредника ФИО4 путем передачи денежных средств посредством зачисления (перечисления) денежных средств в безналичной форме на расчетный счет, открытый на имя ФИО4 в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» по адресу: адрес-адрес. Последнее действие по передаче незаконного денежного вознаграждения согласно обвинительному заключению имело место ДД.ММ.ГГГГ. Перечисление незаконного вознаграждения на расчетный счет ФИО4 осуществлялось с согласия должностного лица коммерческой организации – ФИО5 и в соответствии с достигнутой между ними договоренностью.
Для определения территориальной подсудности данного деяния ключевое значение имеет юридический момент и место его окончания.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях», передача и получение незаконного вознаграждения при коммерческом подкупе считаются оконченными с момента принятия лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации (либо с его согласия посредником), хотя бы части передаваемых ценностей.
В случае, когда передача осуществляется в безналичной форме (путем перечисления на расчетный счет), преступление признается оконченным с момента зачисления денежных средств на указанный получателем счет (в данном случае – на счет посредника ФИО4). С этого момента у получателя возникает юридически закрепленная и реальная возможность распоряжаться данными денежными средствами по своему усмотрению, независимо от того, были ли они обналичены или переведены далее.
Поскольку безналичные денежные средства не имеют физической формы и существуют в виде записей по счетам, местом совершения и окончания операций с ними (включая их зачисление и приобретение права распоряжения) признается место нахождения банковского учреждения (дополнительного офиса, филиала), в котором открыт и ведется соответствующий банковский счет.
Таким образом, местом окончания инкриминируемого ФИО1 и ФИО2 преступления является место ведения и обслуживания расчетного счета посредника ФИО4, на который поступили денежные средства, а именно: дополнительный офис ПАО «Сбербанк», расположенный по адресу: адрес-адрес, адрес.
Данный адрес находится вне границ юрисдикции Заводского районного суда адрес и относится к территории, находящейся под юрисдикцией Анжеро-Судженского городского суда адрес.
Оснований для отмены или изменения меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранной в отношении обвиняемых ФИО1 и ФИО2, суд на данной стадии процесса не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 32, 34, 227, 228 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО2, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч. 3 ст. 204 УК РФ, направить для рассмотрения по территориальной подсудности в Анжеро-Судженский городской суд адрес.
Меру пресечения в отношении обвиняемых ФИО1 и ФИО2 оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения через Заводский районный суд адрес.
В случае подачи апелляционной жалобы обвиняемые вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции, а также осуществлять свои права с помощью адвоката.
Судья А.В.Гостев