ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
Заводский районный суд города Кемерово в составе:
председательствующего: судьи Мишустина Е.Е., при секретаре: Ефимовой Н.В., с участием:
государственного обвинителя Шалева Е.А., подсудимого Белослуцкого О.А., защитника Агеевой М.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании 30 июля 2026 года в особом порядке в помещении Заводского районного суда г. Кемерово материалы уголовного дела в отношении:
Белослуцкого Олега Александровича, ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 адрес, ФИО10, зарегистрированного и проживающего по адресу: адрес, адрес адрес, не судимого, не содержавшегося под стражей по данному уголовному делу, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Белослуцкий О.А. совершил умышленное преступление в г. Кемерово при следующих обстоятельствах:
В неустановленное следствием время, не ранее ДД.ММ.ГГГГ, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, Белослуцкий О.А., находясь за оградой около адрес, расположенного по адресу: адрес, адрес в ходе чистки снега, обнаружил мобильный телефон марки <данные изъяты> в корпусе черного цвета, осознавая незаконность и противоправность своих действий, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, не предприняв мер к его возвращению законному владельцу, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, поднял с земли мобильный телефон марки <данные изъяты> в корпусе черного цвета, после чего, в продолжении единого преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, Белослуцкий О.А., принес мобильный телефон в адрес, оставил его оттаивать, далее включил мобильный телефон марки <данные изъяты> в корпусе черного цвета, извлек из слота сим-карту оператора связи <данные изъяты> с <данные изъяты> №, не представляющую материальной ценности, стоимости не имеющую, которую в последующем выбросил, в результате чего тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон марки <данные изъяты> в корпусе черного цвета стоимостью 8 249 рублей 50 копеек, причинив <данные изъяты> Потерпевший №1 значительный материальный ущерб.
Обратив похищенное имущество в свою пользу, Белослуцкий О.А. с места преступления скрылся, распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.
При этом Белослуцкий О.А. осознавал, что совершает умышленные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенные с причинением значительного ущерба гражданину и желал их совершения.
При ознакомлении с материалами уголовного дела Белослуцким О.А. было заявлено ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке.
В судебном заседании подсудимый Белослуцкий О.А. согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме и поддержал ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство заявлено им добровольно, осознанно и после консультации с защитником, что он осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства.
Государственный обвинитель, защитник, каждый, не возражали против постановления в отношении подсудимого приговора в особом порядке, т.е. без проведения судебного разбирательства.
Судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора в отношении Белослуцкого О.А. без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ, поскольку ходатайство заявлено Белослуцким О.А. в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ. Белослуцкий О.А. осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, отсутствуют возражения государственного обвинителя и <данные изъяты> против рассмотрения дела в особом порядке, Белослуцкий О.А. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, Белослуцкому О.А. понятна сущность предъявленного обвинения, и он согласен с ним в полном объеме; основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.
Действия Белослуцкого О.А. суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.
Назначая подсудимому Белослуцкому О.А. наказание, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ исходит из конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также данных, характеризующих личность подсудимого. Так, Белослуцкий О.А. <данные изъяты> (л.д. 123, 124), <данные изъяты> (л.д. 148), <данные изъяты> (л.д. 149), также суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление Белослуцкого О.А. и на условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд принимает во внимание:
- полное признание вины,
- раскаяние в совершении преступления,
- активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления,
- занятие трудом,
- <данные изъяты>
<данные изъяты>
- совершение преступления впервые.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
Судом не усматривается оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ, поскольку какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности в ходе судебного разбирательства не установлены.
С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с правилами ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Оценивая обстоятельства совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, в отношении Белослуцкого О.А. возможно с назначением ему наказания в виде обязательных работ.
С учетом определенного вида наказания, подлежащего назначению подсудимому, судом не могут быть применены положения ч.ч. 1, 5 ст. 62, ст. 73 УК РФ.
Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ:
мобильный телефон марки <данные изъяты> черного цвета, коробка от мобильного телефона <данные изъяты>, возвращенные <данные изъяты> Потерпевший №1, - оставить в законном владении последней.
Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 309, ч.7 ст.316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Белослуцкого Олега Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 160 (сто шестьдесят) часов.
Разъяснить Белослуцкому Олегу Александровичу, что в случае злостного уклонения от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы.
Меру пресечения в отношении Белослуцкого Олега Александровича до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства:
мобильный телефон марки <данные изъяты> черного цвета, коробка от мобильного телефона <данные изъяты> возвращенные <данные изъяты> Потерпевший №1, - оставить в законном владении последней.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ, в течение 15 суток со дня его провозглашения.
Разъяснить подсудимому право ходатайствовать о его личном участии при рассмотрении настоящего уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий Е.Е. Мишустин