ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
Заводский районный суд города Кемерово в составе:
председательствующего: судьи Мишустина Е.Е., при секретаре: Ефимовой Н.В., с участием:
государственного обвинителя Шалева Е.А.,
<данные изъяты> Потерпевший №1, подсудимого Ляшенко Д.В., защитника Буковой А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке 21 июля 2026 года в помещении Заводского районного суда г. Кемерово материалы уголовного дела в отношении:
Ляшенко Дениса Валерьевича, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> адрес, <данные изъяты>, проживающего по адресу: адрес, адрес, судимого:
01.04.2013 Киселевским городским судом Кемеровской области по ч.3 ст.162, п. «а» ч.3 ст.158, ч.3 ст.69 УК РФ – лишение свободы на срок 7 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
01.07.2020 освобожден по отбытию наказания.
Решением Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 19.03.2020 установлен административный надзор на срок 8 лет.
28.02.2022 Заводским районным судом г. Кемерово по ч.1 ст.314.1 (2 эпизода), ч.2 ст.69 УК РФ – лишение свободы на срок 8 месяцев, ст.73 УК РФ – условно, с испытательным сроком 1 год.
03.03.2022 Заводским районным судом г. Кемерово по п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ – лишение свободы на срок 2 года, ст.73 УК РФ – условно, с испытательным сроком 3 года.
19.05.2022 Заводским районным судом г. Кемерово по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ – лишение свободы на срок 3 года, ст.73 УК РФ – условно, с испытательным сроком 3 года.
13.09.2022 Заводским районным судом г. Кемерово по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – лишение свободы на срок 2 года, ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ (приговоры Заводского районного суда г. Кемерово от 28.02.2022, от 03.03.2022 и от 19.05.2022) – лишение свободы на срок 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
14.03.2023 Кемеровским районным судом Кемеровской области по п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ - лишение свободы на срок 2 года, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор Заводского районного суда г. Кемерово от 13.09.2022) - лишение свободы на срок 4 года 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
22.05.2026 освобожден по отбытии срока наказания из ФКУ ИК-37 ГУФСИН России по Кемеровской области – Кузбассу.
Решением Яйского районного суда Кемеровской области от 27.01.2026 установлен административный надзор сроком на 3 года, содержащегося под стражей по данному уголовному делу с 08.06.2026 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Ляшенко Д.В. совершил умышленное преступление в г. Кемерово при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в около 10.50 часов Ляшенко Д.В., реализуя свой преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище - дом, расположенный по адресу: адрес, адрес, адрес воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно, незаконно зашел на территорию жилого адрес адрес в адрес, прошел через незапертую дверь, ведущую в сени дома, тем самым незаконно проник в жилище. После чего, Ляшенко Д.В. забрал, находившуюся на полу, в сенях дома по вышеуказанному адресу, электропилу, принадлежащую Потерпевший №1, после чего с похищенным скрылся с места совершения преступления.
Таким образом, Ляшенко Д.В., действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, тайно, с незаконным проникновением в жилище, похитил чужое имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно:
- электропилу марки <данные изъяты> в корпусе черно-зеленого цвета, стоимостью 2806 руб. 14 копеек, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб.
При этом Ляшенко Д.В. осознавал, что совершает умышленные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, и желал их совершения.
После чего, Ляшенко Д.В. с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимый Ляшенко Д.В. вину в совершенном преступлении признал частично, пояснив, что пилу похитил из сеней, а не из дома, не отрицая факт хищения имущества <данные изъяты> в день и час, указанный в обвинении по месту жительства <данные изъяты>. Впоследствии пилу продал в комиссионный магазин. <данные изъяты> не давал ему разрешения заходить к нему домой и брать имущество.
Вина Ляшенко в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами:
- из показаний <данные изъяты> Потерпевший №1, данных им в ходе судебного следствия установлено, что ДД.ММ.ГГГГ он в сени своего дома поставил пилу, двери сеней были закрыты, а затем обнаружил отсутствие пилы, посмотрев на камеры соседей он увидел, что пилу похитил подсудимый, который накануне помогал ему складывать дрова в доме, с экспертной оценкой стоимости пилы он согласен. Сени являются продолжением его дома, за ними веранда и вход в дом. Ущерб от хищения для него любой значительный, пенсия 20 тысяч рублей. Он не давал разрешения подсудимому заходить без разрешения к нему в ограду и дом.
- из показаний свидетеля Свидетель №1, данных им в ходе предварительного расследования, которые были оглашены по ходатайству государственного обвинителя в т.1 на л.д. 32-33, 148-150 установлено, что у его сожительницы ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. есть племянник – Ляшенко Денис Валерьевич, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> который проживает совместно с ними по вышеуказанному адресу. ДД.ММ.ГГГГ около 10.50 часов Ляшенко Д.В. вышел из дома и ушел в неизвестном ему направлении, куда именно тот ходил ему не известно. Около 11.00 часов Ляшенко Д.В. вернулся с электропилой в корпусе зелено-черного цвета, фирму и марку электропилы он не помнит. Придя домой с электропилой Ляшенко Д.В. пояснил, что вышеуказанную электропилу ему отдал сосед и предложил сходить с ним до комиссионного магазина, расположенного по адресу: адрес. Он согласился и пошел совместно с Ляшенко Д.В. в комиссионный магазин. Придя в магазин около 11.50 часов Ляшенко Д.В. продал в комиссионный магазин вышеуказанную электропилу за стоимость 1500 рублей, которые забрал Ляшенко Д.В. и потратил. Более по данному поводу ему пояснить нечего. О том, что электропила была похищена, ему стало известно ДД.ММ.ГГГГ от Ляшенко Д.В.
В момент, когда они помогали Потерпевший №1, по адресу: адрес, адрес, адрес, никого электроинструмента у Потерпевший №1 во дворе расположено не было, полагает, что инструмент тот хранит в доме.
- из показаний свидетеля Свидетель №2, данных ею в ходе предварительного расследования, которые были оглашены по ходатайству государственного обвинителя в т.1 на л.д. 34-37, установлено, что работает в комиссионном магазине по адресу: адрес, в должности продавца приемщика с 2022 г. В её должностные обязанности входит покупка, оценка и продажа товара. При покупке какого-либо имущества у граждан сотрудники комиссионного магазина не удостоверяются в нахождении в собственности продаваемого имущества у граждан, продаваемых его, так как это невозможно. ДД.ММ.ГГГГ на паспортные данные Ляшенко Дениса Валерьевича, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> была продана в вышеуказанный комиссионный магазин электропила <данные изъяты> за 1500 рублей. Поясняет, что они скупают имущество у граждан по цене ниже его фактической стоимости, чтобы в случае дальнейшей продажи имущества комиссионным магазином, они имели доход. Таким образом фактическая стоимость электропилы фирмы <данные изъяты> проданной ФИО1 в комиссионный магазин составляет около 3000 рублей. В настоящее время электропила выкуплена Ляшенко Д.В. В помещении магазина имеются камеры видеонаблюдения, фиксирующие происходящее в магазине, запись с которых от ДД.ММ.ГГГГ была записана на DVD-R диск, который она желает выдать следователю. Также при себе у нее имеются копии: договора комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, приходного кассового ордера, которые она также желает выдать следователю. От следователя ей стало известно, что вышеуказанная электропила была похищена Ляшенко Д.В., ей по данному поводу ничего неизвестно, пояснить нечего.
Вина подсудимого Ляшенко Д.В. в содеянном, также подтверждается исследованными в ходе судебного следствия письменными доказательствами:
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (с фототаблицей) в т.1 на л.д. 11-16, установлено наличие у дома, расположенного по адресу: адрес, адрес сеней, откуда было похищено имущество <данные изъяты>;
- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (с фототаблицей) в т.1 на л.д. 39-43, согласно которому у свидетеля ФИО7 в помещении комиссионного магазина, расположенного по адресу: адрес, изъяты: DVD-R диск с записью с камеры видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ комиссионного магазина, расположенного по адресу адрес, копия договора комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ о сдаче в комиссионный магазин на хранение Ляшенко Д.В. принадлежащей <данные изъяты> электропилы <данные изъяты> за 1500 рублей;
- копией договора комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ в т.1 на л.д. 45, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Ляшенко Д.В. сдал в комиссионный магазин похищенную у <данные изъяты> Потерпевший №1 электропилу <данные изъяты> за 1500 рублей;
- копией приходного кассового ордера от ДД.ММ.ГГГГ в т.1 на л.д. 46, установлено, что Ляшенко Д.В. внес в кассу комиссионного магазина 250 рублей по <данные изъяты> <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ;
- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (с фототаблицей) в т.1 на л.д. 62-65, согласно которому у подозреваемого Ляшенко Д.В. изъята электропила марки «<данные изъяты>» в корпусе черно-зеленого цвета, принадлежащая <данные изъяты> Потерпевший №1.
- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (с фототаблицей) в т.1 на л.д. 66-70, согласно которому установлено, что на видеозаписи с камеры видеонаблюдения в комиссионном магазине, расположенном по адресу: адрес, от ДД.ММ.ГГГГ запечатлен факт сдачи Ляшенко Д.В. электропилы в комиссионный магазин за 1500 рублей,
- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ (с фототаблицей) в т.1 на л.д. 116-118, согласно которому из копии договора комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт сдачи в комиссионный магазин Ляшенко Д.В. принадлежащей <данные изъяты> электропилу <данные изъяты> за 1500 рублей, из копии приходного кассового ордера от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт приема от Ляшенко Д.В. денежных средств в сумме 250 рублей в качестве оплаты процентов по <данные изъяты> <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ за последующий выкуп данной пилы для возврата <данные изъяты> похищенного имущества;
- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ (с фототаблицей) в т.1 на л.д. 72-79, согласно которому Ляшенко Д.В. указал на крыльцо дома по адресу: адрес, адрес, адрес пояснив, что с этого места он похитил электропилу <данные изъяты>, затем указал комиссионный магазин по адрес в адрес, в который он ДД.ММ.ГГГГ сдал похищенную у Потерпевший №1 электропилу.
- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (с фототаблицей) в т.1 на л.д. 128-132, установлено, что присутствующий при осмотре <данные изъяты> Потерпевший №1 в осматриваемой электропиле марки <данные изъяты>» в корпусе черно-зеленого цвета он опознал свою, принадлежащую ему, которая была у него похищена.
- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в т.2 на л.д. 4-9, согласно которому фактическая стоимость на ДД.ММ.ГГГГ электрической цепной пилы марки <данные изъяты>» с учетом срока эксплуатации и комплектации составляет 2806 рублей 14 копеек в случае начала эксплуатации пилы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 2874 рубля 58 копеек в случае начала эксплуатации пилы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;
- протоколом выемки на л.д.239-241 т.1, где установлен факт возврата <данные изъяты> похищенного у него ранее имущества.
Оценив все доказательства в совокупности, суд приходит к убеждению в том, что вина подсудимого Ляшенко Д.В. в совершении преступления нашла свое подтверждение в судебном заседании последовательными, непротиворечивыми и логичными показаниями <данные изъяты> свидетелей, показаниями подсудимого, которые соотносятся между собой и дополняют друг друга, а также и с письменными доказательствами, указанными выше и представленными стороной государственного обвинения.
Все доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, собраны в порядке, установленном УПК РФ. Заключение эксперта, положенное в основу приговора, отвечает требованиям ст.204 УПК РФ.
Совокупность вышеперечисленных доказательств является достаточной для вывода о доказанности вины подсудимого в совершении инкриминируемого преступления.
Суд считает необходимым уточнить стоимость похищенного имущества до суммы 2806,14 рублей, т.к. <данные изъяты> согласен с данной стоимостью похищенного имущества и прокурор в процессе исключил признак «причинение значительного ущерба», что суд считает абсолютно объективным и необходимым.
Действия подсудимого Ляшенко Д.В. суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.
Судом установлено, что Ляшенко Д.В., действуя тайно, незаконно, через незапертую дверь, проник в сени дома по адресу: адрес, адрес, являющегося жилищем <данные изъяты> Потерпевший №1, откуда тайно, умышленно, похитил лично не принадлежавшее ему имущество – электропилу, стоимостью 2896,14 руб. причинив <данные изъяты> материальный ущерб.
Назначая подсудимому Ляшенко Д.В. наказание, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ исходит из конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также данных, характеризующих личность подсудимого. Так, Ляшенко Д.В. <данные изъяты> (т. 1 л.д. 175, 176), <данные изъяты> (т. 1 л.д. 178), также суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление Ляшенко Д.В.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд принимает во внимание:
- полное признание вины в совершении преступления;
- раскаяние в совершении преступления;
- активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления,
- <данные изъяты>
- принесение извинений <данные изъяты>
-занятие трудовой деятельностью по найму,
-полное возмещение ущерба.
Отягчающим наказание обстоятельством суд в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ признает рецидив, вид которого определяется в соответствии с п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ (опасный рецидив).
Судом не усматривается оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ, поскольку какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности в ходе судебного разбирательства не установлены.
С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с правилами ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Оценивая обстоятельства совершенного преступления, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, данных, характеризующих личность Ляшенко Д.В., условия его жизни, суд полагает, что достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, в отношении Ляшенко Д.В. возможно с назначением ему наказания только в виде лишения свободы, с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ – не менее одной трети максимального наказания, предусмотренного ч. 3 ст. 158 УК РФ, не имея возможности в силу п. «в» ч.1 ст.73 УК РФ применить положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении.
Суд считает нецелесообразным назначение дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.
Суд не находит оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ.
Отбывание наказания Ляшенко Д.В. в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ подлежит назначению в исправительной колонии строгого режима.
Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ:
DVD-R диск с записью с камеры видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ комиссионного магазина, расположенного по адресу адрес, копия договора комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, копия приходного кассового ордера, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела на протяжении всего срока хранения последнего, электропилу марки «<данные изъяты>» в корпусе черно-зеленого цвета, возвращенную <данные изъяты> Потерпевший №1, - оставить в законном владении последнего.
Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 307–309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Ляшенко Дениса Валерьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания со дня вступления приговора в законную силу.
Меру пресечения в отношении Ляшенко Дениса Валерьевича до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражу. Содержать под стражей в <данные изъяты>.
Зачесть Ляшенко Д.В. в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и со дня провозглашения приговора до его вступления в законную силу с учетом положений п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Вещественные доказательства:
DVD-R диск с записью с камеры видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ комиссионного магазина, расположенного по адресу адрес, копия договора комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, копия приходного кассового ордера, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела на протяжении всего срока хранения последнего, электропилу марки «Richda» модели «RHDZ5210» в корпусе черно-зеленого цвета, возвращенную <данные изъяты> Потерпевший №1, - оставить в законном владении последнего.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а подсудимым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения им копии приговора.
Разъяснить подсудимому право ходатайствовать о его личном участии при рассмотрении настоящего уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий Е.Е. Мишустин