ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
31 июля 2026 года город Кемерово
Заводский районный суд г. Кемерово в составе председательствующего – судьи Ермаковой А.А., при секретаре Мелконян А.Ю., с участием:
государственного обвинителя: Шалева Е.А., подсудимого Бабакова В.А., защитника – адвоката Емельяненко М.В., представившей удостоверение и ордер, рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке в помещении Заводского районного суда г. Кемерово уголовное дело в отношении:
Бабаков В.А., ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> адрес, <данные изъяты> ЛИЦО 1 <данные изъяты> адрес не судимого.
под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № Заводского судебного района г.Кемерово, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Бабаков В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного ареста сроком на 10 суток.
Однако Бабаков В.А. умышленно, осознавая общественную опасность своих действий и руководя ими, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, ДД.ММ.ГГГГ около 21:26 часов, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем марки «Тойота Марк 2» № передвигаясь на нем по улицам адрес, до момента, как около адрес совершил ДТП и был задержан сотрудниками ОБДПС ОГИБДД УМВД России по г. Кемерово, которые заподозрив, что он находится в состоянии опьянения, имея признаки опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, предложили ему пройти на месте освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи специального технического средства <данные изъяты> заводский номер прибора №, на что Бабаков В.А. согласился, прошел освидетельствование, результат которого составил – 1,005 мг/л в выдыхаемом воздухе, что является состоянием алкогольного опьянения. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Бабаков В.А. согласился.
В судебном заседании подсудимый Бабаков В.А. вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, показания давать отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст. 51 Конституции РФ.
Показания Бабаков В.А., данные им в ходе дознания, были оглашены по ходатайству государственного обвинителя в порядке, предусмотренном п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ (л.д.64-67), из которых следует, что с 2019 года он проживает с сожительницей Свидетель №1 и ее дочерью ЛИЦО 1, однако совместное хозяйство не ведут. С 2020 года проживают по адресу: адрес.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей Заводского района г. Кемерово он был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного ареста на срок 10 суток. Данное постановление он не обжаловал, с наказанием был согласен. Наказание отбыл полностью в ИВС г. Кемерово.
В автошколе никогда не обучался, однако имеет навыки вождения. Водительского удостоверения он никогда не получал. В мае 2023 года Свидетель №1 приобрела автомобиль «Тойота Марк 2» г/н № у знакомого за 200 тыс. руб., за свои собственные денежные средства, он ей на автомобиль денежных средств не давал. После приобретения автомобиля Свидетель №1 его поставила на учет в ГИБДД. У Свидетель №1 имеется водительское удостоверение. После приобретения вышеуказанного автомобиля, управляла им только Свидетель №1
ДД.ММ.ГГГГ около 21:00 часов он после работы приехал домой к родителям по адресу: адрес. Приехав к родителям, увидел, что автомобиль «Тойота Марк 2» г/н № его сожительницы, находится около ограды родителей, в связи с чем понял, что она находится в гостях. Он зашел к родителям, помог по хозяйству, при этом распивал пиво, выпил примерно около 4 литров. Закончив работу по дому родителей, он решил поехать на автомобиле «Тойота Марк 2» г/н № к себе домой, при этом у него имелся второй комплект ключей. Так как дом, где он проживает, находится недалеко, он посчитал, что быстро доедет до дома и по пути следования сотрудников ГИБДД не будет и его не остановят. При этом Свидетель №1 он не предупредил, о том, что поехал домой на ее автомобиле. После этого он сел в автомобиль «Тойота Марк 2» г/н № вставил ключ в замок зажигания, завел двигатель на данном автомобиле и увидев, что в автомобиле мало бензина, решил заехать на АЗС «<данные изъяты>» по адресу адрес, которая располагается недалеко от родителей. Он начал отъезжать от дома родителей, и увидел, что к родителям приехала его двоюродная сестра Свидетель №4, которую он пригласил в автомобиль. Свидетель №4 села на переднее пассажирское сиденье. Он хотел, чтобы последняя прокатилась с ним до АЗС, так как по пути следования хотел с ней пообщаться в связи с тем, давно не видел. После этого он начал движение на вышеуказанном автомобиле, доехал до АЗС «<данные изъяты>» по адресу адрес, заправился. После этого развернулся и начал выезжать на проезжую часть, после этого начал движение по адрес на автомобиле «Тойота Марк 2» г/н № в сторону ж/д переезда, который располагается недалеко от адрес. Хотел довести Свидетель №4 до дома родителей, так как она приехала к ним в гости. Подъезжая к железнодорожному переезду, его подрезал автомобиль «Лада Приора», он не справился с управлением и заехал на железнодорожные пути, машина «Тойота Марк 2» г/н № в результате была повреждена, а именно: пробито переднее левое колесо, поврежден передней бампер, имелась вмятина на капоте, поврежден радиатор, так как вытек антифриз, был поврежден левый передний поворотник. Автомобиль повис на железнодорожных путях и не мог выехать. От данного ДТП ни он, ни Свидетель №4 телесные повреждения не получили. После произошедшего Свидетель №4 вышла из автомобиля и пошла к его родителям, где о произошедшем рассказала Свидетель №1 После чего Свидетель №1 и Свидетель №4 пришли на место ДТП и помогли вытолкать автомобиль с железнодорожных путей, чтобы автомобиль не мешался проезду поездов. Через некоторое время приехали сотрудники ГИБДД, которые установили, что за рулем вышеуказанного автомобиля находился он. После чего его пригласили в служебный автомобиль. В ходе общения с сотрудником полиции у последнего возникло подозрения, что он находится с признаками опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица. В связи с тем, что у сотрудников полиции возникло подозрения, что он находится с признаками опьянения, инспектором ГИБДД при применении видеозаписи был составлен протокол об отстранении его от управления ТС, а именно автомобиля марки «Тойота Марк 2» г/н №. Он с данным протоколом ознакомился, поставил свою подпись. Может с точностью и уверенность сказать, что за рулем автомобиля «Тойота Марк 2» г/н №, когда не справился с управлением и наехал на железнодорожные пути, был он. Далее сотрудник ГИБДД предложил ему пройти освидетельствование на предмет алкогольного опьянения при помощи алкометра на месте, продемонстрировав при этом прибор и свидетельство о поверке, на что он согласился. После этого сотрудник передал ему мундштук, который был герметично упакован, он вскрыл упаковку, после чего вставил в алкометр, продул и результат составил 1,005 мг/л, что означало, что состояние алкогольного опьянения установлено. С результатом он был согласен, так как был выпивший. После этого инспектор ГИБДД составил акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором он расписался и написал, что с результатом согласен, так же был распечатан чек- результат освидетельствования, где он также поставил свою подпись. Далее в отношении него был составлен протокол за совершение административного правонарушения по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ. Автомобиль «Тойота Марк 2» г/н № не изымался, так как был не на ходу. Он признает и подтверждает тот факт, что управлял автомобилем марки «Тойота Марк 2» г/н №, не имея права управления транспортным средством, находясь в состоянии алкогольного опьянения. Больше такого не повториться. Отмечает, что на данный момент автомобиль «Тойота Марк 2» г/н №, принадлежащий его сожительницы Свидетель №1 он восстановил, с сожительницей продолжает проживать совместно.
В судебном заседании Бабаков В.А. полностью подтвердил оглашенные показания и пояснил, что вину в совершении инкриминируемого ему преступления признает в полном объеме, в содеянном полностью раскаивается.
Также в судебном заседании подсудимый указал, что автомобиль, которым он управлял в момент совершения преступления, принадлежит его сожительнице Свидетель №1, которая на свои денежные средства приобрела данный автомобиль. Он не давал ей деньги для приобретения данного автомобиля. Обслуживает данный автомобиль Свидетель №1 также на свои денежные средства. Он только оплачивает коммунальные услуги за дом, в котором они совместно проживают, а также дает деньги на продукты, бытовые нужды и в связи с тем, что по его вине был поврежден автомобиль, он его восстановил Свидетель №1.
Данным автомобилем Свидетель №1 распоряжается без его согласия, только он спрашивал у неё разрешения для того, чтобы воспользоваться автомобилем, так как автомобиль принадлежит Свидетель №1. Автомобиль у Свидетель №1 он брал редко и до февраля 2026 года, то есть до момента, когда ему было назначено наказание в виде административного ареста. В день совершения преступления он взял автомобиль без разрешения Свидетель №1. Ключи от автомобиля были у него, так как он забыл вернуть запасной ключ Свидетель №1, а после ДТП ключ сломался, в связи с чем, он его выкинул.
Всего с момента приобретения Свидетель №1 автомобиля, он управлял автомобилем 4 раза.
<данные изъяты>
Кроме того, подсудимый также пояснил, что <данные изъяты> а также он материально и в быту помогает своим родителям, которые не являются пенсионерами и работают.
Помимо полного признания вины самим подсудимым, виновность подсудимого Бабаков В.А. в совершении преступного деяния, изложенного в описательной части приговора, подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения и исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:
- показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля Свидетель №1, которая пояснила, что с декабря 2019 года она проживает совместно с подсудимым, а также с ними проживает её дочь, <данные изъяты>. Брак с подсудимым не зарегистрирован. В мае 2023 года она для своих личных целей, так как имеет водительское удостоверение, приобрела автомобиль марки «Тойота Марк 2» г/н № за 200 000 рублей у своего друга ЛИЦО 2, <данные изъяты>, однако в момент покупки ею автомобиля у ЛИЦО 2, автомобиль был зарегистрирован не на ЛИЦО 2, а на другое лицо, данные которого в настоящее время не помнит, у которого ЛИЦО 2 ранее приобрел данный автомобиль. После приобретения данного автомобиля, она пользовалась автомобилем. Один комплект ключей от автомобиля находится у нее, один комплект ключей в настоящее время сломан, а также она делала два брелока для того, что бы машину можно было открывать с брелока, но в дальнейшем они сломались и она их убрала дома. Ключ от автомобиля всегда находился при ней, а второй комплект ключей находился дома.
О том, что у подсудимого не имеется водительского удостоверения, она узнала только после того, как ему было назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток, до этого Бабаков В.А. не говорил ей о том, что не имеет водительского удостоверения. До этого момента иногда Бабаков В.А. с её разрешения пользовался данным автомобилем. Если Бабаков В.А. просил у нее разрешение взять её автомобиль, то она давала ему свои ключи от автомобиля, а второй комплект всегда находился дома. Бабаков В.А. спрашивал её разрешение в связи с тем, что автомобиль принадлежит ей и без её разрешения он не мог взять автомобиль, при этом когда она пользовалась данным автомобилем или давала свой автомобиль для пользования подруге, она разрешение у Бабаков В.А. не спрашивала, так как автомобиль принадлежит ей и Бабаков В.А. не имеет к нему отношение.
О том, что Бабаков В.А. в 2024 году привлекали к административной ответственности за управление её автомобилем, не имея права управления транспортным средством она также узнала уже после назначения Бабаков В.А. административного ареста 10 суток, он ей об этом рассказал сам. Штраф за данное административное правонарушение Бабаков В.А. оплачивал сам без её ведома.
Страховой полис на автомобиль марки «Тойота Марк 2» г/н № оформлен только на её имя, поскольку данный автомобиль принадлежит ей, и кроме того страховку на двоих или открытую, было делать дорого.
После того, как ей стало известно о том, что у Бабаков В.А. не имеется водительского удостоверения, Бабаков В.А. не просил у нее автомобиль, а также она не давала Бабаков В.А. разрешение на управление её автомобилем.
ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома у родителей Бабаков В.А. по адресу: адрес, куда приехала на машине и поскольку выпила пиво, решила оставить свою машину «Тойота Марк 2» г/н № у родителей Бабаков В.А. В вечернее время к родителям также приехал Бабаков В.А., который находился в состоянии алкогольного опьянения. Поскольку они вспомнили, что в багажнике её автомобиля находится уголь, то позвонили знакомому с просьбой перегнать автомобиль к ней домой. При этом ключи от автомобиля находились у неё. Через какое-то время Бабаков В.А. вышел из дома и она решила, что он пошел курить на улицу. Через какое-то время в дом забежала двоюродная сестра Бабаков В.А. – Свидетель №4 и сообщила о том, что необходимо вызвать ГИБДД, так как произошло ДТП на рельсах, а именно сообщила, что Бабаков В.А. управляя принадлежащим ей автомобилем «Тойота Марк 2» «залетел» на рельсы. Свидетель также уточнила, что в этот момент ключи от автомобиля также продолжали находиться у ней. После этого вместе со Свидетель №4 и её матерью они пришли на место, где она увидела, что на железнодорожном переезде на рельсах расположен её автомобиль с повреждениями, если не ошибается, не было правого зеркала, был помят капот, левое колесо пробито, поврежден передний бампер и радиатор, точный адрес данного места назвать не может. Они вытолкали автомобиль с рельсов и оставили рядом, чтобы он не мешал проезду поездов, после чего работник переезда вызвала сотрудников ГИБДД и в данном месте они стали ожидать сотрудников ГИБДД и в дальнейшем дознавателя. Бабаков В.А. также находился в данном месте, только один раз ненадолго отходил домой, чтобы переодеться. В настоящее время Бабаков В.А. починил её автомобиль, так как именно из-за его действий автомобиль был поврежден.
Бабаков В.А. так и не рассказал ей о том, где взял ключ от её автомобиля. От Бабаков В.А. ей известно о том, что ключ от автомобиля, которым он завел автомобиль, в итоге он сломал в ДТП и выкинул на месте ДТП.
Также свидетель пояснила, что до приобретения автомобиля она неофициально работала в <данные изъяты> <данные изъяты> и получала заработную плату примерно № рублей - № рублей наличными денежными средствами. Последний раз официально она была трудоустроена примерно в период с августа 2022 года по август 2023 год в <данные изъяты>». <данные изъяты>. Когда она приобретала у своего друга автомобиль, они устно договорились, что она будет отдавать деньги за автомобиль частями каждый месяц, при этом каких-либо расписок не составляли в силу дружеских отношений. За автомобиль она рассчиталась примерно за 10 месяцев, отдавая ежемесячно ЛИЦО 2 по 20 000 рублей наличными денежными средствами, при этом каких-либо расписок они не составляли. Автомобиль «Тойота Марк 2» она приобрела за свои личные денежные средства, Бабаков В.А. ей деньги на приобретение автомобиля не давал. Текущим обслуживанием и ремонтом автомобиля занимается она.
Кроме того в судебном заседании свидетель указала, что поскольку они совместно проживают с Бабаков В.А. в принадлежащем ей доме, то последний приобретает домой продукты, оплачивает услуги ЖКХ, покупает уголь, дрова, помогает ей в быту, а также финансово помогает обеспечивать её дочь. Больший финансовый вклад в совместное проживание вносит Бабаков В.А.
- показаниями свидетеля Свидетель №4, данными ею в ходе предварительного расследования (л.д. 75-76) и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 22:00 часов она приехала в гости к своей тете ЛИЦО 3, проживающей по адресу: адрес, у которой в гостях находилась её мама ЛИЦО 4, сожительница её двоюродного брата Свидетель №1 Подъехав к дому тети, она увидела, как от дома резко отъезжает автомобиль «Тойота Марк 2» г/н № за рулем которого, находился ее двоюродный брат Бабаков В.А., у которого отсутствует водительское удостоверение, тот его никогда не получал. Она подбежала к автомобилю, так как знала, что он не имеет права управлять. Бабаков В.А. остановился и жестом показал, чтобы она села в автомобиль. Она села на переднее пассажирское сиденье. Бабаков В.А. резко отъехал от дома тети на автомобиле «Тойота Марк 2» г/н №, они доехали до АЗС «<данные изъяты> по адресу адрес, где он развернулся, резко начал выезжать на проезжую часть, где чуть не совершил столкновение с автомобилем «Лада Приора» белого цвета, гос. номер которого она не успела разглядеть. После этого Бабаков В.А. на большой скорости начал движение в сторону железнодорожного переезда, расположенного недалеко от адрес. Подъезжая к железнодорожному переезду, Бабаков В.А. не справился с управлением, и заехал на железнодорожные пути, автомобиль «Тойота Марк 2» г/н № в результате был поврежден, а именно пробито переднее левое колесо, автомобиль повис на ж/д путях и не мог выехать, также была повреждена передняя часть автомобиля и радиатор. Когда Бабаков В.А. управлял вышеуказанным автомобилем, он находился в состоянии алкогольного опьянения, так как от него пахло спиртным. После произошедшего она была напугана, однако медицинская помощь ей не требовалась. Она выбежала из машины и побежала к тете и сообщила о произошедшем. Где в этот момент находился Бабаков В.А. не знает. Вместе с Свидетель №1 они прибежали на место, помогли вытолкнуть автомобиль с железнодорожных путей, чтобы автомобиль не мешал проезду поездов. Бабаков В.А. ей не говорил о том, куда он решил поехать, на данном автомобиле. Ей известно, что автомобиль, которым управлял Бабаков В.А., принадлежит его сожительнице Свидетель №1. Кто приобретал автомобиль ей не известно. Когда был приобретен автомобиль, она точно не помнит, более 2-х лет. После произошедшего она с Бабаков В.А. более по данному поводу не разговаривала и не общалась.
- показаниями свидетеля Свидетель №2, данными им в ходе предварительного расследования (л.д. 80-82) и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым он состоит в должности инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Кемерово.
ДД.ММ.ГГГГ совместно с инспектором ЛИЦО 5 он заступил на рабочую смену в составе экипажа №.
Около 21:26 часов из дежурной части ГИБДД, поступило сообщение о том, что на железнодорожных путях железнодорожного переезда по адресу: адрес находится автомобиль «Тойота Марк 2» г/н №, водитель данного автомобиля находится в состоянии алкогольного опьянения. Они на своем служебном автомобиле, проследовали по указанному адресу, так как их экипаж был ближайший к данному месту. Приехав на вышеуказанный адрес, обнаружили, что вышеуказанный автомобиль убран с железнодорожных путей и находится рядом с железнодорожными путями, автомобиль поврежден, а именно: пробито переднее колесо, поврежден бампер, на капоте имелись вмятины. Изначально, когда они подъехали, водителя данного транспортного средства на месте ДТП не было, через короткий промежуток времени подошел мужчина, как позже выяснилось, он управлял данным транспортным средством, не справился с управлением и въехал на автомобиле «Тойота Марк 2» г/н № на железнодорожные пути. После чего мужчина был приглашен в служебный автомобиль. Находясь в служебном автомобиле, была установлена личность водителя ТС «Тойота Марк 2» г/н № им оказался Бабаков В.А., ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>
В ходе общения с водителем Бабаков В.А., у последнего были выявлены признаки опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица. Водительское удостоверение Бабаков В.А. предоставить не мог, так как пояснил, что его никогда не получал. В связи с тем, что у Бабаков В.А. имелись признаки опьянения, он принял решение отстранить его от управления «Тойота Марк 2» г/н №. О данном факте было объявлено Бабаков В.А., а также Бабаков В.А. были разъяснены его права. Далее в отношении Бабаков В.А. им был составлен протокол отстранения от управления транспортным средством, с которым тот ознакомился и расписался в нем. Понятые не приглашались, так как применялась видеозапись. Далее он предложил Бабаков В.А. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с использованием специального технического средства (продемонстрировав при этом прибор и копию свидетельства о его поверке), на что Бабаков В.А. согласился. После чего он передал Бабаков В.А. герметично упакованный мундштук, который последний распаковал, вставил в алкометр, он разъяснил как им пользоваться. Бабаков В.А. продул прибор и результат составил 1,005 мг/л, что означало, что установлено состояние алкогольного опьянения. После чего был распечатан чек, где Бабаков В.А. поставил свою подпись, далее был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с которым Бабаков В.А. ознакомился и поставил свою подпись, с результатом был согласен. Далее был составлен протокол об административном правонарушении по ч.3 ст12.8 КоАП РФ, с которым Бабаков В.А. ознакомился, поставил свою подпись. Кроме того, Бабаков В.А. подтвердил, что действительно управлял вышеуказанным транспортным средством.
По учетным базам «<данные изъяты>», было установлено, что на основании постановления мирового судьи Бабаков В.А. был привлечен к административной ответственности ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного ареста сроком на 10 суток. В связи с этим в действиях Бабаков В.А. усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, на место была вызвана СОГ для дальнейшего разбирательства. Транспортное средство «Тойота Марк 2» г/н № которым управлял Бабаков В.А. зарегистрировано на имя Свидетель №1, которая со слов Бабаков В.А. является его сожительницей. Автомобиль не изымался, так как был не транспортабелен из-за повреждений, был передан под сохранную расписку владельцу.
- показаниями свидетеля Свидетель №3, данными им в ходе предварительного расследования (л.д. 83-84) и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 21:26 часов он двигался на своем автомобиле «Ниссан Х-Trail» г/н № от адрес в сторону адрес. Подъезжая к железнодорожному переезду, расположенному недалеко от адрес, снизил скорость, чтобы проехать железнодорожные пути, и в этот момент увидел, как на большой скорости в его сторону, т.е. со стороны адрес в сторону адрес к железнодорожному переезду движется автомобиль марки «Тойота Марк 2» г/н № №, он притормозил, чтобы проехать данный переезд, а водитель вышеуказанного автомобиля не снизил скорость перед переездом, в результате чего не справился с управлением и снес ограждение, установленное на ж/д переезде и наехал на железнодорожные пути с правой стороны от него. После того как автомобиль «Тойота Марк 2» г/н № наехал на железнодорожные пути, он увидел, что со стороны водительской двери с правой стороны вышел мужчина, со стороны передней пассажирской двери вышла девушка. Он предположил, что водитель вышеуказанного автомобиля находится в состоянии алкогольного опьянения, так как когда тот вышел из автомобиля, шатко стоял на ногах. Он изначально не останавливался, так как предположил, что помощь не требуется, кроме того он торопился по личным делам, проехал железнодорожный переезд и поехал по личным делам. Минут через 30 он возвращался назад, и проезжая мимо железнодорожного переезда, увидел, что автомобиль «Тойота Марк 2» г/н № находится около железнодорожных путей и на месте находятся сотрудники ГИБДД. Он заметил, что в автомобиле сотрудников ГИБДД на переднем пассажирском сиденье, находится водитель автомобиля «Тойота Марк 2» г/н №, данного мужчину он хорошо запомнил, так как видел, что именно он управлял данным автомобилем и когда автомобиль наехал на железнодорожные пути, именно данный мужчина выходил из автомобиля со стороны водительской двери с правой стороны. Он остановился, подошел к сотруднику ГИБДД, который находился около служебного автомобиля и пояснил, что видел как произошло ДТП и что именно данный мужчина, который находится у них в служебном автомобиле управлял данным автомобилем. После чего сотрудник ГИБДД взял с него объяснение.
Помимо изложенного, виновность подсудимого Бабаков В.А. подтверждается протоколами следственных действий и иными документами, которые были исследованы в судебном заседании, а именно:
- рапортом старшего помощника оперативного дежурного отдела полиции «Заводский» УМВД России по г. Кемерово ЛИЦО 6, зарегистрированным в КУСП отдела полиции «Заводский» УМВД России по г. Кемерово ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 22:58 часов по адресу: адрес, экипаж № задержал автомобиль «Тойота Марк 2» г/н № под управлением Бабаков В.А., ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, в действиях которого усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ (л.д. 3);
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому с участием Свидетель №1 осмотрен участок местности, ж/д пути, расположенные недалеко от адрес в адрес. В ходе осмотра установлено, что осматриваемый участок местности представляет собой участок местности расположенный на ж/д путях, на котором припаркован автомобиль «Тойота Марк 2» г/н № по направлению движения в сторону адрес момент осмотра автомобиль находится в неисправном состоянии. Переднее левое колесо спущено, поврежден передний бампер, на фаре с левой стороны отсутствует поворотник, на корпусе автомобиля многочисленные вмятины с правой и с левой стороны по всему корпусу, с левой стороны на передней и задней пассажирской дверях имеются вмятины, поврежден радиатор. Ключи в замке зажигания отсутствуют. В ходе осмотра изъят автомобиль марки «Тойота Марк 2» г/н № серого цвета (л.д. 9-10, 11);
- скриншотом с сайта госуслуги, на котором запечатлено свидетельство о регистрации ТС, согласно которому собственником автомобиля «Тойота Марк 2» г/н №, легковой седан серого цвета, ДД.ММ.ГГГГ выпуска является Свидетель №1. Дата выдачи свидетельства – ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15);
- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому с участием Свидетель №1 осмотрен автомобиль марки «Тойота Марк 2» г/н № серого цвета, изъятый в ходе осмотра места происшествия по адресу: адрес от ДД.ММ.ГГГГ. На момент осмотра автомобиль находится в неисправном состоянии, переднее левое колесо спущено, поврежден передний бампер, на фаре с левой стороны отсутствует поворотник, на корпусе автомобиля многочисленные вмятины, а именно по всему корпусу с правой и с левой стороны. С левой стороны на передней и задней пассажирской дверях имеются вмятины, а также на автомобиле поврежден радиатор. Ключи в замке зажигания отсутствуют. Общий порядок в салоне не нарушен. Водительское сиденье в автомобиле расположено с правой стороны (л.д. 16-19, 20-21). Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ осмотренный автомобиль признан в качестве вещественного доказательства и возвращен на ответственное хранение под сохранную расписку владельцу Свидетель №1 (л.д. 22, 42);
- справкой ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что согласно сведениям Федеральной информационной системы Госавтоинспекции, Бабаков В.А., ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, не имеет права управления транспортными средствами (л.д. 33);
- сведениями о привлечении Бабаков В.А. к административной ответственности в рамках главы 12 КоАП РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ Бабаков В.А. привлекался к административной ответственности по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного ареста на 10 суток (л.д. 35);
- карточкой учета транспортного средства «Тойота Марк 2» г/н № ДД.ММ.ГГГГ выпуска, серого цвета, VIN отсутствует, номер шасси (рамы) отсутствует, номер кузова (прицепа) №, согласно которой, владельцем данного транспортного средства на основании договора, совершенного в простой письменной форме от ДД.ММ.ГГГГ является Свидетель №1. Согласно карточки учета транспортного средства стоимость автомобиля составляет 110 000 рублей (л.д. 36);
- справкой инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Кемерово ЛИЦО 7 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой по данным информационно-справочных учетов на имя Бабаков В.А., ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, водительское удостоверение не выдавалось. ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № Заводского судебного района г. Кемерово, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Бабаков В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного ареста сроком 10 суток. Срок административного ареста исчислен с 03:15 часов ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 37);
- копией свидетельства о поверке № № анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе <данные изъяты> заводской номер №, согласно которому, датой поверки данного средства измерения является ДД.ММ.ГГГГ, действительна до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 38);
- копией постановления мирового судьи судебного участка № Заводского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, которым Бабаков В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного ареста на срок 10 суток. Срок административного ареста исчислен с 03:15 часов ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 40);
- постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому административное производство в отношении Бабаков В.А. по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ прекращено в связи с наличием признаков состава преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ (л.д. 41);
- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которой у свидетеля ЛИЦО 8 изъяты: протокол № об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ; акт № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ; чек результата освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ; протокол № о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ; протокол № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; диск с фрагментами видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 46-49, 50);
- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрены: протокол № об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ; акт № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ; чек результата освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ; протокол № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 51-52, 53). Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ осмотренные документы признаны вещественным доказательством и приобщены к материалам уголовного дела (л.д. 54);
- протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством, составленным с применением видеозаписи ДД.ММ.ГГГГ в 22:00 часов инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Кемерово Свидетель №2 в отношении Бабаков В.А. по адресу: адрес, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 21:26 часов Бабаков В.А. отстранен от управления транспортным средством «Тойота Марк 2» г/н № в связи с наличием достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица (л.д. 55);
- чеком с результатом освидетельствования Бабаков В.А. на состояние алкогольного опьянения с использованием средства измерения <данные изъяты> заводской номер № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому результат средства измерения составил 1,005 мг/л, а также на чеке имеется подпись Бабаков В.А. (л.д. 56);
- актом № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, составленным инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Кемерово Свидетель №2, согласно которому по результатам проведенного ДД.ММ.ГГГГ в 22:28 часов освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением специального технического средства измерения <данные изъяты>, заводский номер №, дата последней поверки ДД.ММ.ГГГГ у Бабаков В.А. установлено состояние алкогольного опьянения (показания средства измерения 1,005 мг/л). С результатом измерения Бабаков В.А. согласился, что подтверждается его собственноручной подписью и записью «согласен» в акте (л.д. 57);
- протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, составленным инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Кемерово Свидетель №2 по адресу: адрес, в отношении Бабаков В.А., ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, за управление ДД.ММ.ГГГГ в 21:26 часов по адресу: адрес, транспортным средством «Тойота Марк 2» г/н №, в состоянии опьянения, установленного с использованием специального технического средства измерения <данные изъяты>, заводской номер № показания прибора составили 1,005 мг/л, не имеющим права управления транспортными средствами, в действиях которого не содержится уголовно наказуемого деяния (л.д.58);
- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в присутствии подозреваемого Бабаков В.А. и его защитника Сидоренко В.М. осмотрен диск содержащий видеофайлы от ДД.ММ.ГГГГ, на которых зафиксировано составление сотрудником ГИБДД в отношении Бабаков В.А. административных протоколов, согласие Бабаков В.А. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, процедура освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Бабаков В.А., по результатам проведения которой установлено состояние алкогольного опьянения Бабаков В.А. – 1,005 мг/л. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Бабаков В.А. согласился. Каких-либо замечаний в ходе осмотра видеозаписей Бабаков В.А. или его защитником сделано не было (л.д.70-72, 73). Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ осмотренный диск с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ признан в качестве вещественного доказательства по уголовному делу и приобщен к материалам уголовного дела (л.д. 74).
- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрена копия постановления мирового судьи судебного участка № Заводского судебного района г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, которым Бабаков В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ (л.д. 77, 78). Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ осмотренный документ признан в качестве вещественного доказательства по уголовному делу и приобщен к материалам уголовного дела (л.д.79).
<данные изъяты>
А также учитывая поведение подсудимого в судебном заседании, тот факт, что на учёте у <данные изъяты> Бабаков В.А. не состоит (л.д. 111), имеет достаточный уровень образования и определённый жизненный опыт. С ним был установлен адекватный речевой контакт в судебном заседании, где он ясно выразил своё отношение к предъявленному обвинению и согласно самостоятельно избранному способу защиты, воспользовался положением ст.51 Конституции РФ, отказавшись от дачи показаний. После оглашения показаний Бабаков В.А., данных им в ходе предварительного расследования, оглашенные показания подтвердил в полном объеме, у суда не возникло сомнений в его вменяемости.
Стороной защиты каких-либо доказательств суду не представлено.
Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает вину Бабаков В.А. полностью установленной и доказанной.
Оценивая признательные показания Бабаков В.А. о совершении им преступления, данные на предварительном следствии, которые были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, суд считает их последовательными и непротиворечивыми. Показания даны Бабаков В.А. в присутствии защитника, после разъяснения всех прав в соответствии с его процессуальным статусом на момент допроса. Данные им показания объективно подтверждаются показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля Свидетель №1, оглашенными в судебном заседании показаниями свидетелей: Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, письменными материалами дела. Суд принимает данные показания в качестве относимого, допустимого и достоверного доказательства. При этом каких-либо обстоятельств, свидетельствующих об ограничении прав Бабаков В.А. на стадии предварительного расследования, в том числе и на защиту, а равно для его самооговора, судом не установлено.
Оценивая показания свидетелей: Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, суд не находит в них противоречий, они последовательны, подробны, согласуются между собой, подтверждаются показаниями подсудимого, данными в ходе предварительного расследования, письменными материалами дела, получены с соблюдением требований закона, свидетелям до начала допроса разъяснены их процессуальные права, они предупреждены об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ, 308 УК РФ, мотивов для оговора подсудимого указанными свидетелями не установлено, и потому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу.
Суд считает, что следственные действия, проведенные по настоящему уголовному делу и составленные в результате их проведения протоколы, полученные вещественные доказательства, а также иные документы соответствуют правилам уголовно-процессуального закона, что позволяет расценивать сами указанные протоколы, а также доказательства, закрепленные в них, вещественные доказательства, иные документы как допустимые доказательства, с достаточной степенью подтверждающие обстоятельства инкриминированного подсудимому преступления, и, поэтому, кладет их в основу приговора.
Оценив приведенные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, суд считает их в своей совокупности достаточными, чтобы признать установленной и доказанной вину Бабаков В.А. в совершении инкриминированного ему преступления, обстоятельства, совершения которого были подробно изложены в описательной части настоящего приговора.
Суд считает, что установленные в судебном заседании обстоятельства друг другу не противоречат, а напротив, согласуются между собой, взаимно дополняя одно другое.
Вследствие чего суд считает, что отсутствуют какие-либо, в том числе неустранимые сомнения в виновности подсудимого, которые могли бы быть, в соответствии со ст. 49 Конституции Российской Федерации и ст. 14 УПК РФ, истолкованы в его пользу.
Действия Бабаков В.А. суд квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Поскольку судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 21:26 часов Бабаков В.А. управлял автомобилем марки «Тойота Марк 2» №, передвигаясь по ул. адрес до момента совершения ДТП, имевшего место около адрес в адрес, в связи с чем был задержан сотрудниками ОБДПС ОГИБДД УМВД России по г. Кемерово, установившими факт управления Бабаков В.А. автомобилем при наличии признаков опьянения – запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица. Процедура отстранения Бабаков В.А. от управления транспортным средством, проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения была соблюдена. По результатам освидетельствования на состояние алкогольного опьянения установлено, что Бабаков В.А. находится в состоянии опьянения, что подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ и чеком от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым показания средства измерения составили 1,005 мг/л. На момент управления транспортным средством Бабаков В.А. являлся лицом, подвергнутым постановлением мирового судьи судебного участка № Заводского судебного района г.Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, административному наказанию по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами в виде административного ареста сроком на 10 суток.
Суд приходит к выводу, что Бабаков В.А. осознавал общественную опасность своих действий, предвидел реальную возможность наступления общественно опасных последствий и желал наступления указанных последствий, то есть действовал с прямым умыслом.
Каких-либо оснований для прекращения производства по делу, постановления оправдательного приговора, иного изменения квалификации действий Бабаков В.А. суд не усматривает.
Назначая подсудимому Бабаков В.А. наказание, суд исходит из конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, а также данных, характеризующих личность подсудимого, который на момент совершения инкриминируемого ему преступления не судим (л.д.100-101, 102-104), не женат, состоит в фактических брачных отношениях, не состоит на учете <данные изъяты> (л.д. 111, 116), <данные изъяты> (л.д. 112), по месту жительства УУП отдела полиции «<данные изъяты>» УМВД России по г. Кемерово характеризуется удовлетворительно (л.д. 113), работает и занимается общественно-полезным трудом, а также влияние назначенного наказания на исправление Бабаков В.А. и условия жизни его семьи.
<данные изъяты>
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, оказание помощи в быту и материально своим родителям, <данные изъяты>
Объяснение, данное Бабаков В.А. оперуполномоченному ОУР отдела полиции «Заводский» УМВД России по г. Кемерово ДД.ММ.ГГГГ до возбуждения уголовного дела (л.д. 12), суд не может расценить в качестве явки с повинной, поскольку под явкой с повинной понимается добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении преступления. В судебном заседании установлено, что объяснение Бабаков В.А. дано после выявления преступления сотрудниками полиции в ходе применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении.
Суд также не может учесть в качестве обстоятельства, смягчающего наказание активное способствование Бабаков В.А. раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных объяснения и показаний об обстоятельствах совершенного преступления, а также при участии в следственных действиях, поскольку Бабаков В.А. какие-либо значимые для уголовного дела обстоятельства преступления, способствующие их расследованию, показания не давал. К моменту дачи Бабаков В.А. объяснения и показаний, а также при его участии в следственных действиях, все юридически значимые обстоятельства по делу были установлены в результате производства по делу об административном правонарушении, процессуальных действий.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
Суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ поскольку в ходе судебного разбирательства каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, установлено не было.
Применение положений ч. 6 ст. 15 УК РФ невозможно в силу того, что совершенное преступление относится к категории небольшой тяжести.
Принимая во внимание в соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ, установленные в судебном заседании обстоятельства в совокупности, учитывая характер, конкретные обстоятельства и степень общественной опасности совершенного подсудимым умышленного преступления относящегося к категории небольшой тяжести, личность виновного, который на момент совершения преступления по настоящему уголовному делу являлся не судимым, работает и занимается общественно полезным трудом, <данные изъяты>, оказывает как финансовую помощь, так и помощь в быту своим родителям, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление Бабаков В.А. и на условия жизни его семьи, суд полагает, что достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, возможно при назначении подсудимому Бабаков В.А. наказания в виде обязательных работ с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, не находя при этом по вышеприведенным основаниям оснований для назначения подсудимому наказания в виде штрафа, принудительных работ или лишения свободы, предусмотренных санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ.
Сведений о наличии у Бабаков В.А. заболеваний, препятствующих отбыванию основного наказания в виде обязательных работ, в уголовном деле не имеется, а равно не представлено суду, указанных в ч. 4 ст. 49 УК РФ обстоятельств, исключающих возможность назначения Бабаков В.А. основного наказания в виде обязательных работ, не установлено.
С учетом вида назначаемого основного наказания, уголовным законом не предусмотрена возможность применения положений ст. 73 УК РФ.
Оснований, для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ судом не установлено.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Оснований для применения положений п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ и конфискации транспортного средства, которым управлял Бабаков В.А. совершая настоящее преступление, а также положений ч.1 ст.104.2 УК РФ и конфискации денежной суммы, соответствующей стоимости автомобиля, не имеется, поскольку транспортное средство «Тойота Марк 2» № ДД.ММ.ГГГГ выпуска серого цвета, как в период совершения преступления, так и в настоящее время не принадлежит подсудимому Бабаков В.А. Собственником данного транспортного средства является свидетель Свидетель №1, что подтверждается скриншотом с сайта госуслуги, на котором запечатлено свидетельство о регистрации ТС, согласно которому собственником автомобиля «Тойота Марк 2» г/н №, легковой седан серого цвета, ДД.ММ.ГГГГ выпуска является Свидетель №1. Дата выдачи свидетельства – ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15), показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля Свидетель №1, пояснившей о том, что автомобиль «Тойота Марк 2» № принадлежит ей, приобрела данный автомобиль в мае ДД.ММ.ГГГГ для личного пользования, поскольку имеет водительское удостоверение, на свои личные денежные средства, так как работала и получала заработную плату, подсудимый ей денежные средства на приобретение автомобиля не давал. Наличие дохода свидетеля подтверждается представленными (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ, вх. № от ДД.ММ.ГГГГ) по запросу суда сведениями из межрайонной ИФНС России № по Кемеровской области – Кузбассу, ОСФР по Кемеровской области, согласно которым в ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №1 была официально трудоустроена и получала доход от своей трудовой деятельности, а также с мая 2023 года по май 2024 года <данные изъяты>
Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 82 УПК РФ.
Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 307–309УПК РФ, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Бабаков В.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 320 (триста двадцать) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года.
Меру процессуального принуждения Бабаков В.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде обязательства о явке.
В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ срок наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средствами исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.
Вещественные доказательства:
- протокол № об отстранения от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ; чек-результат освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ; акт № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ; протокол № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; копию постановления мирового судьи судебного участка № Заводского судебного района г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ №, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела на протяжении срока хранения последнего;
- автомобиль «Тойота Марк 2» г/н № серого цвета, возвращенный под сохранную расписку собственнику Свидетель №1 (л.д. 22, 42), оставить в её законном владении;
- диск с фрагментами видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся при материалах уголовного дела, хранить при материалах дела до истечения сроков хранения уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.
В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для осуществления своей защиты в суде апелляционной инстанции, отказаться от него либо ходатайствовать в соответствии со ст. ст. 47, 49 УПК РФ о назначении адвоката для участия в суде апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.
Стороны вправе знакомиться с протоколом и аудиозаписью судебного заседания и подавать замечания на них, ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, замечания на протокол и аудиозапись судебного заседания подаются сторонами в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания.
Председательствующий А.А. Ермакова