РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 августа 2026 года г. Кемерово
Рудничный районный суд г. Кемерово Кемеровской области в составе председательствующего судьи Магденко И.В., при секретаре Ривной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № 14 по Кемеровской области - Кузбассу к Агаеву ФИО5 о взыскании обязательных платежей и санкций,
УСТАНОВИЛ:
Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы России № 14 по Кемеровской области - Кузбассу (далее - МИФНС России № 14 по Кемеровской области, Инспекция) обратилась в суд с иском к Агаеву Р.Б.о. о взыскании обязательных платежей и санкций.
В обоснование иска указывают, что административный ответчик является плательщиком налогов и сборов, состоит на налоговом учете в МИФНС России № 15 по Кемеровской области-Кузбассу.
Агаев Р.Б.о., являясь плательщиком транспортного налога с физических лиц, не исполнил надлежащим образом свою обязанность по его уплате за ДД.ММ.ГГГГ год.
Согласно сведениям, представленным ГИБДД РФ в налоговый орган, в собственности Агаев Р.Б.о. находились транспортные средства, указанные в налоговом уведомлении № от ДД.ММ.ГГГГ.
Срок уплаты транспортного налога с физических лиц за ФИО6 год - не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
Административному ответчику направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ, однако, в установленные НК РФ сроки, Агаев Р.Б.о. не уплатил транспортный налог с физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ год.
Агаев Р.Б.о., являясь плательщиком налога на имущество с физических лиц, не исполнил надлежащим образом свою обязанность по его уплате за ДД.ММ.ГГГГ год.
Согласно сведениям, представленным налоговому органу Управлением Федеральной службы кадастра и картографии РФ по Кемеровской области - Кузбассу (далее - Росреестр), в собственности Агаева Р.Б.о. находилось имущество, указанное в налоговом уведомлении № от ДД.ММ.ГГГГ.
Срок уплаты налога на имущество с физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ - не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
Административному ответчику было направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ, однако, в установленные сроки Агаев Р.Б.о. не уплатил налог на имущество с физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ год.
Согласно п. 1 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2804 рублей (остаток по заявлению 860,73 рублей).
Также указывают, что в соответствии с ч. 1 ст. 388 НК РФ, Агаев Р.Б.о. является плательщиком земельного налога.
Согласно сведениям, представленным налоговому органу Росреестром, Агаев Р.Б.о. является собственником земельного участка.
Срок уплаты земельного налога за ДД.ММ.ГГГГ год - не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако, в установленный НК РФ срок, Агаев Р.Б.о. не уплатил задолженность по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год в полном размере. Задолженность по земельному налогу составляет 1 824,25 рублей.
Из п. 2 ст. 48 НК РФ следует, что если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 10 000 рублей, налоговый орган обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.
Административный истец указывает, что в рассматриваемом случае сумма задолженности по требованию № от ДД.ММ.ГГГГ превысила 10 000 рублей.
Инспекция обратилась к мировому судье судебного участка № Рудничного судебного района г. Кемерово с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Агаева Р.Б.о. задолженности по налогам и пени.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей по делу № вынесен судебный приказ о взыскании с Агаева Р.Б.о. задолженности по налогам и пени, который отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с тем, что от должника поступили возражения относительно его исполнения.
Административный истец ходатайствует о восстановлении срока для обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании указанной задолженности, в связи с незначительностью пропуска срока на обращение к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, своевременным принятием в порядке ст. 46 НК РФ мер взыскания задолженности, соблюдением общего срока взыскания налоговой задолженности в судебном порядке, уклонении ответчика в добровольном порядке от исполнения обязанности.
Указывают, что поскольку действующим законодательством не установлен перечень обстоятельств, при которых причины пропуска срока могут быть признаны уважительными, право установления наличия этих причин и их оценки принадлежит суду.
Просят восстановить пропущенный по уважительной причине процессуальный срок для взыскания задолженности по налогам и сборам; взыскать с Агаева ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, задолженность по налогам и пеням в общем размере 21 858,78 рублей, из которых: земельный налог с физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 1 824,25 рублей; налог на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 860,73 рублей; транспортный налог с физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 18 842,60 рублей; пени в размере 331,20 рублей.
В судебное заседание представитель административного истца МИФНС России № по Кемеровской области-Кузбассу не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении не поступало.
В судебное заседание административный ответчик Агаеву Р.Б.о., представитель заинтересованного лица МИФНС № 15 по Кемеровской области – Кузбассу не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и своевременно, ходатайств об отложении в суд не поступало.
Согласно ч. 2 ст. 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) суд извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.
Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Положениями ст. 57 Конституции Российской Федерации установлена обязанность каждого платить законно установленные налоги и сборы.
В силу ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
Согласно пп. 1 п. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги и сборы.
В соответствии с пп.1 и 2 ст. 44 НК РФ обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных этим кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах и возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.
В силу со ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.
Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.
Согласно п. 1 ст. 356 НК РФ предусмотрено, что транспортный налог устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.
В соответствии со ст. 357 НК РФ, налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 указанного Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
Объектом обложения транспортным налогом признаются транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации. Прекращение взимания транспортного налога возможно только в случае снятия с учета транспортного средства в регистрирующих органах.
Законом Кемеровской области от 28.11.2002 № 95-ОЗ «О транспортном налоге» на территории Кемеровской области введен в действие транспортный налог, установлены налоговые ставки, порядок и сроки его уплаты.
Порядок и сроки уплаты транспортного налога урегулированы ст. 363 НК РФ.
В силу п. 1 ст. 363 НК РФ срок уплаты транспортного налога физическими лицами установлен не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим.
Налоговым периодом признается календарный год (п. 1 ст. 360 НК РФ).
Как установлено судом и следует из материалов дела, Агаев Р.Б.о. является плательщиком налогов и сборов, состоит на учете в Межрайонной ИФНС России № 15 по Кемеровской области - Кузбассу (л.д.10).
В ДД.ММ.ГГГГ году административный ответчик являлся плательщиком транспортного налога, поскольку являлся собственником транспортных средств: <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № налоговая база - 100 рублей, налоговая ставка – 25 рублей/л.с., количество месяцев владения в ДД.ММ.ГГГГ году - 12/12; <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №: налоговая база - 277 рублей, налоговая ставка – 135 рублей/л.с., количество месяцев владения в ДД.ММ.ГГГГ году - 2/12; <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №: налоговая база – 237,90 рублей, налоговая ставка – 68 рублей/л.с., количество месяцев владения в ДД.ММ.ГГГГ году - 2/12; <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №: налоговая база – 238 рублей, налоговая ставка – 68 рублей/л.с., количество месяцев владения в ДД.ММ.ГГГГ году - 6/12; <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №: налоговая база – 197 рублей, налоговая ставка – 45 рублей/л.с., количество месяцев владения в ДД.ММ.ГГГГ году - 3/12 (л.д.7).
Указанные обстоятельства в ходе рассмотрения дела административным ответчиком не оспаривались.
В силу ст. 357 НК РФ Агаев Р.Б.о. является плательщиком транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ год, срок уплаты транспортного налога с физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ год - не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
С учетом налоговой базы, ставки налога и периода владения транспортными средствами, налоговым органом верно исчислен транспортный налог за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 18 842,60 рублей.
Также судом установлено и подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.46-47), что в спорный период административному ответчику на праве собственности принадлежал земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, в связи с чем он является плательщиком земельного налога за ДД.ММ.ГГГГ год.
Кроме того, в ДД.ММ.ГГГГ году Агаев Р.Б.о. являлся собственником следующий объектов недвижимости: жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>; жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>; жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.46-47),в связи с чем административный ответчики является плательщиком налога на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ год.
В соответствии с п. 1 ст. 388 НК РФ налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 названного Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.
В силу п. 1 ст. 389 НК РФ, объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог.
На основании п. 1 ст. 390 НК РФ, налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектами налогообложения.
В соответствии с п. 1 ст. 391 НК РФ, налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.
Согласно п. 1 ст. 399 НК РФ налог на имущество физических лиц устанавливается названным Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с указанным Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.
В соответствии со ст. 400 НК РФ налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со ст. 401 названного Кодекса.
Объектом налогообложения признается в том числе квартира, комната (подп. 2 п. 1 ст. 401 НК РФ).
В силу п. 1, 2 ст. 409 НК РФ налог подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом. Налог уплачивается по месту нахождения объекта налогообложения на основании налогового уведомления, направляемого налогоплательщику налоговым органом.
Факт регистрации за Агаевым Р.Б.о. права собственности на перечисленное имущество, период владения, подтвержден материалами дела и административным ответчиком не оспаривается.
Срок уплаты земельного налога за ДД.ММ.ГГГГ год - не позднее ДД.ММ.ГГГГ, размер земельного налога за ДД.ММ.ГГГГ год, исчисленный налоговым органом, составил 2 183 рублей, количество месяцев владения земельным участком в ДД.ММ.ГГГГ году - 12/12.
Срок уплаты налога на имущество с физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ год - не позднее ДД.ММ.ГГГГ, размер налога на имущество с физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ год, исчисленный налоговым органом, составил 2 804 рубля, количество месяцев владения объектами недвижимости в ДД.ММ.ГГГГ году - 12/12.
Налоговым органом были предприняты последовательные действия по уведомлению должника о необходимости погасить задолженность.
В адрес административного ответчика по месту его регистрации сформировано и направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11).
Исчисленные в уведомлении суммы налогов, порядок их расчета судом проверены, признаны правильными, административным ответчиком не оспаривались, обратного суду не представлено.
Инспекцией в соответствии со ст. ст. 69,70 НК РФ в адрес административного ответчика сформировано и направлено требование об уплате задолженности №от ДД.ММ.ГГГГ со сроком оплаты задолженности до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16).
В установленный в указанном требовании срок задолженность по налогам и пене Агаевым Р.Б.о. уплачена не была.
Установив, что административный ответчик не исполнил в добровольном порядке обязанность по уплате задолженности по обязательным платежам и санкциям, налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа (л.д.9).
Мировым судьей судебного участка № Заводского судебного районного суда г. Кемерово по заявлению налогового органа вынесен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Агаева Р.Б.о. задолженности по уплате налогов и пени, который был отменен ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступлением от административного ответчика возражений относительно его исполнения (л.д.39,40).
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 41, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 9 от 11.06.1999 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные п. 3 ст. 48 или п. 1 ст. 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд.
Положениями ч. 6 ст. 289 КАС РФ установлено, что при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.
В соответствии с ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.
В силу ст. 48 НК РФ, если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа, учитываемого налоговым органом при расчете общей суммы налога, сбора, пени и штрафа, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов не превысила 10 000 рублей, налоговый орган обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.
Установление в законе срока для защиты нарушенных интересов лица, начала его течения и последствий пропуска такого срока обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников спорных правоотношений.
Согласно п. 4 ст. 48 НК РФ административное исковое заявление о взыскании задолженности за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.
Исходя из п. 5 ст. 48 НК РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании, предусмотренный пунктами 3 и 4 настоящей статьи, может быть восстановлен судом.
Обстоятельства, связанные с соблюдением налоговым органом установленного ст. 48 НК РФ и ст. 286 КАС РФ срока обращения в суд и уважительностью причин в случае его пропуска, являются юридически значимыми при разрешении спора.
В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие административному истцу своевременно обратиться с административным исковым заявлением в суд.
Исходя из положений, предусмотренных ст. 48 НК РФ, поскольку сумма недоимки, подлежащей взысканию с административного ответчика, превысила 10 000 рублей в момент, когда у Агаева Р.Б.о. истек срок исполнения требования № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате задолженности со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ, крайним сроком на подачу заявления о вынесении судебного приказа является ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ + 6 месяцев).
Между тем, административный истец к мировому судье судебного участка № Заводского судебного района г. Кемерово обратился лишь в ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском установленного срока.
Кроме того, судом установлено, что судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ отменен ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, срок для обращения в суд с требованиями о взыскании задолженности по уплате обязательных платежей и санкций за ДД.ММ.ГГГГ год истек ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ+ 6месяцев).
Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций с Агаева Р.Б.о. направлено в Рудничный районный суд г. Кемерово ДД.ММ.ГГГГ (л.д.30).
Таким образом, судом установлено, что МИФНС № 14 по Кемеровской области также пропущен срок для обращения с иском о взыскании с Агаева Р.Б.о. задолженности по уплате налогов и пени после отмены судебного приказа.
Пропуск данного срока, являющегося по своей правовой природе материально-правовым, то есть сроком для судебного осуществления права требования, сроком, в течение которого судом могут быть удовлетворены заявленные требования, лишает заинтересованное лицо права защитить в судебном порядке свои нарушенные права и законные интересы. Данная позиция подтверждена разъяснением, изложенным в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.06.1999 № 41/9 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие ч.1 Налогового кодекса Российской Федерации», согласно которому при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные п. 2 ст. 48 или п. 1 ст. 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд.
Инспекция в качестве уважительных причин указала на отсутствие возможности для своевременного взыскания задолженности в судебном порядке в связи с большим объемом работы. При этом, МИФНС № 14 по Кемеровской области не представлено доказательств уважительности причин пропуска такого срока.
Судом в ходе рассмотрения дела не установлено уважительных причин для восстановления пропущенного срока для обращения в суд с административным иском.
У налогового органа имелось достаточно времени для оформления и направления в суд административного искового заявления в установленном законом порядке. Кроме того, административный истец является профессиональным участником налоговых правоотношений, специально уполномоченным государственным органом на администрирование налоговых платежей, в том числе, на их взыскание в принудительном порядке, что предполагает осведомленность инспекции о сроках обращения в суд с исками о взыскании обязательных платежей и санкций.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации (Определение от 08.02.2007 № 381-О-П), установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.
Объективных причин, препятствующих своевременному обращению административного истца за судебной защитой, не установлено.
Таким образом, несмотря на безусловную значимость взыскания в бюджет неуплаченных налогоплательщиком самостоятельно налогов и пени, оснований для восстановления пропущенного процессуального срока и удовлетворения требований налогового органа в настоящем деле не имеется, поскольку административный истец не был лишен возможности обратиться с административным иском в установленный срок.
Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд за защитой нарушенного права, налоговым органом не представлено, в связи с чем, не имеется оснований полагать, что срок пропущен по уважительной причине.
Пропуск срока для обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административных исковых требований.
Согласно ч. 5 ст. 180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных данным Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.
Учитывая, что судом установлено, что на дату обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании с административного ответчика задолженности по уплате налога и пени, срок на такое обращение истек и не восстановлен судом, принимая во внимание, что доказательств уважительности пропуска срока административным истцом не представлено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока подачи заявления о взыскании с Агаева Р.Б.о. задолженности по уплате налога, пени и отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № 14 по Кемеровской области - Кузбассу к Агаеву ФИО8 о взыскании обязательных платежей и санкций отказать.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца с даты изготовления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Рудничный районный суд г. Кемерово.
Председательствующий: (подпись)
Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ