РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14» августа 2026 года г. Кемерово «
Рудничный районный суд города Кемерово в составе председательствующего судьи Радьковой О.В., при секретаре Уваровой Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Оглова Антона Сергеевича к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово Байдак Елене Валерьевне, старшему судебному приставу отдела судебных приставов по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово, отделу судебных приставов по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово управления Федеральной службы судебных приставов России по Кемеровской области - Кузбассу, главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Кемеровской области - Кузбассу об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя, признании незаконным бездействия,
УСТАНОВИЛ:
Оглов А. С. обратился с административным иском к судебному приставу - исполнителю Отдела судебных приставов по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово Байдак Е. В. (далее - судебный пристав-исполнитель Байдак Е.В.), старшему судебному приставу отдела судебных приставов по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово, отделу судебных приставов по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово управления Федеральной службы судебных приставов России по Кемеровской области - Кузбассу, главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Кемеровской области - Кузбассу (далее –ГУ ФСПП по Кемеровской области –Кузбассу) об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя, признании незаконным бездействия, просит:
-признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Байдак Е. В. от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;
- признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Байдак Е. В. от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;
- признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Байдак Е. В. от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;
-признать незаконным бездействие старшего судебного пристава ОСП по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово, выразившееся в непринятии мер к отмене незаконных постановлений судебного пристава-исполнителя Байдак Е. В. от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ;
-возложить обязанность на старшего судебного пристава ОСП по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово устранить допущенные нарушения путем отмены постановлений судебного пристава-исполнителя Байдак Е. В. от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ;
-возложить обязанность на судебного пристава исполнителя ОСП по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово Байдак Е. В. устранить допущенные нарушения путем:
-перерасчета задолженности по алиментам за весь период с учетом всех добровольных платежей административного истца за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей;
-снятия ареста со всего имущества, а также снятия иных ограничений, которые были наложены, в том числе на денежные средства, размещенные на банковских счетах;
-возврата незаконно списанных денежных средств (более <данные изъяты> рублей_ на счет административного истца.
Требования административного иска мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Байдак Е.В. на основании исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного <данные изъяты> районным судом <адрес>, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Оглова А.С.
В рамках указанного исполнительного производства обращено взыскание на денежные средства, находящиеся на счетах в кредитных организациях, административного истца.
Административный истец указывает, что копии процессуальных документов, вынесенных в рамках исполнительного производства, а именно копия постановления о возбуждении исполнительного производства, копия постановления об обращении взыскания на денежные средства ему не направлялись и не вручались.
О существовании исполнительного производства, а также о вынесении постановления об обращении взыскания на денежные средства ему стало известно ДД.ММ.ГГГГ из уведомления акционерного общества «<данные изъяты>» о наложении ограничений на счета.
О существовании оспариваемых постановлений о расчете задолженности административный истец узнал только ДД.ММ.ГГГГ при ознакомлении с материалами административного дела №, о постановлении от ДД.ММ.ГГГГ узнал из мессенджера МАХ, в котором судебный пристав-исполнитель направил ему первую страницу данного постановления.
Административный истец указывает, что алиментные обязательства исполняются им в добровольном порядке и в полном объёме, задолженность по алиментам отсутствует, оснований для расчета задолженности по алиментам, применения мер принудительного взыскания, включая обращение взыскания на денежные средства, находящиеся в кредитных организациях, не имелось.
При этом ДД.ММ.ГГГГ административным истцом в адрес старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово было направлено заявление об отсутствии задолженности по алиментам с предупреждением о недопустимости применения мер принудительного исполнения в случае возбуждения исполнительного производства. Заявление адресатом получено.
Несмотря на указанные обстоятельства, а также осведомленность старшего судебного пристава об обращении административного истца в суд с настоящим иском, старший судебный пристав не принял никаких мер к отмене указанных незаконных постановлений подчиненного должностного лица, чем допустил бездействие, нарушающее права административного истца.
Указывает, что незаконные постановления судебного пристава-исполнителя и бездействие старшего судебного пристава исполнителя повлекли незаконное списание со счетов административного истца более 20 000 рублей; наложение ареста на все счета и имущество административного истца; лишение возможности приобретать продукты питания, товары первой необходимости, а также исполнять текущие кредитные обязательства.
С учетом дополнительных пояснений (л.д. 197) указывает, что оспариваемыми постановлениями нарушено право административного истца на законное и обоснованное определение размера обязательств в исполнительном производстве; право на неприкосновенность собственности и недопустимость произвольного лишения имущества; оспариваемые постановления устанавливают несуществующую задолженность, служат правовым основания для применения к должнику мер принудительного исполнения; нарушают право на владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему имуществом, а также создают угрозу привлечения административного истца к административной и уголовной ответственности за неуплату алиментов.
В судебном заседании представитель административного истца Оглова А. С.-Оглов С. В., представивший удостоверение адвоката и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, а также доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании на иске настаивал.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Байдак Е.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения требований административного иска по доводам, изложенным в письменных возражениях.
Административный истец Оглов А. С., административные ответчики старший судебный пристав ОСП по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово, ОСП по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово УФССП по Кемеровской области - Кузбассу, ГУ ФСПП по Кемеровской области –Кузбассу, заинтересованное лицо (взыскатель) ФИО8 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
В соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, выслушав пояснения явившихся в судебное заседание лиц, исследовав и оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, приходит к следующему.
В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В соответствии с положениями части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчинённости орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчинённости лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Таким образом, признание незаконными действий и решений должностного лица возможно только при несоответствии обжалуемого решения нормам действующего законодательства, сопряжённым с нарушением прав и законных интересов гражданина.
Задачами исполнительного производства в силу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007. № 29-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
В соответствии со статьёй 5 Закона об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и её территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).
Согласно пункту 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве на судебного пристава-исполнителя возлагается принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав-исполнитель в трёхдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Рудничным районным судом <адрес> вынесено решение, в том числе о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО8 <данные изъяты> ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в твёрдой денежной сумме, равной <данные изъяты> величины прожиточного минимума по <адрес> для детей, что на дату вынесения решения составляет <данные изъяты> руб., ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребёнка, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, с последующей индексацией алиментов пропорционально росту величины прожиточного минимума (л.д. 79-85).
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменено в части взыскания алиментов на несовершеннолетнего ребёнка. Постановлено взыскать с Оглова А.С. в пользу ФИО8 алименты в твёрдой денежной сумме в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> величину прожиточного минимума для детей, установленного в <адрес> Российской Федерации), ежемесячно с последующей индексацией пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения (для детей), установленного в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства лица, получающего алименты, на содержание <данные изъяты> дочери ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребёнка - до ДД.ММ.ГГГГ включительно, либо до прекращения у последней права на алименты. В остальной части решение <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба представителя истца Огловой Е.И. - Чудиновой А.И. - удовлетворена частично (л.д. 87-91).
Определением судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам <данные изъяты> областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, кассационная жалоба Оглова А.С. - без удовлетворения (л.д. 94-97).
Из представленной в материалы дела копии исполнительного производства№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО8 в лице представителя Чудиновой А.И. на основании статьи 30 Закона об исполнительном производстве обратилась в ОСП по Рудничному и <адрес> с заявлением о принятии к исполнению исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, возбуждении исполнительного производства для осуществления принудительного взыскания алиментов (л.д. 109, 111-113).
ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Байдак Е.В. возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Оглова А.С. в пользу взыскателя ФИО8 Предметом исполнения является взыскание алиментов на содержание детей (л.д. 131-132).
В силу статьи 12 Закона об исполнительном производстве в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В соответствии с частью 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом в соответствии с Законом об исполнительном производстве действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, равно на понуждение должника к полному, правильному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
В указанной части данной статьи перечислены исполнительные действия, которые судебный пристав вправе совершать.
В рамках исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем в системе АИС ФССП России сформированы и направлены посредством электронного документооборота запросы в регистрирующие органы и кредитные организации для установления имущественного положения должника Оглова А.С. (л.д. 123-131).
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем на основании заявления ФИО8 вынесено постановление о расчёте задолженности по алиментам, согласно которому задолженность по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ определена в размере 105 629,24 руб. (л.д. 134, 136). При этом судебным приставом- исполнителем учтены все имеющиеся сведения о добровольном перечислении алиментов должником.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (л.д. 129-130).
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о расчёте задолженности по алиментам, согласно которому задолженность по алиментам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ определена в размере <данные изъяты> рублей(л.д. 138).
Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счёту по исполнительному производству №-ИП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с должника взыскано <данные изъяты> руб., перечислено взыскателю <данные изъяты> руб., находится на депозитном счёте <данные изъяты> руб. (л.д. 143).
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем на основании заявления ФИО8 произведён перерасчёт задолженности по алиментам в рамках исполнительного производства №-ИП, вынесено постановление о расчёте задолженности, в соответствии с которым задолженность по алиментам определена за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 140).
Также ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о расчёте задолженности, в соответствии с которым задолженность по алиментам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ определена в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 141) Текущая задолженность отсутствует.
В связи с поступившей от взыскателя информации об отсутствии задолженности по алиментам, меры по обращению взыскания на денежные средства должника судебным приставом-исполнителем отменены.
Так, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Байдак Е.В. вынесены постановления об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства должника (л.д. 177-184).
Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счёту по исполнительному производству №-ИП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с должника взыскано <данные изъяты> руб., перечислено взыскателю <данные изъяты> руб., возвращено должнику <данные изъяты> руб., находится на депозитном счёте <данные изъяты> руб. (л.д. 143).
Исходя из содержания статьи 38 Конституции Российской Федерации о защите государством детства и обязанности родителей заботиться о детях, пункта 1 статьи 80 Семейного кодекса Российской Федерации, учитывая обязательность судебных постановлений, что закреплено частью 1 статьи 6 Федерального конституционного закона N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", родители обязаны самостоятельно и добровольно выполнять обязательства по воспитанию и содержанию своих несовершеннолетних детей, в том числе так, как они определены судебным решением (соглашением об уплате алиментов).
Поскольку взыскание алиментов на содержание ребенка является одним из способов реализации конституционных положений о защите детства и имеет особое социальное значение, федеральный законодатель в целях гарантирования защиты прав и законных интересов несовершеннолетних детей, для которых регулярное получение указанных платежей может стать одним из основных источников средств к существованию, установил в Семейном кодексе Российской Федерации и в Законе об исполнительном производстве обязанность судебного пристава-исполнителя в случае неисполнения решения суда о взыскании алиментов на содержание детей определять размер задолженности по алиментам путем принятия постановления в соответствии с требованиями статьи 14 Закона об исполнительном производстве.
В соответствии с пунктом 3 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации, частью 2 статьи 102 Закона об исполнительном производстве размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов.
Статьей 116 Семейного кодекса Российской Федерации установлено, что алименты не могут быть зачтены другими встречными требованиями. Выплаченные суммы алиментов не могут быть истребованы обратно, за исключением случаев:
отмены решения суда о взыскании алиментов в связи с сообщением получателем алиментов ложных сведений или в связи с представлением им подложных документов;
признания соглашения об уплате алиментов недействительным вследствие заключения его под влиянием обмана, угроз или насилия со стороны получателя алиментов;
установления приговором суда факта подделки решения суда, соглашения об уплате алиментов или исполнительного листа, на основании которых уплачивались алименты.
Как следует из материалов административного дела административный истец Оглов А. С. от уплаты алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка со дня их взыскания, не освобождался, взыскателем каких-либо действий, позволяющих истребовать алименты обратно, не совершалось.
Принятые судебные постановления в отношении Оглова А. С. различными судебными инстанциями были постановлены в отношении размера взысканных алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка, при этом размер взысканных алиментов изменялся в сторону увеличения.
Ссылка административного истца на заявление от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии задолженности по алиментам, не свидетельствует о незаконности постановлений судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам.
Согласно Закону об исполнительном производстве судебный пристав возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа. Заявление, поданное заранее, то есть до поступления исполнительного листа и возбуждении на его основании исполнительного производства, не является законным основанием для непринятия мер принудительного исполнения. Кроме того, юридически значимый расчёт задолженности производится судебным приставом-исполнителем именно в рамках уже возбуждённого исполнительного производства.
По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
Совокупность таких условий при рассмотрении административного дела не установлена.
Действия административного ответчика соответствуют целям и задачам исполнительного производства, направлены на правильное и своевременное исполнение судебного акта в целях защиты прав, свобод и законных интересов несовершеннолетнего, права административного истца не нарушают.
Более того, оспариваемые административным истцом постановления о расчете задолженности по алиментам в настоящее время утратили свою актуальность, поскольку в настоящее время имеется постановление расчете задолженности, определяемой в текущем периоде по состоянию на момент разрешения настоящего спора в суде.
Что касается предположений административного истца о возможных нарушениях его прав со стороны судебного пристава-исполнителя (угрозу привлечения к ответственности за неуплату алиментов и т.д. л.д. 167), то они не могут быть приняты судом во внимание в качестве доводов, обосновывающих заявленные требования, поскольку задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункты 2 и 4 статьи 3 КАС РФ).
Оснований для обязания административного ответчика отменить наложенные запреты на распоряжение имуществом суд также не усматривает, поскольку судебный пристав-исполнитель вправе применять обеспечительные меры, направленные на исполнение судебного акта, в том числе в виде наложения запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества должника.
Исполнительное производство №-ИП не прекращено и не окончено, сведения о наличии у должника заработной платы и (или) иных доходов для исполнения требований о взыскании периодических платежей, судебному приставу не представлено, в связи с чем, меры принудительного исполнения в виде наложения запрета на регистрационные действия приняты судебным приставом-исполнителем в рамках имеющихся полномочий, в ходе исполнения судебного акта и являются законными, и применение указанной меры не нарушает прав истца, не препятствует ему в пользовании имуществом по назначению.
Таким образом, совокупность оснований для признания незаконным действий (бездействия) должностного лица, по настоящему делу отсутствует.
Принимая во внимание, что административным истцом не приведены конкретные доводы о нарушении прав и свобод, за защитой которых он обратился в суд, учитывая, что факт нарушения прав административного истца является обязательным условием для удовлетворения заявления, а в силу части 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возлагается на лицо, обратившееся в суд, суд приходит к выводу об отсутствии совокупности обстоятельств, необходимых для удовлетворения заявленных административных исковых требований.
Поскольку совокупность таких условий при рассмотрении настоящего административного дела не установлена, суд в соответствии со статьей 84 КАС РФ, оценив в совокупности все представленные по настоящему делу доказательства, приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Оглову Антону Сергеевичу в удовлетворении требований административного иска к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово Байдак Елене Валерьевне, старшему судебному приставу отдела судебных приставов по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово, отделу судебных приставов по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово управления Федеральной службы судебных приставов России по Кемеровской области - Кузбассу, главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Кемеровской области - Кузбассу об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя, признании незаконным бездействия -отказать.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня составления 28.08.2026 года мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Рудничный районный суд г. Кемерово.
Председательствующий