РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Рудничный районный суд города Кемерово в составе председательствующего судьи Лозгачевой С.В., при секретаре Пивкиной Е.С., с участием прокурора Науменко С.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кемерово,
29 июля 2026 года административное дело по административному исковому заявлению УМВД России по г. Кемерово к Макрушину ФИО10 о дополнении поднадзорному лицу ранее установленных ограничений,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец Управление МВД России по городу Кемерово обратился в суд с административным иском к Макрушину ФИО10 о дополнении поднадзорному лицу ранее установленных ограничений.
Требования мотивированны тем, что решением Чебулинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Макрушина ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ г.р., установлен административный надзор сроком на 8 лет. Установлены следующие административные ограничения: обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно заключению о заведении дела административного надзора на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого установлены административные ограничения в соответствии с законодательством Российской Федерации, утвержденного начальником отдела полиции «Кедровка» Управления МВД России по <адрес> подполковником полиции ФИО6,
ДД.ММ.ГГГГ Макрушин Е.Б. был поставлен на профилактический учет «Административный надзор» в отделе полиции «Кедровка» Управления МВД России по <адрес> с заведением дела административного надзора.
По сведениям ИБД ИЦ ГУ МВД России по <адрес>, СООП ИСОД МВД России поднадзорный ФИО5 привлекался в течение года 2 (два) раза к административной ответственности, за совершение правонарушений против порядка управления и посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, предусмотренных главой 19 и 20 Кодекса Российской федерации об административных правонарушениях. 2 (два) раза привлекался по ст. 19.24 КоАП РФ за несоблюдение установленных судом ограничений и обязанностей поднадзорного лица.
Факт неоднократного несоблюдения административных ограничений установленных судом подтверждается:
- Постановлением начальника отдела полиции «Кедровка» Управления МВД России по <адрес> подполковника полиции ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ Постановление №, согласно которому Макрушин Е.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ;
- Постановлением мирового судьи судебного участка N? 3 Рудничного судебного района <адрес> Беломестновой С.А. от ДД.ММ.ГГГГ Постановление №, согласно которому Макрушин Е.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ.
Приговором Рудничного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Макрушин Е.Б. осужден по п<данные изъяты> назначено наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
С учетом внесения изменений в Федеральный закон N? 64-Ф3 от ДД.ММ.ГГГГ, и в целях защиты государственных и общественных интересов, для предупреждения совершения поднадзорным Макрушиным Е.Б. преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия, а также в целях ужесточения контроля за его поведением, административному ответчику необходимо дополнить установленные ДД.ММ.ГГГГ Чебулинским районным судом <адрес> административные ограничения.
Из справки - характеристики УУП ОУУП и ПДН отдела полиции «Кедровка» Управления МВД России по <адрес> лейтенанта полиции ФИО8, следует, что на территории обслуживания отдела полиции «Кедровка» Управления МВД России по <адрес>, по адресу: <адрес>, проживает гр. Макрушин ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ г.р. За время проживания на административном участке, со слов соседей и жителей ж.<адрес>, характеризуется удовлетворительно. Спиртными напитками не злоупотребляет, в употреблении наркотических веществ не замечен. Имеет круг общения ранее судимых. Состоит на административном надзоре в ОП «Кедровка». Неоднократно проводились профилактические беседы о недопущении совершения административных правонарушений и преступлений. Согласно данным ИЦ ГУ МВД России по <адрес> гр. Макрушин Е.Б. привлекался к уголовной ответственности, имеет административные правонарушения.
Просит суд дополнить Макрушину Евгению Борисовичу, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженцу <адрес>, на весь срок административного надзора, установленные ДД.ММ.ГГГГ решением Чебулинского районного суда <адрес> административные ограничения в виде:
?- обязательной явкой 1 (один) раза в месяц, а всего 3 (три) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;
??-запрещением пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в определенное время суток, с 23:00 до 06:00 часов.
В судебном заседании представитель административного истца Управление МВД России по городу Кемерово – Быканов А.Н., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, на заявленных требованиях настаивал, просил суд удовлетворить их.
В судебном заседании административный ответчик Макрушин Е.Б. исковые требования признал в полном объеме, суду пояснил, что обязательную явку забыл явиться, так как был на работе. Когда на следующий день пришел, ему сказали, что уже поздно.
Прокурор считает требования подлежащими удовлетворению.
Согласно ч.2 ст.289 КАС РФ, суд извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.
Суд, руководствуясь ст.150, ч.6 ст.226 КАС РФ, определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.
Суд, выслушав стороны, заключение прокурора, считавшего, что требования подлежат удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ст.2 закона от 6 апреля 2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
Пунктом 1 ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», предусмотрено установление судом административного надзора в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего.
Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64- ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.
При этом установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения, а также запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории является обязательным.
В соответствии с ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64- ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.
Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены главой 29 КАС РФ и Федеральным законом от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Федеральный закон № 64-ФЗ).
Согласно статье 2 указанного Федерального закона административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
В силу части 3 статьи 4 Федерального закона № 64-ФЗ суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.
Дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу) (пункт 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 (в редакции постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2022 года № 41) "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы". При этом выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также на оказание индивидуального профилактического воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать права поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п. (пункт 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 15).
Как следует из п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» проверка законности и обоснованности постановлений о привлечении к административной ответственности за совершение соответствующих административных правонарушений, послуживших основанием для обращения органа внутренних дел с заявлением об установлении, продлении административного надзора или о дополнении ранее установленных административных ограничений, не осуществляется судом в порядке главы 29 КАС РФ. Вместе с тем факт привлечения его к административной ответственности не предопределяет выводы суда о необходимости установления административного надзора. При решении данного вопроса должны учитываться: установленные вступившими в законную силу постановлениями по делам об административных правонарушениях, а также обстоятельства, не исследованные при рассмотрении дел о совершенных этим лицом административных правонарушениях.
В пункте 40 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" разъяснено, что дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу).
В целях соблюдения баланса публичных и частных интересов при рассмотрении дела о дополнении ранее установленных административных ограничений суд вправе установить административные ограничения, на введение которых не указано в заявлении органа внутренних дел, и одновременно принять решение об отмене административных ограничений, о снятии которых не просит административный истец (статья 9, часть 8 статьи 272 КАС РФ).
Кроме того, согласно разъяснениям, данным в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 22 марта 2012 года № 597-О-О, установление административного надзора для предупреждения совершения правонарушений и оказания профилактического воздействия на лиц, освобождаемых или освобожденных из мест лишения свободы и имеющих непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, преступления при рецидиве преступлений, умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего, при наличии предусмотренных Федеральным законом от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" оснований и в целях защиты государственных и общественных интересов (статьи 2 и 3), в частности административные ограничения (статья 4) согласуются с нормой статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей, и являются соразмерными тем конституционно защищаемым целям, ради которых оно вводится.
Административный надзор относится к мерам предупреждения преступлений и других правонарушений, оказания на лицо индивидуального профилактического воздействия, но не к мерам ответственности за совершенное правонарушение. Применение административного надзора обусловлено освобождением лица из мест лишения свободы и с наличием непогашенной судимости.
Судом установлено, что приговором Рудничного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Макрушин ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «<данные изъяты> РФ, назначено наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания исправительной колонии строго режима (л.д. 11-15).
Решением Чебулинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Макрушина ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, установлен административный надзор по освобождению из мест лишения свободы сроком на 8 лет. Установлены следующие административные ограничения: обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации (л.д.7-10).
Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно заключению о заведении дела административного надзора на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого установлены административные ограничения в соответствии с законодательством Российской Федерации, утвержденного начальником отдела полиции «Кедровка» Управления МВД России по <адрес> подполковником полиции ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ Макрушин Е.Б. был поставлен на профилактический учет «Административный надзор» в отделе полиции «Кедровка» Управления МВД России по <адрес> с заведением дела административного надзора (л.д.16).
По сведениям ИБД ИЦ ГУ МВД России по <адрес>, СООП ИСОД МВД России поднадзорный ФИО5 привлекался в течение года 2 (два) раза к административной ответственности, за совершение правонарушений против порядка управления и посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, предусмотренных главой 19 и 20 Кодекса Российской федерации об административных правонарушениях. 2 (два) раза привлекался по ст. 19.24 КоАП РФ за несоблюдение установленных судом ограничений и обязанностей поднадзорного лица.
Факт неоднократного несоблюдения административных ограничений установленных судом подтверждается:
- Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ Макрушин Е.Б. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ «Несоблюдение административных ограничений и невыполнение обязанностей, устанавливаемых при административном надзоре» - не явился в ОП «Кедровка» для регистрации согласно установленного графика ( 2 раза в месяц второй и четвертый вторник), назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей (л.д.17).
- Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ Макрушин Е.Б. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ «Несоблюдение административных ограничений и невыполнение обязанностей, устанавливаемых при административном надзоре» - не явился в ОП «Кедровка» для регистрации согласно установленного графика ( 2 раза в месяц второй и четвертый вторник), назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей (л.д.17).
Постановлением мирового судьи судебного участка № Рудничного судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении № Макрушин Е.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ - не явился в ОП «Кедровка» для регистрации согласно установленного графика (2 раза в месяц второй и четвертый вторник), назначено наказание в видел 30 часов обязательных работ (л.д.18-19).
Из справки - характеристики УУП ОУУП и ПДН отдела полиции «Кедровка» Управления МВД России по <адрес> лейтенанта полиции ФИО8, следует, что на территории обслуживания отдела полиции «Кедровка» Управления МВД России по <адрес>, по адресу: <адрес>, проживает гр. Макрушин ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ г.р. За время проживания на административном участке, со слов соседей и жителей ж.<адрес>, характеризуется удовлетворительно. Спиртными напитками не злоупотребляет, в употреблении наркотических веществ не замечен. Имеет круг общения ранее судимых. Состоит на административном надзоре в ОП «Кедровка». Неоднократно проводились профилактические беседы о недопущении совершения административных правонарушений и преступлений. Согласно данным ИЦ ГУ МВД России по <адрес> гр. Макрушин Е.Б. привлекался к уголовной ответственности, имеет административные правонарушения (л.д.28).
Факты, изложенные в настоящем исковом заявлении, и подтвержденные материалами дела, стороной ответчика не оспариваются.
Диспозиция норм Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" устанавливает не безусловное дополнение установленных ранее поднадзорному лицу административных ограничений по заявлению органа внутренних дел, а исключительно с учетом сведений об образе жизни поднадзорного лица, его поведения, и соблюдении административных ограничений.
Суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, учитывая характер ранее совершенных административным ответчиком преступлений, с учетом сведений об образе жизни поднадзорного лица, его поведения и соблюдении административных ограничений, совершения четырех административных правонарушений против порядка управления, пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований, а именно, о дополнении административных ограничений обязательной явкой поднадзорного лица, четыре раза в месяц, в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Суд считает, что административным истцом представлены сведения о поведении поднадзорного лица, свидетельствующие о недостаточности ранее установленных административных ограничений, следовательно, не обеспечивающих достижение названных в законе целей административного надзора. Установление в отношении административного ответчика дополнительного административного ограничения соответствует целям предупреждения совершения им преступлений и других правонарушений, а также оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
Установление дополнительных административных ограничений отвечает задачам административного надзора и обеспечит достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 175-178, 227, 272-273 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Требования УМВД России по <адрес> удовлетворить.
Дополнить ранее установленные решением Чебулинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ административные ограничения Макрушину ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес> (паспорт серии № №), на весь срок административного надзора в виде:
- ?обязательной явкой 1 (один) раз в месяц, а всего 3 (три) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;
- ??запрещением пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в определенное время суток, с 23:00 до 06:00 часов.
Решение суда может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение десяти дней со дня составления мотивированного решения, путем подачи апелляционной жалобы через Рудничный районный суд г. Кемерово.
В мотивированной форме решение составлено 03.08.2026 года.
Председательствующий: