РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Рудничный районный суд г.Кемерово в составе председательствующего судьи Архипенко М.Б., при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Кирьяновой Е.С.
с участием административного ответчика Вяткиной О.П.
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кемерово
17 сентября 2026 года административное дело №2а-1889/2026 по административному исковому заявлению Харланов И.Н. к Федеральной службе регистрации, кадастра и картографии Управления Росреестра по <адрес> – Кузбассу о признании незаконным решения о приостановлении кадастрового учета, отмене обжалуемого решения, обязании совершить определенные действия,
УСТАНОВИЛ:
Харланов И.Н. обратился в суд с административным иском к Федеральной службе регистрации, кадастра и картографии Управления Росреестра по <адрес> - Кузбассу (далее - Управление Росреестра по <адрес> - Кузбассу) о признании незаконным решения о приостановлении кадастрового учета, отмене обжалуемого решения, обязании совершить определенные действия.
Требования мотивированы тем, что истец является сособственником жилого дома и доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №.
В отношении указанного земельного участка истцом подготовлен и представлен для целей государственного кадастрового учёта межевой план, подготовленный кадастровым инженером, а также акт согласования, согласованный с Комитетом по управлению государственным имуществом <адрес> - Кузбасса.
Несмотря на надлежащее оформление межевого плана и наличие акта согласования, ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по <адрес> - Кузбассу вынесено уведомление (приостановление) № о приостановлении осуществления государственного кадастрового учёта (н/или государственной регистрации прав) в отношении указанного земельного участка с указанием в качестве оснований приостановления то, что «заявление подано ненадлежащим лицом» и что представленные документы (форма/содержание) не соответствуют требованиям законодательства.
Административный истец полагает основания приостановления осуществления государственного кадастрового учёта необоснованными и противоречащими нормам действующего законодательства.
Ссылаясь на положения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», Приказ Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ № П/0592 «Об утверждении формы и состава сведений межевого плана, требований к его подготовке» административный истец указывает, что акт согласования подготовлен и содержит сведения, установленные Приказом Росреестра, в том числе сведения о согласовании внутренней границы уполномоченным региональным органом (КУГИ), что исключает указанную ответчиком в уведомлении причину приостановления.
Кроме того, по мнению административного истца вступившее в законную силу решение Рудничного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, подтверждающее установленные судебным решением правовые обстоятельства, имеет значение для правильного решения вопроса о регистрации прав и проведении кадастрового учёта. Указанное решение и выписка из ЕГРН не опровергнуты и не отменены, представленный межевой план отвечает требованиям Приказа № П/0592, согласован с уполномоченным региональным органом, а потому квалификация административного истца, как «ненадлежащего лица» при осуществлении регистрационных действий и отказ продолжить регистрационные действия являются неправомерными.
Административный истец указывает, что Штукерт М.Н. уклоняется от государственной регистрации права на <данные изъяты> доли земельного участка.
По мнению административного истца, поскольку в силу ст.1 и ст.8.1 ГК РФ право на недвижимость подлежит обязательной государственной регистрации, а до момента регистрации право не возникает в юридическом смысле для третьих лиц, следовательно, ссылка Росреестра по <адрес>-Кузбассу на необходимость участия лица, чье право не зарегистрировано, противоречит закону.
Ссылаясь на положения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «Об государственной регистрации недвижимости», Приказ Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ № П/0592 «Об утверждении формы и состава сведений межевого плана, требований к его подготовке» административный истец просит суд признать незаконным и отменить Уведомление (приостановление) № от ДД.ММ.ГГГГ Управления Росреестра по <адрес> – Кузбассу в части приостановления деятельности по государственному кадастровому учёту и (или) государственной регистрации прав в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>; обязать Управление Росреестра по <адрес> – Кузбассу в срок 10 (десяти) календарных дней со дня вступления решения в законную силу продолжить и завершить кадастровый учёт и (или) государственную регистрацию прав и внести в ЕГРН соответствующие записи по земельному участку № на основании документов, ранее представленных (межевой план, акт согласования).
Административный истец Харланов И.Н. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие (том 1 л.д. 228).
Представитель административного ответчика Управления Росреестра по <адрес> - Кузбассу - Вяткиной О.П., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, суду представила возражения по заявленным требованиям (том 1 л.д. 130 - 133).
Заинтересованное лицо Штукерт М.Н. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в её отсутствие, представила возражения по заявленным требованиям (л.д. 232,236-237).
Кроме того информация о дате и времени рассмотрения дела размещена в установленном в п.2 ч.1 ст.14, ст.15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» в порядке на сайте Рудничного районного суда <адрес> (rudnichny.kmr@sudrf.ru в разделе «Судебное делопроизводство»).
Суд, руководствуясь ст.150, ч.6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав представителя административного ответчика, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в административном исковом заявлении, объяснениях лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.
Статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В соответствии с положениями ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчинённости орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчинённости лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Таким образом, признание незаконными действий и решений должностного лица возможно только при несоответствии обжалуемого решения нормам действующего законодательства, сопряжённым с нарушением прав и законных интересов гражданина.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Харланов И.Н. на праве общей долевой собственности принадлежит <данные изъяты> доли земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - под жилую застройку индивидуальную, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый № (том1 л.д.149-150).
Право собственности на земельный участок у административного истца возникло на основании архивной выписки из решения Исполнительного комитета <адрес> Совета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отводе земельных участков и оформлении юридических документов на выстроенные дома», решения Рудничного районного суда <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ.
На земельном участке расположен объект недвижимости - жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №. Право общей долевой собственности зарегистрировано за Штукерт М.Н. (<данные изъяты> доли), Харланов И.Н. (<данные изъяты> доли) (том1 л.д.151-153).
С целью уточнения местоположения границ и площади земельного участка Харланов И.Н. обратился в ООО АНК «Геоцентр» к кадастровому инженеру ФИО1, которым в результате проведённых кадастровых работ подготовлен межевой план (том1 л.д.11-16), а также составлен акт согласования местоположения границы земельного участка № (том1 л.д.17).
ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился в Управление Росреестра по <адрес> - Кузбассу с заявлением о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав.
Уведомлением государственного регистратора от ДД.ММ.ГГГГ № приостановлено до ДД.ММ.ГГГГ осуществление действий по государственному кадастровому учету в отношении земельного участка с кадастровым номером № на основании ст.15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №? 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (том1 л.д.8).
Причинами к приостановлению государственного кадастрового учета послужило то обстоятельство, что с заявлением о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав обратилось ненадлежащее лицо; форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации. Сведения обо всех заинтересованных лицах, являющихся правообладателями земельного участка в Акте согласования, в составе Межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, отсутствуют. Внутренние границы земельного участка с кадастровым номером №, не согласованы.
Для устранения причины приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав объекта недвижимости административному истцу рекомендовано устранить вышеуказанные замечания и представить межевой план, путем обращения к кадастровому инженеру для оформления межевого плана в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Обращаясь в суд с настоящим административным исковым заявлением административный истец указывает, что приостановление регистрационных действий в отношении земельного участка является неправомерным, поскольку Акт согласования подготовлен и содержит сведения, установленные приказом Росреестра, в том числе сведения о согласовании внутренней границы земельного участка с уполномоченным региональным органом (КУГИ), что исключает указанную в уведомлении причину приостановления. Кроме того, представленный в Управление Росреестра по <адрес> - Кузбассу межевой план отвечает требованиям Приказа №, согласован с уполномоченным региональным органом, а право на земельный участок подтверждается судебным актом и сведениями ЕГРН, что исключает квалификацию административного истца как «ненадлежащее лицо».
Вместе с тем, как следует из письменных возражений административного ответчика и пояснений представителя Управления по <адрес> – Кузбассу Вяткиной О.П. в ходе проведения правовой экспертизы представленных документов, государственным регистратором установлено, что на спорном земельном участке расположен жилой дом с кадастровым номером №, принадлежащий на праве общей долевой собственности Харланов И.Н. (в размере <данные изъяты> доли) и Штукерт М.Н. (в размере <данные изъяты> доли). Право собственности на жилой дом зарегистрировано на основании решения Рудничного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, следовательно, с заявлением о государственном кадастровом учете изменений в связи с уточнением местоположения границ и площади спорного земельного участка обратились не все сособственники. В том случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, подготавливается Акт согласования. В данном случае, указанный, в реквизите «1» Акта согласования в качестве сособственника спорного земельного участка КУГИ Кузбасса таковым не является. Поскольку уточняемый земельный участок ранее был предоставлен физическому лицу, следовательно, такой земельный участок не может быть отнесен к землям, государственная собственность на которые не разграничена, в отношении которых КУГИ Кузбасса является уполномоченным на осуществление действий по согласованию местоположения границ земельного участка. В данном случае сведения обо всех заинтересованных лицах, являющихся правообладателями спорного земельного участка в Акте согласования, в составе представленного межевого плана, отсутствуют. Внутренние границы земельного участка с кадастровым номером № согласованы с ненадлежащим лицом - представителем КУГИ Кузбасса. Таким образом, представленный межевой план по содержанию не соответствует требованиям, следовательно, осуществить государственный кадастровый учёт изменений земельного участка не представляется возможным. Учитывая наличие указанных обстоятельств, в соответствии с п. 2, 7 ч. 1 ст. 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» с заявлением о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав обратилось ненадлежащее лицо; форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации, поэтому ДД.ММ.ГГГГ государственным регистратором прав правомерно принято решение о приостановлении действий по государственному кадастровому учету в отношении спорного земельного участка на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, доводы административного истца являются несостоятельными, а уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета, принятое государственным регистратором прав в соответствии с требованиями действующего законодательства является законным и обоснованным.
Несогласие с позицией административного истца содержится и в письменных возражениях заинтересованного лица Штукерт М.Н., которая указывает, что правовая позиция Харланов И.Н., указанная в исковом заявлении, противоречит положениям ст. 16 Земельного кодекса Российской Федерации, а также решению Рудничного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № вступившему в законную силу. Помимо вышеуказанных юридически значимых обстоятельств, Харланов И.Н. игнорирует наличие документов - оснований в отношении спорного земельного участка, а именно договор № о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на правах личной собственности от ДД.ММ.ГГГГ, выписка из решения № Исполнительного комитета <адрес> Совета депутатов трудящихся «О рассмотрении заявлений граждан об отводе и определении размеров земельных участков для строительства индивидуальных жилых домов» от ДД.ММ.ГГГГ. Данные документы-основания в отношении земельного участка указывают на юридически значимые обстоятельства: земельный участок отведен в бессрочное пользование, права собственности в отношении общей долевой собственности определены вступившим в законную силу судебным актом решение Рудничного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, соответственно, данный земельный участок не является земельным участком, государственная собственность на который не разграничена, соответственно, КУГИ Кузбасса не является уполномоченным органом на осуществление действий, направленные на согласование местоположения границ земельного участка, а также, земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>, кадастровый № не является государственным имуществом. Акт согласования границ земельного участка, являющийся неотъемлемой составляющей Межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, не содержит сведений о Штукерт М.Н., как о заинтересованном лице в отношении спорного земельного участка, указанное свидетельствует, что внутренние границы земельного участка не согласованы. Иные заинтересованные лица, являющиеся правообладателями указанного земельного участка - отсутствуют. Указание Харланов И.Н. в исковом заявлении об уклонении заинтересованного лица Штукерт М.Н. в отношении подачи документов для осуществления государственной регистрации права собственности в отношении земельного участка, находящийся по адресу: <адрес>, а также, что данное обстоятельство противоречит закону, в контексте указания государственного регистратора о необходимости участия третьего лица, чье право собственности не зарегистрировано, являются не состоятельным в силу указанных выше положений действующего законодательства Российской Федерации. Принимая во внимание вышеуказанные юридически значимые обстоятельства, заинтересованное лицо полагает, что действия государственного регистратора прав Управления Росреестра по <адрес> - Кузбассу, являются обоснованными и мотивированными, в силу действующего законодательства Российской Федерации, тогда как Харланов И.Н. обращаясь в суд за защитой нарушенных прав не представил надлежащих оснований доказывающих ненадлежащие действия регистратора, приведшие к нарушению гражданских, имущественных прав и законных интересов Харланов И.Н.
Кроме того как следует из документов представленных Росреестром по <адрес> - Кузбассу ДД.ММ.ГГГГ административный истец также обращался с аналогичными требованиями и прикладывал те же самые документы к заявлению о постановке на учет земельного участка, в последствии заявлением было им отозвано и на основании заявление была прекращено осуществление государственного учета земельного участка (л.д.110-128).
Разрешая заявленные административные исковые требования, суд исходит из следующего.
Порядок осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество установлен Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №? 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Федеральный закон № 218-ФЗ).
В силу ч.3 и 7 ст.1 Федерального закона № 218-ФЗ государственная регистрация прав на недвижимое имущество - государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества. Государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости.
ЕГРН представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой форме (семантические сведения) и графической форме (графические сведения) и состоит в том числе из реестра объектов недвижимости (п.1 ч.2 ст. 7 Федерального закона №218-ФЗ).
Согласно частям 1 и 2 ст.8 названного Федерального закона в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости. К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений. В случаях, предусмотренных федеральным законом, основные сведения о сооружении могут изменяться в результате капитального ремонта сооружения. Данные сведения вносятся в кадастр недвижимости на основании документов, указанных в пунктах 7, 7.2 - 7.4 части 2 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке. (часть 1 статьи 14 Федерального закона №218-ФЗ).
Согласно части 4 статьи 18 Федерального закона №218-ФЗ к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав прилагаются, если федеральным законом не установлен иной порядок представления (получения) документов и (или) содержащихся в таких документах сведений, следующие необходимые для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав документы:
1) документ, подтверждающий соответствующие полномочия представителя заявителя (если с заявлением обращается его представитель);
2) документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав;
3) иные документы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами.
Таким образом, государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав носят заявительный характер.
Согласно части 2 статьи 14 Федерального закона №218-ФЗ основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе межевой план (при государственном кадастровом учете образуемых земельных участков, государственном кадастровом учете в связи с образованием части земельного участка (за исключением случая, предусмотренного частью 1 статьи 44настоящего Федерального закона), государственном кадастровом учете в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади в случаях, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 43 настоящего Федерального закона)
Согласно п.3 ч.1 ст.29 Федерального закона №218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включает в себя проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.
Решение о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав, о приостановлении или отказе в государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав принимается в каждом конкретном случае государственным регистратором прав самостоятельно, исходя из формы и содержания представленных заявителем документов по результатам их правовой экспертизы (часть 1 статьи 26, часть 1 статьи 27; пункт 3 части 1 статьи 29 Федерального закона №218-ФЗ).
В соответствии с п. 4 ч. 2, ч. 4 ст. 15 указанного Федерального закона с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета в связи с изменением основных характеристик объекта недвижимости, к которым, согласно п.3, 9 ч.4 ст.8 Федерального закона №218-ФЗ, относится описание местоположения объекта недвижимости, его площадь, вправе обратиться собственник такого объекта недвижимости либо его представитель при наличии нотариально удостоверенной доверенности.
При этом с заявлением о государственном кадастровом учете изменений сведений об объекте недвижимости, находящемся в общей долевой собственности, обращаются все лица, в собственности которых такой объект находится (ч. 4.1 ст. 15 Федерального закона №218-ФЗ).
Форма и состав сведений межевого плана, требования к его подготовке, утверждены приказом Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ № П/0592 (далее - Требование).
Пунктами 2, 3 Требования установлено, что межевой план состоит из текстовой и графической частей, которые делятся на разделы, обязательные для включения в межевой план, и разделы, включение которых в межевой план зависит от вида кадастровых работ. К текстовой части межевого плана относится, в том числе акт согласования местоположения границ земельного участка.
Акт согласования подготавливается, в том случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы (п.81 Требований).
Согласно п. 89 Требований, в реквизит «1» Акта согласования включаются также сведения о заинтересованном лице, являющимся правообладателем земельного участка, в связи с уточнением местоположения границ которого оформляется Акт согласования.
Как установлено судом земельный участок с кадастровым номером № принадлежит на праве общей долевой собственности в размере <данные изъяты> доли заявителю - Харланов И.Н. Право зарегистрировано в упрощенном порядке, в соответствии с требованиями статьи 49 Федерального закона №218-ФЗ, а основании архивной выписки из решения Исполнительного комитета <адрес> Совета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отводе земельных участков и оформление юридических документов на выстроенные дома». Указанный документ, подтверждает предоставление земельного участка прежнему собственнику жилого дома, расположенного на нем.
Кроме того, как следует из материалов реестрового дела на земельный участок с кадастровым номером №, а также представленных заинтересованным лицом Штукерт М.Н. документов, земельный участок предоставлялся правопредшественнику ФИО2 на основании договора № о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на правах личной собственности, а также решения Исполнительного комитета <адрес> Совета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отводе земельных участков и оформлении юридических документов на выстроенные дома» (том1 л.д.43-128).
Согласно пункту 1 части 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано настоящее административное исковое заявление.
Таким образом, юридически значимым обстоятельством является не только установление нарушения закона, допущенное государственным органом, но и наличие последствий, которые свидетельствовали бы о нарушении прав административного истца. Требования административного истца могут быть удовлетворены лишь при условии доказанности нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействиями) его прав и законных интересов.
Обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решениями, действиями (бездействиями) должностных лиц возлагается на лицо, обратившееся в суд (часть 11 статьи 226 КАС РФ).
Согласно положениям статьи 227 КАС РФ административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца.
Для удовлетворения требований недостаточно одного только установления нарушения законодательства, такое нарушение в бесспорном отношении к самому истцу должно приводить к нарушению его прав, в тоже время в системном толковании процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 1 статьи 227 КАС РФ).
Анализируя собранные по делу доказательства, принимая во внимание вышеприведенные положения закона, суд не усматривает незаконности оспариваемых действий Управления Росреестра по <адрес> - Кузбассу в части отказа государственной регистрации приостановления деятельности по государственному кадастровому учету и (или) государственной регистрации прав в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.
Кроме того, учитывая, что земельный участок предоставлялся физическому лицу, в судебном порядке определена судьба жилого дома, расположенного на спорном земельном участке с выделением долей Харланов И.Н. в размере <данные изъяты> доли, Штукерт М.Н. в размере <данные изъяты> доли, право собственности на дом сособственниками жилого дома зарегистрировано в установленном законом порядке, суд, учитывая установленные обстоятельства полагает, что у истца отсутствует препятствия для обращения ко второму сособственнику Штукерт М.Н. за согласованием местоположения границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. Согласование же границ земельного участка с государственным органом исполнительной власти КУГИ Кузбасса не отвечает требованиям закона.
Для устранения причины приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав объекта недвижимости административному истцу необходимо обратиться к кадастровому инженеру для оформления межевого плана в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Таким образом, необходимая совокупность условий для удовлетворения административного иска, предусмотренная ст.227 КАС РФ, отсутствует.
Административным истцом не представлено доказательств нарушения его прав, свобод и законных интересов, требующих судебной защиты
Предположения административного истца о возможных нарушениях его прав со стороны Росреестра по <адрес> - Кузбассу не могут быть приняты судом во внимание в качестве доводов, обосновывающих заявленные требования, поскольку задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений, укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункты 2 и 4 статьи 3 КАС РФ).
Установленные по делу фактические обстоятельства указывают на отсутствие со стороны Управления Росреестра по <адрес> - Кузбассу признаков нарушения прав и законных интересов административного истца, выразившихся в отказе приостановления кадастрового учета земельного участка.
Суд полагает, что указанные обстоятельства не повлекли для административного истца каких-либо негативных последствий, иного ни административным истцом не представлено.
Таким образом, совокупность установленных обстоятельств свидетельствует об отсутствие нарушенных прав и законных интересов административного истца, требующих судебной защиты.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что административные исковые требования Харланов И.Н. о признании незаконным уведомления (приостановление) № от ДД.ММ.ГГГГ Управления Росреестра по <адрес> – Кузбассу в части приостановления деятельности по государственному кадастровому учету и (или) государственной регистрации прав в отношении земельного участка в кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, и его отмене, удовлетворению не подлежат.
Поскольку судом административному истцу в удовлетворении основного требования отказано, оснований для удовлетворения требований об обязании Управления Росреестра по <адрес> - Кузбассу в срок 10 (десять) дней со дня вступления решения суда продолжить завершить государственный кадастровый учет и (или) государственную регистрацию права и внести изменения в ЕГРН соответствующие записи по земельному участку № на основании документов, ранее представленных истцом (межевой план, акт согласования), не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 220-226 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления Харланов И.Н. к Федеральной службе регистрации, кадастра и картографии Управления Росреестра по <адрес> – Кузбассу о признании незаконным уведомления о приостановлении деятельности по государственному кадастровому учету № от ДД.ММ.ГГГГ, отмене обжалуемого уведомления и обязании совершить кадастровый учет и государственную регистрацию прав в отношении земельного участка, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Рудничный районный суд г. Кемерово.
Мотивированное решение составлено 1 октября 2026 года.
Председательствующий: