ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 августа 2026 года г. Кемерово
Заводский районный суд г.Кемерово в составе председательствующего - судьи Романиной М.В.
при помощнике судьи Конобейцевой Т.С., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Заводского района г.Кемерово Ласновой О.А., подсудимой Стоякиной Т.П., защитника – адвоката Москвина С.И., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Стоякиной Татьяны Петровны, <данные изъяты>, несудимой, под стражей по настоящему делу не содержащейся, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Стоякина Т.П. совершила умышленное преступление при следующих обстоятельствах.
В августе 2020 года с целью получения водительского удостоверения на право управления транспортными средствами категории «В» Стоякина Татьяна Петровна договорилась с неустановленным дознанием лицом, находящимся в неустановленном месте, через сеть интернет о помощи в оформлении водительского удостоверения на свое имя, перевела на неустановленный банковский счет денежные средства за оформление водительского удостоверения неустановленному лицу в размере 25000 рублей. В конце августа 2020 года находясь в почтовом отделении по адресу: адрес, Стоякина Т.П. получила от неустановленного лица заведомо поддельное водительское удостоверение Российской Федерации на свое имя с серийной нумерацией серии №, выданное 18.07.2020, предоставляющее право управления транспортными средствами категории «В, В1, М». При этом, приобретая водительское удостоверение посредством сети «Интернет», Стоякина Т.П. осознавала, что данное водительское удостоверение будет поддельным, так как порядок его получения ей был известен, однако она надеялась, что никто не узнает о том, что приобретенное ею водительское удостоверение будет поддельное. 18.05.2026 находясь за рулем автомобиля марки Киа Пиканто г/н № в районе пр. Ленина, д. 73 в г. Кемерово Стоякина Т.П. совершила ДТП. По данному факту она, как участник ДТП, была вызвана в ОГИБДД г. Кемерово, расположенный по ул. Баумана, д. 59а в г. Кемерово, для разбирательства, где для заполнения процессуальных документов, а также согласно пункту 2.1.1 ПДД РФ для установления права управления транспортными средствами Стоякиной Т.П. было предъявлено сотруднику ГИБДД водительское удостоверение серийной нумерации серии №, выданное ГИБДД 7711 от 18.07.2020 на свое имя. Согласно заключению эксперта №115 от 15.06.2026 бланк водительского удостоверения №, выданного 18.07.2020 года на имя Стоякиной Татьяны Петровны, ДД.ММ.ГГГГ г.р., образца 2018г., способы воспроизведения изображений и элементов защиты не соответствуют технологии предприятия, осуществляющего производство полиграфической продукции данного вида в Российской Федерации. Представленный на экспертизу бланк водительского удостоверения №, выданный 18.07.2020 года на имя Стоякиной Татьяны Петровны, ДД.ММ.ГГГГ г.р. выполнен способом цветной струйной печати. Согласно ответу MOTH и РАМТС Госавтоинспекции ГУ МВД России по Кемеровской области - Кузбассу водительское удостоверение с серийной нумерацией серии № с открытыми категориями «В, В1, М» выдано 18.07.2020 на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающего по адресу: адрес.
В судебном заседании подсудимая Стоякина Т.П. пояснила, что понимает существо предъявленного ей обвинения, с данным обвинением согласна в полном объеме, виновной себя признает полностью, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив, что данное ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником в его присутствии, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник поддержал ходатайство подсудимой Стоякиной Т.П.
Государственный обвинитель не возражал против заявленного подсудимой ходатайства.
Суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу, поскольку преступление, предусмотренное ч.3 ст.327 УК РФ, относятся к категории преступлений небольшой тяжести, подсудимая осознает общественно опасный характер своих действий, характер и последствия заявленного ею ходатайства, которое было заявлено своевременно, добровольно, после проведения консультации с защитником, в присутствии защитника, государственный обвинитель не возражает против заявленного подсудимой ходатайства.
Суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными органами предварительного расследования, однако в связи с частичным отказом государственного обвинителя от обвинения считает необходимым исключить из обвинения Стоякиной Т.П. по ч.3 ст.327 УК РФ квалифицирующие признаки – приобретение, хранение в целях использования заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего право. Указанные изменения в квалификации не ухудшают положение Стоякиной Т.П., так как не влекут за собой изменение фактических обстоятельств дела, установленных судом, и не увеличивают фактический объем предъявленного ей обвинения.
Действия Стоякиной Т.П. суд квалифицирует по ч.3 ст.327 УК РФ, как использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.
Принимая во внимание, что Стоякина Т.П. на учете у психиатра не состоит, а также наблюдая ее поведение в ходе судебного заседания, с учетом установленного в судебном заседании адекватного речевого контакта с подсудимой, сомнений во вменяемости Стоякиной Т.П. у суда не возникло, в связи с чем, суд полагает возможным считать Стоякину Т.П. вменяемой в отношении инкриминируемого деяния. Оснований для освобождения Стоякиной Т.П. от уголовной ответственности за совершение указанного преступного деяния суд не усматривает.
Каких-либо оснований для прекращения производства по делу, постановления оправдательного приговора, иной квалификации действий Стоякиной Т.П., суд не усматривает.
При определении вида и размера наказания в соответствии со ст.60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, а именно, совершение преступления небольшой тяжести, данные, характеризующие личность подсудимой Стоякиной Т.П., которая <данные изъяты>, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, суд принимает во внимание полное признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимой, имеющей хронические заболевания, престарелый возраст подсудимой, совершение преступления впервые.
Объяснения, данные Стоякиной Т.П. при опросе сотрудниками полиции (л.д. 12-13), суд не может расценить в качестве явки с повинной, несмотря на то, что они даны до возбуждения уголовного дела, поскольку данные объяснения были даны в условиях очевидности, следовательно, не могут считаться добровольным сообщением лицом о совершенном им преступлении.
Кроме того, суд считает, что в действиях подсудимой отсутствует такое смягчающее наказание обстоятельство как активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Сами по себе показания Стоякиной Т.П. об обстоятельствах совершения преступления в условиях очевидности обстоятельств дела не свидетельствуют об активном способствовании раскрытию и расследованию преступления, при этом каких-либо активных действий, направленных на сотрудничество с правоохранительными органами, она не совершала.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, суд не усматривает.
Учитывая вышеизложенное, а именно обстоятельства по делу, положения ч.1 ст.56 УК РФ, тяжесть совершенного преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, а также учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимой, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить подсудимой наказание в виде ограничения свободы, считает, что данное наказание будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой, предупреждения совершения новых преступлений, данный вид наказания полностью соответствует общественной опасности содеянного и личности виновной в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ.
Учитывая, что совершено преступление небольшой тяжести оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ в отношении подсудимой суд не находит.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и дающих основания для применения к назначенному подсудимой наказанию ст.64 УК РФ, судом не установлено.
Оснований для применения положений ч.1, ч.5 ст.62 УК РФ суд не усматривает, поскольку назначенное наказание в виде ограничения свободы не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренным за совершенное преступление.
Учитывая, что дело рассмотрено в особом порядке, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ расходы по оплате вознаграждения адвоката Москвина С.И. за участие в ходе предварительного расследования по назначению в размере 4838,60 рублей взысканию с Стоякиной Т.П. в доход федерального бюджета РФ не подлежат.
Руководствуясь ст.ст.304, 307-309, ст.316 УПК РФ,
П Р И ГО В О Р И Л:
Стоякину Татьяну Петровну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, и назначить ей наказание по данной статье в виде 4 месяцев ограничения свободы.
На основании ст.53 УК РФ установить в отношении Стоякиной Татьяны Петровны следующие ограничения:
- не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 23-00 часов до 06-00 часов без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;
- не выезжать без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, за пределы территории соответствующего муниципального образования по месту жительства (г.Кемерово Кемеровской области-Кузбасса),
- не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.
Возложить на Стоякину Татьяну Петровну обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.
Меру пресечения Стоякиной Т.П. - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ Стоякину Т.П. от уплаты процессуальных издержек освободить.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:
- водительское удостоверение с серийной нумерацией №, выданное 18.07.2020 на имя Стоякиной Т.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, - хранить в материалах настоящего уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через суд, постановивший приговор, в течение 15 суток со дня постановления приговора в пределах, установленных ст. 317 УПК РФ.
В случае обжалования приговора, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для осуществления своей защиты в суде апелляционной инстанции, отказаться от него либо ходатайствовать в соответствии со ст. 47, ст.49 УПК РФ о назначении адвоката для участия в суде апелляционной инстанции, о чем она должна указать в своей апелляционной жалобе.
Стороны вправе знакомиться с протоколом и аудиозаписью судебного заседания и подавать замечания на них, ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, замечания на протокол и аудиозапись судебного заседания подаются сторонами в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания.
Председательствующий: