ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
Заводский районный суд города Кемерово в составе:
Председательствующего: судьи Мишустина Е.Е., при секретаре: Паламарчук А.В., с участием:
государственного обвинителя Шалева Е.А., подсудимого Скворцова С.Ю., защитника Динер Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании 29 сентября 2026 года в общем порядке в помещении Заводского районного суда города Кемерово материалы уголовного дела в отношении:
Скворцова Сергея Юрьевича, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> адрес, <данные изъяты> ФИО6, зарегистрированного по адресу: адрес, проживающего по адресу: адрес, судимого:
01.11.2023 Заводским районным судом г. Кемерово по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – обязательные работы на срок 240 часов.
10.10.2024 Заводским районным судом г. Кемерово по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ – лишение свободы на срок 2 года 7 месяцев, ст.70 УК РФ (приговор Заводского районного суда г. Кемерово от 01.11.2023) – лишение свободы на срок 2 года 8 месяцев.
30.01.2026 освобожден по отбытию наказания из ФКУ ИК-40 ГУФСИН России по Кемеровской области – Кузбассу, не содержавшегося под стражей по данному уголовному делу, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Скворцов С.Ю. совершил умышленное преступление в г. Кемерово при следующих обстоятельствах:
В период времени с 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на участке местности, расположенном вблизи адреса: адрес., увидел, у малознакомого Потерпевший №1 на среднем пальце левой руки кольцо- печатку из красного золота 585 пробы, и, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия не опасного для жизни или здоровья, находясь в непосредственной близости от Потерпевший №1, осознавая, что его противоправные действия очевидны для <данные изъяты> Потерпевший №1,
Скворцов С.Ю., действуя незаконно, умышленно, открыто, из корыстных побуждений, противоправно, безвозмездно, против воли <данные изъяты> Потерпевший №1 потребовал передать принадлежащее <данные изъяты> Потерпевший №1 кольцо печатку из красного золота 585 пробы, на что Потерпевший №1 ответил отказом. Получив отказ на свое требование, Скворцов С.Ю., в целях подавления воли <данные изъяты> Потерпевший №1 к сопротивлению, нанес Потерпевший №1 <данные изъяты>, от чего Потерпевший №1 <данные изъяты>. После чего, <данные изъяты> Потерпевший №1 передал Скворцову С.Ю. кольцо печатку из красного золота 585 пробы, тем самым Скворцов С.Ю. открыто похитил – кольцо печатку из красного золота 585 пробы, весом 5,235 грамм, принадлежащую гражданину Потерпевший №1
С похищенным Скворцов С.Ю. с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив гражданину Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 27 745 рублей 50 копеек.
В судебном заседании подсудимый Скворцов С.Ю. вину в совершенном преступлении первоначально признал частично, отрицая факт применения насилия, а затем признал вину полностью, подтвердив свои показания на стадии предварительного следствия при проверке показаний на месте и в объяснении, а также в протоколе допроса на л.д.99-101 в т.1, пояснив, что после нанесения им ударов по лицу Потерпевший №1 вынужденно отдал ему печатку, которую он сдал по паспорту Свидетель №1 в ломбард. Все эти действия были в день и час, указанные в обвинительном заключении, также там верно указано место совершения им преступления и все его действия. До и после преступления они дрались с <данные изъяты>, наносили удары друг другу. У него не было с собою паспорта и печатку в ломбард сдала Свидетель №1 по своему паспорту, отдав ему деньги от сдачи печатки – 17 тысяч рублей.
Вина Скворцова С.Ю. в совершении преступного деяния, изложенного в установочной части приговора, подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, исследованных в судебном заседании:
- из показаний обвиняемого Скворцова С.Ю., данных в ходе предварительного следствия и оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в т. 1 на л.д. 99-101, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ он познакомился случайно с мужчиной по имени ФИО4, с которым они стали распивать спиртные напитки, в частности находясь за <данные изъяты> вблизи адреса: адрес. В период времени с 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, точное время он уже не помнит, в какой-то момент разговора ФИО4 стал ему грубить, в связи с чем у них произошел конфликт, который перешел в обоюдную драку. В ходе которой он своей правой рукой, сжатой в кулак, <данные изъяты> ФИО4 <данные изъяты> ФИО4 <данные изъяты>, из-за чего у ФИО4 <данные изъяты>. ФИО4 в свою очередь <данные изъяты> Увидев <данные изъяты> у ФИО4, он остановился и попытался помочь ФИО4 <данные изъяты> но тот сел на бордюр и <данные изъяты>. Так как он был очень зол из-за данной ситуации, что ФИО4 за ним ходил долгое время и грубо себя повел, у него возник умысел забрать золотое кольцо, которое было у ФИО4 на среднем пальце правой руки. Реализуя свой умысел, он сказал ФИО4, чтобы он отдал его кольцо в форме «печатка», но он отказался, он разозлился ещё больше и нанес ФИО4 не более двух ударов своей правой ладонью по щекам, после этого ФИО4 снял кольцо и передал ему. Свидетель №1 находилась на расстоянии и могла их не слышать, так как тоже была в состоянии алкогольного опьянения. После того, как он получил кольцо от ФИО4, он подошел к Свидетель №1 и попросил её поехать с ним до комиссионного магазина <данные изъяты> расположенный по адресу: адрес, на что та согласилась. Тогда они вызвали такси, а ФИО4 оставили там, так как у него при нем не было паспорта, он попросил Свидетель №1 продать кольцо на её имя, что она и сделала. После продажи кольца, Свидетель №1 передала ему денежные средства в размере 17 000 рублей, и он пошел дальше распивать спиртные напитки, а Свидетель №1 ушла от него, куда ему не известно. Подтверждает в полном объеме, что он действительно в период времени с 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 00 часов 00 минут, находясь в алкогольном опьянение, вблизи адреса: адрес, потребовал от Потерпевший №1, чтобы он передал ему золотое кольцо-печатку, после чего, на его отказ, он <данные изъяты> Переданное ему кольцо-печатка Потерпевший №1 было сдано Свидетель №1 в комиссионный магазин <данные изъяты> расположенный по адресу: адрес, а денежными средствами он распорядился по своему усмотрению. Свои показания Скворцов С.Ю. в судебном заседании подтвердил.
- из показаний <данные изъяты> Потерпевший №1, данных в ходе предварительного расследования, и оглашенных по ходатайству гособвинителя в т.1 на л.д. 208-210 установлено, что в период с 22 часов 20 июня до 00 часов ДД.ММ.ГГГГ он был со Скворцовым, с которым произошел конфликт, неподалеку от них была Свидетель №1, это все было на адрес. В ходе конфликта Скворцов <данные изъяты>, он и Скворцов стали толкать друг друга, Скворцов потребовал передать ему золотое кольцо-печатку, он был напуган тем, что Скворцов <данные изъяты>, сам снял кольцо и передал Скворцову.
ДД.ММ.ГГГГ ему следователем на обозрение была представлена для ознакомления справка от <данные изъяты> согласно которой, похищенное у него золотое кольцо-печатка было оценено в 27 745,50 рублей. С данной суммой оценки он согласен. ДД.ММ.ГГГГ ему следователем было возвращено его золотое кольцо-печатка.
- из показаний свидетеля Свидетель №1, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных по ходатайству гособвинителя в т.1 на л.д. 20 установлено, что проживает с одна с <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ в ночное время около 23:50 часов, она собралась в магазин за сигаретами, выйдя из подъезда она увидела ее соседа по имени Скворцов Сергей, которого знает около 6 лет. Подойдя к Сергею, с ним был неизвестный ей мужчина, который представился ФИО4, он ей предложили распить с ними пиво. Через некоторое время между Сергеем и ФИО4, начался конфликт, они долго спорили о чем-то и в какой-то момент ФИО4 <данные изъяты> Сергея и тот ударил его в ответ. После она увидела, что ФИО4 присел на корточки и Сергей стал ему помогать, так у ФИО4 <данные изъяты>. Далее Сергей с ФИО4 разговаривали о чем-то, после Сергей <данные изъяты> ФИО4 <данные изъяты> и после чего ФИО4 снял свое золотое кольцо с правой руки и передал Сергею. После этого Сергей подошел к ней и спросил, есть ли у нее с собой паспорт, на что она ответила - да, и ФИО1 попросил ее съездить с ним до комиссионного магазина по адресу: адрес и сдать данное золотое кольцо на свои паспортные данные. Через некоторое время приехало такси, которое заказал ФИО1 и они поехали в комиссионный магазин по вышеуказанному адресу. Когда подъехали к комиссионному магазину, Сергей ей передал золотое кольцо, которое попросил сдать под залог на 10 суток. После она пошла и сдала данное золотое кольцо и отдала денежные средства в размере 17 000 рублей Сергею, далее она пошла в сторону дома, попрощавшись с Сергеем, а он отправился, как он сказал, гулять дальше. После этого она его больше не видела.
Также вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:
- протоколом осмотра места происшествия, с фототаблицей, в т.1 на л.д. 77-79, установлено наличие участка местности, вблизи адрес в адрес, где ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ открыто похитил у <данные изъяты> Потерпевший №1 золотое кольцо,
- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, в т.1 на л.д. 69 -71, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля Свидетель №2 был изъят договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ (предмета хищения),
- договором купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ в т.1 на л.д. 72, согласно которому Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ продала <данные изъяты> металл желтого цвета за 17 000 рублей,
- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, в т.1 на л.д. 80, 81, из которого следует, что в договоре купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ содержится информация о продаже ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №1 металла желтого цвета за 17 000 рублей,
- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей в т.1 на л.д. 58-59, 60, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ у подозреваемого Скворцова С.Ю. изъято кольцо печатка из красного золота 585 пробы, похищенное у <данные изъяты> Потерпевший №1,
- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, в т.1 на л.д. 83-84, 85, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> Потерпевший №1 представлено на обозрение похищенное у него имущество- кольцо печатка из красного золота 585 пробы,
- справкой специалиста по безопасности <данные изъяты> ФИО7 в т.1 на л.д. 76, установлено, что представленное ювелирное изделие – кольцо печатка из красного золота 585 пробы весом 5,235 гр., стоимость изделия на ДД.ММ.ГГГГ составляет 27 745,5 руб,
- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в т.1 на л.д. 46-47, согласно которому, Потерпевший №1, <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого Скворцова С.Ю. в т.1 на л.д.61-65, согласно которому установлено, что Скворцов С.Ю. показал на участок местности возле адрес в адрес, на котором он ДД.ММ.ГГГГ похитил золотое кольцо – печатку у Потерпевший №1, который снял его со своего среднего пальца левой руки и передал Скворцову после того, как последний нанес Потерпевший №1 удары по лицу. Затем Скворцов указал на комиссионный магазин <данные изъяты> по адрес, где по его просьбе Свидетель №1 сдала похищенное им у Потерпевший №1 золотое кольцо за 17 тыс. рублей.
Оценив все доказательства в совокупности, суд приходит к убеждению в том, что вина подсудимого Скворцова С.Ю. в совершении преступления в судебном заседании установлена и доказана указанными выше доказательствами.
Все доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, собраны в порядке, установленном УПК РФ. Суд не находит оснований для переквалификации действий подсудимого на иную, менее тяжкую квалификацию.
Таким образом, совокупность вышеперечисленных доказательств является достаточной для вывода о доказанности вины подсудимого в совершении инкриминируемого преступления.
У суда, с учетом установленного в судебном заседании адекватного речевого контакта с подсудимым Скворцовым, не возникло сомнений во вменяемости последнего.
Действия подсудимого Скворцова С.Ю. суд квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия не опасного для здоровья.
Судом установлено: Скворцов С.Ю., действуя умышленно, с целью хищения чужого имущества, осознавая, что его действия очевидны для <данные изъяты>, то есть открыто, похитил, взяв переданное <данные изъяты> по требованию Скворцова, лично не принадлежавшее ему имущество – золотое кольцо - печатку, при этом <данные изъяты> Потерпевший №1, причинив <данные изъяты> Указанные действия Скворцова содержат квалифицирующие признаки состава преступления - открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для здоровья, что следует из показаний допрошенного <данные изъяты> Потерпевший №1, а также самого подсудимого, данные им при проверке показаний на месте преступления и при допросе на л.д. 99-101 в т.1.
Суд считает недостоверным и ложным первичное утверждение Скворцова об отсутствии у него умысла на хищение имущества Потерпевший №1 с применением насилия, не опасного для здоровья, т.к. данное мнение опровергается показаниями ФИО16 Потерпевший №1, пояснившего, что Скворцов потребовал передать ему золотое кольцо, а после отказа Скворцов <данные изъяты>, в результате чего, Потерпевший №1, испугавшись, что Скворцов продолжит его бить, выполнил требование Скворцова и передал ему золотое кольцо, которое он снял со среднего пальца своей левой руки. Данные показания затем подтвердил сам подсудимый в судебном заседании.
Назначая подсудимому Скворцову С.Ю. наказание, суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, исходит из конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также данных, характеризующих личность подсудимого. Так, Скворцов С.Ю. <данные изъяты> (т.1 л.д. 131), <данные изъяты> (т.1 л.д. 133), <данные изъяты> (т.1 л.д. 160), <данные изъяты> (т.1 л.д. 153-155).
Суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление Скворцова С.Ю., состояние его здоровья и на условия жизни его семьи.
Согласно заключению эксперта (экспертиза освидетельствуемого) № от ДД.ММ.ГГГГ в т. 1 на л.д. 189-200 Скворцов Сергей Юрьевич, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>
Данное мнение специалиста суд учитывает при определении вида, размера наказания и механизма его отбытия.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд принимает во внимание:
- добровольное возмещение ущерба,
- положительные данные о личности, указанные в характеристиках,
- <данные изъяты>
- <данные изъяты>,
- активное способствование раскрытию и расследованию преступления,
- занятие трудом,
- <данные изъяты>,
- явку с повинной,
- <данные изъяты>.
Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, рецидив преступлений, вид которого определяется в соответствии с п. «б» ч.1 ст.18 УК РФ (опасный).
Судом не усматривается оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ, поскольку какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности в ходе судебного разбирательства не установлены.
С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с правилами ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Оценивая обстоятельства совершенного преступления, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, в отношении Скворцова С.Ю. возможно с назначением ему наказания только в виде лишения свободы, с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ – не менее одной трети максимального наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 161 УК РФ, не усматривая оснований для применения положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, так как считает его в настоящее время лицом, социально опасным для общества и граждан, а также в силу прямого указания материального закона.
Суд считает нецелесообразным назначение дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.
Суд не находит оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ.
Отбывание наказания Скворцову С.Ю. в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ подлежит назначению в исправительной колонии строгого режима.
По этому основанию суд считает необходимым меру пресечения в отношении Скворцова С.Ю. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, с содержанием в <данные изъяты>.
Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ:
- кольцо печатка из красного золота 585 пробы, возвращенное <данные изъяты> Потерпевший №1, - оставить в законном владении последнего,
- договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела на протяжении всего срока хранения последнего.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Скворцова Сергея Юрьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания со дня вступления приговора в законную силу.
Меру пресечения в отношении Скворцова Сергея Юрьевича до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда. Содержать под стражей <данные изъяты>
Зачесть Скворцову С.Ю. в срок отбытия наказания время содержания под стражей со дня провозглашения приговора до его вступления в законную силу с учетом положений п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Вещественные доказательства:
- кольцо печатка из красного золота 585 пробы, возвращенное <данные изъяты> Потерпевший №1, - оставить в законном владении последнего,
- договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела на протяжении всего срока хранения последнего, а подсудимым, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня получения им копии приговора.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а подсудимым, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня получения им копии приговора.
Разъяснить подсудимому право ходатайствовать о его личном участии при рассмотрении настоящего уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий Е.Е. Мишустин