ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
22 сентября 2026 года город Кемерово
Заводский районный суд города Кемерово в составе председательствующего судьи Лопатиной Н.Ю., при секретаре Пащенко Е.В., с участием:
государственного обвинителя Угловой А.Д., подсудимого Козяйкина Н.В., защитника – адвоката Емельяненко М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Козяйкина ФИО12, <данные изъяты>, ранее судимого:
- ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом адрес (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 2 ст. 228 УК РФ, ч. 4 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к лишению свободы на срок 4 года 6 месяцев с отбываем наказания в исправительной колонии общего режима;
- ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом адрес (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 2 ст. 228 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к лишению свободы на срок 6 лет с отбываем наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на основании постановления Заводского районного суда адрес от ДД.ММ.ГГГГ на срок 9 месяцев 20 дней;
- ДД.ММ.ГГГГ Заводским районным судом адрес по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, ст. 64 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбываем наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания;
- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Заводского судебного района адрес по ч. 1 ст. 158 УК РФ (3 эпизода), ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ, к 10 месяцам принудительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства;
- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Центрального судебного района адрес по ч. 1 ст. 159 УК РФ, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ), п. «а» ч. 1 ст. 71 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (приговор не вступил в законную силу);
- ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка № Заводского судебного района адрес, мировым судьей судебного участка № Заводского судебного района адрес по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 11 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (приговор не вступил в законную силу), обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Козяйкин Н.В. совершил преступление при следующих обстоятельствах:
Козяйкин Н.В. являясь лицом, в отношении которого при освобождении из мест лишения свободы на основании решения <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ с учетом решения <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, установлен административный надзор на срок 8 лет с установлением административных ограничений, надлежащим образом уведомлен об установлении за ним административного надзора и связанных с ним ограничений, ему разъяснены положения Федерального закона от 06.04.2011 № 64 - ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» и обязанности как поднадзорного лица не покидать место жительства без уведомления органа внутренних дел, предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора и несоблюдение административных ограничений.
Однако, в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ Козяйкин Н.В., игнорируя указанные обстоятельства, умышленно, без уважительных причин, в целях уклонения от административного надзора установленного в отношении него, самовольно, без соответствующего разрешения органа, осуществляющего административный надзор - отдела полиции «Заводский» УМВД России по адрес, оставил место жительства, расположенное в адрес стал проживать в различных местах адрес, не уведомив отдел полиции «Заводский» Управления МВД России по адрес о смене места жительства, выбыв из-под надзора, тем самым уклонился от административного надзора. ДД.ММ.ГГГГ Козяйкин Н.В. был задержан сотрудниками отдела полиции «Заводский» Управления МВД России по адрес.
Органами предварительного расследования действия Козяйкина Н.В. квалифицированы по ч.1 ст. 314.1 УК РФ как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, пребывания или фактического нахождения, совершенное в целях уклонения от административного надзора.
При ознакомлении с материалами уголовного дела Козяйкиным Н.В. было заявлено ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке.
В судебном заседании подсудимый Козяйкин Н.В., согласившись с предъявленным ему обвинением, ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, указав, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ему понятно существо предъявленного обвинения и он согласен с ним в полном объеме.
Представитель государственного обвинения Углова А.Д. в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства.
Судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора в отношении Козяйкина Н.В. без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ, поскольку ходатайство заявлено Козяйкиным Н.В. в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, Козяйкин Н.В. осознает характер и последствия заявленного ходатайства, отсутствуют возражения государственного обвинителя против рассмотрения дела в особом порядке. Козяйкин Н.В. обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, ему понятна сущность предъявленного обвинения и он согласен с ним в полном объеме, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.
Предъявленное Козяйкину Н.В. обвинение, с которым он согласился, является обоснованным и подтвержденным собранными по делу доказательствами.
Действия Козяйкина Н.В. подлежат квалификации по ч.1 ст. 314.1 УК РФ как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.
Государственный обвинитель в судебном заседании изменил предъявленное Козяйкину Н.В. обвинение в сторону смягчения, исключив из юридической квалификации его действий и объема предъявленного ему обвинения указание на оставление места пребывания или фактического нахождения, а также исключив из объема предъявленного обвинения указание на неявки на отметки и несообщении о смене места жительства в отдел полиции «Заводский» УМВД России по адрес с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ так как не относится к обстоятельствам, образующим объективную сторону состава преступления. Для этого не требуется исследование собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются, не ухудшат положение Козяйкина Н.В. и не нарушает его права на защиту.
При решении вопроса о виде и размере наказания подсудимому Козяйкину Н.В., суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности, совершенного деяния, данные характеризующие личность подсудимого Козяйкина Н.В. который <данные изъяты> влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельств смягчающих наказание, суд в соответствии со ст.61 УК РФ учитывает полное признание Козяйкиным Н.В. вины, его раскаяние в содеянном.
Суд не может учесть объяснение Козяйкина Н.В. (т. 1 л.д. 33-34) в качестве явки с повинной, поскольку под явкой с повинной понимается добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. В судебном заседании установлено, что у Козяйкина Н.В. на момент дачи объяснений отсутствовала реальная возможность скрыть свое участие в совершении преступлений, поскольку его причастность была установлена в результате производства процессуальных действий.
Суд также не может учесть в качестве обстоятельства, смягчающего наказание активное способствование Козяйкина Н.В. раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных объяснения и показаний об обстоятельствах совершенного преступления, поскольку Козяйкин Н.В. какие-либо значимые для уголовного дела обстоятельства преступления, способствующие их расследованию, показания не давал. К моменту дачи Козяйкиным Н.В. объяснения и показаний все юридически значимые обстоятельства по делу были установлены в результате производства следственных и процессуальных действий.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 63 УК РФ и с учетом разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в п. 32 Постановления от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», обстоятельства, относящиеся к признакам состава преступления, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, должны учитываться при оценке судом характера общественной опасности содеянного. Однако эти же обстоятельства, в том числе, характеризующие субъект преступления, не могут быть повторно учтены при назначении наказания. Таким образом, наличие в действиях Козяйкина Н.В. рецидива преступлений не может быть учтено судом в качестве отягчающего наказание обстоятельства, поскольку наличие у Козяйкина Н.В. судимостей по приговорам Ленинского районного суда адрес от ДД.ММ.ГГГГ, Ленинского районного суда адрес от ДД.ММ.ГГГГ явилось основанием для признания в действиях Козяйкина Н.В. опасного рецидива преступлений по приговору Заводского районного суда адрес от ДД.ММ.ГГГГ и установления в отношении него административного надзора в соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 3 Федерального закона Российской Федерации от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в связи с чем повторный учет указанных приговоров в качестве отягчающего наказание обстоятельства (рецидив) не соответствует требованиям закона и разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации.
Суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку в ходе судебного разбирательства каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, установлено не было.
С учетом изложенного, соответствии со ст.ст. 6 и 60 УК РФ с учетом целей наказания, характера и степени общественной опасности совершенного Козяйкиным Н.В. преступления, обстоятельств дела, а также данных, характеризующих личность Козяйкина Н.В., суд считает необходимым назначить Козяйкину Н.В. наказание в виде лишения свободы,при этом не находя оснований для применения в отношении него ст. 73 УК РФ, то есть условного осуждения, поскольку именно реальным отбыванием наказания в виде лишения свободы будут достигнуты цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.
Указанное наказание, по мнению суда, будет соразмерно содеянному, соответствовать общественной опасности совершенного Козяйкиным Н.В. преступления и его личности, позволит обеспечить достижение наиболее эффективного воздействия наказания на исправление подсудимого.
Поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, то наказание Козяйкину Н.В. должно быть назначено с учетом требований ч.5 ст. 62 УК РФ.
Козяйкин Н.В. осуждается за преступление, совершенное до приговора мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района адрес от ДД.ММ.ГГГГ и приговора и.о. мирового судьи судебного участка № Заводского судебного района адрес, мирового судьи судебного участка № Заводского судебного района адрес от ДД.ММ.ГГГГ. При этом суд учитывает, что как по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, так и по приговору от ДД.ММ.ГГГГ окончательное наказание Козяйкину Н.В. назначено в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ с приговором мирового судьи судебного участка № Заводского судебного района адрес от ДД.ММ.ГГГГ, а потому назначение по настоящему делу наказания в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ с каждым из указанных приговоров повлечет ухудшение положения Козяйкина Н.В. В связи с чем, суд полагает необходимым назначить окончательное наказание в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ с первым по времени приговором, то есть приговором мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района адрес от ДД.ММ.ГГГГ. При этом, суд полагает возможным применить принцип частичного сложения наказаний. Приговор и.о. мирового судьи судебного участка № Заводского судебного района адрес, мирового судьи судебного участка № Заводского судебного района адрес от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.
При определении Козяйкину Н.В. вида исправительного учреждения суд учитывает положениями абз. 3, 4 п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2014 № 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», согласно которым вид исправительного учреждения назначается с учетом наличия определенного вида рецидива преступлений и в тех случаях, когда в соответствии с ч. 2 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений не признается обстоятельством, отягчающим наказание, поскольку он предусмотрен соответствующей статьей Особенной части УК РФ в качестве признака преступления. Аналогичным образом решается вопрос и при назначении вида исправительного учреждения по уголовному делу о преступлении, предусмотренном ст. 314.1 УК РФ, если при установлении в отношении лица административного надзора учтены все имеющиеся у него непогашенные и неснятые судимости.
Учитывая, что Козяйкин Н.В. ранее отбывал лишение свободы и в его действиях имеется рецидив преступлений, кроме этого окончательное наказание назначается по совокупности преступлений с приговором мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района адрес от ДД.ММ.ГГГГ, то в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания Козяйкину Н.В. должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима. В связи с чем, суд считает необходимым избрать в отношении Козяйкина Н.В. меру пресечения в виде заключения под стражу.
Вопрос о вещественных доказательствах разрешить в соответствие с ч.3 ст. 81 УПК РФ.
Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 307 – 309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Козяйкина ФИО13 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 314.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) месяцев.
В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района адрес от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить Козяйкину ФИО14 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев, с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания со дня вступления приговора в законную силу.
Избрать в отношении Козяйкина ФИО15 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв под стражу в зале суда.
Зачесть Козяйкину ФИО16 в срок отбытия наказания время содержания под стражей по приговору мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района адрес от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также по настоящему приговору с ДД.ММ.ГГГГ до его вступления в законную силу с учетом п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Приговор и.о. мирового судьи судебного участка № Заводского судебного района адрес, мирового судьи судебного участка № Заводского судебного района адрес от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.
Вещественные доказательства по уголовному делу:
- <данные изъяты> - хранить в материалах уголовного дела в течение срока хранения последнего.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным Козяйкиным Н.В. содержащимся под стражей – в тот же срок со дня получения им копии приговора, в пределах, установленных ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий Н.Ю. Лопатина