РЕШЕНИЕ
ИФИО1
ДД.ММ.ГГГГ город Петропавловск-Камчатский
Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе: председательствующего судьи Штакес О.В., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к УФССП СОСП по ВА и ИР, судебному приставу-исполнителю СОСП по ВА и ИР ФИО5, УФССП России по Камчатскому краю и ЧАО о признании незаконными постановления об отказе в удовлетворении ходатайства от ДД.ММ.ГГГГ, отмене постановления, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением к административным ответчикам о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в удовлетворении ходатайства от ДД.ММ.ГГГГ, отмене постановления, возложении обязанности.
Требования мотивированы тем, что истец являлся стороной в исполнительном производстве о взыскании алиментов №-ИП, задолженность по исполнительному производству погашена в полном объеме, исполнительное производство окончено фактическим исполнением, вместе с тем, проверяя корректность удержанных сумм, установлено, что переплата по исполнительному производству составила 2 936 руб. 12 коп., денежная сумма в размере 1 131 руб. 57 коп. возращена истцу судебным приставом-исполнителем. В удовлетворении ходатайства о возврате денежной суммы в размере 1 804 руб. 55 коп. истцу было отказано, чем нарушено право административного истца.
Административный истец ФИО2, его представитель ФИО6 в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, телеграммой просили рассматривать дело с отсутствие.
Административные ответчики УФССП СОСП по ВА и ИР, судебный пристав-исполнитель СОСП по ВА и ИР ФИО5, УФССП России по Камчатскому краю и ЧАО участия в рассмотрении дела не принимали, извещены.
Заинтересованное лицо ФИО7 участия в рассмотрении дела не принимала, извещена.
Руководствуясь ст. 150 КАС РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы административного дела, материалы исполнительного производства №-ИП (203076/24/41020-ИП), суд приходит к следующему.
На основании ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и ч. 1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Исходя из положении п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Этим же Федеральным законом предусмотрено, что исполнительное производство осуществляется, в числе прочего, на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий (статья 3, пункты 1, 2 статьи 4).
Указанные положения соотносятся с нормами ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», предусматривающими, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов судебный пристав-исполнитель в числе прочего принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. В соответствии с частью 1 статьи 13 того же Федерального закона сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии с частями 1, 11, 12 статьи 30 Федерального закона №229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьи112 и 116 настоящего Федерального закона.
Заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства (часть 1 статьи 64.1 Федерального закона №229-ФЗ). Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (часть 2 статьи 64.1 Федерального закона №229-ФЗ).
Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов (часть 3 статьи 64.1 Федерального закона №229-ФЗ).
Пунктом 6 части 2 статьи 14 Федерального закона "№229-ФЗ на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность в постановлении, принятом по вопросам исполнительного производства, указать основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты.
Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 7 статьи 64.1).
С настоящим административным иском об оспаривании постановления об отказе в удовлетворении ходатайства от ДД.ММ.ГГГГ, административный истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах установленного ч. 3 ст. 219 КАС РФ срока.
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, на основании исполнительного листа серии ФС 047171540 от ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем Петропавловск-Камчатского ГОСП № УФССП России по Камчатскому краю и ЧАО ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП (ИП №-ИП). Предмет исполнения: алименты на содержание супруги в размере 30 086 руб., ежемесячно в пользу взыскателя ФИО7 (л.д.96).
Постановлением судебного пристава-исполнителя Петропавловск-Камчатского ГОСП № УФССП России по Камчатскому краю и ЧАО от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено фактическим исполнением (л.д.97).
Согласно справке о движении денежных средств по исполнительному производству №-ИП (ИП №-ИП) с ФИО2 в пользу ФИО7 в счет оплаты алиментов на содержание супруги взыскана денежная сумма в размере 353 968 руб. 69 коп. (л.д.39-45).
ДД.ММ.ГГГГ представитель ФИО2 по доверенности ФИО6 обратилась в УФССП СОСП по ВА и ИР с ходатайством о возврате излишне удержанных денежных средств в рамках исполнительного производства, в связи с наличием арифметической ошибки (л.д.9-11).
Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении ходатайства в связи с отсутствием оснований для этого, указано, что с ФИО2 были удержаны алименты в общем размере 352 837 руб. 12 коп. (л.д.46).
Вместе с тем, при отказе в удовлетворении ходатайства судебным приставом-исполнителем не учтены следующие обстоятельства.
Так, согласно исполнительному листу с ФИО2 в пользу ФИО7 надлежало удерживать алименты в твердой денежной сумме в размере 30 086 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно постановлению о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность у должника ФИО2 отсутствовала. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ определен размер задолженности по алиментам в размере 223 639 руб. 18 коп., должником произведена оплата задолженности в размере 220 011 руб. 99 коп., задолженность составила 3 627 руб. 19 коп.
Из представленных истцом расчетных листков усматривается, что с ФИО2 были удержаны алименты в общем размере 355 100 руб. 26 коп., в том числе за май 2025 года в размере 1 131 руб. 57 коп. (л.д.25-36).
Согласно справе о движении денежных средство по исполнительному производству №-ИП (ИП №-ИП) ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 произведен возврат излишне удержанных денежных средств в размере 1 131 руб. 57 коп., таким образом, сумма, удержанная в счет оплаты алиментов составила 353 968 руб. 69 коп. (355 100 руб. 26 коп. – 1 131 руб. 57 коп.), вместе с тем, в обжалуемом постановлении указана сумма, взысканная в счет оплаты алиментов – 352 837 руб. 12 коп.
Кроме того, обращаясь с ходатайством о возрасте излишне удержанной денежной суммы, представитель истца указывала о незаконном удержании алиментов за полный месяц апреля 2025 года, с учетом того, что исполнительное производство было окончено ДД.ММ.ГГГГ, предоставив соответствующий расчет, однако доводам представителя истца в указанной части судебным приставом не дана соответствующая оценка. При таких обстоятельствах, оспариваемое постановление не может быть признано законным и обоснованным. С учетом изложенного, исходя из установленного нарушения прав административного истца, суд приходит к выводу, что административные исковые требования в указанной части подлежат удовлетворению.
Учитывая требования пункта 1 части 3 статьи 227 КАС РФ, в соответствии с которым суд при вынесении решения об удовлетворении административного иска должен указать на необходимость принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению, не подменяя при этом органы, организации и лица, наделенные государственными или иными публичными полномочиями, при принятии конкретного решения по вопросу, который не относится к компетенции суда, принимая во внимание, что административный ответчик принял решение об отказе в удовлетворении ходатайства по формальным основаниям, без оценки доводов заявителя и представленных им документов, суд считает, необходимым возложить на административного ответчика обязанность по повторному рассмотрению ходатайства представителя истца.
Учитывая, что суд не уполномочен вторгаться в компетенцию должностных лиц, наделенных соответствующими полномочиями путем обязания должностных лиц вынести какие-либо постановления или отменить их, требования административного истца об установлении факта переплаты по алиментам и возложении обязанности произвести возврат денежных средств, удовлетворению не подлежат.
В силу ч. 1 ст. 103 КАС РФ, понесенные административным истцом расходы на оплату государственной пошлины в размере 6 000 рублей, подлежат взысканию за счет административного ответчика.
Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ суд,
РЕШИЛ:
Административный иск ФИО2 удовлетворить частично.
Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя СОСП по взысканию алиментов и исполнительному розыску УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу ФИО5 об отказе в удовлетворении ходатайства от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотренного в рамках исполнительного производства 39322/25/41024-ИП.
Возложить на судебного пристава-исполнителя СОСП по взысканию алиментов и исполнительному розыску УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу ФИО5 повторно рассмотреть ходатайство ФИО2 о возврате излишне удержанных денежных средств в рамках исполнительного производства 39322/25/41024-ИП.
В удовлетворении остальной части требований отказать в связи с необоснованностью.
Взыскать с УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу в пользу ФИО2 (паспорт 3309 951861 выдан ДД.ММ.ГГГГ) расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Мотивированное решение принято ДД.ММ.ГГГГ
Председательствующий подпись
Копия верна:
Судья О.В. Штакес