Дело № 1-82/2026 — Рудничный районный суд г. Кемерово

Дело №1-82/2026 (1-357/2025)

УИД 42RS0008-01-2025-003465-14

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«17» марта 2026 года г.Кемерово

Рудничный районный суд г.Кемерово Кемеровской области в составе председательствующего судьи Болотниковой Ю.П., при секретаре Мещеряковой А.С., с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Рудничного района г.Кемерово Яковкиной Н.Ю., защитника – адвоката Гордеевой Е.М., подсудимой Гоппе М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Гоппе Марины Владимировны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес>, гражданки РФ, имеющей среднее специальное образование, вдовы, работавшей без оформления трудовых отношений в <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, не судимой, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая Гоппе М.В. 28.12.2024 совершила незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере, 10.06.2025 совершила незаконный сбыт наркотических средств.

Преступления совершены в городе Кемерово при следующих обстоятельствах.

В неустановленное следствием время, но не позднее 20 часов 40 минут 28 декабря 2024 года, Гоппе М.В., осведомленная о высокой доходности от осуществления незаконного оборота наркотических средств, умышленно, из корыстных побуждений, с целью получения высокого материального дохода, приняла решение заняться преступной деятельностью, направленной на незаконный сбыт наркотических средств на территории г. Кемерово.

Так, Гоппе М.В. умышленно, не имея в нарушение ст.ст.14, 20, 23, 24 Федерального Закона РФ от 08.01.1998 № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» специального разрешения соответствующих органов на сбыт наркотических средств, включенных на основании Постановления Правительства РФ от 30.06.1998 № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» в список I наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, а также в список II наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации ограничен и в отношении которых устанавливаются меры контроля в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, не позднее 20 часов 40 минут 28.12.2024 после того, как участвующий в проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» в качестве «покупателя» наркотических средств под псевдонимом ФИО26 позвонил Гоппе М.В. на ее номер сотового телефона марки «iPhone 5s», № и договорился о приобретении у нее наркотического средства, Гоппе М.В., находясь по месту своего проживания, в доме, расположенном по адресу: <адрес> получив от участвующего в проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» в качестве «покупателя» наркотических средств под псевдонимом «ФИО27» денежные средства в сумме 1 000 рублей за приобретаемое наркотическое средство, в продолжение преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере, умышленно, незаконно сбыла, путем передачи из рук в руки, вышеуказанному лицу наркотическое средство, содержащее в своем составе: <данные изъяты> который является производным наркотического средства – <данные изъяты>, массой не менее 0,140 г, которая в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» является крупным размером.

Таким образом, Гоппе М.В., совершила незаконный сбыт ФИО28 наркотического средства, содержащего в своем составе: <данные изъяты> который является производным наркотического средства – <данные изъяты>, массой не менее 0,140 г., что является крупным размером, которое было добровольно выдано «ФИО29 сотрудникам ОБОП УУР ГУ МВД России по Кемеровской области – Кузбассу в период с 20 часов 40 минут до 20 часов 49 минут 28 декабря 2024 года в служебном автомобиле, припаркованном около здания, расположенного по адресу: <адрес>

Кроме того, в неустановленное следствием время, но не позднее 15 часов 50 минут 10 июня 2025 года, Гоппе М.В., осведомленная о высокой доходности от осуществления незаконного оборота наркотических средств, умышленно, из корыстных побуждений, с целью получения высокого материального дохода, приняла решение заняться преступной деятельностью, направленной на незаконный сбыт наркотических средств на территории г. Кемерово.

Таким образом, Гоппе М.В. совершила незаконный сбыт ФИО32 наркотического средства, содержащего в своем составе <данные изъяты> массой не менее 0,049 г., которое было изъято сотрудниками ОБОП УУР ГУ МВД России по Кемеровской области-Кузбассу в ходе личного досмотра ФИО33 произведенного в период с 15 часов 50 минут до 16 часов 44 минут 10 июня 2025 года в служебном автомобиле, припаркованном около дома, расположенного по адресу: <адрес>

В судебном заседании подсудимая Гоппе М.В. вину в совершении 28.12.2024 незаконного сбыта наркотических средств, в крупном размере, в совершении 10.06.2025 незаконного сбыта наркотических средств признала полностью и показала, что события 28.12.2024 она помнит плохо, действительно в этот день к ней приходил ФИО34 однако для чего, сказать затрудняется, так как ФИО35 мог приехать к ней для совместного употребления наркотических средств, либо для приобретения наркотических средств. Не помнит, чтобы она продавала ФИО36 наркотические средства 28.12.2024, но не исключает этого. Сама она ФИО37 точно не звонила, и ничего не предлагала, насколько помнит, что тот несколько раз ей звонил и спрашивал, может ли она продать ему наркотическое средство, сначала она отвечала отказом, а потом сказала, чтобы тот приехал к ней домой по адресу: <адрес> однако для чего она так ответила, не помнит.

10.06.2025 в обеденное время ей позвонила ФИО38 которая попросила приобрести для нее наркотическое средство, что она и сделала. Придя домой, она приготовила из данного наркотического средства раствор для инъекций, часть которого употребила лично. Затем, когда ФИО39 приехала в <данные изъяты> и вышла из автобуса, то позвонила ей и они договорились, что она будет ждать ФИО40 на улице, недалеко от ее дома. Дождавшись ФИО41 около мусорного контейнера ближе к лесопосадкам недалеко от ее дома, ФИО42 передала ей денежные средства в сумме 2 000 рублей, а она передала той шприц с приготовленным раствором наркотического средства, часть которого ФИО43 употребила сразу, а оставшуюся часть положила себе в сумку. Далее ФИО44 ушла на остановку, а она вернулась домой. Через какое-то время к ней приехали сотрудники полиции, провели обыск в ее жилом доме по адресу: <адрес> в ходе которого никаких наркотических средств у нее обнаружено не было. В ходе обыска у нее были изъяты денежные средства в сумме 7 800 рублей, однако данные денежные средства ею получены от трудовой деятельности в магазине «<данные изъяты> Далее она была доставлена в Управление наркоконтроля, где дала показания.

В связи с наличием существенных противоречий, по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания подсудимой Гоппе М.В. в ходе предварительного следствия в части событий, произошедших 28.12.2024, а также в части пояснений Гоппе М.В. при изъятии денежных средств (т.2 л.д.124-127, т.3 л.д.65-70), из которых следует, что в настоящее время она не может вспомнить, осуществляла ли она сбыт наркотического средства мужчине 28.12.2024 у себя дома или нет, так как к ней ежедневно приходят люди, которые просят продать им наркотическое средство, в связи с чем, возможно данный факт был, но по обстоятельствам она ничего не может пояснить, так как не может вспомнить данные обстоятельства сбыта ею наркотического средства. 10.06.2025 перед проведением обыска в ее доме ей позвонил один из покупателей по имени ФИО45, проживающий в <данные изъяты>, который ехал к ней для приобретения наркотического средства и предупредил, что в <данные изъяты> полиция. Испугавшись, она схватила деньги, которые у нее были от продажи наркотиков, в размере 7 800 рублей, выбежала из дома и спрятала их за туалетом, однако в ходе обыска сотрудники полиции их нашли и тоже изъяли.

После оглашения указанных показаний подсудимая Гоппе М.В. подтвердила их в части, пояснив, что она действительно не помнит событий, произошедших 28.12.2024, но не исключает того, что продала ФИО46 наркотическое средство. По факту изъятых денежных средств она не помнит, что поясняла следователю, однако утверждает, что данные денежные средства ею получены от трудовой деятельности в магазине «<данные изъяты>», где она подрабатывала уборщиком.

Кроме полного признания вины самой подсудимой, виновность Гоппе М.В. в совершении 28.12.2024 незаконного сбыта наркотических средств, в крупном размере, в совершении 10.06.2025 незаконного сбыта наркотических средств подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО47 показал, что он работает в должности старшего оперуполномоченного по ОВД ОБОП УУР ГУ МВД России по Кемеровской области-Кузбассу. В ОБОП УУР ГУ МВД России по Кемеровской области-Кузбассу поступила оперативная информация о том, что Гоппе М.В., проживающая по адресу: <адрес> занимается сбытом наркотических средств, предварительно договариваясь с покупателями наркотических средств по мобильному телефону. В целях проверки полученной информации 28.12.2024 сотрудниками ОБОП УУР ГУ МВД России по Кемеровской области-Кузбассу проведено оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка». На участие в проверочной закупке в качестве покупателя наркотических средств дал свое добровольное согласие при условии сохранения в тайне данных о его личности мужчина с присвоением псевдонима ФИО48. По данному факту ФИО49 без какого-либо давления, в служебном кабинете, расположенном по адресу: <адрес> в присутствии двух участвующих лиц в проведении ОРМ «Проверочная закупка» в качестве незаинтересованных лиц, написал заявление о добровольном согласии на участие в ОРМ «проверочная закупка» избрав себе вышеуказанный псевдоним. Далее им был проведен осмотр вещей, находящихся при ФИО50 Перед началом его осмотра всем участвующим лицам, были разъяснены права и обязанности, а так же порядок его проведения, затем ФИО51 было предложено добровольно выдать запрещенные к свободному обороту предметы, вещества, на что ФИО52 пояснил, что при себе ничего запрещенного не имеет. После чего он произвел досмотр ФИО53 в ходе которого был обнаружен мобильный телефон марки ««Хонор» с сим-картой с абонентским номером № и денежные средства в размере 250 рублей. После этого им был составлен акт осмотра вещей, находящихся при покупателе, в котором после ознакомления все участвующие лица поставили свои подписи. Затем в присутствии двух незаинтересованных лиц и ФИО54 были осмотрены три билета банка России достоинством: 1 000 рублей и по 500 рублей, на общую сумму 2 000 рублей, проведено сравнение денежных средств, с имевшимися копиями. Все участвующие лица расписались на копиях осмотренных билетов банка России, после чего они были вручены ФИО55 для использования в проверочной закупке. Кроме того, для проведения вышеуказанного мероприятия ФИО56 было вручено техническое средство, производящее видеозапись. По результатам данного мероприятия им был составлен соответствующий протокол, в котором после ознакомления все участвующие лица поставили свои подписи. Далее ФИО58 в его присутствии и двух незаинтересованных лиц со своего мобильного телефона, созвонился с Гоппе М.В., которая со слов ФИО57 занимается сбытом наркотического средства, и которая ему известна под именем Марина. В ходе разговора ФИО218 спросил у Гоппе М.В. о наличии наркотических средств для продажи, на что та ответила утвердительно, сказав, чтобы тот приезжал к ней домой по адресу: <адрес> После чего ФИО60 он и двое незаинтересованных лиц на служебном автомобиле проехали на адрес: <адрес> <данные изъяты> Далее к данному адресу подъехал автомобиль такси, на котором ФИО61 уехал для приобретения наркотического средства по адресу: <адрес>, при этом сотрудником ОБОП УУР ГУ МВД России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО62 параллельно было проведено оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение», целью которого было фиксация передвижений и действий участников ОРМ «Проверочная закупка». Через некоторое время ФИО63 на том же автомобиле такси вернулся к адресу: <адрес>», где его ожидали он и незаинтересованные лица в служебном автомобиле. Далее ФИО64 выдал один сверток из полиэтилена с содержимым порошкообразным веществом белого цвета, который был изъят и упакован, при этом ФИО65 пояснил, что в указанном свертке находится наркотическое средство, которое ему продала женщина по имени Марина в доме, расположенном по <адрес>. Кроме того, ФИО66 выдал неиспользованные денежные средства в сумме 1 000 рублей и техническое средство. По окончанию данного мероприятия был составлен соответствующий протокол, в котором ФИО67 и участвующие лица после ознакомления с ним расписались, участвующие лица опрошены.

Свидетель ФИО68 в судебном заседании показал, что он состоит в должности оперуполномоченного ОБОП УУР ГУ МВД России по Кемеровской области-Кузбассу. В ОБОП УУР ГУ МВД России по Кемеровской области-Кузбассу поступила оперативная информация о том, что Гоппе М.В., проживающая по адресу: <адрес> занимается сбытом наркотических средств, предварительно договариваясь с покупателями наркотических средств по мобильному телефону. В целях проверки полученной информации 28.12.2024 сотрудниками ОБОП УУР ГУ МВД России по Кемеровской области-Кузбассу проведено оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение» параллельно с оперативно-розыскным мероприятием «Проверочная закупка». Данное мероприятие было организовано в 16 часов 00 минут от служебного здания, расположенного по адресу: <адрес> куда около 16 часов 30 минут прошел мужчина под псевдонимом ФИО69 который на добровольной основе участвовал в качестве покупателя наркотических средств в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка». В 18 часов 50 минут ФИО70 вышел из служебного здания, расположенного по адресу: <адрес> в сопровождении сотрудников полиции и двух незаинтересованных лиц. Указанные лица сели в служебный автомобиль «<данные изъяты>» белого цвета, г/н № который проследовал по <адрес>, далее выехал на проспект <адрес>, при этом он следовал на другом служебном автомобиле, осуществляя ОРМ «Наблюдение». Затем указанный автомобиль проехал на <адрес> и припарковался около заправочной станции <данные изъяты> по адресу: <адрес> Около 19 часов 40 минут к заправочной станции подъехал автомобиль марки «<данные изъяты>» синего цвета, г/н № и стал ожидать. ФИО71 вышел из автомобиля «<данные изъяты>» белого цвета, г/н № и пересел в автомобиль марки «<данные изъяты>» синего цвета, г/н №, который направился по <адрес>, переехал железнодорожный мост и проследовал по <адрес>, при этом по пути следования указанный автомобиль нигде не останавливался и из его поля зрения не пропадал. Около 20 часов 20 минут ФИО72 вышел из автомобиля, проследовал в указанный дом, по пути не останавливался, водитель автомобиля марки «<данные изъяты>» синего цвета, г/н № стал ожидать. Спустя 2-3 минуты ФИО73 вышел из дома, сел на заднее сиденье ожидающего автомобиля марки «<данные изъяты>» синего цвета, г/н № после чего автомобиль начал движение в обратном направлении, завернул с <адрес>, с которой повернул на <адрес> и остановился. Около 20 часов 40 минут ФИО74 вышел из автомобиля марки «<данные изъяты>» синего цвета, г/н № и пересел в автомобиль марки «<данные изъяты>» белого цвета, г/н №. Автомобиль марки «<данные изъяты>» синего цвета, г/н № покинул территорию заправочной станции, автомобиль «<данные изъяты>» белого цвета, г/н М № продолжал стоять до 21 часа 00 минут, после чего указанное оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение» было прекращено. Кроме того, 10.06.2025 оперативными сотрудниками вместе с его участием на <адрес> была задержана женщина по имени ФИО75, в отношении которой был произведен личный досмотр. В ходе досмотра при указанной женщине был обнаружен шприц, наполовину заполненный прозрачной жидкостью. На вопрос, что за вещество находится в шприце, ФИО76 пояснила, что в шприце готовый раствор наркотического средства, который она приобрела для личного употребления у женщины по имени <адрес> Каким образом осуществлялось наблюдение за указанной женщиной, он точно не помнит, в связи с давностью событий.

В связи с наличием существенных противоречий, по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО77 в ходе предварительного следствия в части событий от 10.06.2025 (т.2 л.д.241-244), из которых следует, что 10.06.2025 в г.Кемерово им проводилось оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение» с целью установления и документирования преступной деятельности лиц, осуществляющих сбыт и хранение наркотических средств на территории Рудничного района г.Кемерово. Указанное оперативно-розыскное мероприятие было организовано в 14 часов 00 минут в <адрес> где по имеющейся информации сбыт наркотических веществ осуществляет Гоппе М.В. Около 14 часов 20 минут из адреса <адрес> вышла женщина худощавого телосложения, была одета в черные штаны и белую майку, была отождествлена как Гоппе М.В., которая встала у дороги около дома и стала ожидать. Спустя 10-15 минут к ней со стороны улицы магазина «<данные изъяты>», расположенного по <адрес> подошла женщина. Гоппе М.В. и женщина перешли дорогу, зашли за мусорный контейнер, где Гоппе М.В. наклонилась и что-то достала из камней. Далее женщины вернулись к дороге, прошли в лесной массив, где пробыли около 10-15 минут, а затем расстались. Гоппе М.В. проследовала в адрес по <адрес> а вторая женщина дошла до Дома <адрес> где зашла в торговый павильон, в котором пробыла около 5 минут и вышла с черным пакетом в руках. Затем проследовала на остановку «<данные изъяты>» и начала ждать автобус. Примерно через 10 минут на остановку подъехал пассажирский автобус № 127, в который женщина зашла и села на сиденье напротив задней двери, достала телефон. Наблюдение было продолжено в указанном автобусе, который проследовал к <адрес>. В 15 часов 37 минут автобус остановился на остановке «<данные изъяты>» напротив дома по <адрес> после чего в него проследовали сотрудники полиции, произвели остановку данной женщины и вывели ее на улицу, в связи с чем, указанное оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение» было прекращено.

После оглашения указанных показаний свидетель ФИО78 их полностью подтвердил, пояснив, что раньше лучше помнил события произошедшего.

Свидетель ФИО79 в судебном заседании показал, что в конце декабря 2024 года по предложению сотрудников полиции он принимал участие в качестве понятого при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка». Кроме него в данном мероприятии в качестве второго понятого принимал участие ранее незнакомый ему парень. Для проведения мероприятия он приехал в здание полиции, находящегося по адресу: <адрес> где в служебном кабинете в его присутствии, сотрудника полиции и второго понятого неизвестный мужчина, который представился ФИО80 написал заявление о добровольном согласии на участие в ОРМ «Проверочная закупка». Перед началом личного досмотра всем участвующим лицам были разъяснены права и обязанности, а так же порядок проведения данного мероприятия. После этого сотрудник полиции в их присутствии произвел досмотр ФИО81 в ходе которого ничего запрещенного обнаружено не было, имелся только мобильный телефон и денежные средства, которые в последующем были возвращены обратно. После этого сотрудником полиции был составлен акт осмотра, в котором после ознакомления все участвующие лица поставили свои подписи. После этого в присутствии участвующих лиц были осмотрены денежные купюры: одна номиналом 1 000 рублей и две купюры по 500 рублей, проведено сравнение денежных средств, с имевшимися копиями, на которых он и остальные участвующие лица расписались, затем данные купюры были вручены ФИО82 для использования в проверочной закупке. Звонил ФИО83 кому-то или нет, он не помнит. Далее он, второй понятой, ФИО84 и сотрудники полиции на служебном автомобиле проехали на <данные изъяты> расположенную по адресу: <адрес> куда подъехал автомобиль такси марки «<данные изъяты>», на котором ФИО85 уехал для приобретения наркотического средства. Спустя некоторое время автомобиль такси марки «<данные изъяты> вернулся на <данные изъяты>, оттуда вышел ФИО86 и сел к ним в служебный автомобиль, где добровольно выдал неиспользованные денежные средства в размере 1 000 рублей и один сверток с веществом белого цвета, которые были упакованы и опечатаны в разные бумажные конверты, о чем был составлен акт добровольной сдачи, в котором после ознакомления все участвующие лица поставили свои подписи. ФИО87 пояснил, что в свертке находится наркотическое средство, которое он приобрел у ФИО88 за 1 000 рублей.

В связи с наличием существенных противоречий, по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО89 в ходе предварительного следствия в части совершенного ФИО90 звонка женщине по имени ФИО91 (т.2 л.д.12-15), из которых следует, что ФИО92 со своего мобильного телефона позвонил женщине по имени ФИО93 у которой ранее неоднократно приобретал наркотическое средство, спросив, может ли та продать ему наркотическое средство, на что ФИО94 ответила, что сможет и для этого он должен приехать к ней домой.

После оглашения указанных показаний свидетель ФИО95 их полностью подтвердил, пояснив, что раньше лучше помнил события произошедшего.

Свидетель ФИО96 в судебном заседании показала, что 10.06.2025 в дневное время она на добровольной основе принимала участие в качестве понятого при личном досмотре ранее неизвестной ей женщины, которая представилась как ФИО97. Данное мероприятие проходило в служебном автомобиле, припаркованном вблизи дома, расположенного по адресу: <адрес> Перед началом досмотра всем участвующим лицам были разъяснены права и обязанности, а также порядок проведения данного мероприятия. В ее присутствии и в присутствии второго понятого сотрудник полиции женского пола задала ФИО98 вопрос о наличии при ней запрещенных к свободному обороту на территории РФ предметов и веществ, на что ФИО99 ответила, что у нее при себе имеется шприц с готовым раствором наркотического средства. После этого сотрудник полиции произвела личный досмотр ФИО100 в ходе которого было обнаружено и изъято: из сумки, находящейся при ФИО101 шприц, наполовину заполненный жидкостью прозрачного цвета, банковская карта «<данные изъяты>» на имя ФИО102 банковская карта «<данные изъяты>». В левой руке ФИО103 держала принадлежащий ей мобильный телефон в корпусе черного цвета, который также был изъят сотрудником полиции. В их присутствии изъятое было упаковано и опечатано. Всем присутствующим ФИО104 пояснила, что в шприце находится наркотическое средство, которое она приобрела с целью личного употребления у женщины по имени ФИО105 банковские карты и мобильный телефон принадлежат ей. По окончании досмотра, сотрудником полиции был составлен протокол личного досмотра ФИО106 с которым они ознакомились и поставили в нем свои подписи. Замечаний и дополнений ни у кого не поступило. Далее она принимала участие в качестве понятого при проведении обыска в жилом доме Гоппе М.В., однако адрес на настоящее время не помнит, но не отрицает, что по адресу: <адрес> Перед началом проведения обыска, сотрудник полиции ознакомил Гоппе М.В. с постановлением суда, в котором та расписалась. В ходе проведения обыска, который был проведен в ее присутствии и в присутствии второго понятого, сотрудником полиции было обнаружено и изъято: банковские карты, мобильный телефон, какие-то таблетки в блистере и денежные средства около 7 000 рублей, однако точную сумму не помнит. В их присутствии изъятое было упаковано и опечатано. Что пояснила Гоппе М.В. по факту обнаруженного, она в настоящее время не помнит. После чего сотрудником полиции был составлен протокол, который был подписан всеми участвующими лицами, замечания и дополнений ни от кого не поступали.

Свидетель ФИО107 в судебном заседании показала, что 10.06.2025 в дневное время она на добровольной основе принимала участие в качестве понятого при личном досмотре. Также вместе с ней в качестве понятого участвовала ФИО108 В дневное время совместно с сотрудниками полиции они прибыли к дому, расположенному по адресу: <адрес> где при них была задержана женщина, которую вывели из автобуса. Затем в служебном автомобиле, припаркованном по адресу: <адрес> с их участием был проведен личный досмотр задержанной женщины, которая представилась как ФИО109 Перед началом досмотра всем участвующим лицам были разъяснены права и обязанности, а также порядок проведения данного мероприятия. После этого сотрудник полиции произвела личный досмотр ФИО110 в ходе которого было обнаружено и изъято: шприц, наполовину заполненный жидкостью прозрачного цвета, банковские карты, мобильный телефон. В их присутствии изъятое было упаковано и опечатано. Всем присутствующим ФИО111. пояснила, что в шприце находится наркотическое средство, которое она приобрела с целью личного употребления у женщины по имени ФИО112, назвав ее адрес, который она в настоящее время не помнит. По окончании досмотра, сотрудником полиции был составлен протокол личного досмотра ФИО113 с которым они ознакомились и поставили в нем свои подписи. Замечаний и дополнений ни у кого не поступило. Далее они с ФИО114 принимали участие в качестве понятых при проведении обыска в жилом доме, где проживала ФИО115 адрес который указала ФИО116 В ходе проведения обыска дома и придомовой территории сотрудником полиции было обнаружено и изъято: банковские карты, мобильный телефон, какие-то таблетки в блистере и денежные средства около 9 000 рублей, однако точную сумму не помнит. В их присутствии изъятое было упаковано и опечатано. По факту изъятых таблеток, Гоппе М.В. пояснила, что они остались у нее от покойного мужа, который болел онкологическим заболеванием. После чего сотрудником полиции был составлен протокол, который был подписан всеми участвующими лицами, замечания и дополнений ни от кого не поступали.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО117 показала, что она является потребителем наркотического средства – героин путем внутривенных инъекций. В декабре 2024 года ей стало известно, что у Гоппе М.В., проживающей по адресу: <адрес> можно приобрести наркотическое средство – <данные изъяты> в связи с чем, она с той и познакомилась. Она знала, что стоимость одного грамма наркотического средства <данные изъяты> у Гоппе М.В. составляет 1 000 рублей, приобретала всегда наркотическое средство на 2 000 рублей, то есть 2 грамма вещества в растворе, уже готового к употреблению. Для приобретения наркотического средства, она звонила Гоппе М.В. на мобильный телефон и спрашивала, может ли к той приехать, и в случае положительного ответа, она понимала, что у Гоппе М.В. есть наркотическое средство для продажи. Затем, когда она ехала к Гоппе М.В., в районе остановки «<данные изъяты>» звонила и спрашивала, куда ей подходить, ждать на остановке или идти к Гоппе М.В. домой. При встрече с Гоппе М.В. наркотические средства передавались из рук в руки, то есть она передавала Гоппе М.В. наличные денежные средства, та передавала ей наркотики. Также иногда они совместно с Гоппе М.В. употребляли приобретенное наркотическое средство. 10.06.2025 она позвонила Гоппе М.В., спросила о наличии наркотического средства, та ответила положительно и сказала, что они встретятся на улице около мусорного контейнера недалеко от ее дома по <адрес>. По приезде в <адрес> она вышла из автобуса на остановке «<данные изъяты>», позвонила Гоппе М.В. и пошла к обговоренному месту, куда также подошла Гоппе М.В., которой она передала 2 000 рублей наличными денежными средствами, а Гоппе М.В. передала ей шприц с готовым раствором наркотического средства, который принесла с собой. Она положила шприц к себе в сумку и пошла обратно, по пути зашла в магазин, а затем пришла на остановку, где села в автобус <данные изъяты>. В дальнейшем по пути следования по <адрес> в автобус зашли сотрудники полиции, которые представились и предъявили служебные удостоверения и сообщили ей, что она задержана по подозрению в причастности к незаконному обороту наркотиков. Затем она вместе с сотрудниками полиции вышла из автобуса, с которыми проследовала в служебный автомобиль, припаркованный недалеко от остановки. В служебном автомобиле находились 2 девушки и сотрудник полиции женского пола, которая пояснила, что в отношении нее будет проведен личный досмотр. Перед проведением личного досмотра сотрудником полиции всем участвующим лицам были разъяснены права и обязанности, а также порядок проведения мероприятия. Затем сотрудником полиции, был задан вопрос, имеются ли у нее при себе наркотические средства, на что она сразу ответила, что в находящейся при ней сумочке, находится шприц с раствором наркотического средства. Также в ходе досмотра у нее было обнаружено и изъято: две банковские карты и сотовый телефон. В их присутствии изъятое было упаковано и опечатано. По факту изъятого она пояснила, что шприц с раствором наркотического средства она приобрела у Гоппе М.В. недалеко от места ее проживания по <адрес>. По окончанию мероприятия сотрудником полиции был составлен протокол, в котором все участвующие лица поставили свои подписи. После мероприятия она вместе с сотрудниками проследовала в отдел полиции.

В ходе очной ставки, проведенной 11.06.2025 между подозреваемой Гоппе М.В. и свидетелем ФИО118 (т.2 л.д.210-212) в присутствии защитника ФИО119 Гоппе М.В. полностью подтвердила показания ФИО120 об обстоятельствах сбыта ею 10.06.2025 наркотического средства ФИО121 дополнив, что денежные средства, переданные ей ФИО122 за приобретенное наркотическое средство, в размере 2 000 рублей были у нее изъяты в ходе обыска.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО123 показал, что 28.12.2024 он на добровольной основе принимал участие в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка» в качестве покупателя наркотических средств. С целью сохранения в тайне данных о его личности, ему был присвоен псевдоним «ФИО124». Затем в служебном кабинете, расположенном по адресу: <адрес> в присутствии двух незаинтересованных лиц он написал заявление о добровольном согласии на участие в ОРМ «Проверочная закупка». Далее сотрудником полиции в присутствии двух незаинтересованных лиц мужского пола, ему был проведен личный досмотр. Перед началом личного досмотра всем участвующим лицам, и ему были разъяснены права и обязанности, а так же порядок проведения данного мероприятия. Затем сотрудник полиции предложил ему добровольно выдать предметы, вещества, оборот которых запрещен или ограничен на территории России, на что он пояснил, что ничего запрещенного при себе не имеет. В ходе его личного досмотра был обнаружен мобильный телефон марки ««Хонор» с сим-картой с абонентским номером № и денежные средства в размере 250 рублей. По окончанию данного мероприятия сотрудником полиции был составлен соответствующий протокол, в котором он и остальные участвующие лица после ознакомления с ним расписались. Далее в его присутствии и двух незаинтересованных лиц были осмотрены три билета банка России достоинством: 1 000 рублей, и две купюры по 500 рублей, на общую сумму 2 000 рублей, проведено сравнение денежных средств, с имевшимися копиями, все билеты банка России полностью совпадали с копиями, на копиях он и участвующие лица расписались. После чего данные билеты банка России были вручены ему сотрудником полиции для использования в проверочной закупке. Кроме того, для проведения вышеуказанного мероприятия ему было вручено техническое средство, производящее видеозапись. Затем он со своего мобильного телефона позвонил женщине по имени ФИО125 у которой он ранее неоднократно приобретал наркотическое средство, спросив, может ли та продать ему наркотическое средство, на что ФИО126 ответила утвердительно, сказав приезжать к ней домой на <адрес>, номер дома в настоящее время не помнит. Далее он, сотрудник полиции и двое незаинтересованных лиц на служебном автомобиле проехали на адрес: <адрес> куда около 20 часов 10 минут подъехал автомобиль такси, на котором он поехал к ФИО127 для приобретения наркотического средства, при этом по пути следования они нигде не останавливались, никуда не заезжали, в автомобиле находились только он и водитель. Приехав к ФИО128 на <адрес>, номер дома не помнит, он зашел в дом, где на входе его ждала ФИО129 которой он передал денежные средства в сумме 1 000 рублей, а та передала ему один сверток с наркотическим средством, то есть передача денежных средств и наркотического средства происходила из рук в руки. После чего он сразу вышел из дома, и на том же автомобиле такси вернулся к адресу: <адрес>», на обратном пути они также нигде не останавливались и никуда не заезжали. Выйдя из автомобиля такси на <данные изъяты> он пересел в служебный автомобиль к сотрудникам полиции, где также находились двое незаинтересованных лиц, добровольно выдал один сверток из полиэтилена, пояснив, что в указанном свертке находится наркотическое средство, которое он приобрел у женщины по имени ФИО130 на <адрес>. В последующем указанный сверток был упакован сотрудником полиции в один пустой конверт. Также он выдал сотрудникам полиции денежные средства в сумме 1 000 рублей, двумя купюрами достоинством по 500 рублей, которые не были использованы им при покупке наркотического средства, и техническое средство. Указанные денежные средства также были упакованы в бумажный пакет. По окончанию данного мероприятия сотрудником полиции был составлен соответствующий протокол, в котором он и остальные участвующие лица после ознакомления с ним расписались.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон были оглашены показания неявившихся свидетелей ФИО131 ФИО132 ФИО133 ФИО134 ФИО135 ФИО136 данные ими в ходе предварительного следствия.

Из показаний свидетеля ФИО137 (т.2 л.д.1-4) следует, что он является потребителем наркотического средства – <данные изъяты> путем внутривенных инъекций. 10.06.2025 около 20 часов 00 минут, точно время не помнит, он попросил своего брата ФИО138 свозить его по адресу, который скажет, так как хотел приобрести наркотическое средство, на что брат согласился. Он взял из дома с собой шприц, в который набрал воды, чтобы потом развести и употребить наркотик. Также в этот период ему или брату звонила Гоппе М.В., которая просила ее куда-то свозить, однако связь была плохая, и они до нее не дозвонились, когда поехали. ФИО139 приехал за ним домой, забрал его, по дороге они встретили знакомого, который попросил довезти его до магазина, на что ФИО140 согласился, По пути следования их задержали сотрудники полиции, в ходе его личного досмотра, у него был изъят шприц с водой и мобильный телефон «Huawei», с сим-картой с абонентским номером №. Затем его и ФИО141 доставили в отдел полиции для разбирательства. Он знает Гоппе М.В. около 5 лет, она также как и он употребляет наркотическое средство - <данные изъяты> они часто вместе приобретали наркотик и употребляли его. Иногда Гоппе М.В. просила его приобрести ей наркотическое средство, на что он соглашался. Приобретал он наркотическое средство путем закладок через интернет в разных магазинах, за это Гоппе М.В. в последующем передавала ему свою часть денег, когда он отдавал той наркотик. О том, что Гоппе М.В. потом продает этот наркотик кому-то еще, он не знал. Он сбытом наркотических средств никогда не занимался. Его брат ФИО142 никогда не употреблял наркотики, никому их не продавал, не покупал, то есть никогда не занимался сбытом наркотических средств.

Согласно показаниям свидетеля ФИО143 (т.2 л.д.6-11), 10.06.2025 около 20 часов 00 минут, точно время не помнит, его брат ФИО144 попросил отвезти его и Гоппе М.В. до района шахты «<данные изъяты>», однако для чего, не говорил, на что он согласился. После чего он вместе с братом ФИО145 сели в автомобиль марки «<данные изъяты>», регистрационный знак № принадлежащем его супруге, и направились в сторону магазина, находящегося на выезде на <адрес> По пути следования его автомобиль остановил знакомый ФИО146 который поинтересовался, в какую сторону они едут и попросил довезти до магазина, на что он согласился. ФИО147 сел к ним в автомобиль, и он продолжил движение. По дороге он позвонил Гоппе М.В., сказать, чтобы та выходила на улицу, однако связи оборвалась. Больше ни он, ни его брат ФИО148 до Гоппе М.В. не дозвонились. Затем их задержали сотрудники полиции. В ходе его досмотра ничего запрещенного изъято не было, у его брата ФИО149 был изъят шприц, однако с каким содержимым, ему неизвестно, однако знает, что брат употребляет наркотические средства. После чего он и его брат ФИО150 были доставлены в отдел полиции для разбирательства. Гоппе М.В. он знает около 10 лет, так как та проживает с ними в одном поселке на <адрес> также та ранее работала в магазине «<данные изъяты>», также ему известно, что Гоппе М.В. является потребителем наркотических средств. Сам он наркотические средства не употребляет, сбытом наркотических средств никогда не занимался и не занимается. О преступной деятельности Гоппе М.В., связанной со сбытом наркотических средств, ему ничего неизвестно.

Из показаний свидетеля ФИО151 (т.2 л.д.18-21) следует, что 28.12.2024 он на добровольной основе и по приглашению сотрудников полиции принимал участие в качестве незаинтересованного лица при проведении ОРМ «Проверочная закупка». Для проведения данного мероприятия он, второе незаинтересованное лицо и сотрудники полиции проследовали в здание полиции, расположенное по адресу: <адрес>, неизвестный ему мужчина, который представился ФИО152, написал заявление о добровольном согласии на участие в ОРМ «Проверочная закупка». Затем сотрудником полиции в присутствии его и второго незаинтересованного лица был проведен личный досмотр ФИО153 Перед началом личного досмотра им всем были разъяснены права и обязанности, а также порядок проведения данного мероприятия. Далее сотрудник полиции предложил ФИО154 выдать предметы, вещества, оборот которых запрещен или ограничен на территории России, на что тот пояснил, что таких предметов и веществ, при себе не имеет. После чего сотрудником полиции был произведен личный досмотр ФИО155 в ходе которого был обнаружен мобильный телефон марки «Хонор» с сим-картой и денежные средства в размере 250 рублей, которые в последующем были тому возвращены обратно. По окончанию данного мероприятия сотрудником полиции был составлен соответствующий протокол, в котором все участвующие лица после ознакомления с ним расписались. Далее сотрудником полиции в присутствии его, второго незаинтересованно лица и ФИО156 были осмотрены три билета банка России достоинством: 1 000 рублей, 500 рублей, 500 рублей, на общую сумму 2 000 рублей. Затем ими было проведено сравнение денежных средств, с имевшимися копиями, все билеты банка России полностью совпадали с копиями, на копиях все участвующие лица расписались, после чего данные денежные средства были вручены ФИО157 сотрудником полиции для использования в проверочной закупке. Кроме того, для проведения вышеуказанного мероприятия ФИО158 было вручено техническое средство, производящее видеозапись. Затем ФИО159 со своего мобильного телефона позвонил женщине по имени ФИО160 у которой он ранее неоднократно приобретал наркотическое средство, спросив, может ли та продать ему наркотическое средство, та ответила, что сможет и для этого ФИО161 должен приехать к ней домой. Далее он, остальные участвующие лица и сотрудник полиции на служебном автомобиле проехали на адрес: <адрес> Около 20 часов, точное время не помнит, к данному адресу подъехал автомобиль такси, на котором ФИО162 уехал для приобретения наркотического средства. Спустя некоторое время автомобиль такси вернулся на указанную заправку, оттуда вышел ФИО163 и сел к ним в автомобиль, где добровольно выдал один сверток из полиэтилена с содержимым порошкообразным веществом белого цвета, который сотрудники полиции упаковали должным образом в один пустой бумажный конверт, клапан которого проклеили и опечатали, на конверте выполнили пояснительные надписи, они расписались. ФИО164 пояснил, что вещество в полимерном свертке является наркотическим средством, которое он приобрел у женщины по имени ФИО165 в доме, расположенном на ул. Городецкая. Также ФИО166 выдал денежные средства в сумме 1 000 рублей, двумя купюрами по 500 рублей, которые не были использованы им при покупке наркотического средства, номера данных купюр были сверены с номерами купюр вписанных в акте добровольной выдачи и их копиями, каждая купюра совпадала. Денежные средства также были упакованы в бумажный пакет должным образом. По окончанию данного мероприятия сотрудником полиции был составлен соответствующий протокол, в котором он и остальные участвующие лица после ознакомления с ним расписались.

Согласно показаниям свидетеля ФИО167 (т.2 л.д.24-28), 28.12.2024 в вечернее время, точное время не помнит, он подрабатывал на автомобиле марки «<данные изъяты> в кузове синего цвета, государственный регистрационный знак № через приложение «<данные изъяты>». Примерно в период с 19 часов 00 минут до 20 часов 00 минут через приложение ему поступила заявка по маршруту от автозаправочной станции «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> до частного дома, расположенного по адресу: <адрес> и обратно. К указанному месту ожидания клиента (автозаправочной станции «<данные изъяты>») он приехал примерно через 10 минут, как принял данную заявку. Из припаркованного на автозаправочной станции автомобиля марки «<данные изъяты>» белого цвета, регистрационный номер не помнит, вышел ранее неизвестный ему мужчина худощавого телосложения, ростом примерно 180 см., на вид примерно 45 лет, который сел в его автомобиль на заднее сиденье. Мужчина пояснил, что он по заявке и ему нужно проследовать до частного дома по <адрес> и обратно. Более подробно он ничего не спрашивал, и мужчина ничего ему не рассказывал. Далее он выполнил заявку, отвез мужчину к частному дому, расположенному по <адрес>, при этом на протяжении всего пути следования от автозаправочной станции до указанного дома, данный мужчина из автомобиля не выходил и не просил нигде его остановить автомобиль, ни с кем не общался. По прибытию мужчина вышел из его автомобиля и зашел во двор дома, расположенного по адресу: <адрес> спустя несколько минут тот вернулся обратно, сел в автомобиль, и они поехали обратно к автозаправочной станции «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> при этом на протяжении всего пути следования от указанного дома до автозаправочной станции, данный мужчина из автомобиля не выходил и не просил нигде его остановить автомобиль, ни с кем не разговаривал. По приезде к автозаправочной станции, мужчина вышел из его автомобиля. Во время следования по обратному маршруту он ничего в руках мужчины не видел, никаких предметов дополнительных из дома, в котором тот был, он не приносил в автомобиль. С какой целью указанный мужчина приезжал в данный дом ему не известно.

Из показаний свидетеля ФИО168 (т.2 л.д.249-250) следует, что он является потребителем наркотических средств. С Гоппе М.В. он знаком около 3 лет, которая также является потребителем наркотических средств на постоянной основе. Наркотические средства для личного употребления он приобретал у Гоппе М.В., проживающей по адресу: <адрес>, либо путем закладок. С целью приобретения наркотических средств он звонил Гоппе М.В. на сотовый телефон и завуалировано говорил, что необходимо приобрести наркотические средства, на что та просила перевести денежные средства на карту, продиктовав ему реквизиты, либо подъехать с деньгами. Стоимость наркотических средств была разной, это зависело от того, сколько людей совместно едет покупать наркотики. Для того, чтобы забрать приобретенное наркотическое средство, он приходил либо домой к Гоппе М.В., либо та его встречала на улице. Иногда дома у Гоппе М.В. к его приезду уже находились люди, которые также приобретали у той наркотические средства, в связи с чем, они все вместе скидывались деньгами, приобретали наркотики у Гоппе М.В. и сразу же употребляли. Вместе с ними наркотики употребляла и сама Гоппе М.В. Ему известно, что в июне 2025 года Гоппе М.В. была задержана сотрудниками полиции за сбыт наркотических средств.

Согласно показаниям свидетеля ФИО169 (т.2 л.д.245-247), она работает в должности старшего оперуполномоченного отдела ОБОП УУР ГУ МВД России по Кемеровской области-Кузбассу. 10.06.2025 ею с участием двух незаинтересованных лиц женского пола был произведен личный досмотр женщины, которая представилась ФИО170, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Личный досмотр производился в служебном автомобиле, припаркованном около дома, расположенного по адресу: <адрес> Перед началом проведения личного досмотра всем участвующим лицам и ФИО171 были разъяснены права и обязанности, а также порядок его проведения. Далее ФИО172 был задан вопрос, имеется ли у нее при себе что-либо запрещенное к свободному обороту на территории РФ, на что ФИО173 пояснила, что в ее сумочке, находящейся при ней, находится шприц объемом 3 мл., с находящимся в нем раствором наркотического средства - <данные изъяты> Далее в служебном автомобиле в присутствии участвующих лиц женского пола ФИО174 был произведен личный досмотр, в ходе которого было обнаружено и изъято: в сумочке, находящейся при ней, шприц объемом 3 мл., с находящимся в нем раствором, банковские карты <данные изъяты>; в левой руке держала телефон марки «Орро». Все изъятое было упаковано и опечатано. По окончанию личного досмотра был составлен соответствующий протокол, в котором все участвующие лица поставили свои подписи. Замечаний и заявлений ни от кого не поступало.

Кроме изложенного, виновность Гоппе М.В. в совершении 28.12.2024 незаконного сбыта наркотических средств, в крупном размере, в совершении 10.06.2025 незаконного сбыта наркотических средств подтверждается письменными и вещественными доказательствами:

- постановлением о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от 17.01.2025 (т.1 л.д.34-35);

- справкой об исследовании №И7-7 от 29.12.2024, из которой следует, что представленное на исследование вещество, изъятое в ходе «ОРМ Проверочная закупка», содержит в своем составе: карфентанил<данные изъяты> включенные в Список I раздела «Наркотические средства» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ. Общая масса вещества, на момент проведения исследования, составила 0,140 г, что подтверждает первоначальную массу изъятого наркотического средства (т.1 л.д.37-38);

- постановлением о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от 22.01.2025(т.1 л.д.41-42);

- постановлением о проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» от 28.10.2024 в отношении Гоппе М.В. (л.д.43-44);

- актом добровольной выдачи «покупателем» предметов (средств, веществ и т.п.), в том числе запрещенных к свободному обороту от 28.12.2024, из которого следует, что ФИО175 добровольно выдал сверток из полиэтилена с порошкообразным веществом белого цвета внутри, две купюры денежных средств номиналом 500 рублей каждая, номера купюр: <данные изъяты>. При этом ФИО176 пояснил, что вещество, находящееся в полиэтиленовом свертке является наркотическим средством «героин», которое он приобрел 28.12.2024 в ходе участия в оперативно-розыскном мероприятии у женщины по имени ФИО177 на <адрес> за 1 000 рублей ( т.1 л.д.45-46);

- постановлением о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от 04.02.2025(т.1 л.д.49-50);

- актом старшего оперуполномоченного по ОВД ОБОП УУР ГУ МВД России по Кемеровской области-Кузбассу от 27.01.2025 по результатам проведенного оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», в котором отражены ход и результаты проведенного мероприятия (л.д.51-54);

- протоколом осмотра документов, составленных по результатам оперативно-розыскной деятельности в отношении Гоппе М.В. (т.1 л.д.55-59);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу осмотренных документов в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.60-62);

- протоколом осмотра неиспользуемых при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» от 28.12.2024 денежных средств на общую сумму 1 000 рублей, из которых: два билета Банка России номиналом 500 рублей с сериями и номерами <данные изъяты> (т.1 л.д.63-64);

- постановлением о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от 31.01.2025 (т.1 л.д.69-70);

- актом личного досмотра от 28.12.2024, согласно которому при досмотре ФИО178 предметов и веществ, оборот которых запрещен, не обнаружено, обнаружен мобильный телефон марки «Honor» в корпусе черного цвета, денежные средства в размере 250 рублей (одна купюра номиналом 50 рублей <данные изъяты>, одна купюра номиналом 200 рублей <данные изъяты>) (т.1 л.д.71);

- актом вручения денежных средств от 28.12.2024, согласно которому осмотрены Билеты Банка России в количестве 3 штук разным номиналом на общую сумму 2 000 рублей, которые переданы ФИО179 для использования в ОРМ «проверочная закупка» (т.1 л.д.72-73);

- справкой по результатам проведения ОРМ «Наблюдение» от 28.12.2024, в которой отражены ход и результаты проведенного мероприятия (т.1 л.д.76-77);

- постановлением о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от 10.03.2025 (т.1 л.д.95-96);

- протоколом осмотра документов, составленных по результатам оперативно-розыскной деятельности (т.1 л.д.98-102);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу осмотренных документов в качестве вещественных доказательств (л.д.103-104);

- постановлением о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от 25.03.2025 (т.1 л.д.107-108);

- постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от 07.03.2025, согласно которому принято решение рассекретить DVD-R диск №137с, содержащий результаты ОРМ «Наблюдение», проводимых в отношении Гоппе М.В. (т.1 л.д.109);

- справкой-меморандумом старшего оперуполномоченного по ОВД ОБЭОПГ УУР ГУ МВД России по Кемеровской области-Кузбассу от 07.03.2025 с видео- и аудиозаписями встречи лица под псевдонимом ФИО181 с Гоппе М.В., полученными при проведении ОРМ «наблюдение» (т.1 л.д.110, 113);

- протоколом осмотра документов, составленных по результатам оперативно-розыскной деятельности, DVD-R диска с результатами ОРМ «Наблюдение» (т.1 л.д.114-117);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу осмотренных документов, DVD-R диска в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.118);

- постановлением о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от 12.04.2025 (т.1 л.д.121-122);

- постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от 20.03.2025, согласно которому принято решение рассекретить СD-R диск №149с, содержащий результаты ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров», проводимых в отношении Гоппе М.В. (т.1 л.д.123-124);

- справкой-меморандумом от 20.03.2025 старшего оперуполномоченного по ОВД ОБЭОПГ УУР ГУ МВД России по Кемеровской области-Кузбассу от 20.03.2025 с аудиозаписями телефонных переговоров Гоппе М.В. (т.1 л.д.127-183);

- протоколом осмотра документов, составленных по результатам оперативно-розыскной деятельности, СD-R диска с результатами ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров», проводимых в отношении Гоппе М.В. (т.1 л.д.185-212);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу осмотренных документов, СD-R диска в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.213);

- постановлением о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от 29.08.2025 (т.1 л.д.216-217);

- протоколом осмотра документов, составленных по результатам оперативно-розыскной деятельности (т.1 л.д.221-222);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу осмотренных документов в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.223);

- постановлением о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от 10.10.2025 (т.1 л.д.226-227);

- рапортом старшего оперуполномоченного по ОВД ОБОП УУР ГУ МВД России по Кемеровской области-Кузбассу от 28.10.2024 о разрешении проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» в отношении Гоппе Марины Владимировны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая совместно с неустановленными лицами занимается незаконным сбытом наркотических средств в районе <адрес> (т.1 л.д.228);

- протоколом осмотра документов, составленных по результатам оперативно-розыскной деятельности (т.1 л.д.229-230);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу осмотренных документов в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.231);

- протоколом предъявления лица для опознания, из которого следует, что свидетель ФИО182 уверенно опознал Гоппе М.В., как женщину по имени ФИО183 которая 28.12.2024 продала ему, как участвующему лицу при проведении оперативно-розыскного мероприятия в качестве «приобретателя наркотических средств», наркотическое средство в доме, расположенном по адресу: <адрес> номер дома не помнит (т.1 л.д.236-238);

- протоколом проверки показаний свидетеля ФИО184 на месте, в ходе которой по предложению последнего участники следственного действия проследовали по адресу: <адрес> где ФИО185 указав на <адрес>, пояснил, что в данном доме в вечернее время 28.12.2024 являясь участником ОРМ «Проверочная закупка» в качестве покупателя наркотических средств приобрел у женщины наркотическое средство, которое в последующем добровольно выдал сотрудникам полиции (т.1 л.д.242-248);

- постановлением о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от 15.05.2025 (т.2 л.д.40-41);

- протоколом осмотра документов, составленных по результатам оперативно-розыскной деятельности (т.2 л.д.48-49);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу осмотренных документов в качестве вещественных доказательств (т.2 л.д.50-51);

- протоколом обыска, согласно которому у Гоппе М.В. по адресу: <данные изъяты> (т.2 л.д.54-61);

- заключением эксперта №131с от 26.03.2025, согласно которому представленное на экспертизу вещество, выданное «ФИО187 в ходе проведения добровольной выдачи «покупателем» предметов (средств, веществ и т.п.), в том числе запрещенных к свободному обороту, проведенной в служебном автомобиле, припаркованном на ДД.ММ.ГГГГ, содержит в своем составе наркотические средства - <данные изъяты>, массой вещества на момент проведения экспертизы 0,060 г (т.2 л.д.76-80);

- протоколом осмотра пустого пакета типа «клип-бокс» из прозрачной полимерной пленки из-под вещества, фрагмента пленки из прозрачного бесцветного полимерного материала, конверта из бумаги коричневого цвета (первичная упаковка) (т.2 л.д.83-85);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу осмотренных предметов в качестве вещественных доказательств (т.2 л.д.86-87);

- протоколом осмотра денежных средств на общую сумму 7 870 рублей, из которых один билет Банка России номиналом 2 000 рублей с серией и номером: <данные изъяты> (т.2 л.д.106-108);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу осмотренных денежных средств в качестве вещественных доказательств (т.2 л.д.109);

- постановлением о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от 11.06.2025 (т.2 л.д.145-146);

- справкой по результатам проведения ОРМ «Наблюдение» от 10.06.2025, в которой отражены ход и результаты проведенного мероприятия (т.2 л.д.147-148);

- протоколом личного досмотра физического лица (находящихся при нем вещей) и изъятия у него предметов, веществ, документов при проведении оперативно-розыскных мероприятий, из которого следует, что 10.06.2025 в период времени с 15 часов 50 минут до 16 часов 44 минут в ходе личного досмотра ФИО188 в служебном автомобиле, припаркованном около дома, расположенного по адресу: <адрес> обнаружено и изъято: из сумки бежевого цвета шприц объемом 3мл. наполовину заполнен жидкостью прозрачного цвета, банковская карта «№ на имя ФИО189 карта №; в левой руке, мобильный телефон модели «OPPO», № с сим-картой сотовой связи «<данные изъяты>» с абонентским номером № По факту изъятого ФИО190 пояснила, что в шприце находится раствор наркотического средства – <данные изъяты> который она приобрела для личного потребления у женщины по имени ФИО191; мобильный телефон и банковские карты принадлежат ей (т.2 л.д.149-151);

- справкой об исследовании №И7-655 от 10.06.2025, из которой следует, что представленная на исследование жидкость в шприце, изъятая <данные изъяты> на момент проведения исследования 0,049 г, что подтверждает первоначальную массу изъятого наркотического средства (т.2 л.д.154-155);

- протоколом осмотра документов, составленных по результатам оперативно-розыскной деятельности (т.2 л.д.168-173);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу осмотренных документов в качестве вещественных доказательств (т.2 л.д.174);

- постановлением о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от 25.06.2025 (т.2 л.д.177-178);

- протоколом осмотра документов, составленных по результатам оперативно-розыскной деятельности (т.2 л.д.195-203);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу осмотренных документов в качестве вещественных доказательств (т.2 л.д.204);

- протоколом осмотра мобильного телефона «OPPO», № с сим-картой сотовой связи «<данные изъяты>» с абонентским номером № изъятого у ФИО192 в ходе личного досмотра (т.3 л.д.1-2);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу осмотренного мобильного телефона в качестве вещественного доказательства (т.3 л.д.3);

- протоколом дополнительного осмотра мобильного телефона «OPPO», № с сим-картой сотовой связи «<данные изъяты>» с абонентским номером №, изъятого у ФИО193 в ходе личного досмотра, в ходе которого в телефонной книге обнаружен контакт «<данные изъяты>» - абонентский номер № в журнале звонков было установлено, что 10.06.2025 Гоппе М.В. и свидетель ФИО194 неоднократно созванивались, а именно имеются исходящие звонки на абоненту «<данные изъяты>» (т.3 л.д.4-5);

- протоколом осмотра банковской карты <данные изъяты> (т.3 л.д.6-14);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу осмотренных предметов в качестве вещественных доказательств (т.3 л.д.15-16);

- заключением эксперта №Э7-1007 от 09.07.2025, согласно которому представленное на экспертизу вещество, «изъятое в ходе личного досмотра ФИО195 проведенного в период 15 часов 50 минут до 16 часов 44 минут 10.06.2025 в служебном автомобиле, припаркованном вблизи дома, расположенного по адресу: <адрес> содержит в своем составе <данные изъяты> массой вещества на момент проведения экспертизы 0,034 г. (т.3 л.д.25-28);

- протоколом осмотра бумажного конверта с пробиркой «<данные изъяты>», в которой находилось наркотическое средство - <данные изъяты> (т.3 л.д.31-32);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу осмотренного предмета в качестве вещественного доказательства (т.3 л.д.33);

- протоколом проверки показаний Гоппе М.В. на месте, в ходе которой по предложению последней участники следственного действия проследовали по адресу: <адрес> где в 45 метрах от указанного дома Гоппе М.В., указав на место около мусорного бака, пояснила, что именно в данном месте 10.06.2025 в ходе личной встречи, путем передачи из рук в руки, сбыла ФИО196 наркотическое средство (т.3 л.д.75-81).

Оценивая каждое из перечисленных доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности – с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что все они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимой Гоппе М.В. в совершении 28.12.2024 незаконного сбыта наркотических средств, в крупном размере, в совершении 10.06.2025 незаконного сбыта наркотических средств, при обстоятельствах, указанных в описательной части настоящего приговора.

Оценивая заключения экспертов, суд находит их полными, мотивированными и обоснованными. У суда нет оснований сомневаться в достоверности выводов экспертов, поскольку экспертизы проведены с соблюдением требований закона, заключения даны компетентными и квалифицированными экспертами, их выводы мотивированы и ясны, в связи с чем, суд признает заключения экспертов относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

Как следует из показаний подсудимой Гоппе М.В. в ходе судебного заседания, 28.12.2024 действительно к ней домой по адресу: <адрес> приходил ФИО197 допускает, что в указанный день продала тому наркотическое средство за 1 000 рублей. Кроме того, 10.06.2025 в обеденное время ей позвонила ФИО198 которая попросила приобрести для нее наркотическое средство, что она и сделала. После чего по приезде ФИО199 в <адрес>, они встретились в обозначенном ею месте, около мусорного контейнера ближе к лесопосадкам недалеко от ее дома по адресу: <адрес> где ФИО200 передала ей денежные средства в сумме 2 000 рублей, а она передала последней шприц с приготовленным раствором наркотического средства. После чего они разошлись.

Свои показания Гоппе М.В. по преступлению от 10.06.2025 подтвердила и при проведении проверки ее показаний на месте, точно указав место преступления и обстоятельства его совершения.

Указанные показания Гоппе М.В. самооговором не являются, поскольку они объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, приведенными выше, а потому могут быть положены в основу приговора.

Вместе с тем, суд критически относится к показаниям подсудимой Гоппе М.В. в части того, что изъятые 10.06.2025 в ходе обыска денежные средства в сумме 7 870 рублей были получены ею от профессиональной деятельности в магазине «<данные изъяты>», где она подрабатывала уборщиком, так как указанные показаниям опровергаются показаниями самой Гоппе М.В. в ходе предварительного следствия, пояснявшей, что указанные денежные средства получены ею от продажи наркотических средств, протоколом очной ставки между Гоппе М.В. и свидетелем ФИО201 в ходе которой Гоппе М.В. поясняла, что денежные средства, полученные от ФИО221 в сумме 2 000 рублей, она положила в общую сумму денежных средств, которая в последующем была изъята в ходе обыска, а также протоколом обыска от 10.06.2025, из которого следует, что при обнаружении денежных средств Гоппе М.В. поясняла, что указанные денежные средства получены ею от продажи наркотических средств.

Суд не находит оснований не доверять показаниям свидетелей ФИО202 ФИО203 ФИО204 ФИО205 ФИО206 ФИО207 об обстоятельствах, ходе и результатах проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», а также показаниям свидетелей ФИО208 ФИО209 ФИО210 ФИО211 ФИО212 ФИО213 ФИО214 поскольку показания указанных свидетелей последовательны и непротиворечивы в части обстоятельств, очевидцами которых они были, согласуются друг с другом, а также с письменными и вещественными доказательствами. На момент совершения преступлений и в настоящее время неприязненных отношений между указанными лицами и подсудимой нет, в связи с чем, суд считает, что у данных свидетелей не имеется оснований для оговора подсудимой.

Суд признает законными проведенные в отношении Гоппе М.В. оперативно-розыскные мероприятия, поскольку они осуществлялись для решения задач, определенных в статье 2 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», при наличии оснований и с соблюдением условий, предусмотренных статьями 7 и 8 указанного Федерального закона, в частности, при наличии у органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, достаточных сведений об участии Гоппе М.В. в совершении противоправных деяний, что в последующем было подтверждено фактом реализации ФИО219 и ФИО220 наркотических средств.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 30.06.1998 №681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», <данные изъяты> относятся к наркотическим средствам, включенным в списки I и II.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абз.4 п.4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», в тех случаях, когда наркотическое средство, включенное в список I или в список II, входит в состав смеси, содержащей более одного наркотического средства, его количество определяется весом всей смеси по наркотическому средству, для которого установлен наименьший значительный, крупный или особо крупный размер.

Исходя из указанных разъяснений, общая масса наркотических средств, сбыт которых совершила Гоппе М.В. 28.12.2024 (0,140 г), по наркотическому средству –<данные изъяты> для которого установлен наименьший крупный размер (свыше 0,01 г), в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» относится к крупному размеру, в связи с чем, данный квалифицирующий признак по преступлению от 28.12.2024 нашел свое полное подтверждение в ходе судебного разбирательства.

При этом, неосведомленность Гоппе М.В. о наименованиях входящих в состав смеси наркотических средств не исключает ее виновности в совершении незаконного сбыта тех наркотических средств, наличие которых (в том числе и <данные изъяты>) в составе смеси достоверно установлено заключением эксперта №131с от 26.03.2025 (т.2 л.д.76-80), тем более, что установленные судом обстоятельства достоверно подтверждают, что, передавая ФИО215 сверток, Гоппе М.В. осознавала, что в нем находится именно наркотическое средство, на сбыт которого был направлен умысел последней.

В судебном заседании государственный обвинитель просила переквалифицировать действия Гоппе М.В. по преступлению от 10.06.2025 с п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ на ч.1 ст.228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств, исключив из обвинения подсудимой квалифицирующий признак «с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»)», а также по преступлению от 28.12.2024 исключить из обвинения подсудимой квалифицирующий признак «с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»)».

В соответствии с ч.ч.7, 8 ст.246, ст.252 УПК РФ изменение государственным обвинителем в ходе судебного разбирательства обвинения в сторону смягчения предопределяет принятие судом решения в соответствии с позицией государственного обвинителя.

Соглашаясь с мнением государственного обвинителя, суд исходит из следующего.

По смыслу закона, разъясненному в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 декабря 2022 года №37 «О некоторых вопросах судебной практики по уголовным делам о преступлениях в сфере компьютерной информации, а также иных преступлениях, совершенных с использованием электронных или информационно-телекоммуникационных сетей включая сеть «Интернет», преступление квалифицируется как совершенное с использованием электронных или информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), независимо от стадии совершения преступления, если для выполнения хотя бы одного из умышленных действий, создающих условия для совершения соответствующего преступления или входящих в его объективную сторону, лицо использовало такие сети.

В частности, с учетом указанного квалифицирующего признака при незаконном сбыте наркотических средств квалифицируются действия лица, которое с использованием сети «Интернет» подыскивает источник незаконного приобретения наркотических средств с целью последующего сбыта или соучастников незаконной деятельности по сбыту наркотических средств, а равно размещает информацию для приобретателей наркотических средств.

Исходя из указанных разъяснений, исключая из обвинения Гоппе М.В. квалифицирующий признак с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), суд учитывает, что данный квалифицирующий признак не нашел своего подтверждения по каждому преступлению, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие передачу подсудимой Гоппе М.В. наркотического средства с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), а также подыскание с использованием сети «Интернет» источников незаконного приобретения наркотических средств с целью последующего сбыта.

Кроме того, суд считает необходимым исключить из обвинения по обоим преступлениям действия Гоппе М.В. по незаконному приобретению и хранению наркотических средств, в том числе в крупном размере, поскольку в ходе производства по уголовному делу не установлены время, место и обстоятельства их приобретения и хранения Гоппе М.В., кроме того, указанные обстоятельства не входят в предмет доказывания по настоящему уголовному делу с учетом того, что Гоппе М.В. привлекается к уголовной ответственности за незаконный сбыт наркотических средств, в том числе в крупном размере, а не за действия по их приобретению и хранению, при этом, данные действия не являются обязательным признаком объективной стороны преступлений, предусмотренных п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, ч.1 ст.228.1 УК РФ, в связи с чем, установление данных обстоятельств никоим образом не влияет на выводы суда о доказанности виновности подсудимой в совершении инкриминируемых ей преступлений.

На основании представленных стороной обвинения и непосредственно исследованных в судебном заседании доказательств суд приходит к выводу о том, что виновность Гоппе М.В. полностью установлена и доказана в судебном заседании.

Суд квалифицирует действия Гоппе М.В.:

- по п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ (по преступлению от 28.12.2024) как незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере;

- по ч.1 ст.228.1 УК РФ (по преступлению от 10.06.2025) как незаконный сбыт наркотических средств.

Согласно заключению комиссии экспертов от 30.07.2025 № Б-1542/2025 (т.3 л.д.42-43), Гоппе М.В. <данные изъяты>

У суда нет оснований сомневаться в выводах комиссии экспертов, изложенных в заключении, о том, что Гоппе М.В. в период времени, относящийся к инкриминируемым ей деяниям, осознавала фактический характер и общественную опасность своих действий и могла руководить ими, о чем свидетельствуют материалы дела, касающиеся личности подсудимой и обстоятельств совершения ею преступлений, то, что ее действия носили мотивированный и целенаправленный характер и не сопровождались психопатологическими расстройствами, ее поведение при производстве следственных действий и в судебном заседании, которое адекватно развитию судебно-следственной ситуации, дефектов восприятия которой у Гоппе М.В. не выявлено, в связи с чем, суд признает подсудимую Гоппе М.В. вменяемой в отношении инкриминируемых ей преступлений.

Согласно заключению эксперта №241/2025 от 04.08.2025 (т.3 л.д.49-59) Гоппе М.В. <данные изъяты>

При назначении наказания подсудимой Гоппе М.В. суд, в соответствии со ст.6 и ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимой, обстоятельства, смягчающие ее наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

В качестве данных о личности суд учитывает, что Гоппе М.В. <данные изъяты>

В качестве смягчающих наказание обстоятельств по каждому преступлению суд учитывает полное признание вины подсудимой, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению иных лиц, причастных к сбыту наркотических средств, оказание посильной помощи близким в быту, а также крайне неудовлетворительное состояние здоровья Гоппе М.В., имеющей ряд хронических заболеваний и неудовлетворительное состояние здоровья ее близких родственников.

Оснований для признания в действиях Гоппе М.В. явки с повинной по всем преступлениям суд не усматривает, поскольку преступная деятельность Гоппе М.В. была пресечена сотрудниками полиции в ходе проведения в отношении нее оперативно-розыскных мероприятий, при этом сведений о том, что Гоппе М.В. сообщала об иных, совершенных ею, преступлениях, не связанных с ее задержанием, материалы уголовного дела не содержат.

Обстоятельств, отягчающих наказание Гоппе М.В., судом не установлено.

Вопреки доводам защиты, оснований для применения при назначении наказания Гоппе М.В. правил ст.64 УК РФ судом не усматривается, поскольку по делу не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений.

Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ, то есть изменения категории преступлений на менее тяжкую, судом не усматривается, учитывая фактические обстоятельства совершенных преступлений и степень их общественной опасности.

Поскольку судом установлено наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, при отсутствии отягчающих обстоятельств, суд назначает Гоппе М.В. наказание за каждое преступление с применением ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом всех обстоятельств, влияющих на назначение виновной наказания, суд считает, что наказание Гоппе М.В. за каждое совершенное преступление должно быть назначено в виде лишения свободы, поскольку только такой вид наказания будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению Гоппе М.В. и предупреждению совершения ею новых преступлений, при этом наказание по совокупности преступлений подлежит назначению на основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.

Исходя из характера и степени общественной опасности совершенных преступлений и личности виновной, суд считает, что оснований для назначения Гоппе М.В. наказания с применением ст.73 УК РФ не имеется, поскольку именно реальным отбыванием наказания в виде лишения свободы будет достигнута цель наказания - восстановление социальной справедливости, исправление подсудимой и предупреждение совершения ею новых преступлений.

Правовые основания для применения к Гоппе М.В. положений ст.53.1 УК РФ отсутствуют, так как в силу ч.1 ст.53.1 УК РФ принудительные работы не применяются за совершение особо тяжких преступлений, кроме того, такой вид наказания не предусмотрен в качестве альтернативы лишению свободы санкцией ч.1 ст.228.1 УК РФ.

С учетом данных о личности виновной, ее имущественного положения и иных заслуживающих внимания обстоятельств оснований для назначения Гоппе М.В. дополнительных наказаний за совершенные преступления, суд не усматривает, полагая, что размер назначаемого Гоппе М.В. основного наказания в виде лишения свободы будет являться достаточным для ее исправления без применения дополнительных мер и ограничений во время отбывания наказания и после освобождения из исправительного учреждения.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, суд назначает отбывание наказания Гоппе М.В. в исправительной колонии общего режима, поскольку она осуждается к лишению свободы за совершение тяжкого и особо тяжкого преступлений.

<данные изъяты>

Суд считает, что вещественные доказательства по делу:

- <данные изъяты> - следует хранить в материалах уголовного дела;

- пустой пакет типа «клип-бокс», конверт из бумаги коричневого цвета, инъекционный шприц однократного применения, хранящиеся при уголовном деле, - следует уничтожить.

- бумажный конверт, в котором находится пробирка «<данные изъяты>», хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ГУ МВД России по Кемеровской области-Кузбассу, - следует уничтожить;

- пустой бумажный конверт хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции «Рудничный» Управления МВД России по г.Кемерово, – следует уничтожить;

- <данные изъяты> хранящиеся при материалах уголовного дела, - следует возвратить Гоппе М.В. или иным лицам с ее согласия, при не востребованности, - уничтожить;

- мобильный телефон марки «iPhone 5s», №, хранящийся при материалах уголовного дела, следует конфисковать и обратить в собственность государства;

- мобильный телефон марки «OPPO», №, - следует считать переданным ФИО216

- <данные изъяты> следует конфисковать и обратить в собственность государства.

Суд считает необходимым сохранить арест, наложенный постановлением Центрального районного суда г.Кемерово от 01.08.2025 (т.2 л.д.113) на денежные средства в размере 7 870 рублей, принадлежащие Гоппе М.В., до обращения в собственность государства.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.296-300, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Гоппе Марину Владимировну признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, ч.1 ст.228.1 УК РФ, и назначить ей наказание:

- по п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ в виде 10 (десяти) лет лишения свободы;

- по ч.1 ст.228.1 УК РФ в виде 4 (четырех) лет лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Гоппе Марине Владимировне наказание в виде 11 (одиннадцати) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания Гоппе Марине Владимировне исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в виде заключения под стражу Гоппе Марине Владимировне оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ зачесть Гоппе Марине Владимировне в срок наказания по настоящему приговору время содержания под стражей в период с 11.06.2025 до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по делу:

- <данные изъяты> - хранить в материалах уголовного дела;

- пустой пакет типа «клип-бокс», конверт из бумаги коричневого цвета, инъекционный шприц однократного применения, хранящиеся при уголовном деле, - уничтожить.

- пустой бумажный конверт хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции «Рудничный» Управления МВД России по г.Кемерово, – уничтожить;

- <данные изъяты>, хранящиеся при материалах уголовного дела, - возвратить Гоппе М.В. или иным лицам с ее согласия, при не востребованности, - уничтожить;

- мобильный телефон марки «iPhone 5s», №, хранящийся при материалах уголовного дела, конфисковать и обратить в собственность государства;

- мобильный телефон марки «OPPO», №, - считать переданным ФИО217

- денежные средства на общую сумму <данные изъяты> конфисковать и обратить в собственность государства.

Сохранить арест, наложенный постановлением Центрального районного суда г.Кемерово от 01.08.2025 (т.2 л.д.113) на денежные средства в размере 7 870 рублей, принадлежащие Гоппе М.В., до обращения в собственность государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня постановления приговора, осужденной, содержащейся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.

В случае подачи апелляционного представления прокурором, жалобы осужденной, а также жалобы другими лицами, осужденная вправе указать в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу либо представление о своем желании участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Кроме того, осужденная вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо о рассмотрении дела без защитника, о чем она должна в письменном виде сообщить в суд, постановивший приговор.

Судья: (подпись)

Копия верна.

Судья:

Приговор в законную силу

Судья:

Вид жалобы (представления)	Апелляционная жалоба (на не вступивший в силу судебный акт)
Заявитель	А.
Вышестоящий суд	Кемеровский областной суд
---=== ДВИЖЕНИЕ ЖАЛОБЫ ===---
Событие Дата Результат Основание для выбранного результата Примечание Дата размещения Информация о размещении событий в движении жалобы предоставляется на основе сведений, хранящихся в учетной системе судебного делопроизводства Регистрация жалобы (представления) в суде 24.03.2026 02.04.2026 Решение вопроса о принятии жалобы (представления) к рассмотрению 24.03.2026 Жалоба (предст.) ПРИНЯТА К РАССМОТРЕНИЮ 02.04.2026 Установлен срок для предоставления возражений 24.03.2026 Срок до 08.04.2026 02.04.2026 Направлено в вышестоящую инстанцию 27.04.2026 28.04.2026 Возвращено из вышестоящей инстанции 29.05.2026 02.06.2026
Дата рассмотрения жалобы	20.05.2026
Результат обжалования	судебный акт ОСТАВЛЕН БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ

Дата выдачи	Номер электронного ИД	Статус	Кому выдан / направлен
02.06.2026	42RS0008#1-82/2026#1	Выдан	Отделение судебных приставов по Центральному району г. Кемерово
02.06.2026	42RS0008#1-82/2026#2	Выдан	Отдел судебных приставов по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово
02.06.2026	42RS0008#1-82/2026#3	Выдан	Отделение судебных приставов по г. Мариинску, М. Ч.
02.06.2026	42RS0008#1-82/2026#4	Выдан	Отделение судебных приставов по г. Мариинску, М. Ч.
26.08.2026	42RS0008#1-82/2026#5	Выдан	Отделение судебных приставов по Центральному району г. Кемерово

Дело № 1-82/2026 (1-357/2025)

ПРИГОВОР

УСТАНОВИЛ:

ПРИГОВОРИЛ:

Лица

Прокурор2

Защитник (адвокат)

Жалоба № 1*

Исполнительные листы

Решения

ПРИГОВОР

УСТАНОВИЛ:

ПРИГОВОРИЛ:

Участники

Лица

Прокурор2

Защитник (адвокат)

Ход дела

Жалоба № 1*

Исполнительные листы