ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«24» декабря 2025 года г.Кемерово
Рудничный районный суд г. Кемерово в составе председательствующего судьи Таргаевой Ю.Н., при секретаре Сухановой М.С., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Рудничного района г.Кемерово Беловой А.М., подсудимой Гаптулбаровой Т.А., ее защитника-адвоката Шумиловой А.А., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер №) от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Гаптулбаровой Т.А., ДД.ММ.ГГГГ, уроженки <адрес>, гражданки РФ, имеющей среднее специальное образование, <данные изъяты>, имеющей <данные изъяты>ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> не имеющей, не <данные изъяты>, зарегистрированной и <данные изъяты> по адресу: <адрес>, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Гаптулбарова Т.А. совершила управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Преступление совершено в городе Кемерово при следующих обстоятельствах.
06 сентября 2025 года в период времени с 00 часов 10 минут до 00 часов 19 минут, Гаптулбарова Т.А., являясь лицом, подвергнутым на основании постановления <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, действуя в нарушение требований пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090 «О правилах дорожного движения», согласно которым, участники дорожного движения обязаны соблюдать относящиеся к ним требования правил дорожного движения Российской Федерации, а водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, находясь в состоянии опьянения, управляя автомобилем марки «<данные изъяты>», №, совершила поездку по улицам <адрес> до момента ее остановки у дома, расположенного по адресу: <адрес>, где ее противоправные действия были пресечены сотрудниками ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>.
В ходе прохождения освидетельствования на состояние опьянения было установлено состояние алкогольного опьянения Гаптулбаровой Т.А.
Подсудимая Гаптулбарова Т.А. в судебном заседании согласилась с предъявленным обвинением, вину в совершении преступления признала полностью, поддержала свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.
Суд удостоверился в судебном заседании, что подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею в период дознания ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, оно заявлено добровольно и после консультации с адвокатом. Кроме того, преступление, в совершении которого обвиняется подсудимая, относится к преступлениям небольшой тяжести, подсудимая, защитник, государственный обвинитель не возражали против заявленного ходатайства, то есть требования ст.314 УПК РФ соблюдены в полном объеме. Уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке.
Суд находит обвинение в совершении управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, с которым согласилась подсудимая Гаптулбарова Т.А. обоснованным, поскольку оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд квалифицирует действия Гаптулбаровой Т.А. по ч.1 ст.264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
При назначении наказания подсудимой Гаптулбаровой Т.А. суд, в соответствии со ст.6 УК РФ и ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, обстоятельства, смягчающие ее наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.
В качестве данных о личности подсудимой суд учитывает, что Гаптулбарова Т.А. не <данные изъяты>, на учете у <данные изъяты> не состоит (л.д.84, 85), имеет регистрацию (л.д.76-77) и <данные изъяты>, где участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д.86), <данные изъяты>, не <данные изъяты>.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Гаптулбаровой Т.А., суд учитывает:
- полное признание вины, раскаяние в содеянном,
- в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ,
- <данные изъяты> близких родственников подсудимой, которым она оказывает посильную помощь.
Оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством активного способствования раскрытию и расследованию преступления суд не усматривает. Так, в качестве смягчающего наказание обстоятельства судом учтено признание вины, при этом преступление, за совершение которого осуждается Гаптулбарова Т.А., носило очевидный характер, было выявлено и пресечено в момент его совершения. Других обстоятельств, которые бы свидетельствовали о том, что Гаптулбарова Т.А. активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, судом не установлено. Иное бы свидетельствовало о двойном учете одних и тех же обстоятельств в качестве смягчающих.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
Оснований для применения при назначении наказания Гаптулбаровой Т.А. правил ст.64 УК РФ судом не усматривается, поскольку по делу не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.
С учетом всех обстоятельств, влияющих на назначение подсудимой наказания, суд считает, что наказание Гаптулбаровой Т.А. должно быть назначено в виде обязательных работ, поскольку данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания, и будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимой и предупреждению совершения ею новых преступлений.
Суд пришел к убеждению, что назначение подсудимой других видов наказаний, предусмотренных санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ, не будет способствовать достижению целей уголовного наказания, перечисленных в ч.2 ст.43 УК РФ.
Оснований для назначения Гаптулбаровой Т.А. наказания в виде лишения свободы суд не усматривает, поскольку Гаптулбарова Т.А. не <данные изъяты>, совершила преступление небольшой тяжести, обстоятельства, отягчающие наказание, отсутствуют, в связи, с чем в соответствии с ч.1 ст.56 УК РФ, наказание в виде лишения свободы не может быть назначено.
Уголовное дело рассмотрено судом в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, однако суд не применяет положения ч.5 ст.62 УК РФ при назначении наказания Гаптулбаровой Т.А., поскольку последней назначается наказание в виде обязательных работ, которое не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренным за совершенное преступление.
Оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ при назначения наказания Гаптулбаровой Т.А. суд не находит, поскольку Гаптулбаровой Т.А. назначается не наиболее строгий вид наказания, из предусмотренных санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ, а также отсутствуют смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п.п. «и» и « к» ч.1 ст.61 УК РФ.
Исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновной, суд считает, что оснований для назначения Гаптулбаровой Т.А. наказания с применением ст.73 УК РФ не имеется.
Кроме того, суд назначает подсудимой предусмотренное санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ в качестве обязательного дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исходя из обстоятельств совершенного преступления и личности подсудимой.
В судебном заседании установлено, что преступление, за которое осуждается подсудимая настоящим приговором, совершено ею с использованием автомобиля марки «<данные изъяты>», №, цвет <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, номер двигателя №, номер кузова №, принадлежащего подсудимой.
При решении вопроса о конфискации имущества либо денежных средств, соответствующих стоимости этого имущества, суд учитывает, что в соответствии с п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного, в том числе ст.264.1 УК РФ, подлежит конфискации.
Как следует из материалов уголовного дела, при совершении преступления, Гаптулбарова Т.А. использовала автомобиль марки «<данные изъяты>», №, цвет <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, номер двигателя №, номер кузова №. Указанный автомобиль передан Гаптулбаровой Т.А. под сохранную записку (л.д.17). Наложен арест на данное транспортное средство постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.63).
В связи с изложенным, в соответствии с п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ, суд считает, что автомобиль марки «<данные изъяты>», № цвет <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, номер двигателя №, номер кузова №, принадлежащий и использованный Гаптулбаровой Т.А. при совершении преступления, подлежит конфискации в собственность государства.
На основании ч.3 ст.81 УПК РФ, суд считает необходимым следующим образом разрешить вопрос о вещественных доказательствах:
- протокол № об отстранении от управления транспортным средством от 06.09.2025, акт № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 06.09.2025, чек Tigon № от 06.09.2025, протокол № об административном правонарушении от 06.09.2025, протокол № о задержании транспортного средства от 06.09.2025, CD-диск с файлами видеозаписи от 06.09.2025, хранящиеся в материалах уголовного дела, следует хранить в материалах уголовного дела.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.296-300, 303-304, 307-309, 310 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Гаптулбарову Т.А. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 180 (ста восьмидесяти) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года.
Назначенное наказание Гаптулбаровой Т.А. в виде обязательных работ следует отбывать в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденной.
Срок наказания в виде обязательных работ исчислять со дня начала его отбытия. Срок дополнительного наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Гаптулбаровой Т.А. оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
В соответствии с п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ автомобиль марки <данные изъяты>», №, цвет <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, номер двигателя №, номер кузова №, принадлежащий Гаптулбаровой Т.А. конфисковать, то есть принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность государства.
Вещественные доказательства по уголовному делу:
- протокол № об отстранении от управления транспортным средством от 06.09.2025, акт № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 06.09.2025, чек Tigon № от 06.09.2025, протокол № об административном правонарушении от 06.09.2025, протокол № о задержании транспортного средства от 06.09.2025, CD-диск с файлами видеозаписи от 06.09.2025, хранящиеся в материалах уголовного дела - хранить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд через Рудничный районный суд г. Кемерово в течение 15 суток со дня его постановления, за исключением оснований обжалования, предусмотренных п.1 ст.389.15 УПК РФ.
В случае подачи апелляционного представления прокурором, жалобы осужденной, а также жалобы другим лицом, осужденная вправе указать в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу либо представление о своем желании участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Кроме того, осужденная вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо о рассмотрении дела без защитника, о чем она должна в письменном виде сообщить в суд, постановивший приговор.
Председательствующий Ю.Н. Таргаева