ПОСТАНОВЛЕНИЕ
«17» декабря 2025 года г. Кемерово
Рудничный районный суд г. Кемерово Кемеровской области в составе председательствующего судьи Таргаевой Ю.Н., при секретаре Сухановой М.С., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Рудничного района г. Кемерово Дроздовой С.Б., подсудимого Долгих С.В., его защитника-адвоката Финк Л.А., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшей Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Долгих С.В., ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего образование 11 классов, холостого, имеющего <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> без оформления трудовых отношений <данные изъяты>, <данные изъяты> не имеющего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <данные изъяты> по адресу: <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Долгих А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
17 октября 2025 года в период времени с 12 часов 00 минут до 16 часов 00 минут Долгих С.В., находясь по адресу: <адрес>, ж.<адрес>, имея преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, из помещения кладовой дома по вышеуказанному адресу, незаконно забрал и унес с собой бензиновый триммер марки «Patriot» РТ 530, стоимостью <данные изъяты> рублей, тем самым, тайно похитил чужое имущество, принадлежащее Потерпевший №1, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб.
Обратив похищенное имущество в свою пользу, Долгих С.В. с места совершения преступления скрылся. Похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимый Долгих С.В. вину в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, признал в полном объеме, в содеянном раскаялся.
В ходе судебного заседания потерпевшая Потерпевший №1 просила прекратить уголовное дело в отношении Долгих С.В., поскольку между ними произошло примирение, последний загладил причиненный вред путем принесения извинений, пояснила, что причиненный материальный ущерб возмещен ей полностью путем возврата похищенного имущества. Потерпевшая приняла извинения Долгих С.В., они примирились между собой. В настоящее время Потерпевший №1 не имеет к Долгих С.В. претензий и не желает привлекать его к уголовной ответственности.
Подсудимый Долгих С.В., его защитник Финк Л.А. поддержали ходатайство потерпевшей Потерпевший №1, просили суд прекратить уголовное дело в отношении Долгих С.В. в связи с примирением с потерпевшей. Долгих С.В. пояснил, что вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ признает полностью, в содеянном раскаивается, загладил причиненный потерпевшей вред путем принесения извинений, похищенное имущество возвращено, при этом, выразив согласие на прекращение уголовного дела по нереабилитирующему основанию. Долгих С.В. подтвердил, что основания и последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей ему разъяснены и понятны, а именно, ему понятно, что освобождение его от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшей не означает отсутствие в деянии состава преступления, а прекращение уголовного дела по данному основанию не влечет за собой его реабилитацию.
Государственный обвинитель Дроздова С.Б. возражала против прекращения уголовного дела в отношении Долгих С.В. в связи с примирением с потерпевшей.
В соответствии со ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
В соответствии со ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
При принятии решения по ходатайству потерпевшей Потерпевший №1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие обстоятельства.
В качестве данных о личности суд учитывает, что Долгих С.В. не судим, под диспансерным наблюдением у <данные изъяты> не находится (л.д.95, 97), имеет <данные изъяты> и регистрации (л.д.82-83), <данные изъяты> без оформления трудовых отношений, то есть занимается общественно полезным делом.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств по преступлению, за которое осуждается подсудимый, суд учитывает:
- полное признание вины, раскаяние в содеянном;
- в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче полных и правдивых показаний, способствовавших скорейшему расследованию настоящего уголовного дела, розыску имущества, добытого в результате преступления;
- в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие <данные изъяты>;
- <данные изъяты> подсудимого и его близких родственников, которым он оказывает посильную помощь, принесение извинений потерпевшей.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
Также суд учитывает, что потерпевшая Потерпевший №1 претензий материального и морального характера к подсудимому ФИО1 не имеет, считает, что он полностью загладил причиненный вред путем принесения извинения, похищенное имущество ей возвращено.
Каких-либо обстоятельств, являющихся основанием для отказа в прекращении уголовного дела в отношении подсудимого за примирением сторон, в ходе судебного разбирательства не установлено.
С учетом изложенного суд находит ходатайство потерпевшей законным, обоснованным и считает возможным освободить Долгих С.В. от уголовной ответственности, прекратив в отношении него уголовное дело в соответствии со ст.76 УК РФ, ст.25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшей.
Меру пресечения Долгих С.В. в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении следует оставить прежней, до вступления постановления в законную силу, после чего отменить.
На основании ч.3 ст.81 УПК РФ суд считает необходимым следующим образом разрешить вопрос о вещественных доказательствах:
- договор купли-продажи № от 17.10.2025 на имя Долгих С.В., подтверждающий факт продажи в комиссионный магазин «<данные изъяты>» ФИО10 бензинового триммера марки «Patriot» РТ 530» за сумму <данные изъяты> рублей, хранящийся в материалах дела, следует хранить в материалах уголовного дела;
- бензиновый триммер марки «Patriot» РТ 530» в корпусе оранжевого цвета, возвращенный потерпевшей Потерпевший №1 на хранение, следует оставить в ее законном владении.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 254 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело в отношении Долгих С.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить, освободить его от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшей Потерпевший №1.
Меру пресечения Долгих С.В. в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении оставить прежней, до вступления постановления в законную силу.
Вещественное доказательство по уголовному делу:
- договор купли-продажи № от 17.10.2025 на имя Долгих С.В., подтверждающий факт продажи в комиссионный магазин «<данные изъяты>» ФИО13 бензинового триммера марки «Patriot» РТ 530» за сумму <данные изъяты> рублей, хранящийся в материалах дела - хранить в материалах уголовного дела;
- бензиновый триммер марки «Patriot» РТ 530» в корпусе оранжевого цвета, возвращенный потерпевшей Потерпевший №1 на ответственное хранение - оставить в ее законном владении.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Рудничный районный суд г.Кемерово в течение 15 суток со дня постановления.
Разъяснить Долгих С.В., что в случае подачи на постановление апелляционного представления или жалобы он имеет право подать на них свои возражения в письменном виде, то есть довести до суда апелляционной инстанции свою позицию, имеет право участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе пользоваться помощью защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий Ю.Н. Таргаева