ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«17» декабря 2025 года г.Кемерово
Рудничный районный суд г.Кемерово Кемеровской области в составе председательствующего судьи Болотниковой Ю.П., при секретаре Мещеряковой А.С., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Рудничного района г.Кемерово Енишерловой И.М., защитника – адвоката Четошникова Г.Н., подсудимого Болгова И.С., потерпевшей ФИО12 рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Болгова Ильи Сергеевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, женатого, работающего без оформления трудовых отношений в <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, суд
УСТАНОВИЛ:
Болгов И.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено в городе Кемерово при следующих обстоятельствах.
28.10.2025 около 12 часов 03 минут Болгов И.С., находясь на 4 этаже подъезда <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, забрал с лестничной площадки, тем самым похитил чужое имущество – велосипед марки «Meilda» стоимостью 7 000 рублей, принадлежащий ФИО13 причинив потерпевшей значительный материальный ущерб.
При этом Болгов И.С. осознавал, что совершает умышленные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, и желал их совершения.
Обратив похищенное имущество в свою пользу, Болгов И.С. с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимый Болгов И.С. согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ему понятно существо предъявленного обвинения, и он согласен с ним в полном объеме.
Защитник – адвокат Четошников Г.Н. поддержал заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения.
Потерпевшая ФИО14 в судебном заседании против рассмотрения дела в особом порядке не возражала, исковые требования поддержала в полном объеме, на строгом наказании подсудимого не настаивала.
Государственный обвинитель Енишерлова И.М. не возражала против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства и о постановлении приговора в отношении Болгова И.С. без проведения судебного разбирательства.
Судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора в отношении Болгова И.С. по правилам главы 40 УПК РФ, поскольку ходатайство заявлено подсудимым в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ; подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; возражения государственного обвинителя и потерпевшей против рассмотрения дела в особом порядке отсутствуют; подсудимый обвиняется в совершении преступления средней тяжести; Болгову И.С. понятно существо предъявленного обвинения, и он согласен с ним в полном объеме.
Предъявленное Болгову И.С. обвинение, с которым он согласился, является обоснованным и подтвержденным собранными по делу доказательствами. Суд квалифицирует действия Болгова И.С. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания подсудимому Болгову И.С. суд, в соответствии со ст.6 и ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
В качестве данных о личности суд учитывает, что Болгов И.С. не судим, на учетах у психиатра и нарколога не состоит, социально адаптирован, имеет стойкие социальные связи, состоит в зарегистрированном браке, работает, то есть занимается общественно-полезной деятельностью, имеет постоянное место жительства и регистрации, где характеризуется в целом с положительной стороны, является <данные изъяты>.
В качестве смягчающих наказание Болгова И.С. обстоятельств суд учитывает полное признание им своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления и розыску имущества, добытого в результате преступления, <данные изъяты>, намерение возместить причиненный преступлением ущерб, принесение потерпевшей извинений, оказание посильной помощи близким в быту, а также крайне неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, являющегося инвалидом 2 группы, и его близких родственников.
Оснований для признания в качестве смягчающего наказание Болгова И.С. обстоятельства явки с повинной не имеется, поскольку обстоятельства преступления, изложенные Болговым И.С. в объяснениях от 29.10.2025 (л.д.18), воспроизведены после того, как его причастность к совершению преступления установлена в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия, в связи с чем, на момент дачи объяснений правоохранительные органы располагали данными о причастности Болгова И.С. к совершенному преступлению.
Обстоятельств, отягчающих наказание Болгова И.С., судом не установлено.
Оснований для применения при назначении наказания Болгову И.С. правил ст.64 УК РФ судом не усматривается, поскольку по делу не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.
Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ, то есть изменения категории преступления на менее тяжкую, не усматривается, учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности.
С учетом всех обстоятельств, влияющих на назначение подсудимому наказания, суд считает, что наказание Болгову И.С. должно быть назначено в виде обязательных работ, поскольку этот вид наказания сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания и будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.
Сведений о наличии у Болгова И.С. заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в виде обязательных работ, в материалах дела не имеется и суду не представлено. Указанных в ч.4 ст.49 УК РФ обстоятельств, исключающих назначение Болгову И.С. наказания в виде обязательных работ, не имеется.
Суд пришел к убеждению, что назначение подсудимому других видов наказаний, предусмотренных санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, не будет способствовать достижению целей уголовного наказания, перечисленных в ч.1 ст.43 УК РФ.
Исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, суд считает, что оснований для назначения Болгову И.С. наказания с применением ст.73 УК РФ не имеется.
Суд не применяет положения ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ при назначении наказания Болгову И.С., поскольку последнему назначается наказание в виде обязательных работ, которое не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренным за совершенное преступление.
По делу потерпевшей ФИО15 заявлены исковые требования о взыскании с Болгова И.С. имущественного ущерба, причиненного преступлением, на сумму 7 000 рублей (л.д.80).
Подсудимый Болгов И.С. как гражданский ответчик исковые требования потерпевшей ФИО16 признал в полном объеме.
В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Суд считает возможным принять признание иска подсудимым Болговым И.С. как гражданским ответчиком, так как оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Суд удовлетворяет исковые требования ФИО17 о взыскании с Болгова И.С. имущественного ущерба, причиненного преступлением, в размере 7 000 рублей.
Суд считает, что в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки по уголовному делу за участие на предварительном следствии адвоката Четошникова Г.Н. в размере 7 257 рублей 90 копеек, выплаченные из средств федерального бюджета, взысканию с подсудимого Болгова И.С. не подлежат, поскольку дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.
Суд считает, что вещественные доказательства по уголовному делу:
- договор купли - продажи <данные изъяты> на имя Болгова И.С., материалы оперативно-розыскной деятельности в отношении Болгова И.С., следует хранить в материалах уголовного дела;
- оптический диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения, установленных по адресам: <адрес> следует хранить при материалах уголовного дела;
- трос черного цвета с замком, следует считать переданным ФИО18
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.296-300, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Болгова Илью Сергеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 180 (ста восьмидесяти) часов обязательных работ.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Болгову Илье Сергеевичу оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.
Исковые требования ФИО19 удовлетворить.
Взыскать с Болгова Ильи Сергеевича в пользу ФИО20 в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением, 7 000 (семь тысяч) рублей.
Процессуальные издержки в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с осужденного не подлежат.
Вещественные доказательства по уголовному делу:
- договор купли - продажи <данные изъяты> на имя Болгова И.С., материалы оперативно-розыскной деятельности в отношении Болгова И.С., хранить в материалах уголовного дела;
- оптический диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения, установленных по адресам: <адрес> хранить при материалах уголовного дела;
- трос черного цвета с замком, считать переданным ФИО21
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня постановления приговора, с соблюдением ст.317 УПК РФ, то есть за исключением основания обжалования – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.
В случае подачи апелляционного представления прокурором, жалобы осужденным, а также жалобы другим лицом, осужденный вправе указать в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу либо представление о своем желании участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Кроме того, осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо о рассмотрении дела без защитника, о чем он должен в письменном виде сообщить в суд, постановивший приговор.
Судья: (подпись)
Копия верна.
Судья:
Приговор в законную силу
Судья: